MAFAT presenta nuevos sistemas no tripulados.

95


El Ministerio de Defensa israelí presentó por primera vez sistemas robóticos en el campo de vehículos terrestres no tripulados, algunos de los cuales ya están operativos y están en servicio con las Fuerzas de Defensa de Israel, y algunos están actualmente en fase de prueba.

Durante la última década, la Administración Israelí de Infraestructura de Tecnología y Tecnología de Armamento y Defensa (MAFAT) ha invertido recursos significativos en el desarrollo de sistemas robóticos terrestres para aumentar la capacidad de combate, ampliar las capacidades operativas de las fuerzas terrestres de las FDI y reducir el riesgo de las unidades de infantería. Ahora MAFAT introdujo la próxima generación de sistemas no tripulados que se espera que revolucionen el campo de batalla.

MAFAT presenta nuevos sistemas no tripulados.


El video muestra el complejo robótico móvil terrestre (Vehículo terrestre no tripulado, UGV) G-Nius, que ha sido utilizado por las Fuerzas de Defensa de Israel en la frontera con la Franja de Gaza durante cuatro años. Los sistemas robóticos móviles terrestres han dado lugar a cambios fundamentales en relación con la protección de las barreras de seguridad y, como se esperaba, el Ministerio de Defensa israelí ampliará su uso en los próximos años.



Guardium (desarrollado con G-Nius) es un prototipo para complejos robóticos terrestres autónomos asociados con tareas que requieren maniobras. En comparación con la primera generación del complejo, que se movió independientemente a lo largo de la ruta previamente almacenada en la memoria del sistema, Guardium puede moverse de manera autónoma a lo largo de la ruta indicada en el mapa, teniendo en cuenta todas las rutas posibles para el área. El operador puede simplemente apuntar a un cierto punto en el mapa, y el vehículo podrá llegar a él de manera independiente sin pasar por los obstáculos en su camino. Las capacidades autónomas desarrolladas sobre la base de este vehículo se pueden implementar en plataformas adicionales. En el futuro, será posible enviar vehículos autónomos delante de cualquier convoy antes de seguir a las fuerzas principales.



Además, el primer vehículo blindado de transporte de personal no tripulado ahora se puede ver en pruebas de campo en Israel: un ejemplo de la introducción de tecnologías avanzadas a bordo de un vehículo blindado de transporte de personal para resolver tareas operativas complejas. Otros autónomos robot es un aparato para resolver problemas de ingeniería, desarrollado por el israelí aviación industria (Industrias aeroespaciales de Israel). Este es un vehículo todo terreno diseñado para trabajar con dispositivos explosivos. Este dispositivo avanzado integra las capacidades de movimiento autónomo con la capacidad de manejar de forma autónoma dispositivos explosivos: detectar dispositivos explosivos, retirarlos y transportarlos a un lugar seguro.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teléfono móvil
    +5
    27 Mayo 2013 06: 41
    Guarduim es una opción interesante para patrullas simples o dobles de fronteras, tuberías, perímetros de objetos importantes y otras rutas.
    La principal ventaja es que si dicha máquina golpea una mina o recibe un juego de rol a bordo, entonces nadie necesita ser enterrado. Y además, es más fácil cambiar de operador cada N horas que cambiar de tripulación. Para reemplazar a los operadores, el automóvil no necesita ser devuelto a la base, como una patrulla regular.
    Aquí hay un desarrollo adicional, Guarduim Mk 3:
    1. +2
      27 Mayo 2013 07: 11
      ¿Qué es mejor que el transporte con ruedas que un avión para las tareas?
      Bueno, si solo en tu país a lo largo de las fronteras, en todo el camino hay una carretera de asfalto riendo
      Es solo que en la Federación de Rusia, como en la mayoría de los otros países, los territorios fronterizos son intransitables.
      Sí, y cuánto he visto rutas de tuberías en mi vida, pero en su mayor parte tampoco están en condiciones muy cómodas.
      Pero resolver problemas de ingeniería es otra cosa realmente necesaria.
      1. +2
        27 Mayo 2013 07: 36
        Cita: Reembolsamos_SSSR
        Bueno, si solo en tu país a lo largo de las fronteras, en todo el camino hay una carretera de asfalto

        Está claro de inmediato que no vieron el video. Allí y vehículos rastreados allí.
        1. +2
          27 Mayo 2013 07: 47
          Desarrollos muy interesantes. Y muy prometedor!
    2. tomar el sol
      0
      27 Mayo 2013 07: 14
      En el ejército israelí, una excavadora robótica también se usa para destruir casas y refugios, que son una amenaza de mina altamente explosiva.
      El vehículo de combate, Black Thunder, es una versión no tripulada de la excavadora Dater fabricada por Caterpillar. Para volar, planean duplicar la flota existente de excavadoras robóticas.
      1. +1
        27 Mayo 2013 07: 40
        1. tomar el sol
          0
          27 Mayo 2013 08: 53
          Cita: profesor

          Israel invulnerable 60 ton

          La lógica de los diseñadores y militares israelíes es clara.
          1.la protección máxima de los soldados parpadeaba.
          2. Donde es imposible utilizar vehículos blindados pesados ​​altamente protegidos.
          Enviado para luchar contra ROBOTS.
          En Rusia, hasta ahora se han limitado al uso de robots zapadores, lo que ya es un gran paso adelante. Reduce la muerte de los zapadores.
          DUM - Robot de combate ruso.
          1. +1
            27 Mayo 2013 09: 03
            Cita: tomar el sol
            En Rusia, hasta ahora se han limitado al uso de robots de saping, lo que ya es un gran paso adelante.

            Hasta donde yo sé, los primeros robots ingenieros rusos fueron adquiridos a través del Ministerio del Interior en el mismo Israel.
            1. +3
              27 Mayo 2013 09: 11
              Nuestro primer robot zapador fue desarrollado en 1986, el complejo robótico Klin-1 basado en IMR-2
              1. +1
                27 Mayo 2013 09: 21
                Estoy a punto de robots para las necesidades de la policía.
            2. +3
              27 Mayo 2013 09: 17
              Cita: profesor

              Hasta donde yo sé, los primeros robots ingenieros rusos fueron adquiridos a través del Ministerio del Interior en el mismo Israel.

              Esto se basa en datos de Internet, y a menudo existe esa basura.
              1. 0
                27 Mayo 2013 09: 19
                Por lo tanto, escribí que "hasta donde yo sé" porque no estoy seguro, pero vi esa versión "hace un par de años".
                1. tomar el sol
                  0
                  27 Mayo 2013 09: 58
                  Cita: profesor
                  Por eso escribí que "Hasta donde yo sé"

                  Hasta donde sé, el ejemplo de Israel sobre el uso de excavadoras robóticas D-9 es contagioso,
                  Tropas de la Bundeswehr, usadas desde 2010 en Afganistán, excavadoras blindadas militares. Y al igual que las máquinas de limpieza de minas, MineWolf. Peso: 26 toneladas. Se puede controlar de forma remota.
                  1. 0
                    27 Mayo 2013 10: 09
                    Esto no es una excavadora, sino una red de arrastre de minas. Y la experiencia no es israelí, sino británica.
                    1. tomar el sol
                      0
                      27 Mayo 2013 10: 58
                      Cita: Spade
                      Esto no es una excavadora, sino una red de arrastre de minas. Y la experiencia no es israelí, sino británica.

                      Ni una palabra fue escrita sobre Israel.
                      Alemán, más específicamente alemán-suizo.
                      "" Desarrollo de la máquina de desminado MineWolf.
                      El concepto MineWolf fue desarrollado en colaboración entre Alemania basado en AHWI y tecnologías de seguridad del sistema, y ​​los sistemas de tierras suizos RUAG (RUAG).
                      El buque insignia MineWolf fue desarrollado en 2002 y probado con éxito en 2003 y 2004. La topadora blindada está equipada con mayales y botes que pueden levantar árboles desde 6 pulgadas, lo que permite la limpieza de campos de minas ,, "" "http://www.army-technology.com/projects/minewolf/i
                      los reyes magos
                      /3-lobomina.jpg
                      Se puede utilizar como una máquina de ingeniería multipropósito.
            3. DmitriRazumov
              +2
              27 Mayo 2013 10: 08
              Cita: profesor
              Hasta donde yo sé, los primeros robots ingenieros rusos fueron adquiridos a través del Ministerio del Interior en el mismo Israel.

              No es necesario pensar que los desarrollos y conocimientos israelíes se utilizan en las agencias de aplicación de la ley rusas. Los servicios secretos israelíes están presionando intensamente para la compra de sistemas de seguridad y otros desarrollos a través de sus colegas rusos. Sin embargo, el principio vigente en la Federación de Rusia es no utilizar exclusivamente equipos de fabricación extranjera en los sistemas de seguridad. Se requiere estrictamente: divulgación y certificación de códigos de software, implementaciones conjuntas, en las que el socio no dependerá del proveedor, etc. Por lo tanto, los desarrollos israelíes a menudo se prueban y su potencial se evalúa aún más en comparación con los rusos existentes o el potencial de desarrollo conjunto. Si el socio no busca la divulgación o la transferencia de conocimientos, entonces dicho desarrollo no puede utilizarse en sistemas que garanticen la seguridad y la capacidad de defensa.
              1. 0
                27 Mayo 2013 10: 17
                No estamos hablando de RSVN, sino de robots policiales. Por ejemplo, los servicios especiales rusos compraron un sistema "para disparar desde la esquina" sin "revelar y certificar códigos de software".
                La policía recibió armas para disparar desde la esquina
                1. DmitriRazumov
                  +2
                  27 Mayo 2013 12: 10
                  [img] http://desantura.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?
                  fid = 176678 [/ img]
                  [Centro]
                  Cita: profesor
                  No estamos hablando de RSVN, sino de robots policiales. Por ejemplo, los servicios especiales rusos compraron un sistema "para disparar desde la esquina" sin "revelar y certificar códigos de software".

                  Esta es nuevamente la compra de 10-15 copias. No hace el tiempo. y será estudiado
                  "En 1995, el diseñador ruso Alexander Golodyaev desarrolló un accesorio de mira de fibra óptica. El lente de accesorio está unido al ocular de la mira; el lente de la vista está unido al arma, y ​​el ocular está montado directamente frente al ojo del tirador. en el rango "Rzhevka" dio resultados exitosos. A una distancia de 100 m, la precisión de disparo en 3 series de 20 disparos fue de hasta 200 mm desde AK y SVD. Además, al disparar desde AK con una mira 1PN51, la precisión fue la misma con y sin una boquilla de Después de publicaciones en la prensa sobre el trabajo de Golodyaev, los diseñadores de NPO Spetstekhnika i Svyaz desarrollaron el dispositivo Drive, que combinó el accesorio a las armas de la Primera y Segunda Guerra Mundial con una mira de guía de luz ".
                  Hay otros desarrollos rusos, Kotor. permitir, en contraste con el uso israelí de armas regulares.
                  1. 0
                    27 Mayo 2013 12: 28
                    Cita: DmitriRazumov
                    Hay otros desarrollos rusos, Kotor. permitir, en contraste con el uso israelí de armas regulares.

                    En primer lugar, este Papelac usa un arma regular. En segundo lugar, el clima y no es necesario hacerlo, esta arma está desperdiciando la vida de uno o dos luchadores y eso es bueno. En tercer lugar, se trata de los desarrollos, y yo me refiero a los adoptados: sienta la diferencia.

                    Cita: DmitriRazumov
                    No piense que las prácticas y los conocimientos israelíes se utilizan en las agencias de aplicación de la ley rusas.

                    Como puedes ver, aunque no mucho, pero usado. Y esto no es una pena. hi
                    1. DmitriRazumov
                      +1
                      27 Mayo 2013 13: 45
                      Cita: profesor
                      En primer lugar, este papelats usa armas a tiempo completo.

                      Si no me equivoco, se coloca una pistola bien definida en el contenedor. AK allí no empujarás.
                      Necesitamos sentir la diferencia entre la adopción y la adquisición de algunas copias, la mayoría de las veces a través de oficinas privadas. Las muestras compradas a través de "oficinas", por supuesto, se utilizarán en algunos lugares, pero no se utilizarán en masa. Y básicamente el propósito de dichas compras, si proviene de los servicios especiales, es estudiar las características de desempeño. Dichos dispositivos también pueden ser comprados por los servicios de seguridad de oficinas privadas, por ejemplo, Lukoil, etc., pero esta es una dirección ligeramente diferente.
                      Cita: profesor
                      Como puedes ver, aunque no mucho, pero usado. Y esto no es una pena.

                      Ya he enumerado las condiciones para utilizar el desarrollo de fabricantes extranjeros en sistemas que garanticen la seguridad de los organismos estatales de la Federación de Rusia. Lee el post anterior.
                      1. 0
                        27 Mayo 2013 13: 56
                        Cita: DmitriRazumov
                        Si no me equivoco, se coloca una pistola bien definida en el contenedor. AK allí no empujarás.

                        No te equivocas. Había una pistola bastante regular, por ejemplo Glock. No hay AK, lanzagranadas y ametralladoras. Aparentemente, una pistola a la distancia utilizada es suficiente.

                        Cita: DmitriRazumov
                        Las muestras compradas a través de "oficinas", por supuesto, se utilizarán en algunos lugares, pero no se aplicarán en masa.

                        Spetsnaz generalmente "no es un instrumento de masas" y está armado con los mejores. Cuando lo necesite, y armas pequeñas de producción extranjera, por ejemplo, austriaca y para nada "para el estudio de las características de rendimiento", y utilice según lo previsto. Esta es una práctica mundial, e incluso las fuerzas especiales de un país tan rico como Estados Unidos la practican. Por supuesto, nadie armará una división de rifles motorizados con tales dispositivos.
                        Todo se reduce a la cuestión de la rentabilidad. Si el país necesita solo un centenar de estos productos, ninguno de los sanos se dedicará al desarrollo y la producción. Solo compra listo.
                      2. DmitriRazumov
                        +1
                        27 Mayo 2013 15: 51
                        Cita: profesor
                        Spetsnaz generalmente "no es un instrumento de masas" y está armado con los mejores. Cuando lo necesite, y armas pequeñas de producción extranjera, por ejemplo, austriaca y en absoluto "para el estudio de las características de rendimiento", y utilizarlo según lo previsto.


                        Me gustaría añadir la opinión de expertos:
                        Cuando se le preguntó si realmente no hay alternativa en la producción rusa, M. Popenker dijo:

                        “Por el momento hay una alternativa: estos son rifles ORSIS T-5000 de serie, además, KBP (VS-8) e Izhmash (SSV-338) ofrecen rifles experimentales del mismo calibre. En defensa de "Mannlicher" podemos decir que la elección de los rifles probablemente se hizo hace relativamente mucho tiempo. Además, estos rifles ya están en producción en masa y se pueden comprar "ahora mismo", mientras que los rifles Tula e Izhevsk todavía existen solo en prototipos, y los rifles ORSIS de serie han aparecido recientemente.
                        El experto evaluó el rifle de francotirador austríaco Mannlicher como "definitivamente bueno". Pero señaló: “Sin embargo, se deben tener en cuenta los siguientes factores. Primero, el rifle es de importación, lo que significa que en cualquier momento, el suministro de estos rifles y repuestos para ellos puede detenerse. En segundo lugar, los canales de suministro de estos rifles al ejército no están claros. Todavía no se han adoptado oficialmente, cómo los compra el ejército y a qué precio es una cuestión abierta ".
                        Aquellos. la adopción no ha tenido lugar y, por lo tanto, no habrá compras masivas.
                        Vladislav Shurygin:
                        • Quiero hacerle una pregunta a los funcionarios del Ministerio de Defensa: ¿cuándo adoptó el ejército ruso el rifle austriaco Steyr Mannlicher SSG 08? La respuesta a esta pregunta será el silencio. Porque tal rifle no fue aceptado en servicio. Como el rifle británico L-96, más conocido en el entorno de tiro como el rifle "AB", no fue aceptado, fue presentado regularmente por francotiradores del ejército e incluso Medvedev, que fue puesta en sus brazos como un rifle ADOPTADO, frente a las cámaras de televisión.
                        • Entonces surge la siguiente pregunta, y sobre la base de qué ley, ¿qué documento va a comprar nuestro Ministerio de Defensa a los rifles de francotirador austríacos? ¿Y entienden los funcionarios que con tales acciones violan gravemente las leyes de la Federación Rusa? El ejército no puede usar armas no registradas, no adoptadas. Como persona que ha estado involucrada en el tema de la adopción de nuevas armas y equipo militar durante treinta y cinco años, conozco bien el tema.

                        • Antes de que un tipo particular de armas pequeñas aparezca en manos de un luchador del ejército ruso, se debe tomar una decisión oficial (orden, decreto) para incluir un modelo específico, nuevo o modernizado de armas o equipo militar en las fuerzas armadas del estado. Como regla general, la adopción del modelo VVVS debe ir precedida de la realización de sus pruebas militares (navales).
                        • Los objetos de evaluación en las pruebas militares son las primeras muestras seriales líderes del VVST. Con la adopción de muestras para armamento, organizó su producción en masa y las equipó con formaciones y partes de la aeronave.

                        Entonces, todas las "libertades" de Serdyukov eran, si no peores. Por lo tanto, en la actualidad, es poco probable que todo este zoológico se desarrolle de esta forma.
    3. 0
      27 Mayo 2013 13: 02
      leemos la novela de ciencia ficción, una isla en llamas, soviética, por cierto, también hablan de ella, el episodio de los pilotos de los autos destrozados sale de un panel de control y cambia a otro, solo con el colapso de la URSS, nos cagamos y atrapamos esta pancarta
  2. 0
    27 Mayo 2013 07: 44
    Una buena opción para patrullar para salvar vidas.
    Muchos guardias fronterizos.
    ¡Buenas noticias en la víspera del día de la guardia fronteriza! hi
  3. 0
    27 Mayo 2013 07: 46
    En Israel, se ha establecido una carretera a lo largo de la frontera. Es muy conveniente cuando
    patrullando guiñó un ojo
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +2
    27 Mayo 2013 08: 40

    En mi opinión, el mismo sistema.
    1. +4
      27 Mayo 2013 09: 00
      El sistema de Google como dicen "reglas". Condujeron decenas de miles de kilómetros en piloto automático completo, incluidas las horas pico en California, y solo hubo algunos accidentes menores, y no fue su culpa (la rubia retrocedió).
    2. +1
      27 Mayo 2013 10: 30
      Cita: Metlik
      En mi opinión, el mismo sistema.

      Los israelíes están manejando un operador. En este caso, el automóvil (probablemente) busca independientemente la ruta al punto designado. El conductor no está aquí. Sí, el control es robótico, pero los principios de controlar un automóvil son diferentes. Creo que sí.
      1. 0
        27 Mayo 2013 13: 34
        Declaración duplicada. Si es necesario
  7. +1
    27 Mayo 2013 08: 58
    Para ser honesto, no entiendo muy bien dónde está aquí la "revolución en el campo de batalla".

    Patrullar los perímetros? Lo muy ineficiente en sí mismo, ¿por qué crear un complejo robótico para realizar esta función?

    Sapper robot? Cosas buenas, pero de nuevo no para el campo de batalla.

    BTR no tripulado? Cosa generalmente incomprensible. ¿Qué transporta sin tripulación?
    1. 0
      27 Mayo 2013 09: 16
      Cita: Spade
      Patrullar los perímetros? Lo muy ineficiente en sí mismo, ¿por qué crear un complejo robótico para realizar esta función?

      Las patrullas perimetrales fueron, son y siempre serán especialmente en países con una gran extensión de fronteras. ¿Por qué crear un complejo robótico para realizar esta función? Como mínimo, para evitar repetir la historia con Goldwasser y Regev.

      Cita: Spade
      Sapper robot? Cosas buenas, pero de nuevo no para el campo de batalla.

      Justo lo contrario. Robótica del campo de batalla

      Cita: Spade
      BTR no tripulado? Cosa generalmente incomprensible. ¿Qué transporta sin tripulación?

      Entiendo que no viste la película. triste
      1. 0
        27 Mayo 2013 09: 35
        Cita: profesor
        Las patrullas perimetrales han sido, son y siempre serán, especialmente en países con grandes fronteras.

        La experiencia de la URSS demostró claramente que KSP + medios técnicos estacionarios + un sistema de secretos donde una patrulla periódica es preferible a un complejo robótico, que no puede compensar el 1% de las capacidades de una patrulla ambulante con un perro.

        Cita: profesor
        Todo lo contrario. Robótica en el campo de batalla.

        ¿Y dónde está el "campo de batalla"?
        En realidad, cosas completamente diferentes funcionan allí. Mientras que el robot cavará, aquellos que lo estén esperando harán bromas trilladas. La función principal de las minas en el campo de batalla es retrasar en lugar de derrotar.

        Cita: profesor
        Entiendo que no viste la película.

        Mirado. Allí, el costoso complejo se utiliza como arrastre de minas. Muy parecido a un "corte" nativo
        1. 0
          27 Mayo 2013 09: 53
          Cita: Spade
          La experiencia de la URSS demostró claramente que KSP + medios técnicos estacionarios + un sistema de secretos donde una patrulla periódica es preferible a un complejo robótico, que no puede compensar el 1% de las capacidades de una patrulla ambulante con un perro.

          Se necesita una solución integral que incluya PCB, patrullas, UAV, rastreadores y robots.


          Cita: Spade
          ¿Y dónde está el "campo de batalla"?


          Y leíste el artículo. Hay muchos ejemplos dados.

          Cita: Spade
          Allí, el costoso complejo se utiliza como arrastre de minas. Muy parecido a un "corte" nativo

          Caro? Un soldado es más caro, literalmente. El subsidio familiar de por vida pagará por cualquier sistema. Lo usan no como un barrido de minas (aunque alguien más debería hacer esto), sino como un oficial de inteligencia avanzado, y el enemigo no tiene idea de si la tripulación está allí o no.

          PS
          Conquistadores beduinos
          1. DmitriRazumov
            +1
            27 Mayo 2013 10: 14
            Cita: profesor
            PS
            Conquistadores beduinos

            ¡Pero estos tipos realmente están en compañía de soldados ordinarios y ningún robot rastreador puede reemplazarlos!
            1. +1
              27 Mayo 2013 10: 47
              Un globo con un radar y una cámara termográfica en la frontera estatal reemplaza a una compañía de rastreadores. Sin embargo, hay situaciones en las que dicho rastreador no tiene precio.
              1. +1
                27 Mayo 2013 10: 50
                ¿Y cuántos globos de observación nuevos se podrían comprar en lugar de estas máquinas con capacidades mínimas?
                1. -1
                  27 Mayo 2013 12: 13
                  Entiendo la pregunta retórica? Si su frontera está en las estepas de la región de Kherson o en los pantanos de Florida, entonces son muy efectivas. Sin embargo, las montañas del Cáucaso o las colinas de Galilea les crean muchas zonas muertas. Solo en este caso, el dron terrestre GNIUS con los mismos auriculares que el aerostato es muy efectivo. Como se muestra en el video adjunto.
                  1. +1
                    27 Mayo 2013 14: 17
                    En las montañas aún más fácil, hay suficientes hospitales en las torres. Es más barato que los globos.
                    1. 0
                      27 Mayo 2013 14: 28
                      Y las torres también están instaladas (por cierto, no son nada más baratas, los sensores son los mismos), pero no instalará una torre en cada loma, es costoso. Por lo tanto, se superponen y duplican los equipos de inteligencia móvil.
                      PS
                      Algo que no recuerdo en el Cáucaso usó aerostatos. Dime
                      1. +1
                        27 Mayo 2013 15: 04
                        Cita: profesor
                        pero no pondrás una torre en cada colina, cara. Entonces se superponen y duplican con la inteligencia móvil.

                        No entiendo cuál es su significado. Los palestinos son tan tontos que no pueden esconderse de la patrulla terrestre, que solo realiza observación visual, y no en toda regla, sino en la pantalla. Me acosté minutos 15, esperé, y todo
                      2. +1
                        27 Mayo 2013 15: 18
                        Cita: Spade
                        No entiendo cuál es su significado. Los palestinos son tan tontos que no pueden esconderse de la patrulla terrestre, que solo realiza observación visual, y no en toda regla, sino en la pantalla. Me acosté minutos 15, esperé, y todo

                        Obviamente viste una mala película. Preste atención a 2: 50, el dispositivo se movió a la posición, implementó sensores y monitores 5 km a su alrededor en el espectro visible, de imagen térmica y de radilocación. Si los terroristas son tan inteligentes que pueden esconderse y esperar 15 minutos, no serían terroristas, sino que trabajarían como programadores en Skolkovo.

                        Considérelo como un puesto de monitoreo móvil equipado con el equipo más moderno.
                      3. 0
                        27 Mayo 2013 15: 37
                        Cita: profesor
                        Considérelo como un puesto de monitoreo móvil equipado con el equipo más moderno.

                        Esta es una parodia de él.
                        Tome los tres autos, coloque en uno de ellos un mástil con equipos modernos. Colocar niños en automóviles que puedan darse cuenta de inmediato de la inteligencia. Este es un puesto de observación móvil.
                      4. -1
                        27 Mayo 2013 15: 50
                        Estoy cansado. Quédate con tu opinión. Creo que estos niños están entre los tres primeros autos y hay dos centésimas potenciales. Donde esto pueda evitarse, debe evitarse. En lugar de enviar a un soldado a comprobar lo que suena en la valla y recuperarlo casi como si estuviera vivo, es mejor enviar un "coche glamoroso". Comprarán uno más como máximo.
                        Por cierto, donde los avances perimetrales ahora los están utilizando no fue así, aunque los intentos no cesan.
                        Todo lo mejor para ti. hi
                      5. 0
                        27 Mayo 2013 16: 04
                        Cita: profesor
                        En lugar de enviar un luchador

                        ¿Por qué enviar? Él disparará allí. Implementar inteligencia. información.

                        Cita: profesor
                        Por cierto, donde ahora se están utilizando, no hubo avances perimetrales

                        "¿Ves una tuza? - No. - Y yo no. Y él es" (c)

                        Es más apropiado escribir "donde se usan ahora, no se notaron rupturas en el perímetro"
                      6. +1
                        27 Mayo 2013 16: 22
                        Cita: Spade
                        ¿Por qué enviar? Él disparará allí. Implementar inteligencia. informacion

                        ¿Estás seguro de que eres un artillero? ¿Sabes qué hacer con la información recibida? guiño


                        Cita: Spade
                        Es más apropiado escribir "donde se usan ahora, no se notaron rupturas en el perímetro"

                        No estás familiarizado con las realidades. Donde hay un avance perimetral, aparece un nuevo Shalit o Goldwasser.
                      7. 0
                        27 Mayo 2013 16: 38
                        Cita: profesor
                        ¿Estás seguro de que eres un artillero? ¿Sabes qué hacer con la información recibida?

                        No usaría artillería contra pequeños grupos en el área donde se ubican los costosos sistemas de sensores. Un par de pares de francotiradores con grupos de cobertura es suficiente para los ojos.

                        Cita: profesor
                        No estás familiarizado con las realidades. Donde hay un avance perimetral, aparece un nuevo Shalit o Goldwasser.

                        Por qué Aquí, por ejemplo, la frontera de la URSS. ¿Qué, todos los avances fueron únicamente para sabotear?
                      8. 0
                        27 Mayo 2013 20: 56
                        Cita: Spade
                        No usaría artillería contra pequeños grupos en el área donde se ubican los costosos sistemas de sensores. Un par de pares de francotiradores con grupos de cobertura es suficiente para los ojos.

                        Si tienes francotiradores capaces de golpear un objetivo a una distancia de 5-km, entonces te envidio. No he conocido tal. En el Golán, los puntos de disparo de Tamuz ahora son sorprendentes.

                        Cita: Spade
                        Por qué Aquí, por ejemplo, la frontera de la URSS. ¿Qué, todos los avances fueron únicamente para sabotear?

                        En la URSS, no le habrían dado nada a nadie por el cabo cautivo, e Israel por esto le dio 1027 a los Madzhahedin. Ahora entiendo por qué?
                      9. 0
                        27 Mayo 2013 21: 09
                        Cita: profesor
                        Si tienes francotiradores capaces de golpear un objetivo a una distancia de 5 km, entonces te envidio.

                        ¿Y tus oponentes tienen? De lo contrario, ¿de dónde podría venir la amenaza de tus luchadores?

                        De alguna manera, todo va demasiado lejos. Terreno extraño. Por un lado, permite el uso de armas en 5-km. Por otro lado, se necesitan automóviles controlados por radio, que se acercarán a los objetos de observación casi de cerca, porque los hospitales y los aeróstatos son ineficientes
                      10. 0
                        27 Mayo 2013 21: 13
                        Cita: Spade
                        ¿Y tus oponentes tienen? De lo contrario, ¿de dónde podría venir la amenaza de tus luchadores?

                        De alguna manera, todo va demasiado lejos. Terreno extraño. Por un lado, permite el uso de armas en 5-km. Por otro lado, se necesitan automóviles controlados por radio, que se acercarán a los objetos de observación casi de cerca, porque los hospitales y los aeróstatos son ineficientes

                        Tienen cornetas. ¿Has oído hablar de estos? Aquí tú y los francotiradores del terreno y los camioneros. Compañero
                      11. 0
                        27 Mayo 2013 21: 33
                        Es muy difícil entrar a la torre del hospital con una corneta.
                      12. +1
                        27 Mayo 2013 21: 49
                        Por supuesto, a una distancia de 8-10 km (como prometen los fabricantes), es prácticamente imposible entrar en él, pero con 20 y múltiples ópticas a una distancia de 3-4 km, incluso llego al 5 km con 50 km.
                        Pero este no es el problema principal. Es un hospital para eso y un hospital para que se sepa su ubicación ... Y aquí está el mismo "hospital", pero sobre ruedas y puede aparecer allí donde ahora más se necesita.
                      13. 0
                        27 Mayo 2013 22: 19
                        Cita: profesor
                        Es un hospital y un hospital para que se conozca su ubicación ...

                        También se conoce la ubicación de la cerradura de la puerta. Si no lo coloca en el techo, podrá funcionar con bastante eficacia.
          2. +1
            27 Mayo 2013 10: 23
            Cita: profesor
            Se necesita una solución integral que incluya PCB, patrullas, UAV, rastreadores y robots.

            ¿Y por qué hay robots terrestres? ¿Vio un denyuzhku? Bueno, con este dinero es mejor comprar más sensores de movimiento y sensores sísmicos. Puede que no sea glamoroso, pero mucho más efectivo.

            Cita: profesor
            Y leíste el artículo. Hay muchos ejemplos dados.

            Yo leo Ninguno Historias exclusivas de los bosques de Viena de fabricantes de artilugios caros pero innecesarios.

            Cita: profesor
            ¿Querido? Un soldado es más caro, literalmente.

            Que morirá de todos modos, porque este sistema es ineficaz. No sabes que cuando atacas las columnas se rompen siempre? No hay necesidad de considerar a los idiotas enemigos. Lo más probable es que, al usar tales tácticas, esta máquina controlada remotamente siga siendo la única completa de toda la columna.
            1. -1
              27 Mayo 2013 10: 56
              Cita: Spade
              ¿Y por qué hay robots terrestres? Denyuzhku vio?

              Por supuesto el dinero, pero no se corta, y se ahorra. Estos robots ya están vigilando el aeropuerto internacional y salvan la vida de los soldados en D9.

              Cita: Spade
              Yo leo Ninguno Historias exclusivas de los bosques de Viena de fabricantes de artilugios caros pero innecesarios.

              No hace falta decir http://topwar.ru/23633-robototehnik-na-pole-bitvy.html
              Recuerdo dos incidentes trágicos que se han convertido en una especie de punto de inflexión. El primer incidente ocurrió en el verano de 1993 en Wadi al-Faresh, en el sur del Líbano, cuando una vanguardia de los zapadores de la brigada de infantería Golani fue emboscada por un IED, luego murieron ocho personas. Durante la subsiguiente operación de rescate, el rastreador y el ingeniero de la unidad de ingenieros Avi Fisher fueron asesinados. Después de este incidente, Tsakhal se dispuso a mejorar y modernizar sus habilidades contra los IED.

              De hecho, la mejora se logró solo después de un incidente correspondiente que ocurrió en el área de la línea Apharsek-Taibe en septiembre 1995. Para entonces, el robot para neutralizar los dispositivos explosivos ya había sido adquirido, pero aún no había entrado en servicio y todavía estaba siendo probado. En el curso de este incidente, un ingeniero de la unidad de ingeniería, Nitai Shaftes, se comprometió a despejar la ruta. Los dos oficiales fallecidos murieron a causa de un artefacto explosivo "a nivel del pecho" (un término que condujo a una revisión del concepto de lucha contra IED) sin tener ningún medio especial, y lo pagaron con sus vidas. Esto llevó a un cambio en la tecnología y al desarrollo de un concepto excelente para la eliminación de dispositivos explosivos, en particular el uso de robots.

              De hecho, el robot reemplazó al luchador en la etapa de tratamiento inicial con el VCA. Esta etapa se lleva a cabo después de la finalización de varias actividades preliminares de un procedimiento más general, metódico y completo para procesar la arena de un VCA. Este procedimiento se llama "Noal Kvarnit" (procedimiento de capitán).


              Cita: Spade
              De todos modos, morirá, porque este sistema es ineficaz.

              Convencieron, bueno, son estúpidos burzhin y no entienden nada en la conducción de las hostilidades. Pero no se sorprenda cuando la situación se desarrolle como con el UAV y tenga que comprarlos de los mismos burzhuins.
              1. +1
                27 Mayo 2013 11: 16
                Cita: profesor
                Por supuesto, dinero, pero no para cortar, sino para ahorrar.

                ¿Cómo ahorrar? ¿Cómo puede hacer esto un sistema ineficiente?


                Cita: profesor
                De hecho, el robot reemplazó al luchador en la etapa inicial de manejo de los IED.

                Simplemente no puedes entender una cosa: no hay "comunicación inicial con IED" en el campo de batalla. Tan pronto como el enemigo descubre una unidad parada "comunicándose" con una mina, una división de obuses de 152 mm la mezclará con el suelo. Junto al robot, los zapadores y la propia carga, que cumplía su función de detener.

                Y así con todo lo demás. todos estos artilugios del campo de batalla no aplica.

                Cita: profesor
                Convencieron, bueno, son estúpidos estos burgueses y no entienden nada en la conducción de las hostilidades.

                Quizás ellos entiendan. Pero la reversión hace que sea difícil hablar.

                Cita: profesor
                Simplemente no se sorprenda cuando la situación sea similar a la de los UAV y tenga que comprarlos a la misma burguesía.

                Ya tenemos un tanque controlado a distancia. La instalación de equipos es posible en cualquier combatiente T-72. Control total, no utilizarlo como un "truco" caro
                1. 0
                  27 Mayo 2013 12: 21
                  Cita: Spade
                  ¿Cómo ahorrar? ¿Cómo puede hacer esto un sistema ineficiente?

                  Que decidiste que no es efectivo, pero el burzhuiny decidió de manera diferente. ¿D9 con control remoto no es efectivo? ¿El sistema de control vale más que una asignación familiar de soldado? Tres chicas sentadas en los monitores reemplazan a los combatientes 6 que previamente habían patrullado el perímetro del aeropuerto. Demasiado para ahorrarle dinero.

                  Cita: Spade
                  Simplemente no puedes entender una cosa: no hay "comunicación inicial con IED" en el campo de batalla. Tan pronto como el enemigo descubre una unidad parada "comunicándose" con una mina, una división de obuses de 152 mm la mezclará con el suelo. Junto al robot, los zapadores y la propia carga, que cumplía su función de detener.
                  Y así con todo lo demás. Todos estos dispositivos en el campo de batalla no son aplicables.

                  Entiendo todo ¿Es esta tu guerra? ¿Esto es cuando el ejército está en el ejército, y es una caminata de niños en Chechenia o en el Líbano? ¿Y los soldados de Chechenia en cajas de zinc no son traídos? No me corresponde enseñarle sobre los lentos conflictos actuales.

                  Cita: Spade
                  Quizás ellos entiendan. Pero la reversión hace que sea difícil hablar.

                  Cuando la gente mira todo a través del prisma de sobornos, es inútil cubrirme. solicita

                  Cita: Spade
                  Ya tenemos un tanque controlado a distancia. La instalación de equipos es posible en cualquier combatiente T-72. Control total, no utilizarlo como un "truco" caro

                  Vi este tanque en YouTube. Y usted me dice, ¿alguien lo ha visto en el ejército?
                  1. 0
                    27 Mayo 2013 14: 42
                    Cita: profesor
                    Fue usted quien decidió que no era efectivo, pero la burguesía decidió de manera diferente.

                    Wow, ¿cómo generalizaste inmediatamente? Estos autos glamorosos solo los usa usted. Pero entre los burgueses de la península de Corea, donde se encuentra la frontera más protegida del mundo, hay exclusivamente hospitales con ametralladoras.



                    Cita: profesor
                    Entiendo todo. ¿Crees que es una guerra cuando el ejército está en el ejército, pero en Chechenia o en el Líbano es un paseo para niños?

                    No es un paseo. Pero tampoco es un campo de batalla en toda regla en el que los especialistas en relaciones públicas de MAFAT hagan "revoluciones". Es necesario ser más modesto.

                    Cita: profesor
                    Vi este tanque en YouTube. Y usted me dice, ¿alguien lo ha visto en el ejército?

                    Al menos está en hardware, no en gráficos de computadora.
                    1. -1
                      27 Mayo 2013 14: 54
                      Cita: Spade
                      Estos autos glamorosos son tuyos. Pero la burguesía en la península de Corea, donde se encuentra la frontera más protegida del mundo, es exclusivamente un hospital con ametralladoras.

                      Ya se le ha demostrado que no sólo "aquí" (los robots zapadores son ahora generalmente omnipresentes), sino en la península de Corea, no estoy seguro de que sólo los hospitales. Los mismos globos se utilizan activamente en la OTAN.

                      No es un paseo. Pero tampoco es un campo de batalla en toda regla en el que los especialistas en relaciones públicas de MAFAT hagan "revoluciones". Es necesario ser más modesto.

                      Repito, no en todas las guerras el ejército va al ejército y usa armas nucleares. También hay conflictos lentos, como en el norte del Cáucaso, donde los "coches glamorosos" "promocionados" pueden salvar las vidas de soldados reales. Como, por ejemplo, los robots más seguros y las excavadoras "no tripuladas" salvan la vida de soldados reales. Eso es todo modestia. En un momento en la URSS también se rieron con el UAV y el tren se fue. Ahora tienes que perseguirlo.

                      Cita: Spade
                      Al menos está en hardware, no en gráficos de computadora.

                      Este está en la glándula y lo vi, pero como lo entendí en las tropas no lo vieron. Una pena triste
                      1. tomar el sol
                        0
                        27 Mayo 2013 15: 09
                        Cita: profesor
                        como en el norte del Cáucaso, cómo, por ejemplo, robots más seguros y excavadoras "no tripuladas" salvan vidas de soldados reales. aquí

                        En el Cáucaso del Norte, es deseable tener, aunque solo sean excavadoras del tipo D-9.
                        Pero los UAV, los UAV de reconocimiento y de ataque son simplemente necesarios.
                        Un informe de los medios del tipo, los empleados persiguen los restos de una pandilla en las montañas, los restos de las pandillas deben terminar con los UAV
                        Cita: Spade

                        No es un paseo. Pero tampoco es un campo de batalla en toda regla en el que los especialistas en relaciones públicas de MAFAT hagan "revoluciones". Es necesario ser más modesto.

                        Estoy de acuerdo. Pero las nuevas tecnologías salvan la vida de los soldados.
                      2. 0
                        27 Mayo 2013 15: 38
                        Cita: tomar el sol
                        En el Cáucaso del Norte, es deseable tener, aunque solo sean excavadoras del tipo D-9.

                        ¿Por qué?
                      3. 0
                        27 Mayo 2013 15: 25
                        Cita: profesor
                        Ya se le ha demostrado que no sólo "aquí" (los robots zapadores son ahora generalmente omnipresentes), sino en la península de Corea, no estoy seguro de que sólo los hospitales. Los mismos globos se utilizan activamente en la OTAN.

                        Y estoy completamente y completamente a favor de globos y otros sistemas robóticos de aviones. Estoy totalmente a favor de robots zapadores como ayuda. Estoy para hospitales robóticos.
                        Pero considero que sus coches de "patrulla" controlados por radio son un recorte banal.

                        Cita: profesor
                        Repito, no en cada guerra el ejército va al ejército y usa armas nucleares.

                        Sin embargo, un ejército normal está diseñado para esto. Y crear un arma aplicable solo contra un enemigo obviamente más débil equipado solo con armas ligeras, y al mismo tiempo gritar sobre una "revolución en el campo de batalla" es algo presuntuoso.

                        Cita: profesor
                        En un momento, la URSS también se rió con los UAV y el tren partió.

                        ¿Lo hicieron mientras se reían? Aquí ya eres presuntuoso.
                      4. 0
                        27 Mayo 2013 15: 44
                        Cita: Spade
                        Pero considero que sus coches de "patrulla" controlados por radio son un recorte banal.

                        Respondió en otro comentario aquí.

                        Sin embargo, un ejército normal es precisamente para este propósito.

                        ¿Resulta que Rusia no es un ejército normal porque está en guerra con terroristas en el Cáucaso? Y qué diferencia tienen las madres para lo que está destinado el ejército si Dios no permite que su hijo no regrese con vida.

                        ¿Lo hicieron y se rieron al mismo tiempo?

                        Se rieron como muchos aquí lo llaman "modelo de deporte de aviones" y siempre se refirieron al "oponente débil". Ellos mismos no se molestaron con el modo en tiempo real e hicieron monstruos a reacción para la fotografía aérea cuya eficiencia resultó estar por debajo de la media. Por lo tanto, cuando estos monstruos resultaron ser útiles en la lucha contra un enemigo "débil" en el Cáucaso, resultaron inútiles. Pero la cortadora de césped voladora realmente salvó la vida de los combatientes rusos.
                      5. 0
                        27 Mayo 2013 15: 58
                        Cita: profesor
                        ¿Resulta que Rusia no es un ejército normal porque está luchando contra terroristas en el Cáucaso?

                        Normal. Porque su propósito principal es "el ejército va al ejército y usa armas nucleares"

                        Cita: profesor
                        Se rieron como muchos aquí llamándolo "modelo de avión deportivo" y siempre se refirieron al "oponente débil". Ellos mismos no se molestaron con el modo en tiempo real e hicieron monstruos a reacción para la fotografía aérea cuya eficiencia resultó ser inferior a la media. Por lo tanto, estos monstruos, cuando resultaron ser útiles en la lucha contra un enemigo "débil" en el mismo Cáucaso, resultaron inútiles.

                        ¿Si? ¿Y el mismo "Tipchak" es también un "monstruo a reacción"? "Abeja"? Estoy diciendo que eres demasiado arrogante.
                        "Abeja" - desarrollo de 1990
                      6. -1
                        27 Mayo 2013 16: 07
                        Solo yo sobre estos cortacéspedes (¿escucharon cómo aullan?), Los superamos 8 años después del debut de los drones Burzhuin. Antes de eso, todos se rieron, guiñaron y resolvieron las inútiles cámaras de reacción. hi
                      7. 0
                        27 Mayo 2013 16: 21
                        Cita: profesor
                        Solo yo sobre estos cortacéspedes (¿escucharon cómo aullan?), Los hice justo después de 8 años después del debut de los drones burgueses.

                        ¿Y cuándo fue el "debut de los drones burgueses"? 1975?
                      8. -1
                        27 Mayo 2013 16: 37
                        En realidad, en 1973, pero la hora estelar, la salida con el rendimiento del beneficio, estaba en 1982-in en Bekaa.
                      9. +1
                        27 Mayo 2013 16: 44
                        Y el primer "Bumblebee-1" soviético voló en 1983. Así que el desarrollo comenzó en algún lugar entre los años 80 y 81. Algo sobre "en 8 años": un gran fracaso
                      10. tomar el sol
                        0
                        27 Mayo 2013 17: 50
                        Cita: Spade
                        Y el primer "Bumblebee-1" soviético voló en 1983. Entonces, el desarrollo comenzó en algún lugar de los 80.

                        Desarrollo 83 años !!!!
                        Aturdido. Incluso da miedo pensar, si no fuera por el jorobado y la mierda.
                        ¿Qué UAV tenía RA?
                      11. -1
                        27 Mayo 2013 20: 59
                        ¿Cuántos años pasó la aritmética de 1973 a 1983?
                        un 5 años
                        b. 10 años
                        en 8 años
                        todas las respuestas son correctas
                        guiño
                      12. 0
                        27 Mayo 2013 21: 04
                        Cita: profesor
                        Se rieron como muchos aquí llamándolo "modelo de avión deportivo" y siempre se refirieron al "oponente débil". Ellos mismos no se molestaron en el modo en tiempo real e hicieron monstruos a reacción para la fotografía aérea cuya eficiencia resultó ser inferior a la media.


                        Mira las fechas. Tanto "Bumblebee-1" como "monstruos a reacción" se desarrollaron casi simultáneamente. Entonces, ¿cómo es tu tesis sobre "reír"?
                      13. 0
                        27 Mayo 2013 21: 19
                        Cita: Spade
                        Mira las fechas. Tanto "Bumblebee-1" como "monstruos a reacción" se desarrollaron casi simultáneamente. Entonces, ¿cómo es tu tesis sobre "reír"?

                        En "casi simultáneamente"estrés de la palabra"prácticamente"?
                        Bumblebee-1 - UAV de reconocimiento. El primer vuelo realizado en 1983 año. El trabajo en la creación de un mini UAV comenzó en el OKB. A.S. Yakovleva en el año 1982 basado en la experiencia de estudiar el uso de combate de los UAV israelíes en la guerra 1982.

                        Photoappart volador con película en blanco y negro:A mediados de los sesenta, el Tupolev Design Bureau comenzó a crear nuevos sistemas de reconocimiento no tripulados con fines tácticos y operativos. El 30 de agosto de 1968, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una resolución N 670-241 sobre el desarrollo de un nuevo complejo de reconocimiento táctico no tripulado "Reis" (VR-3) y el avión de reconocimiento no tripulado "143" (Tu-143) incluido en él. la Resolución estipulaba: para la opción con equipo de reconocimiento fotográfico - en 1970, para la opción con equipo para reconocimiento de televisión y para la opción con equipo para reconocimiento de radiación - en 1972.

                        Reir juntos? guiño
                      14. 0
                        27 Mayo 2013 21: 37
                        Cita: profesor
                        El trabajo en la creación de mini UAV comenzó en OKB im. A.S. Yakovleva en 1982 basado en la experiencia de estudiar el uso de combate de los UAV israelíes en la guerra de 1982

                        Por un año creó un complejo? Genial Resulta que fue tan fácil?

                        Cita: profesor
                        para la opción con equipo de inteligencia de televisión

                        Es decir, ¿fue la misma máquina con la que los estadounidenses "copiaron" su Global Hawk? Y, probablemente, también se rieron de "Flight".
                        Y todavía no tienes esa máquina. Aunque es necesario.
                      15. -1
                        27 Mayo 2013 22: 00
                        Cita: Spade
                        Por un año creó un complejo? Genial Resulta que fue tan fácil?

                        Como lograron hacer en un año, volaron. En busca de cómo podrían traer.
                        http://www.airwar.ru/enc/bpla/shmel1.html

                        Cita: Spade
                        Es decir, ¿fue la misma máquina con la que los estadounidenses "copiaron" su Global Hawk? Y, probablemente, también se rieron de "Flight".

                        ¿Quieres llevar el diálogo al punto del absurdo? El vuelo voló en una ruta predeterminada de ida y vuelta, y solo en 70 km, bueno, solo Global Hawk. riendo

                        Cita: Spade
                        Y todavía no tienes esa máquina. Aunque es necesario.

                        Esto no es, hay mejor. guiño
                      16. 0
                        27 Mayo 2013 22: 17
                        Cita: profesor
                        Como lograron hacer en un año, volaron. En busca de cómo podrían traer.

                        Más bien, solo la información para la fecha tuvo que ser personalizada en este sitio. Entonces hubo un juego sobre el hecho de que ha pasado un año desde la decisión de desarrollo hasta el primer vuelo


                        Cita: profesor
                        ¿Quieres llevar el diálogo al punto del absurdo?

                        Ya lo ha hecho usted mismo. Con su declaración sobre "En un momento en la URSS también se rieron con el UAV y el tren se fue".
                        Y el tren no salió, y nadie se rió, sino que trabajó.

                        Todo nuestro rezago en esta área es "mérito" del colapso de la URSS. Y sin subestimar las capacidades del UAV. Obra en la que se llevó a cabo durante mucho tiempo, desde mediados de los años 60

                        Cita: profesor
                        El vuelo voló a lo largo de una ruta predeterminada de ida y vuelta y solo 70 km, bueno, solo el Global Hawk.

                        ¿Y cuál es la diferencia entre ellos en décadas?
                      17. 0
                        27 Mayo 2013 22: 34
                        Cita: Spade
                        Más bien, solo la información para la fecha tenía este sitio personalizado.

                        Sí, Airvar está mintiendo. riendo

                        Cita: Spade
                        Este es nuestro rezago en este ámbito, "mérito" del colapso de la URSS. Y sin subestimar las capacidades del UAV. Obra en la que se llevó a cabo durante mucho tiempo, desde mediados de los años 60

                        El desarrollo de automóviles de pasajeros en la URSS también se involucró en décadas. Todos saben lo que salió de eso.

                        Me animaste hoy. Tengo el honor hi
                      18. 0
                        27 Mayo 2013 22: 39
                        Cita: profesor
                        Sí, Airvar está mintiendo.

                        Por supuesto que no. El es la verdad suprema.

                        12 de junio de 1983: primer vuelo del DPLA-60 "Bee-1M",
                        Y de acuerdo con un decreto del gobierno de 1982, se creó el DPEL-61 "Bee-1T", que voló por primera vez el 26 de abril de 1986.

                        Cita: profesor
                        El desarrollo de automóviles de pasajeros en la URSS también se involucró en décadas. Todos saben lo que salió de eso.

                        ¿Tienes algo de qué jactarse en esta área?
                      19. +1
                        28 Mayo 2013 07: 31
                        Cita: Spade
                        Por supuesto que no. El es la verdad suprema.

                        Estaban convencidos de que estaban mintiendo. Proporcione su fuente de información sobre el comienzo de la creación del UAV Bumblebee guiño

                        Cita: Spade
                        ¿Tienes algo de qué jactarse en esta área?

                        Tengo que
          3. Tit
            0
            27 Mayo 2013 10: 42
            Cuando era un poco más temprano, la técnica cambió las cercas.
        2. tomar el sol
          +2
          27 Mayo 2013 10: 04
          Cita: Spade
          La función principal de las minas en el campo de batalla es retrasar en lugar de derrotar

          En la guerra terrorista moderna, solo el OBJETIVO BÁSICO de los terroristas es infligir la máxima derrota ((atentados suicidas en Makhachkala)). ¿No es eso una guerra?
          1. 0
            27 Mayo 2013 10: 27
            Cita: tomar el sol
            ¡EL OBJETIVO BÁSICO DE LOS TERRORISTAS, HACEN LA DESTRUCCIÓN MÁXIMA! (((Atentados suicidas en Makhachkala))

            ¿Y qué robot podría evitar la explosión de este terrorista suicida?
            1. tomar el sol
              0
              27 Mayo 2013 15: 29
              Cita: Spade
              ¿Qué robot podría evitar la explosión de este terrorista suicida?

              inteligencia para revelar dónde se refugian los terroristas.
              Y una excavadora no tripulada para nivelar la casa.
              O ayudar al grupo de tormentas a neutralizar a los militantes sin pérdida.
              1. +1
                27 Mayo 2013 15: 42
                Un robot no tripulado que iguala hogares, el número de terroristas solo aumentará.
                1. tomar el sol
                  0
                  27 Mayo 2013 17: 57
                  Cita: Spade
                  Un robot no tripulado que iguala hogares, el número de terroristas solo aumentará.

                  Yo pienso lo contrario.
                  Las excavadoras más no tripuladas, vehículos aéreos no tripulados, robots zapadores.
                  Nuevos vehículos blindados tripulados por MRAP. Hay menos pérdidas entre el personal militar.
                  Y más terroristas fueron aniquilados. En todas partes respetan y temen solo LA FUERZA Y EL INMEDIATO DEL CASTIGO. ¡Debajo de las ruinas de su propia casa donde los militantes se refugiaron!
        3. 0
          27 Mayo 2013 10: 23
          Cita: Spade
          patrullando por un complejo robótico, que es incapaz de compensar el 1% de las posibilidades de una patrulla caminando con un perro.

          Supuestamente, protegiendo a sus guerreros del ataque y lanzando un automóvil robot en lugar de combatientes, parece que no tienen en cuenta ni un poco. Tras la destrucción de ese robot, por cualquier medio necesario para enviar combatientes. No hay garantía de que no se molesten aquí.
          A veces, estas son las cosas correctas, entiendo. Pero parece que estos autos se están creando para que los fanáticos de las carreras de autos puedan jugar. ¡No juegues lo suficiente!
          1. 0
            27 Mayo 2013 10: 30
            Cita: Erizo
            Pero parece que estos autos se están creando para que los fanáticos de las carreras de autos puedan jugar. ¡No juegues lo suficiente!

            Más bien, esos niños astutos te ponen un denyuzhku en el bolsillo.
            1. 0
              27 Mayo 2013 10: 35
              Cita: Spade
              Más bien, esos niños astutos te ponen un denyuzhku en el bolsillo.

              Derecha. Pero la técnica de control remoto también necesita ser desarrollada. La primera vez esto no es fácil.
            2. 0
              27 Mayo 2013 13: 40
              ¿No parece encajar en su cabeza, que podría ser una seguridad ordinaria?

              Excluye sistemas que no sean UAV, y los UAV no siempre dan un resultado cien por ciento. Por ejemplo, no pueden mostrar un agujero en la cerca, o pueden no ver a una persona detrás de una piedra, debajo de un árbol, salir de un túnel, etc.

              Y tú ... corta, corta ...
              1. 0
                27 Mayo 2013 14: 50
                Descarto sistemas ineficientes. Y la patrulla terrestre por complejos robóticos es absolutamente ineficiente. Incluso las patrullas a pie de pleno derecho tienen capacidades limitadas. Verifique el estado de la PCB, verifique el funcionamiento de los sensores, nada más.
                No cuentes con la estupidez del enemigo.
                1. 0
                  27 Mayo 2013 14: 57
                  Cita: Spade
                  Excluyo sistemas ineficientes. Y la patrulla terrestre por complejos robotizados es absolutamente ineficaz.

                  Bueno, son estúpidos, ¿qué puedes quitarles? Deberías consultar a los burgueses por dinero, de lo contrario se arruinarán. Después de todo, no tienen idea de qué es efectivo y qué no, y su adversario es puramente virtual y ni siquiera intenta infiltrarse a través del perímetro protegido. Sí, y contra el tanque, estos "carros glamorosos" bueno, en ninguna parte. guiño
                  1. 0
                    27 Mayo 2013 15: 27
                    La burguesía solo tendría que cortar un denyuzhku, y aquí no necesitan mis consultas. Lo hacen muy bien.
                    1. tomar el sol
                      0
                      27 Mayo 2013 18: 07
                      Cita: Spade
                      La burguesía solo tendría que cortar un denyuzhku, y aquí no necesitan mis consultas. Lo consiguieron genial.

                      De ellos, burgueses, técnicos, vehículos blindados, cualquiera para elegir ... I.
                      Y no tenemos nada, solo latas flotantes que no protegen contra nada.
                      Y, ¿qué es KamAZ, Ural, tifones, SMP-3, Meved, están en las tropas y en el Ministerio del Interior CERO!
                      La burguesía se preocupa por la vida de sus soldados.
                      Y nuestras tonterías burguesas ...
                2. +1
                  27 Mayo 2013 18: 32
                  Simplemente no tiene en cuenta que el sistema funciona no uno, sino en un complejo. Y cada parte del complejo cubre su sitio. Las patrullas terrestres efectivamente:
                  1) Crea un efecto de presencia
                  2) Complica las tareas de penetración, lo que significa el plan de paso del enemigo y la probabilidad de que se equivoque.
                  3) Elimina el peligro potencial del VCA o VU al pasar por la carretera, que debe pasar por el transporte.
                  4) Los dispositivos modernos pueden unirse a la batalla y unir a las fuerzas enemigas antes del acercamiento de la unidad de combate.
                  1. 0
                    27 Mayo 2013 21: 41
                    Cita: Pimply
                    Simplemente no tiene en cuenta que el sistema no funciona solo, sino en un complejo.

                    Y de este complejo, es el único que puede desecharse, manteniendo su eficacia.
          2. +1
            27 Mayo 2013 13: 37
            Primero debes destruir 8). No hay garantías absolutas y no puede ser. Pero reduce el factor de riesgo para los soldados.
  8. DmitriRazumov
    +1
    27 Mayo 2013 10: 20
    El artículo es ciertamente interesante. Debe estudiar cuidadosamente los logros y desarrollos en esta industria incondicionalmente prometedora de todos los desarrolladores serios existentes. Por supuesto, no todas las muestras presentadas cumplirán exactamente con los términos de referencia y demostrarán efectividad y confiabilidad incondicionales en condiciones de uso del mundo real o en condiciones de combate. Pero incluso si 1 de cada 100 desarrollos tendrá las cualidades necesarias y se utilizará efectivamente en las tropas, este es un gran éxito. En este sentido, aprender de la experiencia y los errores de los demás es muy útil para no avanzar por caminos falsos y no gastar dinero en decisiones innecesarias.
  9. +1
    27 Mayo 2013 10: 35
    "G-Nius, que ha sido utilizado por las FDI durante cuatro años" - ¿4 años? Pero.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"