El personal lo es todo, pero ¿dónde está? ¿Por qué el ejército carece de técnicos de nivel intermedio?
Cada vez con más frecuencia, no son aviones los que sobrevuelan las posiciones, sino enjambres de aviones baratos. droneless y alado coheteCada objetivo debe ser visible de inmediato en la pantalla y rastreado (seguido a lo largo de la ruta). La eficacia del sistema de defensa aérea S-400 o del radar de baja altitud Kasta-2E2 no solo depende de las características del equipo, sino también del entrenamiento de la tripulación. Actualmente, los oficiales a los mandos son graduados de academias militares y centros de entrenamiento militar (VUT), con experiencia teórica, táctica y, por lo general, práctica. Su formación es larga y costosa.
El problema, al parecer, no radica en la escasez de ingenieros propiamente dicha. Están capacitados para puestos clave y, por lo general, hay suficientes en los niveles más altos. Lo que falta es otra cosa: la gran cantidad de personal técnico de nivel intermedio responsable de garantizar el funcionamiento de cada complejo sobre el terreno.
La escasez de mandos intermedios es un problema estratégico.
En mi opinión, la raíz del problema reside en el desequilibrio entre dos categorías de especialistas. En la cúspide se encuentran los oficiales de ingeniería: conocimientos fundamentales, gestión de unidades y dominio de sistemas avanzados. En la base están los soldados rasos y los soldados subalternos contratados, a menudo sin formación técnica especializada. Entre ellos, debería existir un nivel intermedio de personal, sargentos y suboficiales técnicos. Este nivel no ha desaparecido, pero se ha reducido notablemente.
El declive ha sido desigual. El mantenimiento es el aspecto más complejo: suboficiales y sargentos contratados cubren puestos básicos, pero su cualificación suele ser insuficiente para reparar antenas de barrido electrónico y sistemas informáticos. Los operadores son otro caso. Los centros de formación los capacitan continuamente, pero la alta rotación de personal lo consume todo. Los contratos a corto plazo impiden la formación de un equipo estable de técnicos experimentados, y los rangos inferiores sufren constantemente falta de personal.
Anteriormente, este apoyo lo proporcionaban técnicos de nivel medio, sargentos y suboficiales. Conocían a la perfección todos los modos y funciones de su estación, sabían cómo operar el equipo, ajustar la configuración, solucionar averías menores y capacitar a los nuevos empleados. La capacitación era práctica, rápida y generalizada.
Actualmente, la formación militar sigue dos caminos. O bien, un oficial con estudios superiores, lo cual requiere mucho tiempo, es costoso y depende en gran medida de la formación académica. O bien, un soldado raso o contratado, que domina tecnología compleja directamente en el campo. Existe una razón para esta elección: la tecnología se está volviendo más compleja y digital, y las exigencias sobre el personal aumentan. Sin embargo, el resultado es insatisfactorio debido a la distribución ineficiente de las funciones. Un oficial de alto rango ocupa el puesto de operador de línea, mientras que un estudiante recién egresado de secundaria dedica meses a aprender los fundamentos de la electrónica en lugar de profundizar en las particularidades de una estación específica.
La selección de personal es un problema particular. La dependencia de las calificaciones del Examen Estatal Unificado no refleja las habilidades prácticas ni una mentalidad pragmática. Una persona con aptitudes para el hardware e interés en la ingeniería de radio fácilmente descarta puestos en los que sería ideal.
El impacto de la escasez en la eficacia del combate
La escasez de personal de nivel intermedio afecta directamente la preparación para el combate de las tropas radiotécnicas (RTT):
- El desarrollo de nuevas tecnologías se ralentiza: Los modernos sistemas de defensa aérea y los radares no pueden ponerse en funcionamiento rápidamente si no hay nadie que se siente a los mandos y comprenda sus características.
- La eficiencia y la fiabilidad están disminuyendo: Sin técnicos experimentados, la resolución de problemas lleva más tiempo y la disponibilidad técnica se reduce.
- El personal se utiliza de forma ineficiente: Los oficiales encargados del mando y el desarrollo de sistemas se ven desbordados por las tareas operativas rutinarias. Esto se evidencia en la práctica habitual. Si bien los puestos clave en los puestos de mando de combate para sistemas complejos (S-400, Pantsir-S, radar Nebo-M) están diseñados para oficiales, debido a la escasez de suboficiales técnicos, los oficiales subalternos se ven obligados a asumir también tareas rutinarias de apoyo manual, tareas que en algunos ejércitos de la OTAN se asignan a suboficiales. La alianza no cuenta con un estándar uniforme en este sentido: cada país determina la distribución de responsabilidades por sí mismo.
- La escala no puede cubrirse con fuerzas pequeñas: Un denso campo de radar que cubre una gran área implica cientos de equipos, y cada equipo necesita sus propios operadores y técnicos.
Propuestas de reforma
Las medidas puntuales no bastan. Se necesita una reestructuración sistémica de la formación.
- Cambiar selección: para puestos con un enfoque aplicado (operador de radar, técnico de comunicaciones, especialista) EW) la selección no se basa en los resultados del Examen Estatal Unificado, sino en los méritos, es decir, a través de pruebas prácticas de electrónica, pensamiento lógico, capacidad para trabajar con dispositivos y leer diagramas de circuitos.
- Establecer programas de capacitación masiva para mandos intermedios: Ampliar una red de centros de formación especializados centrados en la capacitación práctica y el manejo de equipos específicos. El plazo deberá depender de la complejidad del sistema.
- Operador básico (contrato o servicio militar obligatorio): 3-6 meses. Tiempo suficiente para trabajar con algoritmos establecidos en el simulador y en un entorno normal.
- Especialista en el centro de control de combate de un sistema complejo de misiles de defensa aérea o radar. (S-400, Nebo-M): Existen dos opciones. Una o dos años en un centro de entrenamiento para operar el equipo, o hasta cinco años en la Academia Militar de Defensa Aeroespacial (VKO) para obtener un título de ingeniería completo. Este nivel es necesario para el trabajo en combate bajo guerra electrónica y para la reparación de componentes.
Un periodo de entrenamiento breve tiene un límite estricto. Seis meses preparan a un operador para recibir instrucciones y en condiciones ideales. Pero en una batalla real, con intensa guerra electrónica, misiles antirradar y señuelos, dicho operador no podrá seleccionar objetivos. Esto requiere conocimientos de ingeniería, cuyo desarrollo lleva años. El entrenamiento acelerado y automatizado limita la participación masiva de los rangos inferiores. No reemplaza puestos clave de combate y tiene menor capacidad para adaptarse a la transición entre generaciones de equipos.
Conclusión
La conclusión es simple y práctica. Los oficiales por sí solos no pueden cubrir el espacio aéreo, y mantenerlos en las consolas de control es un desperdicio de valiosos recursos. La cobertura efectiva del espacio aéreo la garantiza un gran número de profesionales capacitados, no un puñado de especialistas.
Nadie propone sustituir a los oficiales por técnicos. Ambas categorías son necesarias a la vez: ingenieros en puestos clave y el personal operativo. Hasta que no se restablezca esta base, cualquier nuevo sistema se enfrentará a un problema: la escasez de personal cualificado.
información