Military Review

Los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto ruso

130
Según el primer ministro Dmitry Medvedev, el presupuesto ruso ya está "en crisis". Para 2014, según las previsiones del Ministerio de Finanzas, el déficit presupuestario solo crecerá. Como resultado, para el año 2015, para lograr una ejecución presupuestaria sin déficit, como quería el presidente del país, es poco probable que tenga éxito. La razón principal de toda la pequeña tasa de crecimiento de la economía rusa. En esta situación, el Ministro de Finanzas de Rusia, una vez más, se ofreció a invadir lo que su antecesor, Alexei Kudrin, había renunciado a su debido tiempo.


Al día siguiente, después de la renuncia de Alexei Kudrin, el entonces presidente ruso Dmitry Medvedev confirmó que en un futuro próximo los gastos militares del país seguirán creciendo. Fueron los desacuerdos en este punto los que en algún momento causaron la confrontación pública entre el ministro y el presidente. El presidente sugirió entonces que todos aquellos que no estén de acuerdo con el gasto en defensa busquen otro trabajo. Según Kudrin, el gasto militar planificado a nivel de 20 trillón. rublos en los próximos años 10 será una carga insoportable para el presupuesto ruso.

Al mismo tiempo, los expertos creen de vez en cuando que un gasto tan alto en defensa solo es posible mediante la reducción de otros gastos. Así que Elena Penukhina, experta en el Centro de Análisis Macroeconómico y Predicción a Corto Plazo, cree que el aumento del gasto militar es posible debido a la reducción de los programas sociales del gobierno y depende en gran medida de la situación económica externa. En caso de que el costo de un barril de petróleo caiga por debajo de los dólares de 100, el aumento en el gasto militar enfrentará serios problemas.

Los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto ruso

Más tarde, después de que Putin anunció públicamente sus promesas electorales, Kudrin volvió a señalar que su cumplimiento solo sería posible si los gastos en seguridad nacional y defensa, así como los subsidios a la industria, se redujeran en Rusia. Este punto de vista fue expresado por el ex Ministro de Finanzas en la conferencia, que tuvo lugar en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. Kudrin señaló que Rusia necesita reducir el gasto en defensa en 0,5%, por seguridad nacional en 0,4% y en subsidios a la industria por 2,8%. En su opinión, esto permitiría aumentar los gastos presupuestarios en áreas como la construcción de carreteras, en un 1,6%, educación, 1,3% y atención médica, 1%.

Lo más interesante es que en el año 2012, y ahora el Ministerio de Finanzas realmente está de acuerdo con la posición del ministro despedido. Según el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, el presupuesto ruso no hace frente al gasto en defensa. El Ministerio de Finanzas ya ha pedido al Ministerio de Defensa que parte de los gastos en el complejo militar-industrial del país se transfiera al 2-4 del año. En este caso, la decisión sobre este tema se tomará dependiendo de la opinión de los militares. Hoy, se están gastando enormes sumas de dinero en la capacidad de defensa del país, desafortunadamente, hoy es un hecho del que no podemos escapar, dijo Anton Siluanov.

Las razones del cambio en el programa de rearme ruso fueron explicadas por Ivan Konovalov, director del Centro para Conjuntos Estratégicos. Según él, muchos contratos, especialmente multimillonarios, se concluyeron apresuradamente. Algo no estaba completamente pensado. Al mismo tiempo, una gran cantidad de contratistas están involucrados en la ejecución de estos contratos, sin contar los contratistas principales. El tiempo ha demostrado que algunos contratos militares deben cambiarse a tiempo, algunos contratos deben recalcularse. Aunque, por otro lado, pocas personas creen en ello ahora. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el gobierno, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Finanzas y las fuerzas armadas del país tienen la seguridad nacional como la partida presupuestaria más importante, pero esta es solo una de sus partidas. Al mismo tiempo, recientemente se ha descubierto que este artículo es el que más fondos del presupuesto recibe.


Según el editor en jefe de la revista de Defensa Nacional Igor Korotchenko, la reacción del departamento militar a las propuestas del Ministerio de Finanzas será generalmente bastante negativa. En donde se recomienda cambiar el desarrollo o la producción en serie de una u otra arma al 2-4 del año, traducido a las realidades rusas, podemos hablar de 5-6 o más años de retraso. Hoy en día, es de vital importancia garantizar la implementación total de los programas militares, ya que en 90-e y 2000-ies, la financiación de las fuerzas armadas se llevó a cabo, desafortunadamente, a un nivel mínimo. Hoy, Rusia se está convirtiendo en rehén de esto, el estado debe pagar sus deudas a las Fuerzas Armadas. Sin financiación rítmica del complejo militar-industrial, sin modernidad. armas No podremos garantizar la seguridad de Rusia a un nivel suficientemente alto.

El déficit amenaza el presupuesto ruso

El Ministerio de Finanzas de Rusia redujo su pronóstico para el déficit presupuestario para 2013 del año; anteriormente se planificó a un nivel de 0,8% del PIB, ahora se espera que esté en el nivel de 0,6% del PIB. El déficit se redujo debido al hecho de que los ingresos del presupuesto aumentaron en 129,5 mil millones de rublos, mientras que los gastos se mantuvieron sin cambios, dijo el ministro de Finanzas, Anton Siluanov. Curiosamente, literalmente, en marzo, el 2013 del año, el Ministerio de Finanzas se quejó de que el presupuesto de 2013 podría perder alrededor de 500 mil millones de rublos debido a la privatización “incorrecta” debido a las malas condiciones para vender acciones de empresas estatales y una cantidad inesperadamente grande de reembolsos de IVA. Pero ahora este problema parece haber desaparecido.

El próximo año, el déficit presupuestario de 2014 estará en el nivel de 0,6% del PIB, pero esto ya es una perspectiva negativa, ya que el Ministerio de Finanzas anticipó que en 2014 esta cifra podría reducirse a 0,2% del PIB. Sin embargo, esto no se hará, ya que en 2014, se planea una disminución en los ingresos de petróleo y gas y no petroleros del presupuesto ruso. La disminución en los ingresos será de alrededor de 650 mil millones de rublos, mientras se mantiene al mismo nivel de todos los gastos presupuestarios, dijo Siluanov.


El Ministerio de Finanzas no puede reducir los gastos del presupuesto en caso de una disminución en los ingresos debido a la regla actual del presupuesto. Los principales financiadores del país solo pueden recortar los llamados gastos aprobados condicionalmente, que el año próximo serán aproximadamente 350 mil millones de rublos. Según Anton Siluanov, estos fondos pueden reducirse para garantizar un presupuesto ruso equilibrado.

Al mismo tiempo, el crecimiento del déficit presupuestario el próximo año hace que el cumplimiento de las promesas de campaña de Putin sea prácticamente imposible. Anteriormente, el presidente ruso dijo que para 2015, el presupuesto del país quedaría libre de déficit. Al mismo tiempo, de acuerdo con las previsiones del Ministerio de Finanzas, en 2015, el déficit presupuestario ruso en comparación con 2014 en el año incluso aumentará y será 0,7% del PIB. Los ingresos del presupuesto ruso en comparación con el plan disminuirán en 951 mil millones de rublos, los gastos se reducirán en 400 mil millones de rublos debido a la parte de gastos aprobados condicionalmente, dijo Anton Siluanov. En 2016, el Ministerio de Finanzas también prevé la ejecución del principal documento financiero del país con un déficit, en el nivel de 0,6% del PIB. Sin embargo, Anton Siluanov señaló que las cifras anunciadas hasta ahora son un pronóstico preliminar.

Sin embargo, al parecer, el Primer Ministro Dmitry Medvedev comparte las previsiones pesimistas del Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia. Así que reconoció que el presupuesto ruso, de hecho, es anterior a la crisis. Por esta razón, la financiación de algunos proyectos regionales puede detenerse pronto. En primer lugar, estamos hablando de proyectos de inversión, en los que participaron inversores privados. Actualmente, algunos gobernadores ya han pedido ayuda al centro federal para estos proyectos, pero en algunos casos las obligaciones del gobierno con los inversionistas privados para cofinanciar proyectos se suspenderán debido al "difícil" presupuesto ruso, dijo el primer ministro. Al mismo tiempo, Dmitry Medvedev no excluye que tales acciones puedan implicar el recurso a la corte, pero no se puede hacer nada al respecto.


A su vez, el Ministerio de Finanzas, para mejorar la situación del presupuesto ruso, apeló a los militares con una solicitud para posponer parte del gasto en el programa de armamentos del estado a 2-4. Se hizo con bastante suavidad. “En este momento, estamos considerando la posibilidad de transferir una parte de los gastos del Ministerio de Defensa. Si existe una oportunidad así, es bueno; si no, significa que no ", señaló Anton Siluanov. La falta de presión se explica fácilmente. En primer lugar, todavía bastante fresco. historia sobre cómo Alexei Kudrin perdió su puesto debido a desacuerdos sobre el crecimiento del gasto en defensa. En segundo lugar, la regla de presupuesto actual interfiere. Recordemos que en 2010, se anunció que antes de 2020, Rusia gastará en el desarrollo del ejército y la adquisición de nuevos tipos de armas sobre 20 trillón. rublos

Sin embargo, tan pronto como en 2012, el gobierno ruso comenzó a discutir la posibilidad de transferir aproximadamente 20% de los gastos del programa estatal de armamentos a través de los años 2013, 2014 y 2015 para una fecha posterior. Luego, Anton Siluanov, en lugar de parte del presupuesto, sugirió que los militares usen préstamos bancarios contra garantías estatales, así como también subsidios de tasas de interés. A su vez, el actual Ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, de acuerdo con información no oficial, en marzo de 2013, ordenó a los comandantes de las familias y los tipos de tropas antes de 1 de abril preparar sus propuestas para reducir los gastos.

Alexander Konovalov, presidente del Instituto de Evaluación Estratégica, cree que Rusia aún vive bajo el lema soviético "No se puede ahorrar en defensa", pero esto es incorrecto, puede y debe ahorrar, entonces si invierte la mayor parte del dinero en el complejo militar-industrial, la economía tendrá éxito. Destruye mucho más exitosamente y más rápido de lo que hubiera hecho un probable oponente de nuestro país. En el gasto de defensa de hoy en Rusia hay un componente social importante (por ejemplo, la construcción de viviendas para el personal militar), pero la orden de defensa es de 20 trillón. rublos - este es un número enorme, que en un momento golpeó incluso a Putin. Según Konovalov, Medvedev, cuando era presidente, trataba el complejo militar-industrial como si fuera una máquina de refrescos: cuántas monedas le arrojas, cuántas latas te dará. De hecho, la industria de defensa rusa puede simplemente no digerir un presupuesto tan grande.


Konovalov cree que cualquier ejército moderno requiere el desarrollo del capital humano: sin una buena educación, atención médica normal (piense en la cantidad de hombres jóvenes que anualmente se declaran no aptos para el servicio), no se puede construir. El complejo industrial de defensa ya no se considera un incentivo para el desarrollo de la economía. El efecto cuando la inversión en la industria de la defensa impulsa el desarrollo de los sectores civiles funciona de manera diferente en todos los países desarrollados del mundo: allí la industria de la defensa, que necesita nuevos desarrollos tecnológicos en una serie de áreas especializadas, utiliza los logros de I + D de un sector civil mucho más desarrollado y más amplio de la economía.

El MIC ruso, primero, requiere la priorización (¿necesitamos obtener todo al mismo tiempo con 2020, necesitamos proyectos costosos como el Mistral), segundo, vale la pena llevar a cabo una reforma de contratación en el MIC y acudir al sistema de subcontratos que implica? Mecanismos del mercado. Además, es necesario resolver el problema de la corrupción, trabajar en el desarrollo de un ejército contratado, para que los sistemas modernos de armas sean manejados por profesionales, es necesario llevar a cabo reformas sistémicas que no se limitan a simples infusiones de billones de fondos presupuestarios.

Fuentes de información:
-http: //www.vz.ru/economy/2013/5/22/633818.html
-http: //www.bfm.ru/news/216993? doctype = article
-http: //renta99.ru/smi/econnews/kydrin-hochet-sokratit-rashody-na-oborony
-http: //slon.ru/russia/kak_reshit_spor_kudrina_i_medvedeva-688189.xhtml
autor:
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. olviko
    olviko 27 Mayo 2013 07: 15
    +50
    El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.
    1. Romn
      Romn 27 Mayo 2013 08: 03
      +13
      Kudrin es economista, solo ve posibles gastos en aquellas áreas de las cuales después serán ingresos. ¡El ejército fue, es y será el gasto más importante de cada país! ¡No puedes cortar en ningún caso!
      1. King
        King 27 Mayo 2013 08: 21
        +16
        Kudrin no es un economista sino un financiero, ese es su problema. Y tenemos que invertir en la industria de defensa, invertir en la industria de defensa, invertir en ciencia, estamos luchando contra el desempleo, estamos desarrollando ingeniería mecánica, etc. Habrá escasez y la "almohada" se puede romper un poco. Cuesta creer que cuando pensaban en modernizar las Fuerzas Armadas, el gobierno no calculó todos los riesgos, considerando la crisis, la oscuridad.
        1. Atrix
          Atrix 27 Mayo 2013 10: 57
          +6
          Cita: rey
          Pero debemos invertir en la industria de defensa, invirtiendo en la industria de defensa, invertimos en ciencia, estamos luchando contra el desempleo, estamos desarrollando ingeniería mecánica, etc.

          Bueno, con algo estoy de acuerdo. Pero el ministro también dice lo correcto. Lo que necesita para invertir primero en salud y educación. Una población sana es un mayor nivel de trabajo, vive más y trabaja más. La educación son los mismos científicos que crearán la espada y el escudo del país. Estos son trabajadores exclusivos en fábricas. Pero si no conserva todo esto y solo empuja los miles de millones a la industria de la defensa, y resulta que Mistral no puede crearlo y comprarlo en el extranjero, no podemos crear nuestro propio UAV y comprarlos en el extranjero, construimos barcos que se construyeron previamente en un año y medio de acuerdo con 6-8 años . Y recuerden la URSS, que también vertió miles de millones sin control cuando el general me dijo que nada de submarinos atómicos 2, por ejemplo, construyeron submarinos 2 para él. En primer lugar, es necesario desarrollar la esfera social y elevar el nivel de trabajo y desarrollar la ciencia a pasos agigantados. Y entonces todo será y se avanzará el dinero para defensa y desarrollo.
          Esta es mi opinión personal.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 48
            +1
            Por cierto, Atrix, el dinero se destina a la atención de la salud y al ámbito social, puedo decir esto porque yo mismo trabajo en esta área, justo bajo el programa de Modernización de la Salud, mi región recibió varios miles de millones, que se utilizaron para comprar una gran cantidad de equipos para hospitales. Y en el ámbito social (no sé cómo en otras regiones), pero tenemos apartamentos para veteranos comprados y emitidos con dinero federal. Solo surgió otro problema: el veterano, reconocido como necesitado de vivienda, después de recibir un apartamento sigue viviendo en una vieja choza, y sus hijos viven en un nuevo apartamento en la ciudad.

            "Y recuerde la URSS, que también derramó miles de millones sin control, cuando el general me dijo que nada 2 submarinos nucleares, por ejemplo, tenía 2 submarinos construidos". en Estados Unidos, el complejo militar-industrial es el principal tirón de toda la economía. Nuestro problema es que hacemos poco para producir productos de doble uso, utilizamos pocas soluciones innovadoras que se inventan para el ejército, en la industria civil.
            1. Clever
              Clever 28 Mayo 2013 08: 24
              +1
              "" Sólo surgió otro problema: un veterano reconocido como necesitado de vivienda, después de recibir un apartamento sigue viviendo en una vieja choza, y sus hijos viven en un nuevo apartamento en la ciudad "." - ¿Cuál es el problema ??? Un hombre se merece, tiene derecho a ver con tu propiedad lo que quieras.
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 52
                0
                "Una persona se merece, tiene derecho a hacer lo que quiera con su propiedad". - nadie discute con esto - el instituto de propiedad privada no ha sido cancelado, afortunadamente - PERO cuando un veterano vive en una choza en ruinas, y parientes en su lindo apartamento, esto no es una mejora en las condiciones de vida.
            2. Coronel negro
              Coronel negro 28 Mayo 2013 16: 20
              +1
              Y en ese lote de equipo que se compró para hospitales, ¿hay quienes pueden trabajar profesionalmente?
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 55
                0
                "¿Hay quienes puedan trabajar profesionalmente en la enorme cantidad de equipos que se compraron para los hospitales?" - Ahi esta. La región concluye constantemente contratos para capacitación específica con solicitantes y universidades médicas líderes del país: el solicitante tiene mejores condiciones para ingresar a la universidad, la beca aumenta (tenemos, para el cuarto, quinto y sexto año) y levanta más de 4 millón de rublos para el empleo.
        2. Aleta
          Aleta 27 Mayo 2013 15: 03
          +5
          Cita: rey
          Kudrin no es un economista sino un financiero, esta es su desgracia.

          No es ni lo uno ni lo otro; es un liberalista muy vendido. No es necesario restregar el botín e invertirlo en el oeste de la mente. Si Stepashin hubiera sido lanzado al Banco Central, entonces Kudrin podría haber recibido un disparo. Antes de que pudiera arruinar por completo al ejército, el tío Vova de repente volvió en sí. Y aquí nuevamente, los anglosajones exigen crédito para el mejor primer ministro, por lo que lanzó una pelota de prueba a través de Siluanov.
          Él mismo construyó esta economía de materias primas, y ahora finge ser inocente.
          Si detiene el rearme ahora (mover, extender, etc.), entonces
          será tarde para convertirse en el Bajo Volta con misiles.
        3. Blackgrifon
          Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 42
          0
          A juzgar por sus actividades, Kudrin no es un financiero, sino un saboteador. No armaron al ejército durante casi 20 años, casi perdieron el Cáucaso, donde la guerra aún continúa, y sobre usted, y no rearmemos nada ...
          1. chunga-changa
            chunga-changa 27 Mayo 2013 22: 20
            +1
            Kudrin no es un saboteador, Kudrin es un traidor.
            1. Blackgrifon
              Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 56
              0
              "Kudrin no es un saboteador, Kudrin es un traidor". - considerando sus actividades - realmente es más un traidor, pero el hecho de trabajar para otro país, lamentablemente, aún no ha sido probado oficialmente :(
        4. Coronel negro
          Coronel negro 28 Mayo 2013 16: 16
          0
          Es posible que contaron y expresaron lo que el presidente quería escuchar. El ejemplo de Kudrin es bastante nuevo.
      2. Andryha_2010
        Andryha_2010 27 Mayo 2013 08: 54
        +7
        Kudrin es un contador!
        1. Nitup
          Nitup 27 Mayo 2013 11: 00
          +13
          Kudrin es un buen especialista. Eso es solo que se preocupa por los intereses de otro país. Y en el gobierno actual, al parecer, todos son considerados tontos. De acuerdo con la regla del presupuesto, el 10% de nuestro presupuesto se destina a la compra de bonos del gobierno de los EE. UU., Es decir, directamente al presupuesto de los EE. UU. Y estos ministros con una mirada seria nos repiten sobre la onerosa orden de defensa.
          1. ATATA
            ATATA 27 Mayo 2013 11: 09
            +1
            Cita: Nitup
            Y estos s.uki con una mirada seria nos cuentan sobre una pesada orden de defensa.

            Tus palabras, a los oídos de Dios.
          2. Misantrop
            Misantrop 27 Mayo 2013 11: 23
            +2
            Cita: Nitup
            De acuerdo con la regla del presupuesto, el 10% de nuestro presupuesto se destina a la compra de bonos del gobierno de los EE. UU., Es decir, directamente al presupuesto de los EE. UU.

            Seguramente no se gasta menos en financiar al cuerpo de diputados. Y no puedes atribuirlos a los segmentos más pobres de la población.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 27 Mayo 2013 11: 02
          +1
          Cita: Andryha_2010
          Kudrin es un contador!

          ¿Y por qué fue insultar a los contadores?
      3. escéptico
        escéptico 27 Mayo 2013 10: 23
        +5
        Cita: Romn
        Además, los expertos entonces y ahora creen que un gasto de defensa tan alto solo es posible al reducir otras partidas de gasto.


        Tales como corrupción, robo, sobornos. Miras las nuevas armas lo suficiente, sin atraer fondos adicionales. qué
        1. escéptico
          escéptico 27 Mayo 2013 10: 29
          0
          Pido disculpas por el inserto erróneo Cita: Romn
        2. Nitup
          Nitup 27 Mayo 2013 11: 02
          +5
          El número de funcionarios, en el buen sentido, debe reducirse en un factor de al menos 5. Y luego, probablemente, habrá suficiente dinero tanto para la red social como para la industria de la defensa y permanecerá.
          1. Strezhevchanin
            Strezhevchanin 27 Mayo 2013 19: 02
            +2
            Cita: Nitup
            El número de funcionarios, en el buen sentido, debe reducirse en un factor de al menos 5

            Bueno, al menos. ¡Debe comprender que no es el programa lo que es oneroso, sino la cantidad de funcionarios que se ha vuelto extremadamente oneroso, y no solo en este caso, sino en general para el país! hi
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 53
            0
            "El número de funcionarios, de manera amistosa, debe reducirse un mínimo de 5 veces. Y entonces, probablemente, habrá suficiente dinero para los sectores social y de defensa y habrá más".
            Una vieja canción sobre lo principal :) y disparemos a todos, tomaremos todo y lo compartiremos :) ¿alguna vez has estado en las oficinas de los alguaciles o en los departamentos de organismos especializados? ¿Cuándo 4-6 personas tienen varios miles de documentos al año? Bueno, incluso si es necesario, qué recortar, estos son los aparatos de los ministerios federales centrales y la mitad de los organismos de control, de todos modos se duplican entre sí.
            1. Anat1974
              Anat1974 27 Mayo 2013 22: 44
              +3
              Estoy de acuerdo en que hace 4 años dejé el servicio de alguacil, habiendo trabajado allí durante más de 5 años. Quien piensa piensa que están liberando "Velcom" en la FSSP. En general (entiendo que este no es un tema popular, por decirlo suavemente), los funcionarios trabajan nada menos que otros, y posiblemente más. Y la burocracia, al resolver varios problemas, interfiere con los funcionarios no menos que otros y también hacemos cola en la clínica y, curiosamente, las facturas de los servicios públicos son las mismas que las de todos los demás, y los salarios (eso es mala suerte) no son tan altos, al menos cuando los reemplazo en actualmente la oficina mas alta mun. los servicios no alcanzan el nivel regional medio. Y a quien piense que es un soborno, le dejo la dirección. Ven, echa un vistazo, pregunta a la gente. El cliché ya está harto.
              En aras del interés, planteé el caso de registrar a aquellos que necesitan mejorar sus venas. condiciones para 1987, hay 3 referencias en el archivo y él está en línea. Ahora unos 20 certificados. (y dicen que hubo una burocracia en la URSS) ¿Crees que el funcionario está feliz, persiguiendo a las personas para obtener información?
              Y es imposible recortar el presupuesto de defensa, es necesario hacer un inventario de los contratos, verificar las estimaciones de costos y cobrar multas a las empresas si se retrasan los plazos. Y todo será un trabajo a cielo abierto.
              Oficial.
      4. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 11: 55
        +2
        Cita: Romn
        Kudrin es economista, solo ve posibles gastos en aquellas áreas de las cuales después serán ingresos. ¡El ejército fue, es y será el gasto más importante de cada país! ¡No puedes cortar en ningún caso!


        No puede reducir costos, pero tampoco necesita hincharse imprudentemente, robarán. Debe proceder de las realidades: 28 de las 4 fábricas de aviones funcionan, y si Sukhoi puede fabricar 50 automóviles al año, puede pagar 100, pero al final obtener 50. Y dinero para los 50 restantes son robados, como ya se ha hecho más de una vez, por lo tanto, se necesita un enfoque integrado: restaurar la industria al nivel moderno y, como resultado, aumentar el suministro de equipos a las fuerzas armadas.
      5. Geisenberg
        Geisenberg 27 Mayo 2013 15: 49
        -1
        Cita: Romn
        Kudrin es economista,


        Un hombre que se opone a fortalecer la defensa de su país es, por decirlo suavemente, un traidor, y solo entonces un economista. En este caso, un funcionario normal debería decir: sí, el problema es muy complicado, pero trataremos de resolverlo, y este soplón afirma que el presupuesto no se gestionará ...
      6. Clever
        Clever 28 Mayo 2013 08: 22
        0
        Lamiendo el presupuesto del ombligo desagregado
    2. Grey74
      Grey74 27 Mayo 2013 09: 38
      +1
      Definitivamente !!! y para los burócratas una pregunta: ¿no trataste de robar menos? tal vez no habrá déficit presupuestario.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 54
        0
        "¡¡Definitivamente !!! y los burócratas no han intentado robar menos? Quizás no habrá déficit presupuestario". Cansado de escribir sobre este tema, no use el mismo peine entre todos los funcionarios públicos.
    3. aksakal
      aksakal 27 Mayo 2013 11: 25
      +5
      Cita: olviko
      El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.
      - exactamente! Presta atención a los argumentos que conducen aquí:
      Ya no vale la pena considerar el complejo militar-industrial como un incentivo para el desarrollo de la economía. El efecto, cuando las inversiones en el complejo de la industria de defensa dan un impulso al desarrollo de los sectores civiles, funciona de manera diferente en todos los países desarrollados del mundo: allí el complejo de la industria de defensa, que necesita nuevos desarrollos tecnológicos en una serie de áreas estrechamente especializadas, aprovecha la investigación y el desarrollo de una economía civil mucho más desarrollada y más amplia.
      - Konovalov es mejor que derribe caballos - él es mejor en eso wassat En todos los países desarrollados, la industria de la defensa puede estar funcionando de esta manera, pero en los países postsoviéticos no existe "un sector de la economía mucho más desarrollado y más amplio". El montaje de destornilladores de automóviles, computadoras, radioelectrónica y otras cosas NO PUEDE SER CONSIDERADO NINGUNA producción propia, o incluso cualquier "sector civil" desarrollado, el complejo militar-industrial ruso no puede confiar en esto en ningún caso !!! Sí, incluso si fuera posible, las tecnologías del día AYER (¡ni siquiera ayer!) Se dan al conjunto de destornilladores. Estos son los Konovalov que realmente cortaron las defensas más fuertes que el enemigo: algún hilo que Serdyukov escuchará y romperá la madera. Lo principal, Serdyukov, puede sentarse, pero los Konovalov nunca se sentarán, ¡aunque su culpa aquí es tirarlos de la lengua! am
      Es hora de que, Konovalov, recuerden que en Rusia en los próximos 15-20 años solo la industria de defensa será la locomotora de la modernización científica y tecnológica, porque no hay más sectores de la economía en los que haya la concentración necesaria con respecto a desarrollos y tecnologías avanzadas, personal altamente calificado y muchos años de experiencia necesaria recursos y generalmente solo buenas tradiciones.
    4. Revolución fantasma
      Revolución fantasma 27 Mayo 2013 11: 59
      +3
      Aquí sería más correcto decir que no "los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto de Rusia", sino que los funcionarios y los ladrones sobrecargan el presupuesto.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 54
        +1
        El presupuesto está abrumado por mocasines y tontos.
    5. Joker
      Joker 27 Mayo 2013 16: 06
      +3
      Era necesario no hacer clic y nacionalizar el Banco Central, exprimir a todos los banqueros y bajar las tasas de interés de los préstamos, y esta pregunta no surgiría, nuestra economía generalmente no cuenta, una especie de 4% miserable de China, con su volumen creciendo tanto como 10%. De qué podemos hablar si tenemos las condiciones más terribles para hacer negocios en comparación con Europa, Estados Unidos y China. Parece que tenemos tanto el capitalismo como el socialismo, no está claro que en resumen, por un lado, dicen que están desarrollando negocios privados, y por el otro, que están creando obstáculos salvajes en esto. A lo largo de los años del Putinismo 13, no tenemos ningún plan de desarrollo claro, solo hablan mucho y no hay ningún trabajo.
    6. reichsmarshal
      reichsmarshal 27 Mayo 2013 22: 03
      +1
      Después de Irak y Libia, me di cuenta de que era una falsa verdad. Más precisamente, la sustitución de conceptos. Será así: un estado que no provoque el deseo de la gente de alimentar a su ejército llevará al país a garantizar que la gente alimente a un extraño.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 59
        0
        "Después de Irak y Libia, me di cuenta de que esta es una verdad falsa. Más precisamente, una sustitución de conceptos. Será correcto: un estado que no haga que la gente quiera alimentar a su ejército llevará al país al hecho de que la gente alimentará al de otra persona". - cuando no hay idea de que une a la gente, el país es vulnerable.
    7. Krilion
      Krilion 28 Mayo 2013 05: 04
      0
      Cita: olviko
      El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.



      este no es el punto ... el presupuesto ruso no está sobrecargado con gastos de defensa, sino con su saqueo total ...
    8. Alekseev
      Alekseev 28 Mayo 2013 21: 11
      0
      [quote = olviko] Quien no quiere alimentar a su ejército - alimentará a alguien más.
      ¡Absolutamente correcto!
      Pero, me gustaría que el proverbio no sea relevante en relación con nuestro ejército: "no es un pienso para caballos".
      En particular, se aumentó seriamente la asignación monetaria para oficiales, sargentos y soldados contratados.
      ¿Pero todos se corresponden en cualidades morales (espirituales) y profesionales?
      Los hechos de los ultrajes en las tropas dicen que no. El trabajo del personal es débil.
      Por otro lado, ¿se les dio a los comandantes, junto con un salario alto, la autoridad para restablecer el orden?
      No. El ejército está ahora "más a gusto" que en la vida civil.
      Dale a un hombre al menos un millón, pero si no es capaz, o no tiene los poderes necesarios y reales, no completará la tarea.
      Los contratos para la compra de armas y equipo militar separan la canción, solo mencione a Mistral y Lynx.
      El estado del defensor de la Patria no sufrió ningún cambio especial.
      El infame coeficiente decreciente de 0,54 al calcular una pensión, por cierto, no se aplica ni a fiscales, jueces, investigadores o funcionarios públicos. empleados, no muestra ambiguamente la actitud real hacia los militares: servido, hombre, tiene material de desecho.
      Esto socava el espíritu del ejército. Se convierte en un lugar donde puede y no debe servir, pero gana dinero extra, como en algunas empresas comerciales.
      Y si "se pone mal", entonces para x .., para x ..., tal organización. wassat
      Por lo tanto, también debe poder gastar dinero o, con nuestros líderes, es muy posible gastar dinero y permanecer sin un ejército real.
    9. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 30 Mayo 2013 04: 21
      0
      está seguro de que estamos alimentando a nuestro ejército y no al ejército de malversadores; después de todo, había información de que la orden tenía que pagarse hasta el 100 por ciento de su precio
  2. perepilka
    perepilka 27 Mayo 2013 07: 42
    +9
    Además, los expertos entonces y ahora creen que un gasto de defensa tan alto solo es posible al reducir otras partidas de gasto.
    ¿Pero no trataste de controlar el gasto a tiempo e inmediatamente reaccionaste, en lugar de buscar los extremos, después de robar fondos? qué
    1. xetai9977
      xetai9977 27 Mayo 2013 07: 57
      +12
      Necesitas robar menos.
      1. Tektor
        Tektor 27 Mayo 2013 11: 11
        +3
        No se trata solo de robo: Kudrin interpretó el papel del Capitán Obvio. Fue posible hacer frente al gasto de defensa planeado solo haciendo transformaciones no triviales en la política económica. Cuando se hizo evidente que no se planeaban cambios, todo volvió a ser "como siempre". Es necesario incrementar radicalmente la rentabilidad de la economía productora, y los monopolistas e intermediarios deben ser fuertemente reprimidos. Los monopolistas, como las empresas de energía, las empresas de vivienda y servicios comunales y otros rentistas (que viven de servicios ineficientes), succionan el jugo de las fuerzas productivas. Las empresas deben darse cuenta de que Rusia es un país de oportunidades para ella. Y, lamentablemente, nada pasará de inmediato en cuanto se aprueben las leyes correctas: deben pasar los años, si no empujas a patadas ...
        Hay "áreas del golpe principal" en la economía, por ejemplo, la agricultura, y si aplica la política correcta allí, puede aumentar drásticamente y rápidamente (en un año) la rentabilidad varias veces, si desarrolla la infraestructura adecuada de este negocio con una visión orientada a la exportación: esta es una "receta "establece" cómo convertirse en un poder influyente.
        1. Tektor
          Tektor 27 Mayo 2013 11: 54
          0
          Sí, por supuesto, el complejo militar-industrial ruso tiene un "movimiento de caballero": compensar la brecha en las capacidades presupuestarias y los planes para financiar el programa de rearme a través de suministros de exportación. Hoy en día, el volumen de negocios es de aproximadamente 500 yardas: la ganancia que se puede utilizar es solo una fracción de esa cantidad. Y el presupuesto supera las 2000 yardas. Y hasta ahora valores incomparables, pero la financiación a crédito en el marco de futuros contratos de exportación es posible.
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 57
          0
          Estoy totalmente de acuerdo con usted: si en nuestro país fuera 2-4 Gazprom, el gas costaría menos.
          Quien recuerda cómo hace un par de años, el FAS culpó a la industria petrolera de la conspiración, incluso lo demandó, y el resultado, a medida que aumentaron los precios de la gasolina, se está volviendo más caro.
  3. sigizmund472
    sigizmund472 27 Mayo 2013 07: 50
    +9
    El gasto en defensa está sobrecargando seriamente ... y en lo sucesivo. Pero la cancelación de deudas, así como así, por hermosos ojos o por falsas promesas, aquí de ninguna manera alcanzaron el presupuesto. Disparates. El robo por miles de millones es normal y no hay culpables, pero el costo del ejército alcanza el presupuesto. Lo más probable es que algunos rencores confirmen que es difícil ejecutar una pata allí, por lo que recordaron el presupuesto ...
    1. 0251
      0251 27 Mayo 2013 10: 19
      0
      Estoy totalmente de acuerdo. Es imposible reducir el presupuesto del ejército. La situación en el mundo no se puede maniobrar con el presupuesto de las Fuerzas Armadas rusas. Es necesario solicitar acuerdos a los países deudores, luchar cruelmente con la corrupción, hacer del ejército en su mayor parte un contrato y aumentar el servicio militar restante a 1,5 años.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 59
        0
        El ejército contratado está condenado a derrotar "al ejército en su mayor parte para hacer un contrato". Ni un solo ejército contratado pudo ganar una guerra con enemigos IGUALES o más poderosos. La base del contrato debe ser: oficiales, suboficiales, suboficiales, sargentos, pero los soldados deben ser en su mayoría reclutas.
    2. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 12: 33
      +1
      Cita: sigizmund472
      El gasto en defensa está sobrecargando seriamente ... y en lo sucesivo. Pero la cancelación de deudas, así como así, por hermosos ojos o por falsas promesas, aquí de ninguna manera alcanzaron el presupuesto. Disparates. El robo por miles de millones es normal y no hay culpables, pero el costo del ejército alcanza el presupuesto. Lo más probable es que algunos rencores confirmen que es difícil ejecutar una pata allí, por lo que recordaron el presupuesto ...


      Pero estas deudas no podían pagarse de todos modos, por lo que hicieron un hermoso gesto para salvar la cara.
  4. tttttt
    tttttt 27 Mayo 2013 07: 55
    +5
    Necesitas limpiar los parásitos, entonces habrá suficiente dinero. Una de las principales señales de la superpotencia de un imperio es su ejército. El ejército debe ser el mejor.
  5. OVNI
    OVNI 27 Mayo 2013 08: 02
    +3
    Aunque las corporaciones estatales serían retiradas de las sociedades offshore y el presupuesto "mejoraría" inmediatamente, sin mencionar la reducción del ejército de oficiales y otros parásitos como diputados, podremos armar el mismo ejército. sí
  6. cuerno
    cuerno 27 Mayo 2013 08: 32
    +10
    La receta para la reducción de costos es simple:
    - Dispara a los ladrones (todos, no solo los económicos), y no los alimentes en zonas;
    - Overclockear el motor principal;
    - Regresar a la propiedad de la energía estatal, la industria de recursos, las empresas de la industria de defensa, la metalurgia, etc.
    - Asegúrese de colgar a Gorbachov y Chubais. Todo lo demás puede posponerse, ¡pero esto es OBLIGATORIO!
    1. hiocraib
      hiocraib 27 Mayo 2013 10: 26
      +1
      con una cantidad superior a 500, el sospechoso entra automáticamente en la categoría de testigos ... ¿qué zonas hay?
    2. ATATA
      ATATA 27 Mayo 2013 11: 11
      +3
      Cita: Cuerno
      - Asegúrese de colgar a Gorbachov y Chubais. Todo lo demás puede posponerse, ¡pero esto es OBLIGATORIO!

      +100500 estáblecido,
  7. Dima190579
    Dima190579 27 Mayo 2013 08: 39
    +1
    Oh, menos robaría. Y luego, cómo Matrasikov tiene un gran presupuesto y un poco de sentido.
  8. pav-pon1972
    pav-pon1972 27 Mayo 2013 08: 55
    +2
    Me parece que si devuelve los fondos que nuestros gerentes, oligarcas escribieron durante 10 años, entonces el presupuesto ruso será de 20 años sin ...
    1. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 11: 07
      +1
      Cita: pav-pon1972
      Me parece que si devuelve los fondos que nuestros gerentes, oligarcas escribieron durante 10 años, entonces el presupuesto ruso será de 20 años sin ...


      Es poco probable que puedan devolver estos fondos. Pero es urgente prohibir la RETIRADA de dinero de Rusia al extranjero. Y luego suficiente para todo: defensa, carreteras, medicina, educación, pensiones, etc. Y por la retirada de dinero al extranjero, despido, para que no fuera desastroso.
  9. irka_65. irina
    irka_65. irina 27 Mayo 2013 08: 58
    0
    El gasto del ejército no se puede reducir. Pero para derretir silenciosamente el presupuesto, los ladrones parásitos de los burócratas lo plantean ¡SÍ!
    1. Scoun
      Scoun 27 Mayo 2013 10: 10
      +2
      Para todos aquellos que no están de acuerdo con los gastos de defensa, el presidente propuso comenzar a buscar otro trabajo.

      Cita: irka_65. irina
      sobornar a los ladrones de los burócratas para criarlo ¡SÍ!

      ¡Estoy completamente de acuerdo! Si no pueden hacer frente al trabajo ... si no pueden elevar el nivel del PIB ... si son saqueados como Agroleasing ... como Serdyukov, como el ex jefe de KSK bilalov (ahora otro residente de Londres), Medvedev / Dvorkovich debe ser llevado al cuello con la confiscación de la propiedad de sus amigos más cercanos. ... que solo hacen lo que roban y roban y agarran lo más importante y estratégico ... (por ejemplo, un granero estratégico) ...
      ¿Cómo están cansados ​​estos ladrones arrogantes de ... incluso los bozales arrogantes en la televisión hablan de cómo se hornea a la gente ... al menos ponen comillas cuando dicen "gente" ...
      Roban derecho .......
      "No por mi propio interés, sino por la corriente debido a las obligaciones que me unen". (C)
  10. Argón
    Argón 27 Mayo 2013 09: 01
    +3
    Sí, en general, es posible pintar cualquier presupuesto, pero hasta que la producción industrial principal, en el sector real de la economía, se convierta, será una carta de presentación que puede reescribirse al menos una vez por trimestre, de acuerdo con los indicadores del mercado petrolero. que cualquier programa sistemático (y de defensa, incluido) se está convirtiendo en parchear los agujeros de la manta de una abuela, que se quemó el año pasado por un matraz. triste
  11. sevtrash
    sevtrash 27 Mayo 2013 09: 01
    +2
    El robo es de un lado. Otro: estirar las piernas sobre la ropa. La economía es primaria, de lo contrario no habrá nada en absoluto. No se ponga al día con los países que están por delante en términos de PIB. Es necesario elegir proyectos sin los cuales es realmente imposible, o aquellos en los que puede ganar dinero y pagar por usted mismo.
  12. Andryha_2010
    Andryha_2010 27 Mayo 2013 09: 04
    +1
    El gasto en defensa es una de las pocas áreas de la industria nacional donde al menos algunos medios van. Sí, no es eficiente gastar dinero y todo eso ... cinco años más se habrían sentado en una dieta de hambre y definitivamente no tendríamos esa industria.
  13. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 09: 06
    +8
    Habiendo colapsado, ya estábamos torturados.
    ¿Qué tenemos allí hoy? Déficit presupuestario? 0,6%? uzhos-uzhos-uzhos ... Si el Ministerio de Finanzas no miente, entonces en 2013 al año tenemos un costo de aproximadamente 11500 mil millones de rublos. 0,6%? Eso, en todo caso, 70 mil millones de rublos. Bueno, reconsidere los subsidios en Skolkovo, Rosnano y la Olimpiada, el caso de negocios ... Para un Skolkovo en 2012, iban a asignar 49 mil millones de rublos. No sé cuánto han asignado, pero presumiblemente acerca de eso y se quejaron
  14. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM 27 Mayo 2013 09: 07
    +2
    Recordarían el inicio del negocio del servicio de defensa y cuáles fueron las pérdidas.
    ¡Y el hecho de que los culpables están sentados en sus áticos de 20 habitaciones y no con un término en el bullpen!
    ¡Aprende a combatir la corrupción no en palabras sino en la práctica!
  15. crazy_fencer
    crazy_fencer 27 Mayo 2013 09: 11
    +2
    No es necesario ahorrar el presupuesto y miles de millones para exportar al extranjero; entonces, mire, y es suficiente para la defensa. Y para todo lo demás también. Y la reducción propuesta en la inversión en la industria solo significa que es beneficioso para Kudrin y sus propietarios dejar la industria rusa al nivel de la Edad Media. Si no invierte en él, nunca será competitivo. Nos sentaremos en una aguja de aceite, como lo hicimos.
    1. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 11: 20
      +1
      Cita: crazy_fencer
      No es necesario ahorrar el presupuesto y miles de millones para exportar al extranjero; entonces, mire, y es suficiente para la defensa. Y para todo lo demás también. Y la reducción propuesta en la inversión en la industria solo significa que es beneficioso para Kudrin y sus propietarios dejar la industria rusa al nivel de la Edad Media. Si no invierte en él, nunca será competitivo. Nos sentaremos en una aguja de aceite, como lo hicimos.

      Estoy completamente de acuerdo, sin desarrollo de la industria, no duraremos mucho. Y en lugar de fábricas, estamos construyendo supermercados y centros comerciales y de entretenimiento. ¿Has oído el mensaje de que has construido una nueva fábrica de acero o algo más que fábricas para el ensamblaje de automóviles importados?
  16. Enano
    Enano 27 Mayo 2013 09: 12
    0
    Bueno Bueno, comenzaron a hablar sobre lo inapropiado del gasto en defensa, pero aparentemente esas conversaciones pueden costarles demasiado a sus iniciadores.
  17. gabs
    gabs 27 Mayo 2013 09: 17
    +6
    Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.
    1. evgenii67
      evgenii67 27 Mayo 2013 09: 39
      +1
      ¡Hola a todos! El robo en todas las áreas, en todas las regiones y en casi todos los puestos directivos, es la causa de todos los males.
      Cita: gabs
      Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.
      El salario básico de los funcionarios no se suma a los salarios oficiales de los funcionarios.
    2. djon3volta
      djon3volta 27 Mayo 2013 10: 30
      -4
      Cita: gabs
      Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.

      El costo del T-90 alcanza los 118 millones de rublos, este es un ejemplo.
      Ejemplo número 1: el salario de un diplomático es de aproximadamente 150 mil rublos multiplicado por 450 diplomáticos = 67 millones ¡Incluso si los diplomáticos se ven privados del 100% de sus salarios, NO HABRÁ suficiente dinero para construir UN tanque!
      Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?
      Entiendo que si Prokhorov dio el 95% de su dinero y dijo que con este dinero construya 100 aviones T-50 ... aquí hay algo más que puede comprar por miles de millones de Prokhorov de inmediato.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 10: 59
        +10
        Cita: djon3volta
        número de ejemplo 1: diputata salarial aproximadamente 150 mil rublos

        Cita: djon3volta
        Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?

        Bueno, vamos a tomarlo :))))
        151 mil - sueldo adjunto. + 35% - limpiándolo de todo tipo de fondos médicos y de pensiones. El total ronda los mil 204. Pero aquí está la cosa: cada diputado tiene otros mil rublos 100 para los salarios de los ayudantes adjuntos. Bueno, el mismo 35% de deducciones, solo otro 135 mil rublos, y el total, 339 mil rublos. Por mes o 4 068 mil rublos. por año Pero eso no es todo: cada diputado también tiene una prima trimestral, y su tamaño alcanza los 800 mil rublos. Pero nosotros (para abreviar), romperemos 400 mil rublos por trimestre o 1,6 millones por año. Total, resulta, 5,668 millones de rublos. Un año por padre de la gente.
        Pero aquí recordaríamos los numerosos beneficios: el paquete social, que incluye atención médica gratuita, descanso en los mejores sanatorios del país, etc.
        Ahora algo sale alrededor de 6 millones por persona por año ... Y hay 450 de ellos, en absoluto, 2,7 mil millones ya se han obtenido ...
        Pero nos perdimos algo: el contenido de los diputados de 450 nos cuesta alrededor de 5,4 mil millones de rublos. Http: //moycent.ru/zarplata-chinovnikov/zarplata-deputatov-gosudarstvennoj-du
        mi/
      2. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 11: 29
        +2
        Cita: djon3volta
        Cita: gabs
        Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.

        El costo del T-90 alcanza los 118 millones de rublos, este es un ejemplo.
        Ejemplo número 1: el salario de un diplomático es de aproximadamente 150 mil rublos multiplicado por 450 diplomáticos = 67 millones ¡Incluso si los diplomáticos se ven privados del 100% de sus salarios, NO HABRÁ suficiente dinero para construir UN tanque!
        Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?
        Entiendo que si Prokhorov dio el 95% de su dinero y dijo que con este dinero construya 100 aviones T-50 ... aquí hay algo más que puede comprar por miles de millones de Prokhorov de inmediato.

        Olvidó multiplicar por 12 meses, + un grupo de ayudantes adjuntos + personal de servicio y más, y esto es mucho. Mire cuánto gasta el presupuesto en el mantenimiento de la Duma del Estado y el Consejo de la Federación.
        1. aviamed90
          aviamed90 27 Mayo 2013 19: 51
          +1
          Olvidó tener en cuenta a los diputados regionales, los ministros regionales y sus servidores. ¡Si cuentas en todo el país obtienes una gran cantidad!
  18. Kolyan
    Kolyan 27 Mayo 2013 09: 23
    +4
    Es necesario reducir los funcionarios, nacionalizar el Banco Central, luego verá el dinero.
  19. JIaIIoTb
    JIaIIoTb 27 Mayo 2013 09: 33
    +3
    El principio del fin de Medvedev, se establece. (Perdón por la frase, pero se cayó))))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 11: 35
      +2
      Lo siento, no entendí. ¿Qué puso en el final de Medvedev?
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 27 Mayo 2013 11: 42
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Qué puso fin a Medvedev?

        ¿Estás realmente tan interesado? riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 11: 50
          +3
          Si nuestro Primer Ministro habla de la "pre-crisis" (presupuesto), es posible que esté bajo una fuerte presión por algún ... problema muy, muy difícil y masivo.
  20. Standard Oil
    Standard Oil 27 Mayo 2013 09: 35
    +3
    No puede ahorrar en tres cosas: defensa, atención médica y educación, tenemos un ejemplo antes de Rusia en los años 90, pero no necesita llenarse estúpidamente de dinero, porque simplemente roban Serdyukovism aquí como ejemplo, nuevamente, debe usar la experiencia soviética o estadounidense para que la estructura en que el dinero recibido es totalmente responsable de cada centavo, porque en los mismos Estados Unidos, como los plazos para el informe a la Comisión de Gastos de Defensa del Senado, los militares o proveedores de equipos militares, etc., en la forma de representantes específicos de las empresas fabricantes se abastecen de vaselina para el futuro, porque si los padres de los senadores encuentran al menos la menor inconsistencia en los informes presentados dejará a los jefes militares y civiles indiscriminadamente, por lo tanto, los estadounidenses prefieren robar a países extranjeros en lugar de los suyos y la paradoja es que estos países robados también están agradecidos con ellos. Y la aparición del Serdyukovism allí es imposible en principio.
  21. sigizmund472
    sigizmund472 27 Mayo 2013 09: 46
    +1
    Cita: SPIRITofFREEDOM
    ¡Y el hecho de que los culpables están sentados en sus áticos de 20 habitaciones y no con un término en el bullpen!
    ¡Aprende a combatir la corrupción no en palabras sino en la práctica!


    Ahmed Bilalov se mudó a Inglaterra. Todo es correcto, pero ¿cómo llegar allí? BAJO !!! Y luego Occidente nos mirará con recelo. Bueno, robé, bueno, lavé, me las arreglé para escapar, y no tenemos nada que ver con eso.
    Aquí hay una lucha contra la corrupción. ¿De dónde viene el dinero de defensa ...
    1. aviator_IAS
      aviator_IAS 27 Mayo 2013 13: 14
      +2
      Ahmed Bilalov se mudó a Inglaterra. Todo es correcto, pero ¿cómo llegar allí? BAJO !!!


      ¿Quizás darle una bufanda? qué
  22. Beibit
    Beibit 27 Mayo 2013 09: 49
    +5
    sí hermanos ... veo que también les va mal. hay tantos traidores en persona ... la gente lo sabe ... todos están hablando, pero el gobierno, los funcionarios y las agencias policiales no están haciendo nada. ¡¿Qué significa eso?! Si alguien encubre criminales, entonces él mismo es un criminal ...
  23. Tuman
    Tuman 27 Mayo 2013 09: 51
    +3
    Según el primer ministro Dmitry Medvedev, el presupuesto ruso ya está "previo a la crisis".
    El mismo reinado de Dmitry Medvedev, para Rusia, es anterior a la crisis. En algunos casos, claramente traicionero.
  24. annenkov242
    annenkov242 27 Mayo 2013 09: 55
    +4
    Hablar sobre la sobrecarga presupuestaria sugiere que mañana el precio del petróleo aumentará.
    Gracias por el consejo. De todos modos, el gobierno tendrá que dispersar el PIB, tenemos suficiente dinero, solo necesitamos prioridades y el compromiso total de nosotros mismos, por el bien del estado.
  25. rus_ak_93
    rus_ak_93 27 Mayo 2013 10: 20
    +4
    el artículo es extremadamente provocativo y dañino, aunque estos artículos son necesarios para saber a quién poner en primer lugar contra la pared. no hay reducción en el gasto de defensa, solo adelante. Lo mismo con la educación, elevar, no, restaurar al menos al nivel anterior (soviético), eliminar el examen, como un fenómeno dañino que embota a los niños. la atención médica ya ha cambiado casi a la autosuficiencia, solo necesita dejar la cantidad necesaria de clínicas sociales y farmacias en términos de la cantidad de residentes (casi esto ya sucedió, solo aumente su salario).
    y, por supuesto, un control total sobre el gasto de los fondos asignados, seguido de un castigo, independientemente de la persona y el puesto que ocupa (envíe a los sitios de construcción de la economía nacional junto con la familia (siempre con la familia) y hasta que trabajen lo que les robaron les dejó vivir).
  26. Prapor Afonya
    Prapor Afonya 27 Mayo 2013 10: 23
    +2
    Cita: olviko
    El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.

    Estoy completamente de acuerdo con el comentario, el ejército es una garantía de seguridad contra las influencias externas y, por lo tanto, no hay forma de ir a ninguna parte, ¡pero tendrá que pagar deudas por aquellos años en que el ejército no fue financiado (para ser sincero, no fue financiado en absoluto)!
  27. optimista
    optimista 27 Mayo 2013 10: 33
    +3
    Todo está claro: ¡el país vuelve a estar "en vísperas de una grandiosa nix"! Los putinoides sienten que el "pan de jengibre" del tesoro se está acabando, por lo que están "tirando pajitas". Y, en general, todo esto es la vieja tradición de los "números redondos": 20 billones. para el año 20 !!! ¿Por qué no 19,1 o 21,3? Todo esto es el mismo piz..zh, como la promesa de un apartamento jorobado de cada familia para el año 2000.
  28. UNO
    UNO 27 Mayo 2013 10: 52
    -5
    ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entendían que la URSS colapsó en parte debido a su apetito desmesurado. comenzaron a fabricar armas en lugar de mantequilla, trataron de mantenerse al día con Estados Unidos, por lo que no había dinero en el país. Probablemente ya olvidó todos los estantes abandonados en las tiendas, los productos en las tarjetas. oh sí, ustedes, los militares, vivían de raciones en sus unidades. estabas en el tambor que los trabajadores de grandes fábricas que fabricaban equipo militar para ti no podían comprar nada en las tiendas. ¿Qué crees que la gente hizo huelga? Sí, porque no había nada para que la gente comiera. Todo lo mejor, el ejército. no no asi. TODO EL EJÉRCITO. y eso es ... no hay país y nuevamente quieres llevarnos a esa grisidad, a esa pobreza. Lo principal es llenar tus depósitos de armas. El país debe vivir dentro de sus posibilidades. Si no podemos ganar, entonces debemos gastar menos. por todos, reducir las asignaciones para educación, ciencia, médicos y maestros, para la jubilación. y los militares también. No hay otra manera. de lo contrario, otra carrera armamentista, otra escasez de todo y de todo, otro ataque masivo y, desafortunadamente, otro colapso del país. y hay nuevos préstamos de Occidente y una nueva dependencia de Occidente. tú mismo viertes agua en el molino de destrucción de Rusia.
    1. Rusoru
      Rusoru 27 Mayo 2013 11: 50
      +2
      Compañero. Yo te corregiré. La carrera armamentista no se debió al apetito inmoderado de los militares, sino a las ambiciones de los partidos comunistas. "Ponerse al día y adelantar", ¿le resulta familiar este lema? Además, es simplemente absurdo comparar ese tiempo y ese sistema con el presente. Pero el ejército debe ser y ser fuerte. Ahora ganan lo suficiente, la pregunta es diferente. Cómo y cuánto pagan (o no pagan, como más te guste) impuestos. Sobre Occidente. Occidente está presionando sus préstamos no solo a los países al borde del colapso, sino también a los más exitosos, incluida la industria de defensa. Tus sentimientos son infundados. Rusia se mantendrá firme y será fuerte.
      1. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 12: 28
        +3
        Cita: RussianRu
        Ahora ganan lo suficiente, la pregunta es diferente. Cómo y cuánto pagan (o no pagan, como lo desee) impuestos. Sobre el oeste. Occidente está presionando sus préstamos no solo a países al borde del colapso, sino también con un éxito total, incluso para la industria de defensa. Tus experiencias son infundadas. Rusia se mantendrá firme y será fuerte.


        Los oligarcas y los multimillonarios pagan el 13% de impuesto sobre la renta, así como un simple trabajador duro con un salario de 10 tr (si todavía pagan, pero no evaden impuestos). El impuesto sobre la renta más bajo. Haga un impuesto progresivo y un presupuesto sin déficit.
        1. Rusoru
          Rusoru 27 Mayo 2013 13: 00
          +1
          Estoy de acuerdo contigo Pero el problema no es solo en la recaudación de impuestos, sino en muchas otras formas que pueden complementar el presupuesto. Por ejemplo, esto es http://www.youtube.com/watch?v=lWyGz1r4sYs
        2. UNO
          UNO 27 Mayo 2013 18: 05
          0
          Estoy de acuerdo. Es hora de que el impuesto sobre la renta sea progresivo. ¿Sabes por qué no lo hacen? :) porque no todos en el clan Putin se han llenado los bolsillos.
      2. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 03
        +1
        amigo, estoy de acuerdo, el ejército debe ser fuerte. pero el ejército existe a expensas de que el país puede permitirse. Si un país no puede permitirse gastar mucho en el ejército, es necesario optimizar los gastos o aumentar los ingresos. Los ingresos no crecen, por el contrario, el presupuesto es escaso. Necesidad de reducir costos. reduzcamos los salarios de docentes, médicos, pensiones para jubilados. ellos, como era antes, y ahora en lugares, serán miserables. Pero el ejército será fuerte. la pregunta es, ¿por qué la gente pobre tiene un ejército? los pobres no necesitarán un ejército.
        en cuanto a los viejos tiempos, entonces aquí estás equivocado. crees que este fue nuestro Politburó, alcancemos y superemos a Estados Unidos en armas. No !!! El Politburó, en su mayor parte, tenía poco conocimiento de los problemas de armas. siempre y en todas partes: el ejército ordena armas, la industria produce. Así fue en la URSS. El ejército ordenó, el gobierno distribuyó órdenes de investigación y producción. relativamente hablando, un hilo que un miembro del Politburó Grishin o Romanov entendía poco en armamentos. así que no elimine del ejército su responsabilidad por el colapso del país
    2. Shamil
      Shamil 27 Mayo 2013 11: 51
      0
      No sé + pones o-
    3. Rodar
      Rodar 27 Mayo 2013 12: 18
      +4
      wassat El hecho de que la URSS colapsó debido al exorbitante mito del gasto militar y la estupidez. En la URSS, nunca hubo una opción para hacer tanques o cosechadoras. Acabamos de hacer asquerosas cosechadoras, tractores, automóviles porque estaba muy planeado. Arruinamos los cultivos, los ingenieros estúpidos eran como la tierra. En el colapso de la URSS, el mérito del complejo militar-industrial es extremadamente pequeño. Es solo nuestro desorden, la podredumbre de la Comisión de Planificación del Estado y el PCUS, el libertinaje de la gente, que comenzó a robar con fuerza y ​​poder en las empresas y condujo al colapso de la URSS. Sí, y también el deseo de las clases altas de saquear el huevo común.
      1. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 12: 46
        +1
        Cita: Rolm
        wassat Acabamos de hacer asquerosas cosechadoras, tractores, automóviles porque estaba muy planeado. Arruinamos los cultivos, los ingenieros estúpidos eran como la tierra. En el colapso de la URSS, el mérito del complejo militar-industrial es extremadamente pequeño. Es solo nuestro desorden, la podredumbre de la Comisión de Planificación del Estado y el PCUS, el libertinaje de la gente, que comenzó a robar con fuerza y ​​poder en las empresas y condujo al colapso de la URSS. Sí, y también el deseo de las clases altas de saquear el huevo común.


        ¡Usted no tiene razón sobre el libertinaje de la gente! Estos son los cambiaformas que eran comunistas, pero que se convirtieron en demócratas de mierda, destruyeron la Unión, la industria, el ejército, llevaron a Rusia a este pozo (desde los EE. UU.).
        1. Rodar
          Rodar 27 Mayo 2013 12: 54
          +2
          Compañero Y por qué está mal, trabajé en la planta de Komunar en ese momento, robaron a muchos que los llamaban no solitarios, condujeron el matrimonio a la ligera, había muchos mocasines en la planta, la disciplina laboral era baja y estaba en todas partes, no dije nada sobre el plan, nos llevaron a la base clasifique el cultivo, por lo que en la base de fructificación el cultivo está podrido o generalmente en silencio. Despidieron a la gente. Y como los conductores de tractores borrachos en una granja colectiva, araron tierras de cultivo torcida, arrojaron fertilizantes en un montón. Bajo Stalin, la mitad de los trabajadores e ingenieros en un mes recibirían y compartirían.
    4. Garrin
      Garrin 27 Mayo 2013 12: 41
      +4
      Cita: uno
      ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entendían que la URSS colapsó en parte debido a su apetito desmesurado. comenzaron a fabricar armas en lugar de mantequilla, trataron de mantenerse al día con Estados Unidos, por lo que no había dinero en el país. Probablemente ya olvidó todos los estantes abandonados en las tiendas, los productos en las tarjetas. oh sí, ustedes, los militares, vivían de raciones en sus unidades. estabas en el tambor que los trabajadores de grandes fábricas que fabricaban equipo militar para ti no podían comprar nada en las tiendas. ¿Qué crees que la gente hizo huelga?

      Si. Encontré al culpable. Para reprochar a los militares con raciones, y tan pronto como uno pudiera pensar en esto, aparentemente un cerebro demasiado inflamado. ¿Sabes lo que significa vagar de un extremo a otro del país durante 25 años e ir con tu familia, prácticamente a ninguna parte? En el mejor de los casos, se alojarán en el albergue, o incluso en el cuartel o en el cuartel. ¿Y qué hay de levantarse por la noche con alarma y por la mañana ya en un "punto caliente" bajo las balas? ¿Y durante 20 horas en el servicio para pasar el rato, los siete días de la semana y los puestos de control? ¿Habéis visto estas raciones, dónde están los sellos de los 30-40 en la carne?
      Él todavía reprochará am
      1. Rodar
        Rodar 27 Mayo 2013 13: 53
        0
        wassat Y también quería agregar que el ejército en la URSS se apoyó parcialmente, cada división decente tenía su propia pocilga, aunque los cerdos eran una especie de raza vil, pero comían bien con parásitos del ejército (comida de soldado), aunque cada autobús decente enviaba autos y conductores a las tierras vírgenes, aunque zil 130 de mierda fueron asesinados por 1-2 tierras vírgenes, pero son básicamente baratos, los batallones de construcción construyeron no solo instalaciones militares, sino a veces civiles, y no había campamentos de construcción en la URSS. Bueno, y también en las pequeñas cosas, el ejército ayudó.
      2. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 12
        0
        y cuando fuiste a estudiar a una escuela militar, ¿no sabías que estarías vagando sin un departamento por 20 años?
        Te diré que sí, cumplí un mandato urgente en 83-85 años. La comida en nuestra unidad era mejor que en mi ciudad natal (millonario, por cierto). todo estaba en casa en las cartas. TODO ... y esto está de vuelta en los años lejos del colapso del país. y en el ejército se alimentaban normalmente. Por supuesto, en lugar de carne que dieron manteca de cerdo, hubo otros problemas. pero nunca he tenido hambre en el ejército.
        Por cierto, también conocía todos los encantos del servicio militar. y estuvo vestido durante varios días y marchando de noche por muchas decenas de kilómetros. aquí no estaba debajo de las balas.
        No le reprocho a los soldados y oficiales ordinarios. Reprendo que el ejército como órgano independiente de nuestra vida no siempre se comporte correctamente.
    5. Aleta
      Aleta 27 Mayo 2013 14: 45
      0
      Cita: uno
      ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entienden

      La pizarra apareció. Durante 5 días, 70 comentarios, y toda la basura es. Escribe sobre la URSS, pero en ese momento él tampoco estaba en el proyecto.
      1. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 14
        0
        Expreso mi opinion. no más. no estoy de acuerdo, tu derecho.
        cuando era un proyecto y demás, ciertamente no es para que juzgues.
  29. Goldmitro
    Goldmitro 27 Mayo 2013 11: 04
    +3
    <<< Al mismo tiempo, los expertos de entonces y ahora creen que un gasto tan alto en defensa solo es posible reduciendo otras partidas de gasto ..... que un aumento en el gasto militar es posible reduciendo los programas sociales del gobierno >>>
    ¿Y por qué nuestros economistas liberales se niegan obstinadamente a considerar la cuestión de reducir los costos de mantener un enorme aparato de funcionarios que no se niegan nada y no han tenido miedo de ninguna crisis o de su "cómodo" mantenimiento durante mucho tiempo (incluso, con un pago escandaloso) paracaídas "dorados") para Rusia MÁS IMPORTANTE es la tarea de recrear en poco tiempo (el tiempo y la situación no espera) para un moderno, equipado con nuevos equipos del ejército ruso? Parece que la tarea de estos economistas liberales gaidar que gobiernan en Rusia y sus patrocinadores ideológicos occidentales es precisamente frenar, NO PERMITIR la recreación de un poderoso ejército ruso capaz de apoyar por la fuerza la política independiente de Rusia no deseada por Occidente y refiriéndose a la necesidad de reducir los programas sociales. está diseñado para incitar a la opinión pública contra la implementación del programa militar!
  30. Olvidar
    Olvidar 27 Mayo 2013 11: 22
    +1
    No entiendo cuáles pueden ser los problemas presupuestarios ... reduzca la exportación de petróleo y gas, y en su lugar cree una compañía de energía estatal necesariamente popular a nivel nacional y aumente la producción de electricidad, calor, combustible para el transporte a veces y no habrá problemas.
    1. UNO
      UNO 27 Mayo 2013 18: 17
      0
      Bueno, en realidad escribiste tonterías. Si no vende petróleo y gas, el presupuesto colapsará por completo. para completar el presupuesto necesita recaudar impuestos. Los impuestos se recaudan principalmente cuando se vende algo. si no vende nada, entonces no hay nada de lo que recaudar impuestos. la venta de petróleo y gas proporciona el 40 por ciento de los ingresos a nuestro presupuesto ... así que no ofrezca más opciones suicidas :)
  31. Rusoru
    Rusoru 27 Mayo 2013 11: 33
    +3
    Abaldet. Los liberales gritaron antes; - Arruinaron a todo el ejército, cortaron todos los cohetes y cosas similares. Ahora gritan; -El presupuesto de defensa debe reducirse, o la implementación es posible a expensas de otras partidas de gastos.
    Y por qué tiene toda la economía se basa solo en reducir el gasto presupuestario. ¿Y por qué no hay una palabra sobre offshore? No hay mucho dinero girando y el país no tiene impuestos. Tal vez necesite pensar en aquellos que trabajan en Rusia para registrar sus empresas en Rusia. Esto se aplica no solo a los ciudadanos de Rusia, sino también a los empresarios de importación. Quien no quiere, dosvidos, hay otros emprendedores. Bueno, o eso sería una elección. Si le gusta el extranjero, pague al presupuesto estatal una cierta cantidad de dinero para actividades comerciales en Rusia.
  32. Bosque
    Bosque 27 Mayo 2013 11: 44
    +1
    Putin, como Stalin, tiene prisa por apresurarse a poner el ejército en orden antes de la guerra. Y los ladrones vuelven a estar en contra. Es hora de organizar a un hombre de 37 años, sin que todo buen negocio se inhiba artificialmente.
  33. El comentario ha sido eliminado.
  34. saturno.mmm
    saturno.mmm 27 Mayo 2013 11: 48
    0
    El artículo fue desconcertante. Supongamos que los gastos de defensa se presupuestan a una tasa del 3%; en 3 años, este dinero del complejo militar-industrial se gastó en un 50-70%. Y ahora la pregunta es, ¿cómo en esta situación el gasto en defensa puede sobrecargar el presupuesto?
    Solo queda declarar una amnistía a las empresas rusas para que todos entiendan que en Rusia el robo ya es la norma y no se procesa penalmente y se transfiere a la categoría de violaciones económicas y tiene responsabilidad administrativa (una penalidad del 10% de los robados). Política económica muy efectiva del estado. estáblecido,
    1. djon3volta
      djon3volta 27 Mayo 2013 12: 22
      -1
      Cita: saturno.mmm
      Supongamos que los gastos de defensa se presupuestan a una tasa del 3%; en 3 años, este dinero del complejo militar-industrial se gastó en un 50-70%. Y ahora la pregunta es, ¿cómo en esta situación el gasto en defensa puede sobrecargar el presupuesto?

      ¡De ninguna manera! para esto, se escriben artículos de pánico con texto confuso. El autor se enfoca si el petróleo cae por debajo de $ 100, entonces el presupuesto no se reducirá. Pero ESTE AUTOR no escribe que si el petróleo NO cae por debajo de $ 100, entonces qué sucederá.
      el petróleo no se volverá más barato, a lo largo de los años el precio del petróleo solo aumentará porque el pico de producción en el MUNDO ha disminuido hace varios años, lo que significa que el petróleo se vuelve menos y no más, y si los productos escasean, aumenta su precio. Todo el mundo está vinculado al petróleo y ¡es inútil negarlo! Basta con estremecer a Irán como el año pasado, las cotizaciones se arrastraron tan pronto como se quedaron atrás de Irán, los precios se estabilizaron alrededor de $ 100.
      1. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 25
        0
        Espero que no haya caída. Todavía quiero que nuestro ejército sea fuerte. pero por el bien de la verdad, noto que no tienes toda la razón. El hecho es que el petróleo está vinculado a la producción. y si hay una crisis en el mundo, entonces se necesita menos comida y se necesita menos petróleo. la demanda disminuye - los precios del petróleo caen. Así fue en 2008 cuando hubo una grave crisis. desde entonces, de hecho, Europa no puede salir de la recesión y la demanda de petróleo solo está respaldada por China y los Estados.
        Por supuesto, puede haber razones políticas para el aumento del costo del petróleo. por ejemplo, una guerra en el Medio Oriente ... o simplemente una situación agitada. pero tú mismo entiendes, tales situaciones son temporales.
  35. Shamil
    Shamil 27 Mayo 2013 11: 49
    +1
    Córtalo allí, ponlo allí. Es como mear en los pantalones en invierno: ¡al principio hace calor, luego hace frío!
    Y mear en el viento es necesario, pero no en contra.
  36. ed65b
    ed65b 27 Mayo 2013 12: 08
    +4
    ¿Cómo ahorrar en defensa? Consigamos lanzas, arcos. ¿Vamos a montar caballos de madera? Estos vendedores ambulantes tienen poco dinero. Los bancos se alimentan de nuevo. El ejército casi preguntó ... si. Un soldado en Georgia luchó como un hombre harapiento.
  37. Diviz
    Diviz 27 Mayo 2013 12: 25
    0
    OPC se pagará por sí mismo. pero lo que quería desear era hacer equipo de investigación militar utilizando la última tecnología.
  38. Volkhov
    Volkhov 27 Mayo 2013 13: 13
    0
    Estos gastos no son para defensa, sino para una guerra corta en interés de los demás.
    Lo que se estaba preparando para la defensa se les dio a los negros y árabes, y las unidades especiales serán exportadas.
  39. nod739
    nod739 27 Mayo 2013 13: 20
    0
    [quote = UFO] Aunque las corporaciones estatales serían retiradas de las sociedades offshore y el presupuesto se "recuperaría" inmediatamente, sin mencionar la reducción del ejército de oficiales y otros parásitos como diputados, podremos armar el mismo ejército. [/ quote]

    soporte +

    cita = Andrey de Chelyabinsk]
    .... descanso libre en los mejores sanatorios del país, etc.
    Ya salen alrededor de 6 millones al año por persona ... Y hay 450 de ellos, se obtienen 2,7 millones para todos ... [/ presupuesto]

    Aquí es donde está el dinero:

    Es especialmente molesto cuando ves cómo viaja un ayudante de BMW de la 7ª serie o un Mercedes, y la pregunta siempre es tormentosa: BIEN CÓMO LOS SERVICIOS DE LAS PERSONAS VIAJAN EN UN COCHE AL COSTO DE 3X COMN. DEPARTAMENTO ???
    Y yo, que ALIMENTO A ESTOS SERVIDORES, MONTO EN SIMPLE 9ke.

    1. UNO
      UNO 27 Mayo 2013 18: 27
      0
      ¿Por qué estás escribiendo sobre esto aquí? ¿Y quién eligió a esos sirvientes del pueblo? la gente misma eligió.
  40. jayich
    jayich 27 Mayo 2013 13: 44
    +1
    SIEMPRE ES MÁS FÁCIL QUERER QUE TRABAJAR, que, en principio, está escrito en el artículo, pedirle a alguien que entregue 3-4 AUG de inmediato, transferir burócratas a las cuencas, dejarlos ir, dejarán los pequeños apartamentos al presupuesto, reducirán el pensamiento a la mitad y el déficit ha desaparecido. ..
  41. Svyatoslav72
    Svyatoslav72 27 Mayo 2013 13: 57
    +1
    Para leer en el borrador, veo que "Teddy Beer" esculpe inicialmente a un jorobado. La voz libre de la oligarquía, en la persona de Kudryashka, tiembla por el botín que aún no ha sido robado, por lo que el tonto puede comprar algo valioso y útil (A menudo se convirtió en "tobloom" y "cantar canciones", aparentemente quiere ser presidente).
    Ambos (y toda la Potencia) están menos interesados ​​en el bienestar, la estabilidad y el desarrollo de la Federación de Rusia. No hay necesidad de educación especial o posición significativa, tienes que ser realista y vivir en el mundo real, y no como un vegetal del aparato del partido y un parásito de élite con un estigma en el trasero - "hecho para el Poder".
    ¡Personas! pregúntese: - ¿Qué haría si representara los intereses de la Nación y el Estado? ¿Cómo lo haría, por qué y para qué? Cualquier respuesta que reciba será muy diferente de lo que estos Tovaris-Chi-UraHlentsy.
    Tienen diferentes motivos y prioridades, y nuestra seguridad de independencia y autosuficiencia no les molesta mucho.
  42. Dimkapvo
    Dimkapvo 27 Mayo 2013 14: 02
    +2
    Estas p-bolas no están acostumbradas a limitarse. Sí, si al menos les arrancan todos los relojes, les quitaremos los Mistrals, ¡y aún así tendremos que hacerlo!
    Y para el caballero que entrega raciones militares a los oficiales, hay un camino directo a la siguiente sucursal: puede ver claramente cuál de ustedes resulta.
  43. rekrut
    rekrut 27 Mayo 2013 14: 21
    0
    Es necesario desposeer a los ladrones millonarios, hacer que devuelvan el dinero al estado y armar al ejército con este dinero, pero esto es un cuento de hadas.
    1. Abakanets
      Abakanets 27 Mayo 2013 14: 45
      +1
      Una vez desposeídos, creo que fue suficiente para todos durante mucho tiempo.
  44. Silver_roman
    Silver_roman 27 Mayo 2013 14: 30
    +1
    Estoy de acuerdo en que no se debe tocar al ejército, pero también estoy de acuerdo en que es necesario cortar contratos "dudosos", por ejemplo, el mismo mistral, que se indica en el artículo. Bueno, la corrupción salvaje es sin duda un camino hacia el abismo. esto debe combatirse duro.
    No debemos olvidar las lecciones de la historia y las etapas difíciles por las que pasamos. La industria de la defensa (y no solo) a la vez golpeó fuertemente a la URSS. Por ejemplo, China, que está construyendo su estado a un ritmo acelerado, presta gran atención al estudio de los errores de la URSS, deberíamos hacer lo mismo. De lo contrario, el mismo rastrillo se encontrará una y otra vez.
  45. a.hamster55
    a.hamster55 27 Mayo 2013 14: 43
    0
    Mientras trabajaba, diría: - Puedes sufrir, si no hay GUERRA. Pero con una pensión que no
    índice tendrá apretado.
  46. Komsomolets
    Komsomolets 27 Mayo 2013 14: 56
    +1
    Además, debe abordarse el problema de la corrupción.

    La única frase de todo el artículo que resuelve todos los problemas. El tema de la corrupción y el presupuesto militar podría duplicarse.
  47. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 27 Mayo 2013 16: 47
    0
    Menos habría robado diferentes serdykov-como, habría menos sobrecarga.
  48. El comentario ha sido eliminado.
  49. Perch_1
    Perch_1 27 Mayo 2013 17: 32
    +2
    El presupuesto de Rusia está abrumado por los Juegos Olímpicos, los campeonatos de fútbol y la corrupción y el robo excesivos asociados.
    Los principales aliados de Rusia son su ejército y su armada, y quien no quiera alimentar al ejército de otra persona debería alimentar al suyo.
  50. Eso creo
    Eso creo 27 Mayo 2013 17: 32
    0
    Si devuelves al pueblo ruso esos 60 mil millones de dólares en el AÑO (!) Que Kudrins les robó, entonces no habría problemas para pagar las armas ...