MIC

Los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto ruso

Según el primer ministro Dmitry Medvedev, el presupuesto ruso ya está "en crisis". Para 2014, según las previsiones del Ministerio de Finanzas, el déficit presupuestario solo crecerá. Como resultado, para el año 2015, para lograr una ejecución presupuestaria sin déficit, como quería el presidente del país, es poco probable que tenga éxito. La razón principal de toda la pequeña tasa de crecimiento de la economía rusa. En esta situación, el Ministro de Finanzas de Rusia, una vez más, se ofreció a invadir lo que su antecesor, Alexei Kudrin, había renunciado a su debido tiempo.


Al día siguiente, después de la renuncia de Alexei Kudrin, el entonces presidente ruso Dmitry Medvedev confirmó que en un futuro próximo los gastos militares del país seguirán creciendo. Fueron los desacuerdos en este punto los que en algún momento causaron la confrontación pública entre el ministro y el presidente. El presidente sugirió entonces que todos aquellos que no estén de acuerdo con el gasto en defensa busquen otro trabajo. Según Kudrin, el gasto militar planificado a nivel de 20 trillón. rublos en los próximos años 10 será una carga insoportable para el presupuesto ruso.

Al mismo tiempo, los expertos creen de vez en cuando que un gasto tan alto en defensa solo es posible mediante la reducción de otros gastos. Así que Elena Penukhina, experta en el Centro de Análisis Macroeconómico y Predicción a Corto Plazo, cree que el aumento del gasto militar es posible debido a la reducción de los programas sociales del gobierno y depende en gran medida de la situación económica externa. En caso de que el costo de un barril de petróleo caiga por debajo de los dólares de 100, el aumento en el gasto militar enfrentará serios problemas.

Los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto ruso

Más tarde, después de que Putin anunció públicamente sus promesas electorales, Kudrin volvió a señalar que su cumplimiento solo sería posible si los gastos en seguridad nacional y defensa, así como los subsidios a la industria, se redujeran en Rusia. Este punto de vista fue expresado por el ex Ministro de Finanzas en la conferencia, que tuvo lugar en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. Kudrin señaló que Rusia necesita reducir el gasto en defensa en 0,5%, por seguridad nacional en 0,4% y en subsidios a la industria por 2,8%. En su opinión, esto permitiría aumentar los gastos presupuestarios en áreas como la construcción de carreteras, en un 1,6%, educación, 1,3% y atención médica, 1%.

Lo más interesante es que en el año 2012, y ahora el Ministerio de Finanzas realmente está de acuerdo con la posición del ministro despedido. Según el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, el presupuesto ruso no hace frente al gasto en defensa. El Ministerio de Finanzas ya ha pedido al Ministerio de Defensa que parte de los gastos en el complejo militar-industrial del país se transfiera al 2-4 del año. En este caso, la decisión sobre este tema se tomará dependiendo de la opinión de los militares. Hoy, se están gastando enormes sumas de dinero en la capacidad de defensa del país, desafortunadamente, hoy es un hecho del que no podemos escapar, dijo Anton Siluanov.

Las razones del cambio en el programa de rearme ruso fueron explicadas por Ivan Konovalov, director del Centro para Conjuntos Estratégicos. Según él, muchos contratos, especialmente multimillonarios, se concluyeron apresuradamente. Algo no estaba completamente pensado. Al mismo tiempo, una gran cantidad de contratistas están involucrados en la ejecución de estos contratos, sin contar los contratistas principales. El tiempo ha demostrado que algunos contratos militares deben cambiarse a tiempo, algunos contratos deben recalcularse. Aunque, por otro lado, pocas personas creen en ello ahora. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el gobierno, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Finanzas y las fuerzas armadas del país tienen la seguridad nacional como la partida presupuestaria más importante, pero esta es solo una de sus partidas. Al mismo tiempo, recientemente se ha descubierto que este artículo es el que más fondos del presupuesto recibe.


Según el editor en jefe de la revista de Defensa Nacional Igor Korotchenko, la reacción del departamento militar a las propuestas del Ministerio de Finanzas será generalmente bastante negativa. En donde se recomienda cambiar el desarrollo o la producción en serie de una u otra arma al 2-4 del año, traducido a las realidades rusas, podemos hablar de 5-6 o más años de retraso. Hoy en día, es de vital importancia garantizar la implementación total de los programas militares, ya que en 90-e y 2000-ies, la financiación de las fuerzas armadas se llevó a cabo, desafortunadamente, a un nivel mínimo. Hoy, Rusia se está convirtiendo en rehén de esto, el estado debe pagar sus deudas a las Fuerzas Armadas. Sin financiación rítmica del complejo militar-industrial, sin modernidad. armas No podremos garantizar la seguridad de Rusia a un nivel suficientemente alto.

El déficit amenaza el presupuesto ruso

El Ministerio de Finanzas de Rusia redujo su pronóstico para el déficit presupuestario para 2013 del año; anteriormente se planificó a un nivel de 0,8% del PIB, ahora se espera que esté en el nivel de 0,6% del PIB. El déficit se redujo debido al hecho de que los ingresos del presupuesto aumentaron en 129,5 mil millones de rublos, mientras que los gastos se mantuvieron sin cambios, dijo el ministro de Finanzas, Anton Siluanov. Curiosamente, literalmente, en marzo, el 2013 del año, el Ministerio de Finanzas se quejó de que el presupuesto de 2013 podría perder alrededor de 500 mil millones de rublos debido a la privatización “incorrecta” debido a las malas condiciones para vender acciones de empresas estatales y una cantidad inesperadamente grande de reembolsos de IVA. Pero ahora este problema parece haber desaparecido.

El próximo año, el déficit presupuestario de 2014 estará en el nivel de 0,6% del PIB, pero esto ya es una perspectiva negativa, ya que el Ministerio de Finanzas anticipó que en 2014 esta cifra podría reducirse a 0,2% del PIB. Sin embargo, esto no se hará, ya que en 2014, se planea una disminución en los ingresos de petróleo y gas y no petroleros del presupuesto ruso. La disminución en los ingresos será de alrededor de 650 mil millones de rublos, mientras se mantiene al mismo nivel de todos los gastos presupuestarios, dijo Siluanov.


El Ministerio de Finanzas no puede reducir los gastos del presupuesto en caso de una disminución en los ingresos debido a la regla actual del presupuesto. Los principales financiadores del país solo pueden recortar los llamados gastos aprobados condicionalmente, que el año próximo serán aproximadamente 350 mil millones de rublos. Según Anton Siluanov, estos fondos pueden reducirse para garantizar un presupuesto ruso equilibrado.

Al mismo tiempo, el crecimiento del déficit presupuestario el próximo año hace que el cumplimiento de las promesas de campaña de Putin sea prácticamente imposible. Anteriormente, el presidente ruso dijo que para 2015, el presupuesto del país quedaría libre de déficit. Al mismo tiempo, de acuerdo con las previsiones del Ministerio de Finanzas, en 2015, el déficit presupuestario ruso en comparación con 2014 en el año incluso aumentará y será 0,7% del PIB. Los ingresos del presupuesto ruso en comparación con el plan disminuirán en 951 mil millones de rublos, los gastos se reducirán en 400 mil millones de rublos debido a la parte de gastos aprobados condicionalmente, dijo Anton Siluanov. En 2016, el Ministerio de Finanzas también prevé la ejecución del principal documento financiero del país con un déficit, en el nivel de 0,6% del PIB. Sin embargo, Anton Siluanov señaló que las cifras anunciadas hasta ahora son un pronóstico preliminar.

Sin embargo, al parecer, el Primer Ministro Dmitry Medvedev comparte las previsiones pesimistas del Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia. Así que reconoció que el presupuesto ruso, de hecho, es anterior a la crisis. Por esta razón, la financiación de algunos proyectos regionales puede detenerse pronto. En primer lugar, estamos hablando de proyectos de inversión, en los que participaron inversores privados. Actualmente, algunos gobernadores ya han pedido ayuda al centro federal para estos proyectos, pero en algunos casos las obligaciones del gobierno con los inversionistas privados para cofinanciar proyectos se suspenderán debido al "difícil" presupuesto ruso, dijo el primer ministro. Al mismo tiempo, Dmitry Medvedev no excluye que tales acciones puedan implicar el recurso a la corte, pero no se puede hacer nada al respecto.


A su vez, el Ministerio de Finanzas, para mejorar la situación del presupuesto ruso, apeló a los militares con una solicitud para posponer parte del gasto en el programa de armamentos del estado a 2-4. Se hizo con bastante suavidad. “En este momento, estamos considerando la posibilidad de transferir una parte de los gastos del Ministerio de Defensa. Si existe una oportunidad así, es bueno; si no, significa que no ", señaló Anton Siluanov. La falta de presión se explica fácilmente. En primer lugar, todavía bastante fresco. historia sobre cómo Alexei Kudrin perdió su puesto debido a desacuerdos sobre el crecimiento del gasto en defensa. En segundo lugar, la regla de presupuesto actual interfiere. Recordemos que en 2010, se anunció que antes de 2020, Rusia gastará en el desarrollo del ejército y la adquisición de nuevos tipos de armas sobre 20 trillón. rublos

Sin embargo, tan pronto como en 2012, el gobierno ruso comenzó a discutir la posibilidad de transferir aproximadamente 20% de los gastos del programa estatal de armamentos a través de los años 2013, 2014 y 2015 para una fecha posterior. Luego, Anton Siluanov, en lugar de parte del presupuesto, sugirió que los militares usen préstamos bancarios contra garantías estatales, así como también subsidios de tasas de interés. A su vez, el actual Ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, de acuerdo con información no oficial, en marzo de 2013, ordenó a los comandantes de las familias y los tipos de tropas antes de 1 de abril preparar sus propuestas para reducir los gastos.

Alexander Konovalov, presidente del Instituto de Evaluación Estratégica, cree que Rusia aún vive bajo el lema soviético "No se puede ahorrar en defensa", pero esto es incorrecto, puede y debe ahorrar, entonces si invierte la mayor parte del dinero en el complejo militar-industrial, la economía tendrá éxito. Destruye mucho más exitosamente y más rápido de lo que hubiera hecho un probable oponente de nuestro país. En el gasto de defensa de hoy en Rusia hay un componente social importante (por ejemplo, la construcción de viviendas para el personal militar), pero la orden de defensa es de 20 trillón. rublos - este es un número enorme, que en un momento golpeó incluso a Putin. Según Konovalov, Medvedev, cuando era presidente, trataba el complejo militar-industrial como si fuera una máquina de refrescos: cuántas monedas le arrojas, cuántas latas te dará. De hecho, la industria de defensa rusa puede simplemente no digerir un presupuesto tan grande.


Konovalov cree que cualquier ejército moderno requiere el desarrollo del capital humano: sin una buena educación, atención médica normal (piense en la cantidad de hombres jóvenes que anualmente se declaran no aptos para el servicio), no se puede construir. El complejo industrial de defensa ya no se considera un incentivo para el desarrollo de la economía. El efecto cuando la inversión en la industria de la defensa impulsa el desarrollo de los sectores civiles funciona de manera diferente en todos los países desarrollados del mundo: allí la industria de la defensa, que necesita nuevos desarrollos tecnológicos en una serie de áreas especializadas, utiliza los logros de I + D de un sector civil mucho más desarrollado y más amplio de la economía.

El MIC ruso, primero, requiere la priorización (¿necesitamos obtener todo al mismo tiempo con 2020, necesitamos proyectos costosos como el Mistral), segundo, vale la pena llevar a cabo una reforma de contratación en el MIC y acudir al sistema de subcontratos que implica? Mecanismos del mercado. Además, es necesario resolver el problema de la corrupción, trabajar en el desarrollo de un ejército contratado, para que los sistemas modernos de armas sean manejados por profesionales, es necesario llevar a cabo reformas sistémicas que no se limitan a simples infusiones de billones de fondos presupuestarios.

Fuentes de información:
-http: //www.vz.ru/economy/2013/5/22/633818.html
-http: //www.bfm.ru/news/216993? doctype = article
-http: //renta99.ru/smi/econnews/kydrin-hochet-sokratit-rashody-na-oborony
-http: //slon.ru/russia/kak_reshit_spor_kudrina_i_medvedeva-688189.xhtml
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. olviko
    olviko 27 Mayo 2013 07: 15 nuevo
    • 50
    • 0
    +50
    El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.
    1. Romn 27 Mayo 2013 08: 03 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Kudrin es economista, solo ve posibles gastos en aquellas áreas de las cuales después serán ingresos. ¡El ejército fue, es y será el gasto más importante de cada país! ¡No puedes cortar en ningún caso!
      1. King 27 Mayo 2013 08: 21 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Kudrin no es un economista sino un financiero, esta es su desgracia. Pero tenemos que invertir en la industria de defensa, invirtiendo en la industria de defensa, invertimos en ciencia, estamos luchando contra el desempleo, estamos desarrollando ingeniería mecánica, etc. Habrá una deficiencia y se puede romper una almohada. Es difícil creer que cuando pensaron en la modernización de las fuerzas armadas, el gobierno no calculó todos los riesgos, considerando la crisis, una oscuridad.
        1. Atrix 27 Mayo 2013 10: 57 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: rey
          Pero debemos invertir en la industria de defensa, invirtiendo en la industria de defensa, invertimos en ciencia, estamos luchando contra el desempleo, estamos desarrollando ingeniería mecánica, etc.

          Bueno, con algo estoy de acuerdo. Pero el ministro también dice lo correcto. Lo que necesita para invertir primero en salud y educación. Una población sana es un mayor nivel de trabajo, vive más y trabaja más. La educación son los mismos científicos que crearán la espada y el escudo del país. Estos son trabajadores exclusivos en fábricas. Pero si no conserva todo esto y solo empuja los miles de millones a la industria de la defensa, y resulta que Mistral no puede crearlo y comprarlo en el extranjero, no podemos crear nuestro propio UAV y comprarlos en el extranjero, construimos barcos que se construyeron previamente en un año y medio de acuerdo con 6-8 años . Y recuerden la URSS, que también vertió miles de millones sin control cuando el general me dijo que nada de submarinos atómicos 2, por ejemplo, construyeron submarinos 2 para él. En primer lugar, es necesario desarrollar la esfera social y elevar el nivel de trabajo y desarrollar la ciencia a pasos agigantados. Y entonces todo será y se avanzará el dinero para defensa y desarrollo.
          Esta es mi opinión personal.
          1. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 48 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Por cierto, Atrix, el dinero se está destinando a la atención médica y la esfera social, puedo decir esto porque trabajo en este campo, solo bajo el programa de Modernización de la Atención Médica, mi región recibió varios miles de millones, por lo que se compró mucho equipo para hospitales. Y en la esfera social (no sé cómo en otras regiones), pero con nosotros los veteranos compran apartamentos por dinero federal y los reparten. Solo surgió otro problema: un veterano, reconocido como necesitado de vivienda, después de recibir un departamento, continúa viviendo en una vieja choza, y sus hijos viven en un departamento nuevo en la ciudad.

            "Sí, y recuerda la URSS, que también vertió miles de millones sin control cuando el general me dijo que 2 submarinos atómicos, por ejemplo, 2 submarinos fueron construidos para él". En los Estados Unidos, el complejo militar-industrial es el principal tirador de toda la economía. Nuestro problema es que producimos pocos productos de doble uso, utilizamos pocas de las soluciones innovadoras que se inventan para el ejército en la industria civil.
            1. Clever 28 Mayo 2013 08: 24 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              "" Solo surgió otro problema: un veterano, reconocido como que necesitaba una vivienda, después de recibir un apartamento continúa viviendo en la vieja choza, y sus hijos viven en un nuevo apartamento en la ciudad "." ¿Cuál es el problema? Una persona merece, tiene derecho a hacerlo Su propiedad es cualquier cosa.
              1. Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 52 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                "Una persona merece, tiene derecho a hacer cualquier cosa con su propiedad". - nadie discute con esto - el instituto de propiedad privada no ha sido cancelado, afortunadamente - PERO cuando un veterano vive en una choza destartalada, y los familiares en su buen departamento no mejoran las condiciones de vida.
            2. Coronel negro 28 Mayo 2013 16: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Y en ese lote de equipo que se compró para hospitales, ¿hay quienes pueden trabajar profesionalmente?
              1. Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 55 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                "¿Y en ese lote de equipo que se compró para hospitales, hay quienes pueden trabajar profesionalmente?" - Ahi esta. La región celebra constantemente acuerdos de capacitación específicos con los solicitantes y las principales universidades médicas del país: el solicitante tiene mejores condiciones para ingresar a la universidad, la beca aumenta (tenemos 4, 5 y 6 cursos) y más de 1 millón de rublos para empleo.
        2. Aleta 27 Mayo 2013 15: 03 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: rey
          Kudrin no es un economista sino un financiero, esta es su desgracia.

          No es ni lo uno ni lo otro; es un liberalista muy vendido. No es necesario restregar el botín e invertirlo en el oeste de la mente. Si Stepashin hubiera sido lanzado al Banco Central, entonces Kudrin podría haber recibido un disparo. Antes de que pudiera arruinar por completo al ejército, el tío Vova de repente volvió en sí. Y aquí nuevamente, los anglosajones exigen crédito para el mejor primer ministro, por lo que lanzó una pelota de prueba a través de Siluanov.
          Él mismo construyó esta economía de materias primas, y ahora finge ser inocente.
          Si detiene el rearme ahora (mover, extender, etc.), entonces
          será tarde para convertirse en el Bajo Volta con misiles.
        3. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          A juzgar por sus actividades, Kudrin no es un financiero, sino un saboteador. No armaron al ejército durante casi 20 años, casi perdieron el Cáucaso, donde la guerra aún continúa, y sobre usted, y no rearmemos nada ...
          1. chunga-changa 27 Mayo 2013 22: 20 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Kudrin no es un saboteador, Kudrin es un traidor.
            1. Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              "Kudrin no es un saboteador, Kudrin es un traidor". - dadas sus actividades - es realmente más un traidor, pero el hecho de trabajar en otro país, lamentablemente, aún no se ha demostrado oficialmente :(
        4. Coronel negro 28 Mayo 2013 16: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Es posible que contaron y expresaron lo que el presidente quería escuchar. El ejemplo de Kudrin es bastante nuevo.
      2. Andryha_2010 27 Mayo 2013 08: 54 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Kudrin es un contador!
        1. Nitup
          Nitup 27 Mayo 2013 11: 00 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Kudrin es un buen especialista. Eso es solo que se preocupa por los intereses de otro país. Y en el gobierno actual, al parecer, todos son considerados tontos. De acuerdo con la regla del presupuesto, el 10% de nuestro presupuesto se destina a la compra de bonos del gobierno de los EE. UU., Es decir, directamente al presupuesto de los EE. UU. Y estos ministros con una mirada seria nos repiten sobre la onerosa orden de defensa.
          1. ATATA 27 Mayo 2013 11: 09 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Nitup
            Y estos s.uki con una mirada seria nos cuentan sobre una pesada orden de defensa.

            Tus palabras, a los oídos de Dios.
          2. Misantrop
            Misantrop 27 Mayo 2013 11: 23 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Nitup
            De acuerdo con la regla del presupuesto, el 10% de nuestro presupuesto se destina a la compra de bonos del gobierno de los EE. UU., Es decir, directamente al presupuesto de los EE. UU.

            Seguramente no se gasta menos en financiar al cuerpo de diputados. Y no puedes atribuirlos a los segmentos más pobres de la población.
        2. Rakti-kali 27 Mayo 2013 11: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Andryha_2010
          Kudrin es un contador!

          ¿Y por qué fue insultar a los contadores?
      3. escéptico 27 Mayo 2013 10: 23 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Romn
        Además, los expertos entonces y ahora creen que un gasto de defensa tan alto solo es posible al reducir otras partidas de gasto.


        Tales como corrupción, robo, sobornos. Miras las nuevas armas lo suficiente, sin atraer fondos adicionales. qué
        1. escéptico 27 Mayo 2013 10: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pido disculpas por el inserto erróneo Cita: Romn
        2. Nitup
          Nitup 27 Mayo 2013 11: 02 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          El número de funcionarios, en el buen sentido, debe reducirse en un factor de al menos 5. Y luego, probablemente, habrá suficiente dinero tanto para la red social como para la industria de la defensa y permanecerá.
          1. Strezhevchanin 27 Mayo 2013 19: 02 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Nitup
            El número de funcionarios, en el buen sentido, debe reducirse en un factor de al menos 5

            Bueno, al menos. ¡Debe comprender que no es el programa lo que es oneroso, sino la cantidad de funcionarios que se ha vuelto extremadamente oneroso, y no solo en este caso, sino en general para el país! hi
          2. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            "El número de funcionarios, en el buen sentido, debe reducirse un mínimo de 5 veces. Y luego, probablemente, habrá suficiente dinero tanto para la red social como para la industria de defensa y permanecerá".
            Una vieja canción sobre lo principal :) y disparemos a todos, tomaremos todo y lo compartiremos :) ¿alguna vez has estado en las oficinas de los alguaciles o en los departamentos de organismos especializados? ¿Cuándo 4-6 personas tienen varios miles de documentos al año? Bueno, incluso si es necesario, qué recortar, estos son los aparatos de los ministerios federales centrales y la mitad de los organismos de control, de todos modos se duplican entre sí.
            1. Anat1974
              Anat1974 27 Mayo 2013 22: 44 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Estoy de acuerdo, dejé el servicio de alguaciles hace 4 años, después de haber trabajado allí durante más de 5 años. Cualquiera que piense piensa que son libres allí con Velkom en el FSSP. En general (entiendo que este tema no es popular por decirlo suavemente), los funcionarios trabajan no menos que los demás, y posiblemente más. Y la burocracia, cuando resuelve varios problemas, molesta a los funcionarios no menos que a los demás, y también hacemos cola en la policlínica y, curiosamente, las facturas de servicios públicos son las mismas que las de los demás, y los salarios (esto es mala suerte) no son tan altos, al menos los reemplazo. actual posición superior mun. los servicios no alcanzan el nivel medio regional. Y quién piensa que es el sobornante, así que te dejaré una dirección. Ven a ver a la gente preguntar por ahí. Este cliché ya está harto.
              En aras del interés, planteé el caso de registrar a aquellos que necesitan mejorar sus venas. condiciones para 1987, hay 3 referencias en el archivo y él está en línea. Ahora unos 20 certificados. (y dicen que hubo una burocracia en la URSS) ¿Crees que el funcionario está feliz, persiguiendo a las personas para obtener información?
              Y es imposible recortar el presupuesto de defensa, es necesario hacer un inventario de los contratos, verificar las estimaciones de costos y cobrar multas a las empresas si se retrasan los plazos. Y todo será un trabajo a cielo abierto.
              Oficial.
      4. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 11: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Romn
        Kudrin es economista, solo ve posibles gastos en aquellas áreas de las cuales después serán ingresos. ¡El ejército fue, es y será el gasto más importante de cada país! ¡No puedes cortar en ningún caso!


        No puede reducir costos, pero tampoco necesita hincharse imprudentemente, robarán. Debe proceder de las realidades: 28 de las 4 fábricas de aviones funcionan, y si Sukhoi puede fabricar 50 automóviles al año, puede pagar 100, pero al final obtener 50. Y dinero para los 50 restantes son robados, como ya se ha hecho más de una vez, por lo tanto, se necesita un enfoque integrado: restaurar la industria al nivel moderno y, como resultado, aumentar el suministro de equipos a las fuerzas armadas.
      5. Geisenberg 27 Mayo 2013 15: 49 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Romn
        Kudrin es economista,


        Un hombre que se opone a fortalecer la defensa de su país es, por decirlo suavemente, un traidor, y solo entonces un economista. En este caso, un funcionario normal debería decir: sí, el problema es muy complicado, pero trataremos de resolverlo, y este soplón afirma que el presupuesto no se gestionará ...
      6. Clever 28 Mayo 2013 08: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lamiendo el presupuesto del ombligo desagregado
    2. Grey74
      Grey74 27 Mayo 2013 09: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Definitivamente !!! y para los burócratas una pregunta: ¿no trataste de robar menos? tal vez no habrá déficit presupuestario.
      1. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "¡¡¡Definitivamente !!! pero para los burócratas la pregunta, ¿no trataron de robar menos? Tal vez no habrá déficit presupuestario". Cansado de escribir sobre este tema, no remes a todos los funcionarios con un peine.
    3. aksakal 27 Mayo 2013 11: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: olviko
      El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.
      - exactamente! Presta atención a los argumentos que conducen aquí:
      Ya no vale la pena considerar el complejo militar-industrial como un incentivo para el desarrollo de la economía. El efecto, cuando las inversiones en el complejo de la industria de defensa dan un impulso al desarrollo de los sectores civiles, funciona de manera diferente en todos los países desarrollados del mundo: allí el complejo de la industria de defensa, que necesita nuevos desarrollos tecnológicos en una serie de áreas estrechamente especializadas, aprovecha la investigación y el desarrollo de una economía civil mucho más desarrollada y más amplia.
      - Konovalov es mejor que derribe caballos - él es mejor en eso wassat En todos los países desarrollados, la industria de defensa puede estar trabajando de esta manera, pero en los países postsoviéticos no existe este "sector de la economía mucho más desarrollado y más amplio". ¡El conjunto de destornilladores de automóviles, computadoras, equipos electrónicos de radio y otras cosas NO SE CONSIDERA POR SU PROPIA PRODUCCIÓN, ni siquiera por ningún "sector civil" desarrollado, el complejo militar-industrial ruso debería en cualquier caso confiar en esto! Sí, incluso si fuera posible: ¡le dan al destornillador la tecnología de anteayer (ni siquiera ayer)! Estos Konovalovs realmente socavaron las defensas más fuertes que el enemigo: algún hilo que Serdyukov escuchará y romperá la leña. Lo principal es que Serdyukov puede sentarse, pero los Konovalovs nunca se sentarán, ¡aunque su culpa directa es sacarlos de la lengua! am
      Es hora de que, Konovalov, recuerden que en Rusia en los próximos 15-20 años solo la industria de defensa será la locomotora de la modernización científica y tecnológica, porque no hay más sectores de la economía en los que haya la concentración necesaria con respecto a desarrollos y tecnologías avanzadas, personal altamente calificado y muchos años de experiencia necesaria recursos y generalmente solo buenas tradiciones.
    4. Revolución fantasma 27 Mayo 2013 11: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Aquí es más correcto decirlo, no "Los gastos de defensa sobrecargan seriamente el presupuesto de Rusia", sino que los funcionarios y los ladrones sobrecargan el presupuesto.
      1. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 54 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El presupuesto está abrumado por mocasines y tontos.
    5. Joker 27 Mayo 2013 16: 06 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Era necesario no hacer clic y nacionalizar el Banco Central, exprimir a todos los banqueros y bajar las tasas de interés de los préstamos, y esta pregunta no surgiría, nuestra economía generalmente no cuenta, una especie de 4% miserable de China, con su volumen creciendo tanto como 10%. De qué podemos hablar si tenemos las condiciones más terribles para hacer negocios en comparación con Europa, Estados Unidos y China. Parece que tenemos tanto el capitalismo como el socialismo, no está claro que en resumen, por un lado, dicen que están desarrollando negocios privados, y por el otro, que están creando obstáculos salvajes en esto. A lo largo de los años del Putinismo 13, no tenemos ningún plan de desarrollo claro, solo hablan mucho y no hay ningún trabajo.
    6. reichsmarshal
      reichsmarshal 27 Mayo 2013 22: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Después de Irak y Libia, me di cuenta de que era una falsa verdad. Más precisamente, la sustitución de conceptos. Será así: un estado que no provoque el deseo de la gente de alimentar a su ejército llevará al país a garantizar que la gente alimente a un extraño.
      1. Blackgrifon 28 Mayo 2013 20: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "Después de Irak y Libia, me di cuenta de que esta es una falsa verdad. Más precisamente, una sustitución de conceptos. Será correcto de esta manera: un estado que no provoque el deseo de la gente de alimentar a su ejército llevará al país a alimentar a un extraño". - Cuando no hay una idea que une a la gente, el país es vulnerable.
    7. Krilion 28 Mayo 2013 05: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: olviko
      El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.



      este no es el punto ... el presupuesto ruso no está sobrecargado con gastos de defensa, sino con su saqueo total ...
    8. Alekseev 28 Mayo 2013 21: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      [quote = olviko] Quien no quiere alimentar a su ejército - alimentará a alguien más.
      ¡Absolutamente correcto!
      Pero, me gustaría que el proverbio no sea relevante en relación con nuestro ejército: "no alimentar a los caballos".
      En particular, se aumentó seriamente la asignación monetaria para oficiales, sargentos y soldados contratados.
      ¿Pero todos se corresponden en cualidades morales (espirituales) y profesionales?
      Los hechos de los ultrajes en las tropas dicen que no. El trabajo del personal es débil.
      Por otro lado, ¿se les dio a los comandantes, junto con un salario alto, la autoridad para restablecer el orden?
      No. El ejército ahora es "más libre" que en el mundo civil.
      Dale a un hombre al menos un millón, pero si no es capaz, o no tiene los poderes necesarios y reales, no completará la tarea.
      Los contratos para la compra de armas y equipo militar separan la canción, solo mencione a Mistral y Lynx.
      El estado del defensor de la Patria no sufrió ningún cambio especial.
      El infame coeficiente decreciente de 0,54 al calcular una pensión, por cierto, no se aplica ni a fiscales, jueces, investigadores o funcionarios públicos. empleados, no muestra ambiguamente la actitud real hacia los militares: servido, hombre, tiene material de desecho.
      Esto socava el espíritu del ejército. Se convierte en un lugar donde puede y no debe servir, pero gana dinero extra, como en algunas empresas comerciales.
      Y si él "vuela", entonces en x ..., en x ..., tal organización. wassat
      Por lo tanto, también debe poder gastar dinero o, con nuestros líderes, es muy posible gastar dinero y permanecer sin un ejército real.
    9. Alemán siberiano 30 Mayo 2013 04: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      está seguro de que estamos alimentando a nuestro ejército y no al ejército de malversadores; después de todo, había información de que la orden tenía que pagarse hasta el 100 por ciento de su precio
  2. perepilka 27 Mayo 2013 07: 42 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Además, los expertos entonces y ahora creen que un gasto de defensa tan alto solo es posible al reducir otras partidas de gasto.
    ¿Pero no trataste de controlar el gasto a tiempo e inmediatamente reaccionaste, en lugar de buscar los extremos, después de robar fondos? qué
    1. xetai9977 27 Mayo 2013 07: 57 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Necesitas robar menos.
      1. Tektor 27 Mayo 2013 11: 11 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        El punto no es solo el robo: Kudrin actuó como Capitán Evidencia. Era posible hacer frente al gasto de defensa planificado solo haciendo transformaciones no triviales en la política económica. Cuando se hizo evidente que no se planearon cambios, todo volvió a ser "como siempre". Es necesario aumentar radicalmente la rentabilidad de una economía productora, y los monopolistas e intermediarios deben reducirse considerablemente. Los monopolistas, como las compañías de energía, vivienda y servicios comunales y otros rentistas (que viven de servicios ineficientes), absorben los jugos de las fuerzas productoras. Las empresas deben darse cuenta de que para él Rusia es un país de oportunidades. Y desafortunadamente, nada sucederá de inmediato tan pronto como se aprueben las leyes correctas: deben pasar años, si no empujar patadas ...
        Hay "direcciones del golpe principal" en la economía, por ejemplo, la agricultura, y si lleva a cabo la política correcta allí, puede aumentar su rentabilidad de forma dramática y rápida (dentro de un año) varias veces si desarrolla la infraestructura adecuada para este negocio con la exportación en mente: esta es una "receta" "establece" cómo convertirse en un poder influyente ".
        1. Tektor 27 Mayo 2013 11: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Sí, por supuesto, el complejo militar-industrial ruso tiene un "movimiento de caballeros": para compensar la brecha en las oportunidades presupuestarias y los planes para financiar el programa de rearme a través de suministros de exportación. Hoy el volumen de negocios es de aproximadamente 500 yardas: el beneficio que se puede usar es solo una parte de esta cantidad. Y el presupuesto es de más de 2000 yardas. Y a pesar de los valores dispares, pero es posible financiar a crédito para futuros contratos de exportación.
        2. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Estoy totalmente de acuerdo con usted: si en nuestro país fuera 2-4 Gazprom, el gas costaría menos.
          Quien recuerda cómo hace un par de años, el FAS culpó a la industria petrolera de la conspiración, incluso lo demandó, y el resultado, a medida que aumentaron los precios de la gasolina, se está volviendo más caro.
  3. sigizmund472 27 Mayo 2013 07: 50 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El gasto en defensa está sobrecargando seriamente ... y en lo sucesivo. Pero la cancelación de deudas, así como así, por hermosos ojos o por falsas promesas, aquí de ninguna manera alcanzaron el presupuesto. Disparates. El robo por miles de millones es normal y no hay culpables, pero el costo del ejército alcanza el presupuesto. Lo más probable es que algunos rencores confirmen que es difícil ejecutar una pata allí, por lo que recordaron el presupuesto ...
    1. 0251
      0251 27 Mayo 2013 10: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy totalmente de acuerdo. Es imposible reducir el presupuesto del ejército. La situación en el mundo no se puede maniobrar con el presupuesto de las Fuerzas Armadas rusas. Es necesario solicitar acuerdos a los países deudores, luchar cruelmente con la corrupción, hacer del ejército en su mayor parte un contrato y aumentar el servicio militar restante a 1,5 años.
      1. Blackgrifon 27 Mayo 2013 21: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "En su mayor parte, hagan del ejército un contrato", el ejército contratado está condenado a la derrota. Ni un solo ejército contratado pudo ganar una guerra con EQUAL o enemigos más poderosos. La base contractual debe ser: oficiales, suboficiales, suboficiales, sargentos, pero los soldados deben ser principalmente reclutas.
    2. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 12: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: sigizmund472
      El gasto en defensa está sobrecargando seriamente ... y en lo sucesivo. Pero la cancelación de deudas, así como así, por hermosos ojos o por falsas promesas, aquí de ninguna manera alcanzaron el presupuesto. Disparates. El robo por miles de millones es normal y no hay culpables, pero el costo del ejército alcanza el presupuesto. Lo más probable es que algunos rencores confirmen que es difícil ejecutar una pata allí, por lo que recordaron el presupuesto ...


      Pero estas deudas no podían pagarse de todos modos, por lo que hicieron un hermoso gesto para salvar la cara.
  4. tttttt
    tttttt 27 Mayo 2013 07: 55 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Necesitas limpiar los parásitos, entonces habrá suficiente dinero. Una de las principales señales de la superpotencia de un imperio es su ejército. El ejército debe ser el mejor.
  5. OVNI 27 Mayo 2013 08: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Aunque las corporaciones estatales se habrían retirado de la costa y el presupuesto se "recuperaría" de inmediato, sin mencionar la reducción del ejército de funcionarios y otros parásitos como los diputados, también podemos armar el mismo ejército. Sí
  6. cuerno 27 Mayo 2013 08: 32 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    La receta para la reducción de costos es simple:
    - Dispara a los ladrones (todos, no solo los económicos), y no los alimentes en zonas;
    - Overclockear el motor principal;
    - Regresar a la propiedad de la energía estatal, la industria de recursos, las empresas de la industria de defensa, la metalurgia, etc.
    - Asegúrese de colgar a Gorbachov y Chubais. Todo lo demás puede posponerse, ¡pero esto es OBLIGATORIO!
    1. hiocraib
      hiocraib 27 Mayo 2013 10: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      con una cantidad superior a 500, el sospechoso entra automáticamente en la categoría de testigos ... ¿qué zonas hay?
    2. ATATA 27 Mayo 2013 11: 11 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Cuerno
      - Asegúrese de colgar a Gorbachov y Chubais. Todo lo demás puede posponerse, ¡pero esto es OBLIGATORIO!

      +100500 bueno
  7. Dima190579
    Dima190579 27 Mayo 2013 08: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Oh, menos robaría. Y luego, cómo Matrasikov tiene un gran presupuesto y un poco de sentido.
  8. pav-pon1972 27 Mayo 2013 08: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me parece que si devuelve los fondos que nuestros gerentes, oligarcas escribieron durante 10 años, entonces el presupuesto ruso será de 20 años sin ...
    1. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 11: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: pav-pon1972
      Me parece que si devuelve los fondos que nuestros gerentes, oligarcas escribieron durante 10 años, entonces el presupuesto ruso será de 20 años sin ...


      Es poco probable que puedan devolver estos fondos. Pero es urgente prohibir la RETIRADA de dinero de Rusia al extranjero. Y luego suficiente para todo: defensa, carreteras, medicina, educación, pensiones, etc. Y por la retirada de dinero al extranjero, despido, para que no fuera desastroso.
  9. irka_65. irina
    irka_65. irina 27 Mayo 2013 08: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El gasto del ejército no se puede reducir. Pero para derretir silenciosamente el presupuesto, los ladrones parásitos de los burócratas lo plantean ¡SÍ!
    1. Scoun 27 Mayo 2013 10: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Para todos aquellos que no están de acuerdo con los gastos de defensa, el presidente propuso comenzar a buscar otro trabajo.

      Cita: irka_65. irina
      sobornar a los ladrones de los burócratas para criarlo ¡SÍ!

      ¡Estoy completamente de acuerdo! Si no pueden hacer frente al trabajo ... si no pueden elevar el nivel del PIB ... si son saqueados como Agroleasing ... como Serdyukov, como el ex jefe de KSK bilalov (ahora otro residente de Londres), Medvedev / Dvorkovich debe ser llevado al cuello con la confiscación de la propiedad de sus amigos más cercanos. ... que solo hacen lo que roban y roban y agarran lo más importante y estratégico ... (por ejemplo, un granero estratégico) ...
      Qué cansado de estos ladrones arrogantes ... aún los bozales arrogantes en la caja dicen cómo se hornea la gente ... al menos ponen citas cuando dicen "gente" ...
      Roban derecho .......
      "No con fines de lucro, sino por el momento debido a las obligaciones que me unieron". (C)
  10. Argón 27 Mayo 2013 09: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sí, en general, es posible pintar cualquier presupuesto, pero hasta que la producción industrial principal, en el sector real de la economía, se convierta, será una carta de presentación que puede reescribirse al menos una vez por trimestre, de acuerdo con los indicadores del mercado petrolero. que cualquier programa sistemático (y de defensa, incluido) se está convirtiendo en parchear los agujeros de la manta de una abuela, que se quemó el año pasado por un matraz. triste
  11. sevtrash 27 Mayo 2013 09: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El robo es de un lado. Otro: estirar las piernas sobre la ropa. La economía es primaria, de lo contrario no habrá nada en absoluto. No se ponga al día con los países que están por delante en términos de PIB. Es necesario elegir proyectos sin los cuales es realmente imposible, o aquellos en los que puede ganar dinero y pagar por usted mismo.
  12. Andryha_2010 27 Mayo 2013 09: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El gasto en defensa es una de las pocas áreas de la industria nacional donde al menos algunos medios van. Sí, no es eficiente gastar dinero y todo eso ... cinco años más se habrían sentado en una dieta de hambre y definitivamente no tendríamos esa industria.
  13. Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 09: 06 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Habiendo colapsado, ya estábamos torturados.
    ¿Qué tenemos allí hoy? Déficit presupuestario? 0,6%? uzhos-uzhos-uzhos ... Si el Ministerio de Finanzas no miente, entonces en 2013 al año tenemos un costo de aproximadamente 11500 mil millones de rublos. 0,6%? Eso, en todo caso, 70 mil millones de rublos. Bueno, reconsidere los subsidios en Skolkovo, Rosnano y la Olimpiada, el caso de negocios ... Para un Skolkovo en 2012, iban a asignar 49 mil millones de rublos. No sé cuánto han asignado, pero presumiblemente acerca de eso y se quejaron
  14. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM 27 Mayo 2013 09: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Recordarían el inicio del negocio del servicio de defensa y cuáles fueron las pérdidas.
    ¡Y el hecho de que los culpables están sentados en sus áticos de 20 habitaciones y no con un término en el bullpen!
    ¡Aprende a combatir la corrupción no en palabras sino en la práctica!
  15. crazy_fencer 27 Mayo 2013 09: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No es necesario ahorrar el presupuesto y miles de millones para exportar al extranjero; entonces, mire, y es suficiente para la defensa. Y para todo lo demás también. Y la reducción propuesta en la inversión en la industria solo significa que es beneficioso para Kudrin y sus propietarios dejar la industria rusa al nivel de la Edad Media. Si no invierte en él, nunca será competitivo. Nos sentaremos en una aguja de aceite, como lo hicimos.
    1. Aviador
      Aviador 27 Mayo 2013 11: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: crazy_fencer
      No es necesario ahorrar el presupuesto y miles de millones para exportar al extranjero; entonces, mire, y es suficiente para la defensa. Y para todo lo demás también. Y la reducción propuesta en la inversión en la industria solo significa que es beneficioso para Kudrin y sus propietarios dejar la industria rusa al nivel de la Edad Media. Si no invierte en él, nunca será competitivo. Nos sentaremos en una aguja de aceite, como lo hicimos.

      Estoy completamente de acuerdo, sin desarrollo de la industria, no duraremos mucho. Y en lugar de fábricas, estamos construyendo supermercados y centros comerciales y de entretenimiento. ¿Has oído el mensaje de que has construido una nueva fábrica de acero o algo más que fábricas para el ensamblaje de automóviles importados?
  16. Enano 27 Mayo 2013 09: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno Bueno, comenzaron a hablar sobre lo inapropiado del gasto en defensa, pero aparentemente esas conversaciones pueden costarles demasiado a sus iniciadores.
  17. gabs 27 Mayo 2013 09: 17 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.
    1. evgenii67 27 Mayo 2013 09: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Hola a todos! El robo en todas las áreas, en todas las regiones y en casi todos los puestos directivos, es la causa de todos los males.
      Cita: gabs
      Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.
      El salario básico de los funcionarios no se suma a los salarios oficiales de los funcionarios.
    2. djon3volta
      djon3volta 27 Mayo 2013 10: 30 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: gabs
      Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.

      El costo del T-90 alcanza los 118 millones de rublos, este es un ejemplo.
      Ejemplo número 1: el salario de un diplomático es de aproximadamente 150 mil rublos multiplicado por 450 diplomáticos = 67 millones ¡Incluso si los diplomáticos se ven privados del 100% de sus salarios, NO HABRÁ suficiente dinero para construir UN tanque!
      Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?
      Entiendo que si Prokhorov dio el 95% de su dinero y dijo que con este dinero construya 100 aviones T-50 ... aquí hay algo más que puede comprar por miles de millones de Prokhorov de inmediato.
      1. Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 10: 59 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: djon3volta
        número de ejemplo 1: diputata salarial aproximadamente 150 mil rublos

        Cita: djon3volta
        Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?

        Bueno, vamos a tomarlo :))))
        151 mil - sueldo adjunto. + 35% - limpiándolo de todo tipo de fondos médicos y de pensiones. El total ronda los mil 204. Pero aquí está la cosa: cada diputado tiene otros mil rublos 100 para los salarios de los ayudantes adjuntos. Bueno, el mismo 35% de deducciones, solo otro 135 mil rublos, y el total, 339 mil rublos. Por mes o 4 068 mil rublos. por año Pero eso no es todo: cada diputado también tiene una prima trimestral, y su tamaño alcanza los 800 mil rublos. Pero nosotros (para abreviar), romperemos 400 mil rublos por trimestre o 1,6 millones por año. Total, resulta, 5,668 millones de rublos. Un año por padre de la gente.
        Pero aquí recordaríamos los numerosos beneficios: el paquete social, que incluye atención médica gratuita, descanso en los mejores sanatorios del país, etc.
        Ahora algo sale alrededor de 6 millones por persona por año ... Y hay 450 de ellos, en absoluto, 2,7 mil millones ya se han obtenido ...
        Pero nos perdimos algo: el contenido de los diputados de 450 nos cuesta alrededor de 5,4 mil millones de rublos. Http: //moycent.ru/zarplata-chinovnikov/zarplata-deputatov-gosudarstvennoj-du
        mi/
      2. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 11: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: djon3volta
        Cita: gabs
        Propongo reducir los salarios a todos los funcionarios y diputados al nivel promedio en la región. Me pregunto cuáles serán los ahorros en el país.

        El costo del T-90 alcanza los 118 millones de rublos, este es un ejemplo.
        Ejemplo número 1: el salario de un diplomático es de aproximadamente 150 mil rublos multiplicado por 450 diplomáticos = 67 millones ¡Incluso si los diplomáticos se ven privados del 100% de sus salarios, NO HABRÁ suficiente dinero para construir UN tanque!
        Entonces, ¿qué tonterías te ofrecen?
        Entiendo que si Prokhorov dio el 95% de su dinero y dijo que con este dinero construya 100 aviones T-50 ... aquí hay algo más que puede comprar por miles de millones de Prokhorov de inmediato.

        Olvidó multiplicar por 12 meses, + un grupo de ayudantes adjuntos + personal de servicio y más, y esto es mucho. Mire cuánto gasta el presupuesto en el mantenimiento de la Duma del Estado y el Consejo de la Federación.
        1. aviamed90 27 Mayo 2013 19: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Olvidó tener en cuenta a los diputados regionales, los ministros regionales y sus servidores. ¡Si cuentas en todo el país obtienes una gran cantidad!
  18. Kolyan
    Kolyan 27 Mayo 2013 09: 23 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es necesario reducir los funcionarios, nacionalizar el Banco Central, luego verá el dinero.
  19. JIaIIoTb 27 Mayo 2013 09: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El principio del fin de Medvedev, se establece. (Perdón por la frase, pero se cayó))))
    1. Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 11: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Lo siento, no entendí. ¿Qué puso en el final de Medvedev?
      1. Alexander Romanov 27 Mayo 2013 11: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Qué puso fin a Medvedev?

        ¿Estás realmente tan interesado? riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk 27 Mayo 2013 11: 50 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Si nuestro Presidente del Gobierno habla de una "pre-crisis" (presupuesto), es posible que algún problema muy, muy pesado y masivo ... lo presione mucho.
  20. Standard Oil 27 Mayo 2013 09: 35 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No puede ahorrar en tres cosas: defensa, atención médica y educación, tenemos un ejemplo antes de Rusia en los años 90, pero no necesita llenarse estúpidamente de dinero, porque simplemente roban Serdyukovism aquí como ejemplo, nuevamente, debe usar la experiencia soviética o estadounidense para que la estructura en que el dinero recibido es totalmente responsable de cada centavo, porque en los mismos Estados Unidos, como los plazos para el informe a la Comisión de Gastos de Defensa del Senado, los militares o proveedores de equipos militares, etc., en la forma de representantes específicos de las empresas fabricantes se abastecen de vaselina para el futuro, porque si los padres de los senadores encuentran al menos la menor inconsistencia en los informes presentados dejará a los jefes militares y civiles indiscriminadamente, por lo tanto, los estadounidenses prefieren robar a países extranjeros en lugar de los suyos y la paradoja es que estos países robados también están agradecidos con ellos. Y la aparición del Serdyukovism allí es imposible en principio.
  21. sigizmund472 27 Mayo 2013 09: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: SPIRITofFREEDOM
    ¡Y el hecho de que los culpables están sentados en sus áticos de 20 habitaciones y no con un término en el bullpen!
    ¡Aprende a combatir la corrupción no en palabras sino en la práctica!


    Ahmed Bilalov se mudó a Inglaterra. Todo es correcto, pero ¿cómo llegar allí? BAJO !!! Y luego Occidente nos mirará con recelo. Bueno, robé, bueno, lavé, me las arreglé para escapar, y no tenemos nada que ver con eso.
    Aquí hay una lucha contra la corrupción. ¿De dónde viene el dinero de defensa ...
    1. aviator_IAS 27 Mayo 2013 13: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Ahmed Bilalov se mudó a Inglaterra. Todo es correcto, pero ¿cómo llegar allí? BAJO !!!


      ¿Quizás darle una bufanda? qué
  22. Beibit
    Beibit 27 Mayo 2013 09: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    sí hermanos ... veo que también les va mal. hay tantos traidores en persona ... la gente lo sabe ... todos están hablando, pero el gobierno, los funcionarios y las agencias policiales no están haciendo nada. ¡¿Qué significa eso?! Si alguien encubre criminales, entonces él mismo es un criminal ...
  23. Tuman
    Tuman 27 Mayo 2013 09: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Según el primer ministro Dmitry Medvedev, el presupuesto ruso ya está "previo a la crisis".
    El mismo reinado de Dmitry Medvedev, para Rusia, es anterior a la crisis. En algunos casos, claramente traicionero.
  24. annenkov242
    annenkov242 27 Mayo 2013 09: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Hablar sobre la sobrecarga presupuestaria sugiere que mañana el precio del petróleo aumentará.
    Gracias por el consejo. De todos modos, el gobierno tendrá que dispersar el PIB, tenemos suficiente dinero, solo necesitamos prioridades y el compromiso total de nosotros mismos, por el bien del estado.
  25. rus_ak_93 27 Mayo 2013 10: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    el artículo es extremadamente provocativo y dañino, aunque estos artículos son necesarios para saber a quién poner en primer lugar contra la pared. no hay reducción en el gasto de defensa, solo adelante. Lo mismo con la educación, elevar, no, restaurar al menos al nivel anterior (soviético), eliminar el examen, como un fenómeno dañino que embota a los niños. la atención médica ya ha cambiado casi a la autosuficiencia, solo necesita dejar la cantidad necesaria de clínicas sociales y farmacias en términos de la cantidad de residentes (casi esto ya sucedió, solo aumente su salario).
    y, por supuesto, un control total sobre el gasto de los fondos asignados, seguido de un castigo, independientemente de la persona y el puesto que ocupa (envíe a los sitios de construcción de la economía nacional junto con la familia (siempre con la familia) y hasta que trabajen lo que les robaron les dejó vivir).
  26. Prapor Afonya 27 Mayo 2013 10: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: olviko
    El que no quiera alimentar a su ejército alimentará a un extraño.

    Estoy completamente de acuerdo con el comentario, el ejército es una garantía de seguridad contra las influencias externas y, por lo tanto, no hay forma de ir a ninguna parte, ¡pero tendrá que pagar deudas por aquellos años en que el ejército no fue financiado (para ser sincero, no fue financiado en absoluto)!
  27. optimista
    optimista 27 Mayo 2013 10: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Todo está claro: ¡el país vuelve a estar "en vísperas de un grandioso bribón"! Los putinoides sienten que el "pan de jengibre" en la tesorería está terminando, y que "pone la paja". Y en general, -toda esta es la vieja y buena tradición de los "números redondos": 20 billones. por el vigésimo año !!! ¿Por qué no 20 o 19,1? Todo esto es el mismo piz..zh, así como las promesas de un apartamento jorobado para cada familia para el año 21,3.
  28. UNO
    UNO 27 Mayo 2013 10: 52 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entendían que la URSS colapsó en parte debido a su apetito desmesurado. comenzaron a fabricar armas en lugar de mantequilla, trataron de mantenerse al día con Estados Unidos, por lo que no había dinero en el país. Probablemente ya olvidó todos los estantes abandonados en las tiendas, los productos en las tarjetas. oh sí, ustedes, los militares, vivían de raciones en sus unidades. estabas en el tambor que los trabajadores de grandes fábricas que fabricaban equipo militar para ti no podían comprar nada en las tiendas. ¿Qué crees que la gente hizo huelga? Sí, porque no había nada para que la gente comiera. Todo lo mejor, el ejército. no no asi. TODO EL EJÉRCITO. y eso es ... no hay país y nuevamente quieres llevarnos a esa grisidad, a esa pobreza. Lo principal es llenar tus depósitos de armas. El país debe vivir dentro de sus posibilidades. Si no podemos ganar, entonces debemos gastar menos. por todos, reducir las asignaciones para educación, ciencia, médicos y maestros, para la jubilación. y los militares también. No hay otra manera. de lo contrario, otra carrera armamentista, otra escasez de todo y de todo, otro ataque masivo y, desafortunadamente, otro colapso del país. y hay nuevos préstamos de Occidente y una nueva dependencia de Occidente. tú mismo viertes agua en el molino de destrucción de Rusia.
    1. Rusoru 27 Mayo 2013 11: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Amigo Te corregiré. La carrera armamentista no se debió al inmenso apetito de los militares, sino a las ambiciones de los partidos comunistas. "Ponerse al día y adelantar" un lema tan familiar? Además, es absurdo comparar ese tiempo y sistema con el actual. Pero el ejército debe ser y ser fuerte. Ahora ganan lo suficiente, la pregunta es diferente. Cómo y cuánto pagan (o no pagan, según les plazca) impuestos. Sobre el oeste. Occidente está presionando sus préstamos no solo a países al borde del colapso, sino también para tener éxito voluntariamente, incluso para la industria de defensa. Tus experiencias son infundadas. Rusia se mantendrá firme y será fuerte.
      1. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 12: 28 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: RussianRu
        Ahora ganan lo suficiente, la pregunta es diferente. Cómo y cuánto pagan (o no pagan, como lo desee) impuestos. Sobre el oeste. Occidente está presionando sus préstamos no solo a países al borde del colapso, sino también con un éxito total, incluso para la industria de defensa. Tus experiencias son infundadas. Rusia se mantendrá firme y será fuerte.


        Los oligarcas y los multimillonarios pagan el 13% de impuesto sobre la renta, así como un simple trabajador duro con un salario de 10 tr (si todavía pagan, pero no evaden impuestos). El impuesto sobre la renta más bajo. Haga un impuesto progresivo y un presupuesto sin déficit.
        1. Rusoru 27 Mayo 2013 13: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estoy de acuerdo contigo Pero el problema no es solo en la recaudación de impuestos, sino en muchas otras formas que pueden complementar el presupuesto. Por ejemplo, esto es http://www.youtube.com/watch?v=lWyGz1r4sYs
        2. UNO
          UNO 27 Mayo 2013 18: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Estoy de acuerdo. Es hora de que el impuesto sobre la renta sea progresivo. ¿Sabes por qué no lo hacen? :) porque no todos en el clan Putin se han llenado los bolsillos.
      2. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        amigo, estoy de acuerdo, el ejército debe ser fuerte. pero el ejército existe a expensas de que el país puede permitirse. Si un país no puede permitirse gastar mucho en el ejército, es necesario optimizar los gastos o aumentar los ingresos. Los ingresos no crecen, por el contrario, el presupuesto es escaso. Necesidad de reducir costos. reduzcamos los salarios de docentes, médicos, pensiones para jubilados. ellos, como era antes, y ahora en lugares, serán miserables. Pero el ejército será fuerte. la pregunta es, ¿por qué la gente pobre tiene un ejército? los pobres no necesitarán un ejército.
        en cuanto a los viejos tiempos, entonces aquí estás equivocado. crees que este fue nuestro Politburó, alcancemos y superemos a Estados Unidos en armas. No !!! El Politburó, en su mayor parte, tenía poco conocimiento de los problemas de armas. siempre y en todas partes: el ejército ordena armas, la industria produce. Así fue en la URSS. El ejército ordenó, el gobierno distribuyó órdenes de investigación y producción. relativamente hablando, un hilo que un miembro del Politburó Grishin o Romanov entendía poco en armamentos. así que no elimine del ejército su responsabilidad por el colapso del país
    2. Shamil
      Shamil 27 Mayo 2013 11: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No sé + pones o-
    3. Rodar
      Rodar 27 Mayo 2013 12: 18 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      wassat El hecho de que la URSS colapsó debido al exorbitante mito del gasto militar y la estupidez. En la URSS, nunca hubo una opción para hacer tanques o cosechadoras. Acabamos de hacer asquerosas cosechadoras, tractores, automóviles porque estaba muy planeado. Arruinamos los cultivos, los ingenieros estúpidos eran como la tierra. En el colapso de la URSS, el mérito del complejo militar-industrial es extremadamente pequeño. Es solo nuestro desorden, la podredumbre de la Comisión de Planificación del Estado y el PCUS, el libertinaje de la gente, que comenzó a robar con fuerza y ​​poder en las empresas y condujo al colapso de la URSS. Sí, y también el deseo de las clases altas de saquear el huevo común.
      1. Aviador
        Aviador 27 Mayo 2013 12: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Rolm
        wassat Acabamos de hacer asquerosas cosechadoras, tractores, automóviles porque estaba muy planeado. Arruinamos los cultivos, los ingenieros estúpidos eran como la tierra. En el colapso de la URSS, el mérito del complejo militar-industrial es extremadamente pequeño. Es solo nuestro desorden, la podredumbre de la Comisión de Planificación del Estado y el PCUS, el libertinaje de la gente, que comenzó a robar con fuerza y ​​poder en las empresas y condujo al colapso de la URSS. Sí, y también el deseo de las clases altas de saquear el huevo común.


        ¡Usted no tiene razón sobre el libertinaje de la gente! Estos son los cambiaformas que eran comunistas, pero que se convirtieron en demócratas de mierda, destruyeron la Unión, la industria, el ejército, llevaron a Rusia a este pozo (desde los EE. UU.).
        1. Rodar
          Rodar 27 Mayo 2013 12: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Compañero Y por qué está mal, trabajé en la planta de Komunar en ese momento, robaron a muchos que los llamaban no solitarios, condujeron el matrimonio a la ligera, había muchos mocasines en la planta, la disciplina laboral era baja y estaba en todas partes, no dije nada sobre el plan, nos llevaron a la base clasifique el cultivo, por lo que en la base de fructificación el cultivo está podrido o generalmente en silencio. Despidieron a la gente. Y como los conductores de tractores borrachos en una granja colectiva, araron tierras de cultivo torcida, arrojaron fertilizantes en un montón. Bajo Stalin, la mitad de los trabajadores e ingenieros en un mes recibirían y compartirían.
    4. Garrin 27 Mayo 2013 12: 41 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: uno
      ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entendían que la URSS colapsó en parte debido a su apetito desmesurado. comenzaron a fabricar armas en lugar de mantequilla, trataron de mantenerse al día con Estados Unidos, por lo que no había dinero en el país. Probablemente ya olvidó todos los estantes abandonados en las tiendas, los productos en las tarjetas. oh sí, ustedes, los militares, vivían de raciones en sus unidades. estabas en el tambor que los trabajadores de grandes fábricas que fabricaban equipo militar para ti no podían comprar nada en las tiendas. ¿Qué crees que la gente hizo huelga?

      Si. Encontrado a los culpables. Culpar a las raciones militares, pero tan pronto como se te ocurra un cerebro aparentemente tan inflamado. ¿Sabes lo que significa 25 años vagar de un extremo del país al otro e ir con tu familia, casi a ninguna parte? En el mejor de los casos, los pondrán en un albergue, o incluso en un cuartel o cuartel. ¿Y levantarse por la noche con una alarma, y ​​por la mañana ya estar en un "punto caliente" bajo las balas? ¿Y durante 20 horas al servicio de pasar el rato, sin días libres y recorridos? Y has visto estas raciones, ¿dónde están los sellos en la carne para otros 30-40?
      Él todavía reprochará am
      1. Rodar
        Rodar 27 Mayo 2013 13: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        wassat Y también quería agregar que el ejército en la URSS se apoyó parcialmente, cada división decente tenía su propia pocilga, aunque los cerdos eran una especie de raza vil, pero comían bien con parásitos del ejército (comida de soldado), aunque cada autobús decente enviaba autos y conductores a las tierras vírgenes, aunque zil 130 de mierda fueron asesinados por 1-2 tierras vírgenes, pero son básicamente baratos, los batallones de construcción construyeron no solo instalaciones militares, sino a veces civiles, y no había campamentos de construcción en la URSS. Bueno, y también en las pequeñas cosas, el ejército ayudó.
      2. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        y cuando fuiste a estudiar a una escuela militar, ¿no sabías que estarías vagando sin un departamento por 20 años?
        Te diré que sí, cumplí un mandato urgente en 83-85 años. La comida en nuestra unidad era mejor que en mi ciudad natal (millonario, por cierto). todo estaba en casa en las cartas. TODO ... y esto está de vuelta en los años lejos del colapso del país. y en el ejército se alimentaban normalmente. Por supuesto, en lugar de carne que dieron manteca de cerdo, hubo otros problemas. pero nunca he tenido hambre en el ejército.
        Por cierto, también conocía todos los encantos del servicio militar. y estuvo vestido durante varios días y marchando de noche por muchas decenas de kilómetros. aquí no estaba debajo de las balas.
        No le reprocho a los soldados y oficiales ordinarios. Reprendo que el ejército como órgano independiente de nuestra vida no siempre se comporte correctamente.
    5. Aleta 27 Mayo 2013 14: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: uno
      ¡ja, cómo se predice todo! los militares aún no entienden

      La pizarra apareció. Durante 5 días, 70 comentarios, y toda la basura es. Escribe sobre la URSS, pero en ese momento él tampoco estaba en el proyecto.
      1. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Expreso mi opinion. no más. no estoy de acuerdo, tu derecho.
        cuando era un proyecto y demás, ciertamente no es para que juzgues.
  29. Goldmitro 27 Mayo 2013 11: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    <<< Además, los expertos entonces y ahora creen que un gasto de defensa tan alto solo es posible recortando otras partidas de gastos ..... que el gasto militar es posible recortando los programas sociales del gobierno >>>
    ¿Y por qué nuestros economistas liberales obstinadamente no quieren considerar la cuestión de reducir los costos de mantener un enorme aparato de funcionarios que no se niegan a sí mismos y no han tenido miedo de ninguna crisis o su mantenimiento "cómodo" (incluso, con un pago escandaloso) paracaídas "dorados") ¿es IMPORTANTE que Rusia reconstruya en poco tiempo (el tiempo y la situación no espere) un moderno, equipado con nuevos equipos del ejército ruso? Parece que la tarea de estos economistas liberales de Gaidar y sus patrocinadores ideológicos occidentales, que gobierna en Rusia, es precisamente frenar y evitar el restablecimiento de un poderoso ejército ruso, capaz de reforzar la política independiente de Rusia no deseada de Occidente y la referencia a la necesidad de reducir precisamente los programas sociales. diseñado para entusiasmar a la opinión pública en contra de la implementación del programa militar!
  30. Olvidar 27 Mayo 2013 11: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No entiendo cuáles pueden ser los problemas presupuestarios ... reduzca la exportación de petróleo y gas, y en su lugar cree una compañía de energía estatal necesariamente popular a nivel nacional y aumente la producción de electricidad, calor, combustible para el transporte a veces y no habrá problemas.
    1. UNO
      UNO 27 Mayo 2013 18: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, en realidad escribiste tonterías. Si no vende petróleo y gas, el presupuesto colapsará por completo. para completar el presupuesto necesita recaudar impuestos. Los impuestos se recaudan principalmente cuando se vende algo. si no vende nada, entonces no hay nada de lo que recaudar impuestos. la venta de petróleo y gas proporciona el 40 por ciento de los ingresos a nuestro presupuesto ... así que no ofrezca más opciones suicidas :)
  31. Rusoru 27 Mayo 2013 11: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Abaldet. Los liberales gritaron antes; - Arruinaron a todo el ejército, cortaron todos los cohetes y cosas similares. Ahora gritan; -El presupuesto de defensa debe reducirse, o la implementación es posible a expensas de otras partidas de gastos.
    Y por qué tiene toda la economía se basa solo en reducir el gasto presupuestario. ¿Y por qué no hay una palabra sobre offshore? No hay mucho dinero girando y el país no tiene impuestos. Tal vez necesite pensar en aquellos que trabajan en Rusia para registrar sus empresas en Rusia. Esto se aplica no solo a los ciudadanos de Rusia, sino también a los empresarios de importación. Quien no quiere, dosvidos, hay otros emprendedores. Bueno, o eso sería una elección. Si le gusta el extranjero, pague al presupuesto estatal una cierta cantidad de dinero para actividades comerciales en Rusia.
  32. Bosque 27 Mayo 2013 11: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Putin, como Stalin, tiene prisa por apresurarse a poner el ejército en orden antes de la guerra. Y los ladrones vuelven a estar en contra. Es hora de organizar a un hombre de 37 años, sin que todo buen negocio se inhiba artificialmente.
  33. El comentario ha sido eliminado.
  34. saturno.mmm 27 Mayo 2013 11: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo fue desconcertante. Supongamos que los gastos de defensa se presupuestan a una tasa del 3%; en 3 años, este dinero del complejo militar-industrial se gastó en un 50-70%. Y ahora la pregunta es, ¿cómo en esta situación el gasto en defensa puede sobrecargar el presupuesto?
    Solo queda declarar una amnistía a las empresas rusas para que todos entiendan que en Rusia el robo ya es la norma y no se procesa penalmente y se transfiere a la categoría de violaciones económicas y tiene responsabilidad administrativa (una penalidad del 10% de los robados). Política económica muy efectiva del estado. bueno
    1. djon3volta
      djon3volta 27 Mayo 2013 12: 22 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: saturno.mmm
      Supongamos que los gastos de defensa se presupuestan a una tasa del 3%; en 3 años, este dinero del complejo militar-industrial se gastó en un 50-70%. Y ahora la pregunta es, ¿cómo en esta situación el gasto en defensa puede sobrecargar el presupuesto?

      ¡De ninguna manera! para esto, se escriben artículos de pánico con texto confuso. El autor se enfoca si el petróleo cae por debajo de $ 100, entonces el presupuesto no se reducirá. Pero ESTE AUTOR no escribe que si el petróleo NO cae por debajo de $ 100, entonces qué sucederá.
      el petróleo no se volverá más barato, a lo largo de los años el precio del petróleo solo aumentará porque el pico de producción en el MUNDO ha disminuido hace varios años, lo que significa que el petróleo se vuelve menos y no más, y si los productos escasean, aumenta su precio. Todo el mundo está vinculado al petróleo y ¡es inútil negarlo! Basta con estremecer a Irán como el año pasado, las cotizaciones se arrastraron tan pronto como se quedaron atrás de Irán, los precios se estabilizaron alrededor de $ 100.
      1. UNO
        UNO 27 Mayo 2013 18: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Espero que no haya caída. Todavía quiero que nuestro ejército sea fuerte. pero por el bien de la verdad, noto que no tienes toda la razón. El hecho es que el petróleo está vinculado a la producción. y si hay una crisis en el mundo, entonces se necesita menos comida y se necesita menos petróleo. la demanda disminuye - los precios del petróleo caen. Así fue en 2008 cuando hubo una grave crisis. desde entonces, de hecho, Europa no puede salir de la recesión y la demanda de petróleo solo está respaldada por China y los Estados.
        Por supuesto, puede haber razones políticas para el aumento del costo del petróleo. por ejemplo, una guerra en el Medio Oriente ... o simplemente una situación agitada. pero tú mismo entiendes, tales situaciones son temporales.
  35. Shamil
    Shamil 27 Mayo 2013 11: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Córtalo allí, ponlo allí. Es como mear en los pantalones en invierno: ¡al principio hace calor, luego hace frío!
    Y mear en el viento es necesario, pero no en contra.
  36. ed65b
    ed65b 27 Mayo 2013 12: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Cómo ahorrar en defensa? Consigamos lanzas, arcos. ¿Vamos a montar caballos de madera? Estos vendedores ambulantes tienen poco dinero. Los bancos se alimentan de nuevo. El ejército casi preguntó ... si. Un soldado en Georgia luchó como un hombre harapiento.
  37. Diviz 27 Mayo 2013 12: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    OPC se pagará por sí mismo. pero lo que quería desear era hacer equipo de investigación militar utilizando la última tecnología.
  38. Volkhov
    Volkhov 27 Mayo 2013 13: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estos gastos no son para defensa, sino para una guerra corta en interés de los demás.
    Lo que se estaba preparando para la defensa fue entregado a los negros y árabes, y las unidades especiales irán "a la exportación".
  39. nod739 27 Mayo 2013 13: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [quote = UFO] Aunque las corporaciones estatales se habrían retirado de la costa y el presupuesto se "recuperaría" de inmediato, sin mencionar una reducción en el ejército de funcionarios y otros parásitos como diputados, también podemos armar al mismo ejército. [/ cita]

    soporte +

    cita = Andrey de Chelyabinsk]
    .... descanso libre en los mejores sanatorios del país, etc.
    Ya salen alrededor de 6 millones al año por persona ... Y hay 450 de ellos, se obtienen 2,7 millones para todos ... [/ presupuesto]

    Aquí es donde está el dinero:

    Es especialmente molesto cuando ves cómo viaja un ayudante de BMW de la 7ª serie o un Mercedes, y la pregunta siempre es tormentosa: BIEN CÓMO LOS SERVICIOS DE LAS PERSONAS VIAJAN EN UN COCHE AL COSTO DE 3X COMN. DEPARTAMENTO ???
    Y yo, que ALIMENTO A ESTOS SERVIDORES, MONTO EN SIMPLE 9ke.

    1. UNO
      UNO 27 Mayo 2013 18: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué estás escribiendo sobre esto aquí? ¿Y quién eligió a esos sirvientes del pueblo? la gente misma eligió.
  40. jayich 27 Mayo 2013 13: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    SIEMPRE ES MÁS FÁCIL QUERER QUE TRABAJAR, que, en principio, está escrito en el artículo, pedirle a alguien que entregue 3-4 AUG de inmediato, transferir burócratas a las cuencas, dejarlos ir, dejarán los pequeños apartamentos al presupuesto, reducirán el pensamiento a la mitad y el déficit ha desaparecido. ..
  41. Svyatoslav72
    Svyatoslav72 27 Mayo 2013 13: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Leído en chatarra, veo que "Teddy Beer" esculpe un jorobado desde el principio. La voz libre de la oligarquía, en la persona de Kudryashka, está temblando por un botín que aún no ha sido robado, para el cual algo valioso y útil se puede comprar a un tonto (a menudo comenzó a "intercambiar tobolos" y "cantar canciones", aparentemente quiere ser el presidente).
    Ambos (y todo el Poder) están menos interesados ​​en el bienestar de la Federación Rusa, la estabilidad y el desarrollo. Aquí no necesita una educación especial o una posición importante, debe ser realista y vivir en el mundo real, y no un vegetal de máquina parcial y un parásito de élite con el estigma en el culo, "hecho para las autoridades".
    ¡Personas! pregúntese: - ¿Qué haría si representara los intereses de la Nación y el Estado? ¿Cómo lo haría, por qué y para qué? Cualquier respuesta que reciba será muy diferente de lo que estos Tovaris-Chi-UraHlentsy.
    Tienen diferentes motivos y prioridades, y nuestra seguridad de independencia y autosuficiencia no les molesta mucho.
  42. Dimkapvo
    Dimkapvo 27 Mayo 2013 14: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estas p-bolas no están acostumbradas a limitarse. Sí, si al menos les arrancan todos los relojes, les quitaremos los Mistrals, ¡y aún así tendremos que hacerlo!
    Y para el caballero que entrega raciones militares a los oficiales, hay un camino directo a la siguiente sucursal: puede ver claramente cuál de ustedes resulta.
  43. rekrut
    rekrut 27 Mayo 2013 14: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es necesario desposeer a los ladrones millonarios, hacer que devuelvan el dinero al estado y armar al ejército con este dinero, pero esto es un cuento de hadas.
    1. Abakanets
      Abakanets 27 Mayo 2013 14: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Una vez desposeídos, creo que fue suficiente para todos durante mucho tiempo.
  44. Silver_roman 27 Mayo 2013 14: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estoy de acuerdo en que no se debe tocar al ejército, pero también estoy de acuerdo en que es necesario recortar los contratos "dudosos", por ejemplo, el mismo mistral que se indica en el artículo. Bueno, la corrupción salvaje, por supuesto, es el camino hacia el abismo. Esto debe ser luchado duro.
    No debemos olvidar las lecciones de la historia y las etapas difíciles por las que pasamos. La industria de la defensa (y no solo) a la vez golpeó fuertemente a la URSS. Por ejemplo, China, que está construyendo su estado a un ritmo acelerado, presta gran atención al estudio de los errores de la URSS, deberíamos hacer lo mismo. De lo contrario, el mismo rastrillo se encontrará una y otra vez.
  45. a.hamster55 27 Mayo 2013 14: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mientras trabajaba, diría: - Puedes sufrir, si no hay GUERRA. Pero con una pensión que no
    índice tendrá apretado.
  46. Komsomolets 27 Mayo 2013 14: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Además, debe abordarse el problema de la corrupción.

    La única frase de todo el artículo que resuelve todos los problemas. El tema de la corrupción y el presupuesto militar podría duplicarse.
  47. Юн РљР »РsР ± 27 Mayo 2013 16: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Menos habría robado diferentes serdykov-como, habría menos sobrecarga.
  48. El comentario ha sido eliminado.
  49. Perch_1
    Perch_1 27 Mayo 2013 17: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El presupuesto de Rusia está abrumado por los Juegos Olímpicos, los campeonatos de fútbol y la corrupción y el robo excesivos asociados.
    Los principales aliados de Rusia son su ejército y su armada, y quien no quiera alimentar al ejército de otra persona debería alimentar al suyo.
  50. Eso creo 27 Mayo 2013 17: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si devuelves al pueblo ruso esos 60 mil millones de dólares en el AÑO (!) Que Kudrins les robó, entonces no habría problemas para pagar las armas ...