Lo que está muerto puede que nunca muera. Sobre el nuevo avión de entrenamiento de combate ruso, el Yak-130M.

87 329 306
Lo que está muerto puede que nunca muera. Sobre el nuevo avión de entrenamiento de combate ruso, el Yak-130M.

Cabe destacar que las publicaciones en línea dedicadas al Yak-130 y su variante modernizada, el Yak-130M, están repletas de elogios hacia estas aeronaves. «¡Pequeñas pero poderosas!», exclaman, ensalzando la versatilidad de estos aviones, que, según los autores, pueden servir como aviones de entrenamiento, ataque ligero, reconocimiento e incluso cazas ligeros. Los comentarios en dichos artículos suelen resumirse en la necesidad urgente de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas de adquirir un gran número de estos aviones, preferiblemente cuanto antes.

Pero, por desgracia, tras un análisis más detallado, resulta que el Yak-130 es un avión muy específico, y su creación debería considerarse más un error que un logro. Y el Yak-130M, en mi opinión, es un completo despilfarro de dinero. En otras palabras, un completo despilfarro de dinero.

historia El desarrollo del Yak-130 comenzó a principios de la década de 1990, y se puede suponer que los errores cometidos durante su desarrollo se debieron en gran medida a la turbulenta década de 1990 que azotó a nuestro país. Además, estos errores se produjeron ya en la fase conceptual, durante la elaboración de las especificaciones técnicas del futuro avión de entrenamiento de la Fuerza Aérea Rusa.

Todo empezó bien...


La Fuerza Aérea Soviética contaba con un sistema muy eficiente y claro para el entrenamiento de sus pilotos. Los primeros pasos de un cadete en el aire se daban en un avión de entrenamiento básico, que en la URSS era el Yak-52.


Posteriormente, pasó a pilotar un avión de entrenamiento a reacción. En la URSS, se trataba del Aero L-39 Albatros checo.


Y finalmente, después de todo esto, recibí un entrenamiento exhaustivo en un vehículo de combate de doble mando.

Curiosamente, la Defensa La URSS tenía su propia opinión al respecto: su dirección no consideraba necesario el entrenamiento inicial en el Yak-52, por lo que los cadetes comenzaron a volar directamente en los Albatros.

El problema radicaba en que, para 1990, los Albatros ya estaban considerablemente obsoletos. Al fin y al cabo, la aeronave había realizado su primer vuelo en noviembre de 1968, y a finales del siglo XX, era simplemente incapaz de realizar una serie de maniobras necesarias para el entrenamiento de los cadetes que eventualmente pilotarían el MiG-29, el Su-27 y sus derivados. Además, según las estimaciones de la época, la vida útil de la mayoría de los Albatros pronto llegaría a su fin. En resumen, la Fuerza Aérea y las Fuerzas de Defensa Aérea del país necesitaban un nuevo avión de entrenamiento, y con urgencia. Por lo tanto, en octubre de 1990 se formularon las especificaciones técnicas para un nuevo avión de entrenamiento. Si bien eran totalmente adecuadas, en ellas ya se vislumbraban los problemas futuros, a saber:

1. El centro de entrenamiento tenía que ser bimotor. Esto se justificaba por el hecho de que prácticamente todos los aviones de la Fuerza Aérea Rusa eran bimotores, y sería mejor para los cadetes acostumbrarse inmediatamente a pilotar aviones bimotores;

2. Era obligatorio contar con un sistema para reprogramar las características de estabilidad y controlabilidad de la aeronave en el dispositivo de entrenamiento.

El objetivo, una vez más, era bueno, ya que este avión se convertirá en uniforme para todo tipo de combate. aviaciónSería razonable tener la oportunidad de inculcarle las características del pilotaje de un avión de caza, de ataque o interceptor, a discreción de los instructores, con el fin de que el entrenamiento se acerque lo más posible al pilotaje de un avión de combate.

...pero entonces comenzaron los problemas


En enero de 1991, varias oficinas de diseño presentaron diversos proyectos, pero por diferentes razones, no lograron satisfacer a la Fuerza Aérea. Además, mientras se revisaban los diseños preliminares, la URSS se desintegró, lo que obligó a trasladar al extranjero muchas de las instalaciones de producción necesarias para el futuro avión de entrenamiento. Por ejemplo, los motores AI-25 que la oficina de diseño de MiG había planeado instalar en el avión de entrenamiento pasaron a ser de fabricación extranjera. Todo esto, por supuesto, conllevó inevitablemente una revisión de las especificaciones técnicas, pero surgió otra complicación.

Desde la disolución de la URSS, no había fondos en el presupuesto ruso ni en las oficinas de diseño para desarrollar el sistema de entrenamiento. Y es inútil quejarse de que "algo así debería haberse encontrado", porque, gracias a los esfuerzos de nuestros supuestos reformadores, no había absolutamente nada en el presupuesto para ello.

Los fondos necesarios solo podían obtenerse en el extranjero, y para ello, una potencia europea debía estar interesada en las perspectivas de desarrollo conjunto. MiG logró atraer a los franceses, y Yak, a la empresa italiana Aermacchi. Cabe mencionar que MiG finalmente logró desarrollar un modelo MiG-AT muy interesante, pero la victoria de Yak parecía inevitable. En resumen, la cúpula de la Fuerza Aérea de la época estaba preocupada por preservar las oficinas de diseño nacionales. A pesar de la difícil situación de MiG y Sukhoi, sus contratos vigentes para el desarrollo de nuevos aviones y la modernización de los existentes les permitieron sobrevivir. Yak, sin embargo, no tenía nada, por lo que subcontratarle el diseño de un avión de entrenamiento salvó a la oficina de diseño de una desaparición segura.

Al mismo tiempo, la colaboración con los italianos dio frutos, tanto positivos como negativos. El aspecto positivo fue la financiación italiana, que hizo posible el desarrollo del Yak-130. El aspecto negativo fue que los diseñadores de Yakovlev y los italianos necesitaban, en esencia, dos aeronaves diferentes.

La Fuerza Aérea rusa quería un avión de entrenamiento, y con razón. Pero los italianos, preocupados por el potencial de exportación de la aeronave que estaban desarrollando, no querían un avión de entrenamiento, sino un avión de entrenamiento con capacidad de combate. Rusia necesitaba un avión de apoyo, mientras que los italianos necesitaban un avión de combate ligero capaz de competir con aeronaves similares como el avión de ataque ligero Hawk.


Cabe mencionar que se requirieron cambios significativos para transformar el avión de entrenamiento en un avión de combate. Primero, la velocidad debía incrementarse de 850 km/h a al menos 1050 km/h para competir con el Hawk. Segundo, la carga útil debía aumentarse a 1,5-2 toneladas, lo cual era excesivo para un avión de entrenamiento. Y tercero, la aeronave debía ser capaz de operar desde aeródromos de Clase III con pistas de no más de un kilómetro.

Todo esto requería motores mucho más potentes, una mayor relación empuje-peso y una aeronave más pesada que la necesaria para un avión de entrenamiento. Por ejemplo, el diseño inicial del MiG-AT, presentado según las especificaciones de 1990, tenía dos motores de 1470 kgf cada uno, mientras que el Yak-130 tenía dos motores de 2500 kgf.

Por supuesto, en plena conformidad con el antiguo proverbio ruso que dice: «Quien cena con la chica, baila con ella», el equipo de Yakovlev no tuvo más remedio que acceder a los deseos del inversor. La Fuerza Aérea tampoco tuvo otra opción, por lo que las especificaciones técnicas de los aviones de entrenamiento se revisaron en favor de los aviones de entrenamiento de combate.

Y de nuevo, si la Fuerza Aérea se hubiera mantenido firme entonces, quizás los mandos habrían podido defender el centro de entrenamiento. Pero el problema era que los propios mandos de la Fuerza Aérea se encontraban en una posición extremadamente difícil.

Por un lado, la financiación de las fuerzas armadas era drásticamente insuficiente, y mantener las horas de vuelo habituales de los pilotos de combate —o la mitad de ellas—, o incluso una cuarta parte, resultaba completamente imposible. Por otro lado, la Federación Rusa estaba llevando a cabo operaciones antiterroristas, para las cuales los MiG-29 y Su-27 eran, en esencia, excesivos. Por lo tanto, el mando de la Fuerza Aérea también se vio tentado a adquirir no un avión de entrenamiento, sino un avión de combate.

Aunque significativamente más caro que el avión de entrenamiento en términos de costos de adquisición y operación, el UBS seguía siendo considerablemente más económico que los cazas polivalentes en estos aspectos. Y en una situación donde el potencial de combate de la aviación rusa se estaba reduciendo drásticamente, la introducción del UBS podría, al menos en cierta medida, mejorar la situación.

Consecuencias predecibles


Así pues, se formularon las especificaciones técnicas para el avión de entrenamiento, se desarrolló y entregó la aeronave, y en 2009, el primer Yak-130 de producción encargado por la Fuerza Aérea Rusa realizó su vuelo inaugural. Es un logro que hace dudar entre llorar y sentir orgullo por la industria aeronáutica rusa.

Porque la aeronave, cumpliendo con las especificaciones, resultó ser excelente. Implementó todo lo que la Fuerza Aérea requería. El Yak-130 permite completar el 80% del programa de entrenamiento de pilotos y puede reprogramarse para simular el vuelo en diversas aeronaves de combate de la Fuerza Aérea Rusa. Además, el equipo de Yakovlev creó no solo un avión, sino un sistema unificado de entrenamiento de pilotos que incluye, además del Yak-130, simuladores terrestres y mucho más.

Y a pesar de todo esto, el avión puede ser fácilmente etiquetado como "hecho en nuestro país", ya que prácticamente no contiene componentes importados.

En general, todo en el Yak-130 es genial, excepto una cosa: A pesar de todos sus méritos, es completamente inadecuado para resolver el problema para el que fue creado.Este avión no puede, ni podrá jamás, reemplazar al L39 Albatross.

El L39 es un avión ligero, con un peso en vacío de 3395 kg. Cuenta con un único motor que produce 1720 kgf de empuje. Teóricamente, puede combatir, pero su carga útil máxima consiste en dos cohetes OFAB-100 de 100 kilogramos bajo sus alas.

Por supuesto, este avión está completamente obsoleto. Pero la Fuerza Aérea de los Estados Unidos todavía entrena a sus cadetes con el Northrop T-38 Talon.


El peso en vacío del Talon, oh, perdón, del Talon, es de 3270 kg y cuenta con dos motores con un empuje de 1295 a 1407 kgf cada uno, dependiendo de la modificación.

Pero nosotros, por supuesto, no somos unos pobres desgraciados de esos estados incomprensibles, así que nuestros cadetes deben comenzar su entrenamiento en el Yak-130, que tiene un peso en vacío de 4600 kg con dos motores con un empuje de 2500 kgf cada uno.

Por supuesto, una hora de vuelo en un Yak-130 le cuesta al país considerablemente menos que un MiG-29, un Su-30 o un Su-35. Pero también cuesta mucho más que una hora de vuelo en un avión de entrenamiento convencional, y ningún presupuesto puede afrontar semejante gasto. Ni siquiera el ruso, razón por la cual el Yak-130 es totalmente inadecuado como "escritorio volante". Por eso nuestros cadetes todavía (!) vuelan viejos Albatros.



Cabe preguntarse: ¿cómo es posible que, si bien se esperaba que los L39 llegaran al final de su vida útil a principios de la década de 1990, sigan en servicio hoy en día? La respuesta es sencilla: desde la era soviética, el número de escuelas de vuelo se ha reducido ligeramente a la cuarta parte, y antes del Programa Estatal de Armamento (PEA) 2011-2020, las fuerzas armadas se financiaban con fondos residuales, lo que significaba que los cadetes completaban la mayor parte de sus horas de vuelo volando mientras dormían. La flota actual de Albatross sigue siendo suficiente.

¿No necesitas un Yak-130?


No exactamente. El país todavía necesita el Yak-130, solo que en cantidades muy limitadas.

Como se mencionó anteriormente, en la URSS, e incluso hoy en día en los EE. UU., el entrenamiento es esencialmente un proceso de tres etapas. Primero, el estudiante adquiere habilidades básicas de pilotaje (en la URSS, esto era el Yak-52; en los EE. UU., era el Raytheon T-6 Texan II).


Luego, pasa a formar parte de un avión de entrenamiento y, posteriormente, recibe una formación intensiva en aeronaves que se diferencian de los aviones de combate únicamente en que tienen mandos duales: el segundo es para el instructor.

Por lo tanto, este plan es bueno en todos los sentidos, excepto que el funcionamiento de los aviones de entrenamiento de combate biplaza es muy costoso.


Y aquí, algunas de las tareas de entrenamiento avanzado pueden ser realizadas por el Yak-130, ya que, cuando se le instala el software adecuado, puede simular el vuelo de un caza polivalente o de un avión de ataque.

Dicho esto, el Yak-130 no es infalible en este sentido y no puede sustituir por completo las misiones de entrenamiento en aviones de combate. Sin embargo, es posible practicar algunas de estas tareas, tanto para los cadetes que inician su formación avanzada como para los pilotos de combate que mantienen su preparación operativa. Y utilizar el Yak-130 para este fin reducirá significativamente los costes de dicha formación.

Esto es precisamente a lo que me refería al principio de este artículo. El Yak-130 tiene su nicho en el entrenamiento de pilotos de las Fuerzas Aeroespaciales, pero es muy reducido y no requiere muchos aviones. Incluso se puede afirmar que las entregas actuales del Yak-130 no solo han satisfecho, sino superado las necesidades de este nicho, y que las Fuerzas Aeroespaciales no necesitan seguir produciéndolo. Lo que necesitan es un reemplazo para el L39 Albatross, que está obsoleto desde el siglo pasado, pero por las razones expuestas anteriormente, el Yak-130 es completamente inadecuado para esta función.

Acerca del Yak-130M


Por lo tanto, teniendo en cuenta lo anterior, el Yak-130 resultó ser excesivamente grande, potente y caro para un avión de entrenamiento. Esto se debió a factores objetivos:

1. Las exigencias de los italianos, sin cuya participación no se habría podido crear la aeronave;

2. La grave situación de la Fuerza Aérea en la década de 90, cuando los líderes llegaron a la conclusión de que era mejor tener la oportunidad de volar al menos ocasionalmente y bombardear un poco a alguien en un avión de ataque ligero que no volar y no bombardear en absoluto.

Hoy en día, ninguno de estos factores influye, lo que significa que el concepto del Yak-130 ha perdido gran parte de su relevancia. Aunque resulte triste admitirlo, nuestras Fuerzas Aeroespaciales no necesitan realmente el Yak-130, y mucho menos en cantidades significativas.

Pero esta conclusión tiene una consecuencia: la Oficina de Diseño Yakovlev ha perdido la fuente de ingresos que podría haber obtenido de la producción del Yak-130. Surge entonces la pregunta que atormentaba al viejo Chernyshevsky: "¿Qué hacer?".

Es evidente que convertir el Yak-130 en un avión de entrenamiento económico no funcionará. Requeriría motores diferentes, un rediseño completo… En resumen, sería más sencillo y económico diseñar un avión nuevo. Entonces, ¿qué queda por hacer? Lo correcto es mejorar sus capacidades de combate. ¡Les presentamos el Yak-130M!


Por supuesto, muchos queridos lectores de esto noticias Estaban encantados. Claro, puesto que la oficina de diseño había transformado el Yak-130M en un avión de combate ligero de pleno derecho. El problema era que las capacidades de combate del Yak-130 eran bastante limitadas. El avión carecía de un radar estándar; si realmente se necesitaba uno, había que instalar una cápsula, reduciendo así la carga de combate. También carecía de un sistema de localización óptica o un sistema de defensa a bordo. Un avión de entrenamiento no necesitaba ninguno de estos: su sistema de control podía mostrar en pantallas LCD datos supuestamente recibidos del radar, el sistema de localización óptica y otros instrumentos presentes en cazas polivalentes pero ausentes en el Yak-130, lo cual era suficiente para entrenar a los cadetes.

Bueno, el Yak-130M tiene todo esto. ¿Hurra?

Hallazgos


La principal ventaja del Yak-130M es que es un avión de combate ligero muy capaz. Su principal desventaja es que, a pesar de su belleza, en realidad nadie lo necesita.

Como avión de entrenamiento, es un completo fracaso comparado con el Yak-130. Como ya se ha demostrado, incluso el Yak-130 es demasiado caro para ser utilizado como avión de entrenamiento a gran escala. Y no tiene ningún sentido modernizarlo al Yak-130M, que es aún más caro y viene equipado con una gran cantidad de equipo costoso e innecesario para el entrenamiento.

Al mismo tiempo, utilizar el Yak-130M como avión de combate para nuestras Fuerzas Aeroespaciales sería algo así como si a nuestros soldados de infantería que van a luchar en el Distrito Militar del Cáucaso Norte se les entregaran pistolas automáticas Stechkin en lugar de Kalashnikovs.


Debo admitir que estoy muy lejos de ser un tirador. armasSin embargo, he oído de personas expertas que, en ciertas situaciones de combate muy específicas, el Stechkin puede ser más útil que el Kalashnikov. No para el soldado promedio, pero podría serlo. No puedo evaluar la veracidad de esta afirmación, pero estoy dispuesto a admitir que, en algunos casos muy específicos, usar el Yak-130M podría ser más práctico que, por ejemplo, el Su-30.

Sin embargo, es evidente que, en la gran mayoría de las situaciones de combate, un piloto de caza armado con una subametralladora o un fusil de asalto con munición intermedia no le dará ninguna oportunidad a un soldado armado con una pistola automática. Lo mismo puede decirse de un piloto de Yak-130M que deba enfrentarse a las defensas aéreas enemigas en capas o, peor aún, a sus cazas polivalentes.

Sí, en algunas operaciones policiales contra bandas que ni siquiera disponen de sistemas portátiles de defensa antiaérea, usar el Yak-130M podría ser racional. Pero para un país que lleva cinco años en guerra en Ucrania y se prepara para repeler un ataque de la OTAN, gastar dinero en aeronaves tan especializadas sería un crimen de Estado.

Así pues, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no necesitan el Yak-130M. ¿Pero quizás tenga un importante potencial de exportación?

Lamentablemente, no. Se vendieron menos de 90 Yak-130 en el extranjero, e incluso entonces, uno de los mayores compradores, Bangladesh, los adquirió con un préstamo de la Federación Rusa.

Se podría debatir interminablemente sobre el potencial del mercado de aviones de combate ligeros y el lugar que el Yak-130M podría ocupar gracias a sus innegables ventajas, que sin duda posee. Sin embargo, lo cierto es que Estados Unidos está haciendo todo lo posible para obstaculizar las exportaciones de armas rusas mediante la imposición de sanciones a los países que las adquieren. Muy pocos en el mundo están dispuestos a discutir con Estados Unidos sobre el Yak-130M.

Actualmente, el potencial de exportación se estima en apenas 40 aeronaves, una cantidad insignificante. Además, es posible que algunos países que adquirieron el Yak-130 financien su modernización al Yak-130M. Es más, las estimaciones de potencial de exportación anunciadas públicamente probablemente estén sobreestimadas, y la disposición a invertir en modernización será aún menor. Quizás solo mediante préstamos rusos, que luego, por pura generosidad, condonaremos.

Así pues, hay que reconocer que, sí, el Yak-130M es un avión de combate ligero decente. Pero nadie lo necesita, y los fondos invertidos en su desarrollo fueron un despilfarro.
306 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +20
    6 julio 2026 03: 40
    No paran de escribir por todas partes: este avión es caro, aquel avión es caro. ¿Acaso hay algún avión que no sea caro? ¿Aparte de los de hélice con motor de pistón? Y ni siquiera el F-22 podrá hacer nada contra un sistema de defensa aérea estratificado y bien desplegado.
    1. +9
      6 julio 2026 07: 59
      Cita de iommy
      Siempre escriben por todas partes: este avión es caro, aquel avión es caro. ¿Acaso hay algún avión que no sea caro?

      Hay aviones que son más baratos que otros.
      1. +3
        6 julio 2026 15: 41
        Уверен, про те самолеты тоже напишут что они слишком дорогие, и что есть самолеты еще дешевле. И так в спираль дешевизны которая кончится фанерой на Парижем.
        1. -3
          6 julio 2026 17: 03
          Cita de iommy
          Уверен, про те самолеты тоже напишут что они слишком дорогие

          Вот тому, кто напишет, и оппонируйте. Сейчас Вы спорите на со мной, а с Вашей лично уверенностью - зачем?
          1. +2
            7 julio 2026 10: 33
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Як-130 — очень нишевый самоле

            В целом мысль очень верная. Но вот именно сейчас образовалась ниша, где остро необходим легкий истребитель, которыя может на небольшой скорости пристроится в хвост вражескому беспилотнику и спокойно без риска расстрелять его из бортовых пушек. И на текущий момент Як-130 подходит для данной задачи гораздо лучше других. Ведь, даже тяжелые бронированные Ка-52 используют не от хорошей жизни. triste

            И пока не похоже на то, чтобы эта ниша сокращалась, поскольку производство песпилотников для ударов по глубокому тылу только наращивается и именно мобильные воздушные средства ПВО наиболее эффективны против них. solicita
            1. -2
              7 julio 2026 10: 54
              Cita: Netl
              Но вот именно сейчас образовалась ниша, где остро необходим легкий истребитель, которыя может на небольшой скорости пристроится в хвост вражескому беспилотнику и спокойно без риска расстрелять его из бортовых пушек

              Вы уверены, что Як-130 для этого подходит?:))) Что Вас навело на эту мысль?
              Почему Вы считаете, что Як-130 может работать на существенно меньших скоростях, нежели другие истребители? Скорость сваливания у него 160-180 км/ч, у Су-35 - менее 230 км/ч, у Су-30 - менее 180 км/ч.
              1. +4
                7 julio 2026 14: 36
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Почему Вы считаете, что Як-130 может работать на существенно меньших скоростях, нежели другие истребители? Скорость сваливания у него 160-180 км/ч

                Именно потому, что Вы сами написали. Возможность для реактивного самолета работать на скоростях менее 180 км/ч и наличие неплохого интегрированного пушечного вооружения, что актуально именно против дронов.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Су-35 - менее 230 км/ч, у Су-30 - менее 180 км/ч

                Насчет Су-30 приведенные данные вызывают сомнение. Но в любом случае - это тяжелые и дорогие машины. Кстати, атоматика не позволит им лететь на такой скорости, безопасная скорость не менее 300 км/ч.

                Так что и в части стоимости его работы и в части безопасности, на текущий момент в данной нише Як-130 - это оптимальный вариант из имеющегося у РФ. solicita
                1. -4
                  7 julio 2026 15: 26
                  Cita: Netl
                  Насчет Су-30 приведенные данные вызывают сомнение. Но в любом случае - это тяжелые и дорогие машины. Кстати, атоматика не позволит им лететь на такой скорости, безопасная скорость не менее 300 км/ч.

                  А Як-130 - позволит?:)
                  Сама по себе скорость сваливания зависит не веса машины, а от подъемной силы, которую генерирует его крыло/фюзеляж, у сухого там работает практически вся конструкция
                  1. +3
                    7 julio 2026 16: 19
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    А Як-130 - позволит?:)

                    Со свечкой не стоял, но скорость сваливания 160-180 указана в ЛТХ для Як-130.
                    Плюс к тому, 180 км.ч - это посадочная скорость для Як-130 в отличии от 240 у Су-30, например.

                    Так что оснований считать, что КСУ-130 не даст работать на скорости 180 км.ч. нет, ИМХО. Данные открытых источников, говорят о возожности работы Як-130 на малых скоростях. sí
                    1. -3
                      7 julio 2026 17: 14
                      Алекс, даже если и так, то разница там очень незначительная, чтобы можно было говорить о каком-то тотально важном преимуществе Якя
                      1. +4
                        7 julio 2026 17: 34
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        разница там очень незначительная

                        1) Су-30 могут работать по беспилотникам на скорости около 300 км.ч., а Як-130 около 180 км.ч. и каждый километр этой разницы играет роль. Висят в инете ролики, как нацистский истребитель самоподрывается после попадания из пушки по Герани из-за того, что не смог лететь медленнее.

                        2) Кроме того, в Вашей же статье абсолютно справедливо указано, что Як-130 имеет избыточный вес и тягу для задач учебного самолета. Так в части задач уничтожения вражеских беспилотников этот аргумент еще более значим. Но уже в пользу Як-130.

                        3) Як-130 гораздо менее требователен к ВПП и рулежным дорожкам, чем более тяжелые истребители, что в части перекрытия возможных маршрутов движения вражеских БПЛА играет огромную роль. Меньше лететь от аэродрома и обратно.

                        4) Боезопас пушек Як-130 до 1000 снарядов, а, например у Су-30 только 150.
                        Это важно, учитывая, что при атаке значимых объектов используется большое количество БПЛА. Як-130 сможет поразить гораздо больше целей до возврата на аэродром.

                        С учетом изложенного, Як-130 имеет существенные преимущества в нише борьбы с беспилотниками противника, относительно других самолетов РФ, ИМХО. sí
                      2. -4
                        7 julio 2026 17: 50
                        Cita: Netl
                        1) Су-30 могут работать по беспилотникам на скорости около 300 км.ч., а Як-130 около 180 км.ч. и каждый километр этой разницы играет роль.

                        Алекс, давайте так. Есть заслуженный военный летчик РФ, генерал-майор Владимир Попов. И вот он говорит
                        Например, «Герани» первых модификаций — еще не реактивные — летят со скоростью 200–300 км/ч. А истребитель — тот же F-16 — в атаке летит минимум на 700–800 км/ч. У пилота просто не хватает времени, чтобы нормально прицелиться. Можно, конечно, поражать дроны ракетами с самонаведением, но такие боеприпасы стоят в 5–10 раз дороже поражаемого дрона, это экономически невыгодно,

                        При этом скорость сваливания Ф-16 - порядка 245 км/ч. Поэтому вычисления, которые Вы делаете очень и очень условны и вряд ли соответствуют реальности
                      3. +4
                        7 julio 2026 18: 21
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        При этом скорость сваливания Ф-16 - порядка 245 км/ч.

                        Ну, во первых, Вы подвергате сомнению только 1 пункт преимуществ Як-130 из указанных 4-х. sí

                        Но даже по этому пункту, разумеется заявленная в ЛТХ скорость сваливания у ЯК-130 - это не единственный косвенный критерий, подтверждающий возможность работы на малых скоростях. В отличии от незаявленной у Ф-16.

                        У Як-130:
                        Более низкая удельная нагрузка на крыло, чем у тяжелых истребителей;
                        Дозвуковая аэродинамика (умеренная стреловидность (31 градус) и толстый профиль крыла)
                        Более развитая механизация крыла (эффективные закрылки, предкрылки и развитые корневые наплывы)

                        То есть возможность работы на малых скоростях у Як-130 заложена конструктивно, в отличии от тяжей, которые должны работать на сверхзвуке и под это оптимизированы. Кроме того, все же у Як-130 учебное назначение, он обязан прощать ошибки курсантов, обеспечивать безопасную посадку на короткие полосы, даже на грунт и имитировать поведение разных типов самолетов на критических режимах.

                        Все это крайне хорошо ложится в нишу охотника на БПЛА sí
                      4. -7
                        7 julio 2026 20: 05
                        Cita: Netl
                        Ну, во первых, Вы подвергате сомнению только 1 пункт преимуществ Як-130 из указанных 4-х.

                        Нет. Остальные 3 также более чем оспоримы.
                        Cita: Netl
                        У Як-130:
                        Более низкая удельная нагрузка на крыло, чем у тяжелых истребителей;

                        Вообще не факт. Скорее, они примерно одинаковы
                        Cita: Netl
                        Дозвуковая аэродинамика (умеренная стреловидность (31 градус) и толстый профиль крыла)

                        Против динамики не возражаю
                        Cita: Netl
                        Более развитая механизация крыла (эффективные закрылки, предкрылки и развитые корневые наплывы)

                        Почему? Наши МФИ ориентированы на закритические углы атаки, Як - нет. Да и не слишком понимаю, чем могут помочь закрылки предкрылки на малой скорости
                        Cita: Netl
                        То есть возможность работы на малых скоростях у Як-130 заложена конструктивно, в отличии от тяжей, которые должны работать на сверхзвуке и под это оптимизированы

                        Вообще не так. У нас МФИ оптимизированы под сверхманевренность, а она исполняется именно на дозвуковых. Под сверхзвук у нас МиГ-31 оптимизирован. Именно поэтому у наших, начиная с Су-27 очень высокое аэродинамическое качество + такая фишка, как участие фюзеляжа в формировании подъемной силы, отчего прямой расчет нагрузки на крыло ошибочен, так как не дает сопоставимых данных.
                        В то же время та же сверхманевренность Яку боком не упала -это ему совсем не надо, его возможностей должно хватать на лишь те фигуры пилотажа, которые будут давать курсантам.
                        Так что я совсем не удивлюсь, если эволютивная скорость Су-30 окажется ниже Як-130
                        Cita: Netl
                        у Як-130 учебное назначение, он обязан прощать ошибки курсантов, обеспечивать безопасную посадку на короткие полосы, даже на грунт

                        Инструктор в кабине с этим справляется без коротких полос:))))
                      5. +3
                        8 julio 2026 09: 33
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Остальные 3 также более чем оспоримы


                        Тем не менее, суть-то оспоримости не раскрыта. В другой ветке есть косвенный ответ, что не стоит сильно надеяться на посадку на грунт. Но фишка-то не в этой экзотике, а в том, что для Як-130 подойдет несравнимо больше мест для посадки и взлета, и если нужно подготовить новые, то сделать это несравнимо проще, быстрее, дешевле, чем для тяжей. Особенно в местах, где нелегко с логистикой.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        не факт. Скорее, они (удельные нагрузки) примерно одинаковы

                        Я прикинул, получается 328 у Як-130 против 402 кг на м2 у Су-30 при нормальной взлетной массе. Разница достаточно существенная. И да, и у су-30 и у Як-130 фюзеляжи являются несущими и так же генерируют подъемную силу.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        чем могут помочь закрылки предкрылки на малой скорости

                        1) Выдвижные предкрылки (засекают срыв потока): На малых скоростях и больших углах атаки воздух отрываеться от верхней поверхности крыла. Предкрылки Як-130 отклоняются вниз, образуя щель. Через нее воздушный поток перетекает на верхнюю плоскость крыла, «прижимает» пограничный слой и сдвигает срыв потока на более высокие углы атаки. Это позволяет лететь устойчиво на минимальной скорости, не сваливаясь в штопор.
                        2) Двухщелевые закрылки (создают подъемную силу): При выпуске закрылков увеличивается кривизна профиля и общая площадь крыла. Это резко повышает коэффициент подъемной силы
                        Причем, у Як-130 управление указанной механизацией крыла автоматизировано.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        У нас МФИ оптимизированы под сверхманевренность, а она исполняется именно на дозвуковых.

                        Согласен насчет сверхманевренности, сюда же вектор тяги, критический углы атаки. Однако, напомню, что именно Вы привели цитату Попова, касающуюся скорости атаки Ф-16, у которого всего этого меньше. В целом же можно сказать, что наши тяжи (сушки) могут работать на более низких скоростях, чем Ф-16, но Як-130, благодаря вышеуказанному, на еще более низких.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        если эволютивная скорость Су-30 окажется ниже Як-130

                        Не окажется. Нагрузка на крыло у Як-130 существенно ниже. Фюзеляжи у обоих – несущие. А масса су-30 гораздо выше. Поэтому у су-30 нет шансов даже приблизиться.

                        И мы обсуждаем вопросы аэродинамики. Однако, возвращаясь к оставшимся аргументам, ИМХО, все же наиболее значимым является стоимость уничтожения 1 беспилотника из пушки с помощью Як-130 или тяжелого истребителя (даже если это удастся безопасно сделать технически). Як-130 лидирует с огромным отрывом. sí
                      6. SAG
                        +2
                        10 julio 2026 22: 25
                        Аплодирую стоя👏👏👏
                        Убрали аппонента по всем пунктам. У меня бы терпения не хватило разжевывать так подробно все нюансы!
                        Цель статьи было доказать аудитории, что самолёт не идеальный в своём многообразии аспектов. Что если брать каждый параметр по отдельности, то где то есть лучше. А это "фуфло" лично аффтору не нужно, он за беспилотниками будет с сачком охотится, потому что так дешевле.
                        Ниша рынка у як-130м огромна(но сперва надо войну выиграть безусллвно). Это и небогатые и небольшие страны Африки, Азии и Латинской Америки.
                        В общем спасибо большое за интеллектуальную работу. Мог бы, 100 плюсов бы наставил hi
                      7. 0
                        13 julio 2026 11: 02
                        Cita: SAG
                        он за беспилотниками будет с сачком охотится

                        ИМХО, автор в самой статье не уделил достаточного внимания работе Як-130 именно в роли низкоскоростного истребителя. Только в преабуле пару слов написал. Поэтому-то, данная тема и перешла в комментарии.

                        А за позитивные оценки - спасибо! sí
                      8. -1
                        14 julio 2026 19: 57
                        почти все ваши аргументы малосостоятельны, толку от того что он может садится на более ущербные полосы? обслуживать кто его будет? на каком оборудовании и как его туда доставить? экономическая целесообразность введения очередного типа самолетов на которую вы упираете актуальна только как сферический конь в вакууме, тк эксплуатация самолета подразумевает море побочных расходов, от новой номенклатуры запчастей до переобучения пилотов/техников и море чего еще
                      9. 0
                        15 julio 2026 11: 08
                        Cita: TiRex
                        экономическая целесообразность введения очередного типа самолетов на которую

                        Вы, как будто, пишите о каком-то принципиально новом самолете. А между тем, Як-130 серийно производится с 2009 года, естественно, и запчасти для него тоже. Як-130 является учебным самолетом, огромное количество наших пилотов помнят его со времен своего обучения, техники и прочий персонал – тоже самое. sí

                        Что же касается гораздо меньших требований к ВПП – это огромное преимущество, когда нужно прикрыть большую территорию. А именно это и требуется. Вот, исходя из маршрутов патрулирования, нужно чтобы аэродром был в точке А. А его там сейчас нет. triste Для Як-130 достаточно выделить прямой кусок местной дороги и несколько ангаров для целей обслуживания. А для тяжелых истребителей придется тащить аэродромные плиты и прочая–прочая. Что может быть крайне дорого, долго, а иногда и вообще нереально, если эта точка А – расположена в неблагоприятной местности. solicita
                      10. 0
                        Ayer, 21: 07
                        вы чего им собираетесь патрулировать, пилот глазами будет дроны искать с его хилой рлс??? И да 130м это другая машина с другой номенклатурой части запчастей, которые не произведены и даже не налажено пром производство, а это долго. Спецов(не тех кто двигатели обслуживает) надо готовить заново, как минимум переобучать по факту поставки пром партий. это займет годы вместе с постановкой на производство самолета, новых модулей, разработкой и производством ракет в пром количествах, а не пары сотен для тестов и тд и тп
                      11. 0
                        Hoy, 10: 08
                        Cita: TiRex
                        пилот глазами будет дроны искать с его хилой рлс

                        БРЛС-130Р с АФАР не является "хилой", она специально оптимизирована на малые цели около поверхности или на поверхности. Малогабаритная БРЛС-130Р видит цели с малой ЭПР (0,1 (м2) на дальности 35–40 км. По этому параметру она превосходит более мощные РЛС тяжелых истребителей, оптимизированных под другие задачи.

                        Электронные компоненты БРЛС-130Р унифицированы с Миг-35 и Су-75. Так что специалисты по обслуживанию в любом случае нужны, не только ради Яка. Кроме того, при наличии внешнего целеуказания от ДРЛО задачи по борьбе с ударными дронами может выполнять и старая версия Як-130. Эффективность несколько ниже, но плюс в том, что они уже имеются в наличии. sí
                      12. -1
                        14 julio 2026 20: 14
                        скорость дронов растет и очень быстро, скорее всего цифры в 700км/ч будут скоро массово превышены. дроны идут на высоте 10-15м(своими глазами наблюдал у себя над садом, как и многие соседи)
                        Если нам против медленных дронов воевать не более 5-8 лет то закупка 130м экономически нецелесообразна вообще
                      13. +1
                        15 julio 2026 11: 09
                        Cita: TiRex
                        Если нам против медленных дронов воевать не более 5-8 лет

                        Эта логика - глубоко ошибочна. Воевать нам против медленных дронов столько лет, пока наши не научатся с ними эффективно бороться. И Як-130 – это лучшее средство в настоящий момент. sí

                        Вот если и когда у России будет достаточно воздушных перехватчиков медленных дронов и в целом будет налажена нормальная система их обнаружения и целеуказания, вот только тогда враг начнет применять другие более дорогие и сложные системы.
                      14. -1
                        Ayer, 20: 59
                        130 ни разу не лучшее, вообще не дешевое и крайне долгое до постановки на вооружение в боеготовом виде(с прицелами, ракетами и прочим изготовленными в потребных количествах)
                      15. +3
                        10 julio 2026 10: 18
                        /...Як-130 сможет поразить гораздо больше целей.../ Что бы поразить цель, ему надо её найти, а чем он будет её искать? По запаху? РЛС то у него отсутствует.
                      16. +2
                        10 julio 2026 10: 29
                        Cita: eleronn
                        Что бы поразить цель, ему надо её найти

                        Вы абсолютно правы. Мы тут ведем дискуссию только об истребителе, который мог бы эффективно работать на малых скоростях.

                        Однако, если говорить об эффективночти работы системы ПВО в целом, то задача обнаружения подобных низколетящих, идущих по рельефу целей, даже более важна.

                        Частично, эту проблему решает установка бортовой РЛС на версию Як-130М (недавно успешно испытали). Но более качественный и эффективный во всех отношениях вариант - внешнее целеуказания от ДРЛО. sí
                      17. 0
                        14 julio 2026 20: 15
                        И что, она увидит малые дроны на высоте 10-15м на сколько нибудь приличном расстоянии??? какая новость
                      18. 0
                        15 julio 2026 11: 10
                        [/ Quote]
                        На расстоянии сотен км. увидит ДРЛО. У РЛС истребителя возможности гораздо скромнее, но в любом случае, увидеть идущий по рельефу дрон сверху можно на гораздо большем расстоянии, чем наземными радарами.

                        А сейчас, приходится действовать в основном ими. triste
                      19. -1
                        Ayer, 20: 57
                        не увидит, площадь эпр мала(наши пишут про герани 3 ЭПР - 0,03м кв)
                        Расчётные дальности обнаружения зависят от диапазона работы РЛС. "Например, для беспилотника с ЭПР 0,1 м² видимость в метровом диапазоне составляет 8–14 км, в дециметровом — 9–16 км, а в сантиметровом — 12–25 км." Замучаетесь искать на сотни км :)))
                      20. 0
                        Hoy, 10: 09
                        Cita: TiRex
                        не увидит, площадь эпр мала(наши пишут про герани

                        Все пишут ЭПР, исходя из того, что беспилотник идет на радар в лоб. В том числе и поэтому наземные радары против них неэффективны. triste

                        Однако, мы же обсуждали обнаружение БПЛА со стороны ДРЛО (или РЛС истребителя), которая смотрит на них сверху. Если Вы просто сравните проекции спереди и сверху, увидите, что разница в площади там на порядки, соответственно, изменится и ЭПР.

                        Кроме того, надо учитывать Доплеровское смещение частот для движущихся целей, а БПЛА движутся всегда. Кроме того, у них всегда движутся винты, что дополнительно позволяет использовать эффект Доплера. Поэтому обнаружение на сотни км для ДРЛО – задача реальная. Возможно, точность будет недостаточная (и количество близких целей определить не удастся) и потребуется доразведка, но задача– направить истребители в направлении движения БПЛА будет выполнена.
              2. +4
                7 julio 2026 15: 19
                Тут речь не в скорости сваливания , и даже не в возможности поражать цели пушкой , а в возможности с появлением отечественных РВВ МД на базе РС калибра 80 мм. с лазерным целеуказанием , получить лёгкий и дешевый перехватчик БПЛА . Задача вроде нишевая , но уж больно тяжела эта ниша стала для нашей ПВО и нашей экономики - слишком много их , и летят на ПМВ . У Як-130М есть ОЛС и БРЛС (или подвесная в контейнере) , поэтому они могут как самостоятельно вести поиск и перехват , так и работать в качестве перехватчиков под управление самолётов или аэростатов ДРЛОиУ (если таковые появятся , речь о их необходимости давно идёт) . Таким образом Як-130М мог бы стать таким перехватчиком ПВО для внутренних районов , с базированием в т.ч. на гражданских аэродромах . Этот самолёт гораздо дешевле и в закупке , и в стоимости эксплуатации любого боевого , и особенно тяжелого истребителя . А у наших ВКС все истребители (почти все) тяжелые . Сейчас перехватом БПЛА и КР с воздуха занимаются преимущественно тяжелые Су-35С , Су-30СМ\СМ2 , а так же немногие (6 шт.) МиГ-35С и МиГ-29К\КУБ . Они выбивают свой ресур с частыми боевыми вылетами и расходуют для перехвата дорогие РВВ (пусть даже и из старых запасов и устаревших моделей) . При таком обилии БПЛА в суточном применении (а их летит порой уже и более 1000 в сутки) РВВ израсходуются очень быстро , как это уже случилось с нашими наземными ЗРК . И об этом я могу судить непосредственно - по БПЛА сейчас работает преимущественно стрелковка , ЗРК всё реже и в основном по КР . Такова экономика войны . пока не появятся новые РВВ МД на базе дешевых РС 80 мм. , экономика войны будет играть против нас . А для таких РВВ МД необходим соответствующий носитель . Им и может стать Як-130М . Повторю - такое применение нишевое , но уж больно эта ниша сейчас тяжела . Не думаю что таких перехватчиков потребуется слишком много , дума. от 100 до 200 шт. будет вполне достаточно , но это позволит серьёзно разгрузить от подобных задач более дорогие и ценные тяжелые МФИ . Имея на борту достаточно большой БК лёгких и компактных РВВ МД 80 мм. они могут оказаться весьма эффективным средством ПВО от столь новых и специфичных целей . К моменту готовности Як-130М новые РВВ и комплекс наведения к ним так же может быть готов . А вне этой задачи данный самолёт ВКС особо и не нужен . Но возможно им заинтересуются страны Африки и Южной Азии . На ЛА надежд больше нет - там будут банковать США .
                1. +3
                  7 julio 2026 15: 26
                  Cita: bayard
                  Таким образом Як-130М мог бы стать таким перехватчиком ПВО для внутренних районов , с базированием в т.ч. на гражданских аэродромах . Этот самолёт гораздо дешевле и в закупке , и в стоимости эксплуатации

                  Полностью согласен с приведенными аргументами sí

                  Cita: bayard
                  Не думаю что таких перехватчиков потребуется слишком много , дума. от 100 до 200 шт

                  Даже такое скромное количество в текущей ситуации представляется маловеротным.
                  Единственный завод выпускающий Як-130 испытывает устрый кадровый голод и с другой стороны перегружен заказами, помимо Як-130 еще и на Су-30СМ и на гражданский МС-21 solicita
                  1. 0
                    7 julio 2026 16: 03
                    Cita: Netl
                    Единственный завод выпускающий Як-130 испытывает устрый кадровый голод и с другой стороны перегружен заказами, помимо Як-130 еще и на Су-30СМ и на гражданский МС-21

                    Ну в мирные годы он примерно по 10 шт. в год собирал . Если такой лёгкий перехватчик БПЛА будет востребованным , думаю темпы можно будет и увеличить раза в два-три . С производством тяжелых истребителей ведь смогли - до СВО по 8 шт. в год каждого типа , а по итогам прошлого года уже по 30 шт. , а Су-57 даже 36 ш. (а будет больше , там уже третью сборочную линию запускать должны , каждая на 30 самолётов в год) . Так что если посчитают нужным - смогут .
                    1. +2
                      7 julio 2026 16: 23
                      Cita: bayard
                      если посчитают нужным - смогут

                      Очень бы хотелось, чтобы Вы оказались правы solicita
                    2. -1
                      14 julio 2026 20: 25
                      этого добились вливанием диких денег которые тогда еще были, а сейчас многотрилионный дефицит бюджета который не позволит развернуть производство. кроме этого не забывайте что срок производства и развертывания будет таков(даже если найдут деньги на 50-100шт, во что я ни разу не верю) что боеготовые, снаряженные(это если еще разработают новую ракету малой дальности, встроят ее в прицельный комплекс, оттестируют, развернут производство их, их комплектующих и прочее прочее) не ранее 4-5 лет первые поставки, а к тому времени мы с такими темпами экономически уже сдохнем
                      1. -1
                        15 julio 2026 10: 00
                        Cita: TiRex
                        этого добились вливанием диких денег которые тогда еще были, а сейчас многотрилионный дефицит бюджета который не позволит развернуть производство

                        Деньги уже влиты , самолёт создан\разработан и проходит испытания , производственные мощности есть и они никуда не делись (производство Як-130 вообще не останавливалось) , на этот самолёт есть зарубежные заказы , да и возможность расширить\масштабировать производство этих самолётов при необходимости (скажем до 30 шт. в год) будет задачей не сложной .
                        Dinero?
                        Во первых на них есть иностранные заказы . Во вторых - его стоимость вряд ли будет выше в новом облике 10 млн. дол. ... ну может до 12 млн. со всем обвесом\подвесным оборудованием . Як-130 для ВКС в закупке - 7 млн. дол. , на экспорт - 10 млн.
                        Для сравнения Су-35С для ВКС обходится в 35 млн. дол. (по курсу 2017 г.) .
                        Cita: TiRex
                        не ранее 4-5 лет

                        Смотря как пойдут испытания и насколько будет заинтересованность в нём МО . Его производство может стартовать хоть сейчас , для этого всё есть .
                        Cita: TiRex
                        к тому времени мы с такими темпами экономически уже сдохнем

                        Не преувеличивайте финансовые проблемы . "Деньги - это Воля Государя" - так сказал один великий государственный деятель , объясняя царю "природу денег" . Будет Воля - будут Деньги . Будут Деньги - будет ВСЁ .
                      2. -1
                        Ayer, 21: 27
                        "да и возможность расширить\масштабировать производство этих самолётов при необходимости (скажем до 30 шт. в год) будет задачей не сложной ." над этой фразой будут ржать большинство руководителей высокотехнологичных заводов, это нереально, вообще, вы заблуждаетесь.
                        "производственные мощности есть и они никуда не делись (производство Як-130 вообще не останавливалось)" вы в курсе сколько занимает времени модернизация промпроцесса в этой отрасли? это часто десятки месяцев, тк нужно новые стапели, новые шаблоны, прессформы и прочее, их надо спроектировать, изготовить, привезти, установить, настроить и тд и тп.
                        "мотря как пойдут испытания и насколько будет заинтересованность в нём МО . Его производство может стартовать хоть сейчас , для этого всё есть ." - читайте выше там изменения гораздо более масштабны чем мелкая косметика. перестройка тех процесса это не менее года, часто 2-3.
                        ""Деньги - это Воля Государя" - так сказал один великий государственный деятель , объясняя царю "природу денег" . Будет Воля - будут Деньги . Будут Деньги - будет ВСЁ ." - нет слов, совсем. намекну "Воля государя может влиять на денежное обращение (например, через регулирование эмиссии, установление официального курса, контроль за качеством монет), но она не является беспредельной — деньги должны признаваться обществом как средство обмена." Если бы это было так то государь зеленский не просил бы постоянно денег у соседей :) ваша фраза это просто красивая фраза без смысла, тем более это просто её часть качественно меняющая смысл будучи вырванной из контекста.
                      3. 0
                        Ayer, 22: 16
                        Даже комментировать эту ересь не буду . Очередной нытик .
                2. -4
                  7 julio 2026 17: 16
                  Cita: bayard
                  а в возможности с появлением отечественных РВВ МД на базе РС калибра 80 мм. с лазерным целеуказанием , получить лёгкий и дешевый перехватчик БПЛА

                  Вешаем это на обычный истребитель и получаем ровно то же самое. И тратить дохрениллион денег на самолет, который больше ничего другого не умеет - не надо
                  1. +2
                    7 julio 2026 19: 27
                    Деньги уже потрачены , самолёт летает . Для ВКС Як-130 стоит 7 млн. дол. (экспортная цена 10 млн. дол.) , Як-130М стоить будет 10 млн. , может чуть больше . при этом Су-35С - 35 млн. дол. для ВКС . МиГ-35С - 30 млн. дол. при запуске в серию . стоимость эксплуатации Як-130М будет в 3-4 раза ниже чем полноценного истребителя . Вот и смысл не гонять дорогой истребитель за дронами , а обойтись лёгким и дешевым , с той же эффективностью .
                    Производство Як-130 не прекращалось , даже в прошлом году небольшая партия в Африку ушла . Это не с нуля разработка и организация производства . Но смысл будет только после испытаний , если докажет свою эффективность в данной роли .
                    К тому же это в основном экспортный продукт . Его так и позиционируют .
                    С автором статьи можно было бы во всём (почти) согласиться , если бы не нужда нашей ПВО в таком лёгком перехватчике . Тем более что винтового у нас точно в среднесрочной перспективе не будет .
                    1. VlK
                      +1
                      8 julio 2026 12: 06
                      это все здорово, но интересно - а строевые летчики для него у нас есть? Пилоты и операторы вооружения. Ведь те, кто сейчас летает на Як-130, они уже при деле - инструкторы обучают, курсанты обучаются и потом уходят служить на другие ЛА.
                      1. +1
                        8 julio 2026 13: 37
                        Это вопрос отдельный .Тут даже гадать и предлагать не стану , всё зависит от кадрового резерва . Определиться с этим можно за тот срок , пока Як-130М проходит испытания и запускается в серию . Раньше боевых лётчиков готовили с запасом , был кадровый резерв , можно было призвать\пригласить вернуться недавно уволенных в запас лётчиков . привлекать к таким дежурствам (в составе дежурных сил ПВО) инструкторов лётных училищ на ротационной основе (их по крайней мере переучивать не потребуется . А в целом - если заказ на такой самолёт поступил ещё годы назад и нечто подобное предусматривалось , возможно и лётные кадры готовят . Можно так же привлекать к таким дежурства лётчиков боевых истребителей "по совместительству" . С Як-130 они точно знакомы (они при каждом полку есть) , это даст им больший налёт и боевую практику , пока не загружены основной работой . В конце концов Як-130М могут базироваться и на аэродромах собственно боевой авиации и лётчики с тех же Су-30СМ или Су-35С смогут вылетать на Як-130М для перехвата дронов . Он просто удобней для таких задач , стоит дешевле , керосину жрёт раза в 4 меньше , да и скорость сваливания у него меньше . А задачу выполнит столь же успешно . Это уже организационные моменты и нужно знать реальное положение дел . Но вопросы точно решаемые .
                        К тому же дроны летят преимущественно в тёмное время суток , а к ночным полётам допускают только опытных лётчиков . Так что я ставлю на ветеранов , которым на УБС полетать и дроны посбивать только в кайф будет . Опять же очень солидная добавка к пенсии . Цели тихоходные , не маневрируют , а с РВВ МД калибра 80 мм. и лазерным наведением сбивать такое - сущее развлечение .
                        Но должны появиться собственно такие РВВ МД и лазерный блок наведения .
                      2. VlK
                        0
                        8 julio 2026 13: 50
                        Так что я ставлю на ветеранов , которым на УБС полетать и дроны посбивать только в кайф будет . Опять же очень солидная добавка к пенсии .
                        а по здоровью летчики, вышедшие в отставку, пригодны будут к пилотированию Як-130(М)? И отдельный вопрос откуда брать второго члена экипажа - оператора вооружений, из быв.штурманов?
                      3. +1
                        8 julio 2026 14: 35
                        Это даже не предложение , а вольное рассуждение на заданную тему . Со штурманом летать оно конечно веселей , анекдоты можно травить . Но для таких задач вполне достаточно и одного лётчика . БРЛС (или в подвесном контейнере) там слабенькая , такие цели с малой ЭПР видеть будет не шибко далеко , но есть ведь и ОЛС с ИК-каналом (а движок то греется оппозитный) . Так что тут на выбор - можно одному летать , можно со штурманом для компании . Наши боевые лётчики вполне и в одиночку справляются воюя на куда более крупных и совершенных МФИ .
                      4. -1
                        14 julio 2026 20: 38
                        зато постановка этого як-130м на вооружение не окупится никогда
                      5. -1
                        15 julio 2026 10: 15
                        Где вы видели оружие которое себя окупает ?
                        Впрочем Як-130М скорей всего окупит - экспортными поставками . Заказы и заявки на него уже есть .
                      6. 0
                        Ayer, 21: 10
                        кто заказал? алжир? кто себя больше окупит в бою т-72, т-80, т-90 или армата? я вообще то об этом. в условиях кризиса вваливать безумные бабки в чуть более эффективное средство поражения это преступление, особенно учитывая то что это решение начнет давать отдачу не ранее чем через 3-5 лет.
                      7. 0
                        Ayer, 22: 08
                        Молодой человек , вы вообще не поняли о чём речь и спор идёт . Колобов (из Челябинска) заявил что для борьбы с малоскоростными , малозаметными и низковысотными целями надо использовать строевые тяжелые истребители . Это от неимения более подходящего инструмента именно так и делается , иногда прямо у меня над головой . Но нужен для этих целей более лёгкий перехватчик , но с достаточно хорошим поисковым комплексом . Имеющий меньшую скорость сваливания , с БРЛС (или с подвесной в контейнере РЛС) , ОЛС и способного принять на подвесы достаточное количество РВВ МД на базе РС 80 мм. с лазерным наведением . Именно для этой цели наиболее подходит Як-130М , ибо он это всё может и у него есть хорошая ОЛС . Он лёгкий , может базироваться почти на любом аэродроме , он недорогой (относительно) в закупке и ещё дешевле в эксплуатации . Из имеющегося сейчас он для такой цели оптимален . Вот об этом речь .
                        А Колобов возразил , что "обычным истребителем лучше" . В его понимании "обычный" , это тяжелый Су-35С или Су-30СМ2 . А ведь у нас иной раз и Су-57 за этими дронами и ракетами гоняются . Это экономически точно рационально ? Коль вы о экономике затеялись ?
                    2. -1
                      14 julio 2026 20: 32
                      не тупите, як 130 и 130м имеют большие различия которые приведут к перестройке линии производства, что очень не быстро, да еще у них толком нет дешевых ракет, в связке с которыми(массово произведенными и готовыми к применению, а они даже не разработаны еще) он и имеет смысл, тк гонятся с пушкой за 30 дронами заходящими на цель с разных сторон он физически не сможет, ему времени реакции не хватит, хорошо если 2-3 успеет сбить(что правда оптимистично)
                      1. -1
                        15 julio 2026 11: 13
                        Cita: TiRex
                        гонятся с пушкой за 30 дронами заходящими на цель с разных сторон он физически не сможет

                        При правильном использовании Як-130 должен гоняться с пушкой за дронами задолго до их выхода на цель. Drones должны обнаруживаться ДРЛО не сильно позже захода их в воздушное пространство РФ, после чего на них наводятся группы истребителей пока дроны на марше. Истребители расстреливают дрнов из пушек. Количество истребителей должно быть достаточным.

                        И преимущество Як-130, что он может идти на малой скорости, позволяющей эффективно расстрелять дрон из пушки, но может и разогнаться гораздо быстрее, чтобы долететь к следующей группе дронов, для уничтожения. sí
                      2. 0
                        Ayer, 20: 42
                        В сотый раз повторю, у нас нет сплошного поля обнаружения это раз, дроны идущие в естественных низинах не видно даже там где есть радар это два, дроны малозаметны относительно самолетов соответственно эффективность обнаружения радарами прилично падает(очень прилично падает) это три. соответственно "Drones должны обнаруживаться ДРЛО не сильно позже захода их в воздушное пространство РФ, после чего на них наводятся группы истребителей пока дроны на марше." вот кому должны те пусть и обнаруживают не смотря на технические, технологические и экономические ограничения, это я про вас, если не поняли.
                      3. 0
                        Hoy, 10: 11
                        Cita: TiRex
                        повторю, у нас нет сплошного поля обнаружения

                        Это-то понятно. У нас много чего пока нет для организации эффективной системы борьбы с БПЛА, идущими по рельефу; B Як-130 в достаточных количествах, и бортов ДРЛО, и аэродромов во всех нужных местах и прочее-прочее. Именно поэтому укро-нацисты и жгут российские НПЗ, прочие инфраструктурные и промышленные объекты.
                        Но мы-то обсуждаем не то, как есть, а как должно быть, чтобы система работала эффективно. solicita

                        Cita: TiRex
                        пусть и обнаруживают не смотря на технические, технологические и экономические ограничения

                        Про экономические «ограничения» лучше вспоминать в контексте сравнения ущерб,а который наносят удары нацистов, относительно стоимости организации эффективной системы ПВО. Как уже писал выше, современные армии развитых стран предпочитаю на тех же ДРЛО не «экономить». Хотя там наверняка есть те, кто умеет считать на калькуляторе.
                        Ну а решение различных технических и технологических задач – это и есть нормальный путь развития, в т.ч. ВПК sí
                  2. -1
                    14 julio 2026 20: 28
                    поддержу, мне кажется ваши оппоненты либо лично заинтересованы в пиаре либо просто хотят показать какие они умные, но экономически совершенно неграмотные
                    1. -1
                      15 julio 2026 10: 13
                      Cita: TiRex
                      Voy a apoyar

                      riendo Колобова ?? Который даже срочную не служил и о военном деле лишь по книжкам да интернету рассуждает ?? lol
                      Ваш интеллект нашел себе партнёра .
                      1. -1
                        Ayer, 20: 47
                        Войну выигрывают не только и не столько военные, сколько во первых экономисты(часто вообще не служившие), а во вторых производственники(часто тоже державшие автомат только на присяге и выше сержанта не добравшиеся).
                        В статье не обсуждается военное дело, статья хоть краем и касается этого вопроса(и в нем я его тоже поддержу) она в первую очередь о экономике и эффективности трат сил, денег, времени и ресурсов, которые могли бы поработать над более насущными проблемами с более быстрой отдачей.
                      2. +1
                        Ayer, 21: 53
                        Вы про какую статью ? Колобов пост написал , причём абсолютно безграмотный . И в первую очередь с Экономической точки зрения . А его экономические компетенции я тестировал , так что даже не пойму о чём это вы . Насчёт того что за многочисленными , малоскоростными и дешевыми БПЛА экономически выгодно гоняться на тяжелых истребителях ? Вы стоимость вылета такого знаете ? А ведь именно прямо сейчас один из них у меня над головой (домом) круги нарезал в поисках дронов . Летят заразы на Донецк .
                        Он (Колобов) тут недавно отличился , заявив что у АВАКС основное предназначение вести РТР , а не ДРЛО . И в вызывающей форме нахамил форумчанине . А когда я его поправил и указал на глупость и полную безграмотность его излияний , начал хамить уже мне . Так что он точно знает почему я к нему так строг и внимателен . Козырнуть своим экономическим образованием ему так же не удалось , как и в ряде других его упорных благоглупостях . Экономистов у нас в стране наплодили тьму - каждый техникум "университетом" стал .
                        Войну выигрывают именно военные на фронте и промышленность в тылу . Экономист это обслуживающий персонал промышленности . Хороший экономист - редкость . и получаются они как правило из толковых технарей с хорошей технической базой . А в РФ в постсоветский период наплодили стада полуграмотных ремесленников а "экономических" ВУЗах . Потому сейчас так много безработных экономистов , но такой дефицит на толковых инженеров и станочников .
                        И уж совсем не место экономисту умеренного уровня спорить о военных делах с военными профессионалами с хорошей экономической базой .
            2. -2
              7 julio 2026 12: 22
              Для борьбы с беспилотниками нужны пропеллерные самолёты в стиле 2 Мировой типа нового Тукано или Кукурузник. Реактивный слишком быстро летит и не так удобен при стрельбе из пушек по мелкой цели.

              Но проблема в том что нет у нас нормального Пропеллерного - тк нет мощного движка! Даже для Кукурузника движка нет до сих пор ибо завод на Украине остался. Хотя вроде сделали какой то из вертолётного, но он пока не в массах.

              В обшем нет движка, нет и самолётов. Против беспилотников нужен имтребитель штурмовик в стиле 2 Мировой или Тукано.
              У нас такого нет, а тот что есть - слишком легкий и слабый, как раз чисто учебный...такое нравится автору, но проблема его как раз в том, что никак его больше не примерить. Тут можно с Як130 аналогию провести.
              1. +4
                7 julio 2026 14: 44
                Cita: Totor5
                Реактивный слишком быстро летит

                Як-130 может работать на скорости 180 км/ч и это нормально для уничтожения винтовых беспилотников из бортовых пушек.

                Cita: Totor5
                Но проблема в том что нет у нас нормального Пропеллерного

                Bingo bebidas
                Еще одно огромное достоинство Як-130 в том что он уже есть! В отличии от других потенциально хороших, но гипотетических вариантов.

                Cita: Totor5
                Против беспилотников нужен имтребитель штурмовик в стиле 2 Мировой

                А еще очень бы нужно и что-то несущее большой радар ДРЛО (самолет, аэростат, тяжелый беспилотник). Поскольку эти подлые ударные беспилотники нацистов обычно идут по рельефу и наиболее эффективно их обнаруживать именно сверху. И по идее именно ДРЛО должны бы давать целеуказания для истребителей типа того же Як-130. Но те, кто у нас отвечает за разработку самолетов ДРЛО, насколько видно из открытых источников чего-то хорошего в части старта производства не говорят. triste
                1. 0
                  7 julio 2026 17: 02
                  У нас с Аваксами проблема - их мало ( еще и сгорел один) , а они как раз очень нужны. Думал может начнут закупать на базе гражданского Ту214 , но с ним проблемы как и с заводом.

                  Сейчас вроде как наконец допилили пропеллерный движок на ИЛ -114 -300 и можно понаделать много дешевых мини Аваксов как у Америки и Японии. Хотя он конечно побольше, но нам его и не на палубу сажать.
                  1. +1
                    7 julio 2026 17: 12
                    Cita: Totor5
                    Думал может начнут закупать на базе гражданского Ту214

                    Там, судя по всему, проблема не с планером, а с начинкой радара.
                    Какие-то очень "эффективные" менджеры хитро придумали, что, чтобы быстрее выпустить А-100 и с лучшими характеристиками, то отличной идеей будет использовать импортную электроннику (причем, враждебных стран).

                    Потом ожидаемо грянули санкции и пришел большой и жирный северный лис.
                    Проект А-100 встал, и теперь хоть на Ил-76, хоть на Ту-214, хоть на Ил-114 непонятно чего ставить. solicita
                2. 0
                  14 julio 2026 21: 38
                  "Як-130 может работать на скорости 180 км/ч и это нормально для уничтожения винтовых беспилотников из бортовых пушек." не может, отдача не позволит, на 180 он может не упасть, причем на грани.
                  "Еще одно огромное достоинство Як-130 в том что он уже есть! В отличии от других потенциально хороших, но гипотетических вариантов." есть да не тот, переоснащать и перезапускать производство надо. Вооружений под него тоже нет.
                  Про дрло ржал как конь, вы час полета прикиньте и представьте что ресурс там относительно небольшой у электроники, надо, по вашей логике пару десятков самолетов дрло держать в воздухе на основных направлениях, не забывая их пару раз в год капиталить - это финансово нереально вообще, это дикие деньги.
                  1. 0
                    15 julio 2026 11: 16
                    Cita: TiRex
                    не может, отдача не позволит, на 180 он может не упасть, причем на грани.

                    Esto no es cierto en absoluto. detener
                    Как раз именно у Як-130 предусмотрена куча мер для компенсации отдачи:
                    Калибр пушки 23 мм очень небольшей (а зависимость отдачи от калибра кубическая!);
                    На ГШ-23Л установлены специальные локализаторы (аналог дульного тормоза);
                    Внутри контейнера СНПУ-130 установлены откатные амортизаторы;
                    Сам СНПУ-130 крепится жестко вдоль продольной оси, что исключает появление боковых разворачивающих моментов;
                    Ну и? наконец, ЭДСУ способна в автоматическом режиме мгновенно корректировать положение управляющих поверхностей, парируя возникающий от отдачи кабрирующий или пикирующий момент.

                    Cita: TiRex
                    Про дрло ржал как конь, вы час полета прикиньте и представьте что ресурс там относительно небольшой у электроники, надо, по вашей логике пару десятков самолетов дрло держать в воздухе

                    Скорее хватит меньшего количества в воздухе постоянно, учитывая, что 1 современных ДРЛО может до 500 км радиус контролировать. А другие поднимать по неоходимости. И капиталить так часто, тоже не нужно. Но это все детали.
                    А по сути да, в современных условиях развитой стране критически необходима большая группировка бортов ДРЛО. Для сравнения у США их около сотни, у Китая около 80 и быстро наращивают. Многие европейские страны производят и даже Турция недавно успешно испытала и будет наращивать группировку. Сейчас ДРЛО – важнейшая составляющая успешной работы в воздухе и в обороне, и, кстати и в работе над территорией противника. А то, например, под тем же Степногорском, авиация нацистов в последнее время предельно обнаглела. triste

                    Так что смешного в наших проблемах с ДРЛО ничего нет, надо решать это задачу, она – одна из важнейших.
                    1. 0
                      Ayer, 20: 36
                      "Скорее хватит меньшего количества в воздухе постоянно, учитывая, что 1 современных ДРЛО может до 500 км радиус контролировать." Да до 500км, но по крупным целям а не по дронам идущим у поверхности земли. Соответственно 100 км максимум(это я пальцем в потолок тк офф данных естественно в открытом доступе не видел)
                      "И капиталить так часто, тоже не нужно." а вот ремонт гораздо более дорогого оборудования(антенн и электроники) надо, именно у них ресурс сильно меньше чем у планера.
                      1. 0
                        Ayer, 21: 31
                        посмотрел, хорошо если 30-40км дальности дрло даст по дронам, источники пишут 10-25 км при эпр 0,1(у герани-3 заявлено 0,03 кстати) на фоне земли
                      2. 0
                        Hoy, 10: 18
                        Cita: TiRex
                        "И капиталить так часто, тоже не нужно." а вот ремонт гораздо более дорогого оборудования(антенн и электроники) надо

                        Замена отдельных блоков электронных компонент возможна, но ни по срокам выполнения ни по стоимости она не сравнима с капитальным ремонтов всего борта. А так-то да, как уже писал, все приличные современные армии делают это.

                        Cita: TiRex
                        посмотрел, хорошо если 30-40км дальности дрло даст по дронам, источники пишут 10-25 км при эпр 0,1

                        Ответил уже в других постах.
                        Ваши источники дают верный ответ, но без учета 2 критически важных моментов:
                        1) ЭПР сверху будет несравнимо больше;
                        2) Не учтен эффект Доплера (смещение частот для движущихся целей). solicita
            3. -2
              7 julio 2026 17: 56
              Можно создать аналог китайского лёгкого истребителя с двигателем от миг 35 одним переделав планер миг 21 как китайцы и сделали и это будет реально нужный аппарат тем более что в России такой планер уже рассчитывали для Пакистана. Як 130 слишком нишевый и узкоспециализированный .
              1. 0
                7 julio 2026 18: 01
                Цитата: Шамиль Балигов
                Можно создать аналог китайского лёгкого истребителя с двигателем от миг 35

                Так делают, Су-75
                1. -2
                  8 julio 2026 09: 22
                  Да но он относительно дорогой и сложный и двигатель очень мощный и востребованный на годы вперёд.А Микоян простаивает могут же создать аналог гриппенна 4 поколения для тыла и у него экспортный потенциал мне кажется был бы больше чем у 75
    2. +5
      6 julio 2026 11: 21
      Cita de iommy
      Ni siquiera el F-22 podrá hacer nada contra un sistema de defensa aérea estratificado correctamente desplegado.

      Maldita sea... incluso teniendo en cuenta los acontecimientos recientes, todavía hay gente que cree en una defensa aérea impenetrable... Vaya... Bueno, en teoría, si se despliega una división completa de defensa aérea alrededor de alguna instalación, podría funcionar... ¿Pero de dónde se van a sacar? Docenas de divisiones de defensa aérea...
      1. +1
        7 julio 2026 12: 25
        Ну дак нам посточнно говорят что не бомбим Украину из-за мощнейшего ПВО.
        1. 0
          7 julio 2026 12: 38
          Cita: Totor5
          Ну дак нам посточнно говорят что не бомбим Украину из-за мощнейшего ПВО.

          что самое интересное- в начале то его вынесли? вынесли.. а потом больше такого не делали.. не говоря уже про то, что несильно то результатами воспользовались, до поставки ПВО..
          1. +2
            7 julio 2026 16: 19
            В 2022 Львов бомбили, а теперь и Харькову не достается.
            А когда вопросы задаешь, говорят не качай лодочку. Как будто это я ее качаю зерновыми сделками, гарантиями безопасности и олигархами на переговорах. И уж точно не у меня повернется язык назвать олигарха приличным человеком.
    3. 0
      7 julio 2026 12: 37
      F-22 уже не сделает. А специально подготовленный, при специальном планировании F-35, J-35 или Су-57 сможет
    4. +1
      8 julio 2026 12: 09
      Cita de iommy
      Siempre escriben por todas partes: este avión es caro, aquel avión es caro. ¿Acaso hay algún avión que no sea caro?

      Автор считает, что ЯК-130М слишком дорогой, для охоты против БПЛА и ракет, а потому бесполезный. Уж "лучше" пусть СУ-57, и остальные моторесурс, на БПЛА стачивают.
      Как бы то ни было, но ЯК-130М является более экономным. Да на нём меньше "снаряги", но и задачи у него, не как у "фронтовиков".
  2. +10
    6 julio 2026 04: 12
    Así pues, hay que reconocer que, sí, el Yak-130M es un avión de combate ligero decente. Pero nadie lo necesita, y los fondos invertidos en su desarrollo fueron un despilfarro.

    Si no sabes algo, es mejor callar que escribir tonterías.
    1. +5
      6 julio 2026 08: 01
      Cita: Lelik76
      Si no sabes algo, es mejor callar que escribir tonterías.

      Ciertamente
  3. +13
    6 julio 2026 04: 23
    Por lo que entiendo, estamos presenciando un choque de opiniones entre Kolobov y Skomorokhov. ¿O acaso son la misma persona? Su estilo es increíblemente similar: está cargado de ironía, odio hacia los avances de nuestro complejo militar-industrial y una avalancha de textos sin argumentos.

    1. Cualquier arma se usa en combinación con varias otras. ¿Quién te dijo que el Yak-130M lucharía de frente?
    2. Todo el complejo militar-industrial global está pasando de la especialización a la versatilidad técnica (en cada caso, hasta cierto límite). Esto es lo que reduce los costos.
    3. El hecho de que un equipo no sea adecuado para operaciones teatrales hoy no significa que no lo sea en el futuro. La gente de nuestra región fronteriza sueña con "Shilkas".
    4. La supuesta defensa aérea saturada es un mito, incluso en nuestro país (a juzgar por los ataques enemigos ocurridos en lugares tan lejanos como Siberia Occidental). Mientras tanto, la URSS (Rusia) es una superpotencia mundial en defensa aérea. ¿Qué podemos decir de los países vecinos, Bangladesh y Argelia?
    5. Si tomamos como factor las sanciones occidentales, ¿significa eso que no necesitamos prepararnos para las exportaciones? Después de todo, los Yak son los aviones de combate más populares en África y Asia, a pesar de las sanciones.
    6. El autor debería guardar silencio sobre los aspectos económicos de las ventas. ¡Los contratos militares siempre son acuerdos de compensación!
    7. En los siglos XX y XXI, el valor de los aviones de combate reside en un 75 % en su presencia y operación, lo que genera un entorno no intervencionista, mientras que las capacidades del Estado Mayor siempre reducen a la mitad (o triplican) sus excelentes características de desempeño en combate. La euforia del Estado Mayor por el dominio de nuestras armas ya le ha costado muy caro a las Fuerzas de Defensa Aérea.

    Para hablar de las perspectivas de las armas, hay que tener aptitud para la futurología.
    Según las estadísticas, hay menos del 0,1% de esas personas.

    Es increíble cómo este tipo de artículos consiguen publicarse en VO.
    1. +10
      6 julio 2026 09: 04
      Cita: Feodor13
      La defensa aérea saturada es un mito.

      Sí. Por eso nuestros aviones no pueden volar más allá del LBS y operar el KAB desde lo profundo de su propio territorio.
      Cita: Feodor13
      El autor debería guardar silencio sobre los aspectos económicos de las ventas. ¡Los contratos militares siempre son acuerdos de compensación!

      Sería mejor que el autor guardara silencio sobre la economía de las ventas, porque la compensación de las transacciones (que, por cierto, no siempre está presente) no tiene absolutamente nada que ver con ello.
      Cita: Feodor13
      Cualquier arma se usa en combinación con otras. ¿Quién te dijo que el Yak-130M lucharía de frente?

      ¿Luchar contra quién? :)))) Explica cómo ves el desempeño en combate del Yak-130M contra las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Distrito Militar del Noreste.
      1. +7
        6 julio 2026 09: 58
        ¿Te lees siquiera? ¡Estás diciendo tonterías y tienes miedo de decirlas!
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí. Por eso nuestros aviones no pueden volar más allá del LBS y operar el KAB desde lo profundo de su propio territorio.

        He aquí un contraejemplo: las acciones de la aviación anglosajona y kosher contra los persas. La defensa aérea fue aniquilada en los primeros dos o tres días. Si la 404.ª Defensa Aérea funciona, es solo porque el Malecón Frunzenskaya está lleno de degenerados que carecen por completo de iniciativa y solo piensan en sus cómodos asientos. Azerbaiyanos Mostraron cómo eliminar rápidamente las defensas aéreas con recursos mínimos lanzando un An-2 teledirigido. Las defensas aéreas armenias quedaron al descubierto y fueron eliminadas con misiles Bayraktar. ¡APRENDE LA TÉCNICA! Estás nadando en este tema como... en un agujero en el hielo.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Luchar contra quién? :)))) Explica cómo ves el desempeño en combate del Yak-130M contra las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Distrito Militar del Noreste.

        De la misma forma que opera el Su-25. Precisamente para eso se diseñó el Yak-130M. Un solo Yak-130M no puede reemplazar a un solo Su-25 en términos de carga de combate o supervivencia, pero en realidad no es necesario. Espero que nuestros degenerados pronto se den cuenta de que el despliegue masivo del UMPK de 250 kg con un motor auxiliar es mucho más rentable que usar el pesado UMPK 500 desde gran altitud con un Su-34. Una sola misión de Su-34 equivale a tres Yak-130M en consumo de combustible. ¡MALDITA ECONOMÍA!
        1. +10
          6 julio 2026 10: 25
          Cita: PROXOR
          He aquí un contraejemplo: las acciones de la aviación anglosajona y kosher contra los persas. Las defensas aéreas fueron destruidas en los primeros dos o tres días.

          Eso es todo
          La fuerza aérea de la OTAN es significativamente mayor que la de Rusia. Solo Estados Unidos nos supera en número por un amplio margen. Sin embargo, no podemos confiar en la defensa aérea: la OTAN sabe cómo neutralizarla.
          La conclusión es que, en caso de un enfrentamiento con la OTAN, tendremos que luchar contra fuerzas enemigas significativamente superiores y tendremos pocas esperanzas de contar con un componente de defensa aérea terrestre.
          Y aquí es donde el Yak-130M nos ayudará, ¿verdad? wassat
          Cita: PROXOR
          Exactamente igual que el Su-25.

          Estás delirando, querida. El Su-25 dependía del vuelo a baja altitud porque es muy resistente y puede soportar el impacto de un MANPADS, o incluso más de uno.
          1. -5
            6 julio 2026 11: 34
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El número de fuerzas aéreas de la OTAN es significativamente mayor que el de la Federación Rusa.

            Bueno, la cantidad que tenemos es suficiente para suprimir la defensa aérea, digamos, en un área de 100-200 km... todo el LBS y no hay necesidad de suprimirlo de una vez... para cuando lo muevan, se irán en uno o dos días, y las áreas vecinas quedarán expuestas... luego en otra área usando el mismo método... luego en la antigua... así es como se puede operar en condiciones de escasez de fuerza aérea...
            1. +5
              6 julio 2026 11: 48
              Cita: Asesor de nivel 2
              Bueno, la cantidad que tenemos es suficiente para suprimir la defensa aérea, digamos, en un área de 100-200 km.

              ¿Dónde neutralizamos a las Fuerzas de Defensa Aérea Ucranianas?:))))
              1. -4
                6 julio 2026 12: 04
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Dónde neutralizamos a las Fuerzas de Defensa Aérea Ucranianas?:))))

                Eso es exactamente lo que estoy diciendo, en ninguna parte)))))) La pregunta es ¿por qué?
                1. -1
                  6 julio 2026 12: 34
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  la pregunta es por qué

                  Respondido a continuación
                2. 0
                  7 julio 2026 16: 45
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  Eso es exactamente lo que estoy diciendo, en ninguna parte)))))) La pregunta es ¿por qué?

                  В первые дни подавлять ПВО вполне получалось , помните воздушные бои над Киевом ? А как Су-34 туда долетели ? И почему наземная ПВО молчала , но вылетел истребитель ?
                  В первые дни ПРЛР вырубили все дежурные средства ПВО (РЛС и активные ЗРК) , но план войны шумерам писали в НАТО , поэтому основная часть ПВО в первые дни молчала , а затем стала действовать "методом из засад" - по внешнему целеуказанию от самолётов ДРЛОиУ НАТО , включаясь лишь для захвата цели и пуска . При этом постоянно меняя позиции . А это уже кошки-мышки , началась игра на подавление ПВО , а её с начала лета 2022 г. стали активно восполнять . С тех пор так переработана вся ПВО стран НАТО из бывшей ОВД , затем собранная со всего мира советского производства , затем все старые запасы НОТО с времён Холодной Войны , затем уже новые системы НАТО . А теперь и это всё закончилось , а НАТО осталось с собственным НЗ . который б\У требует отдать весь по последней ЗУР , ибо ей важней . Вы хоть масштаб этой работы по утилизации вражеской ПВО представляете себе ? И какую прорву ПРЛР и пр. выкокоточия это требовало ? А сейчас у них ПВО по баллистике молчит , по КР огрызается , но тоже всё менее уверенно . Жалуются на реактивные "Герани" , которые можно только ЗУР , а их так мало . А поставляют ииз последних сил всякий шлак просроченный , из за чего ракеты в воздухе кувыркаются и громят собственные города б\У . Посмотрим о чём там в Турции порешают , но для НАТО сейчас это как последние трусы отдать .
                  Потому и выбрали они метод симметричного ответа массированными ударами БПЛА по нашим НПЗ и нефтебазам . Чтоб вынудить пойти на перемирие , ибо отбиваться им уже почти нечем . Потому и воют в НАТО хором о "уже проигравшей России" , хотя нам действительно больно и неприятно . Но у нас есть чем бить и чем отбиваться .
                  detener И я не обеляю сумбурный и без наличия должного наряда сил , начальный период СВО . Уж как начали , так начали . Будь у ВКС достаточно самолётов ДРЛО (а что мешало за 8 лет ускорить модернизацию парка А-50 с 1 шт. в 2 года до 2 шт. в год ?) сейчас отражение налётов БПЛА и КР было бы куда успешней , и НПЗ наши стояли бы целёхонькими . Ну почти все . Хотелось бы спросить с ответственных по всей строгости военного времени , да у нас нынче кумовской плюрализм и неприкосновенность преступников .
                  Но вражеской ПВО уработано за 4,5 года действительно ... ОЧЕНЬ много .
          2. -5
            6 julio 2026 13: 09
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Eso es todo
            La fuerza aérea de la OTAN es significativamente mayor que la de Rusia. Solo Estados Unidos nos supera en número por un amplio margen. Sin embargo, no podemos confiar en la defensa aérea: la OTAN sabe cómo neutralizarla.
            La conclusión es que, en caso de un enfrentamiento con la OTAN, tendremos que luchar contra fuerzas enemigas significativamente superiores y tendremos pocas esperanzas de contar con un componente de defensa aérea terrestre.
            Y aquí es donde el Yak-130M nos ayudará, ¿verdad?

            Pu purum pu pu. Es difícil contigo. Entonces, ¿toda la producción de aviación se ha detenido y todas las fábricas están produciendo el Yak-130M? La planta de Irkutsk, en mi opinión, está haciendo un excelente trabajo produciendo el Su-30, 35 y 57X. No lo tendrán tan fácil como lo tuvieron sobre Irán, incluso si eliminan toda la aviación fronteriza. Rusia tiene más de un regimiento aéreo en todo su territorio, armado con el mismo R-37M. Las tácticas de emboscada definitivamente impedirán que los AVC se acerquen a nuestras fronteras. BUENO, déjame recordarte de nuevo que en caso de guerra con la OTAN, todos los aeródromos desde los que las aeronaves de la OTAN puedan llegar a Rusia estarán sujetos a ataques con misiles nucleares de alcance medio y corto. Y nuestra defensa aérea trabajará en simbiosis con toda la aviación. ¡Así que APRENDE TUS MATEMÁTICAS!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Estás delirando, querida. El Su-25 dependía del vuelo a baja altitud porque es muy resistente y puede soportar el impacto de un MANPADS, o incluso más de uno.

            ¡Ya no puede! Y el conflicto 404 lo demuestra. Ahora solo hacen bombardeos con misiles guiados o lanzamientos de misiles NURS. Los Grachi no han cruzado la línea desde hace mucho tiempo. ¡¡¡EL ÚNICO LOCO AQUÍ ERES TÚ!!! Habría sido perfectamente capaz de usar el UMPK-250 con un misil guiado, pero estos degenerados no quieren entenderlo... o al menos no pueden. Igual que tú.
            1. +4
              6 julio 2026 14: 02
              Cita: PROXOR
              Пу пурум пу пу. Тяжело с Вами.

              Естественно. Вы мне - эмоции, а я Вам - факты. Сочувствую.
              Cita: PROXOR
              Так что УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ!

              Да я-то ее учил, потому так смешно выглядят Ваши потуги.
              Cita: PROXOR
              А т.е. все производствол авиации остановилось и все заводы выпускают Як -130М?

              Те деньги, которые Вы собрались потратить на Як-130М много лучше направить на расширение производства ПВО, РЭБ, выпуска современных истребителей и модернизации МиГ-31 - на все не хватит и близко, выбирайте на вкус. Так что средства на ту же сотню Як-130М можно потратить с куда большей пользой
              Cita: PROXOR
              Засадная тактика точно не позволит Аваксам подойти близко к нашим границам.

              Только в Ваших фантазиях, основанных на полном непонимании воздушных операций. Какая Вам "засадная тактика", когда наши наземные РЛС будут подавляться безжалостно? Это против ВСУ и Су-35 - ДрЛО, так и то, они к ЛБС выходят. А против тех же США, которые наши патрули будут выносить своими?
              Понятно, что не без потерь, но в воздушном противостоянии НАТО и РФ у НАТО преимущество огромное.
              Cita: PROXOR
              НУ и опять же напомню Вам, что в случае войны с НАТО, все аэродромы откуда авиация НАТО сможет достать до РФ будут подвергнуты ударам ракет средней и малой дальности с ядерными зарядами.

              Опять же - только в Ваших фантазиях. Во-первых, стольких ракет с ЯО у нас просто нет, если только не брать СЯС, а их использовать для такой цели никто не будет - иначе на Армагеддон не останется. А во-вторых, наши до последнего будут выдерживать конфликт конвенционным оружием, ЯО если применят первыми, то только после того, как остальные ВС проиграют вчистую
              Cita: PROXOR
              Уже не может!

              то есть раньше - мог, а сейчас - нет?:))))
              Cita: PROXOR
              Он прекрасно бы применял бы УМПК 250 с кабрирования

              А Вы не в курсе, что на кабрирование Су-25 ходили только на сверхнизких?:)))))
              1. -7
                6 julio 2026 15: 01
                Что не верится, что вы учились. Даже если учились, то точно из коридора и так не доучились. Эмоций нет, есть сухой остаток вашей технической невменяемости.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Те деньги, которые Вы собрались потратить на Як-130М много лучше направить на расширение производства ПВО, РЭБ, выпуска современных истребителей и модернизации МиГ-31 - на все не хватит и близко, выбирайте на вкус. Так что средства на ту же сотню Як-130М можно потратить с куда большей пользой

                НЕ спорю, да вот момент. ПВО выпускаем уже 150%, РЭБ те что есть показали на что могут, но от массированного применения не спасают и Капотненьский НПЗ вам в укор. А с МиГ-31 у нас так то вообще засада. Двигателя Д-30 давно уже перестали выпускать. И компетенций для его выпуска нет. Есть и ещё один момент, который никакими деньгами в кратчайшие сроки не исправить - КАДРОВ НЕТ. А лёгкий фронтовой истребитель для работы по земле в отсутствии МиГ-29 (долетывают свой ресурс) у нас тоже нет. Су-25 как я писал уже всё.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Только в Ваших фантазиях, основанных на полном непонимании воздушных операций. Какая Вам "засадная тактика", когда наши наземные РЛС будут подавляться безжалостно? Это против ВСУ и Су-35 - ДрЛО, так и то, они к ЛБС выходят. А против тех же США, которые наши патрули будут выносить своими?
                Понятно, что не без потерь, но в воздушном противостоянии НАТО и РФ у НАТО преимущество огромное.

                Вообще ересть. Зачем РЛС если АВАКС светится как новогодняя ёлка в небе? Нафига вообще включать РЛС? И к слову. У Вас то какой диплом в воздушных операциях, сколько Вы их провели и какой % удачных?... Вот как раскроете тему, тогда и бедуете тут давать оценку другим в темпе в коей у Вас есть диплом, а пока... ваши доводы ПЫЛЬ.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Опять же - только в Ваших фантазиях. Во-первых, стольких ракет с ЯО у нас просто нет, если только не брать СЯС, а их использовать для такой цели никто не будет - иначе на Армагеддон не останется. А во-вторых, наши до последнего будут выдерживать конфликт конвенционным оружием, ЯО если применят первыми, то только после того, как остальные ВС проиграют вчистую

                О как. Командование ВС РФ отчиталось перед Вами по количеству ядерных боезарядов?! Вы прям так уверено говорите.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                то есть раньше - мог, а сейчас - нет?:))))

                Увы и ах. Как и винтокрылые братья. Засилие у противника ПЗРК и ПВАО дронов сильно осложнило жизнь фронтовой авиации.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                А Вы не в курсе, что на кабрирование Су-25 ходили только на сверхнизких?:)))))

                Прекрасно в курсе. И я в толк не могу понять, с чего Вы решили, что Як-130 и Як-130М на скорости 960 км/ч не может идти на сверхнизких. Ровно как и Грач, подошел к серой зоне с кабрирования отпустил УМПК250 как это делаю кастрюлеголовые AASM Hammer(ами) и так же быстро удаляться от места сброса. Или нашим не по статусу заниматься такой самодеятельностью?

                Все ваши доводы увы не доводы. Статья полная пораженческих настроений без капли логики.
                Разговор с Вами окончен, Вы не смогли да и не сможете доказать обратное. И многие тут Вам это уже написали. Но вы предпочитаете долбится лбом в стену... долбитесь дальше.
                1. +4
                  6 julio 2026 15: 51
                  Cita: PROXOR
                  Разговор с Вами окончен, Вы не смогли да и не сможете доказать обратное.

                  Вам - разумеется. Что можно доказать человеку, живущему в мире своих фантазий? Покажу на простейшем примере
                  Cita: PROXOR
                  Зачем РЛС если АВАКС светится как новогодняя ёлка в небе?

                  Это Ваше воинствующее незнание светится, как новогодняя елка в небе. В реальности же АВАКС свой радар использует ДЛЯ ДОРАЗВЕДКИ целей, выявленных посредством пассивных средств РТР. Поэтому "новогоднюю елку" по ее излучению обнаружат в воздухе, когда она подсветит наш воздушный патруль, когда истребители, готовящиеся нас атаковать ложатся на боевой - только будет уже немножко поздно.
                  Про то, что современный их АВАКС срисует Су-35 с куда большего расстояния, чем Су-35 срисует АВАКС я Вам даже объяснять не буду. Для этого надо хоть немного в теме разбираться, Вы просто не поймете.
                  Cita: PROXOR
                  И я в толк не могу понять, с чего Вы решили, что Як-130 и Як-130М на скорости 960 км/ч не может идти на сверхнизких.

                  Кто сказал, что не может? Может. И там у него никакой защиты от ПВО противника нет, в отличие от Су-25. Это Вы уразуметь можете?
                  А...:)))))))) Я понял. Вы, очевидно, не подумали, на какое расстояние улетит ФАБ 250 с УМПК, брошенный с кабрирования со сверхнизкой высоты.
                  1. 0
                    7 julio 2026 18: 25
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    В реальности же АВАКС свой радар использует ДЛЯ ДОРАЗВЕДКИ целей, выявленных посредством пассивных средств РТР.

                    Чего-чего ?? АВАКС - это самолёт ДРЛОиУ , летающий радар и командный пункт наведения авиации в совокупности . Пассивные средства разведки у него конечно есть (как и у любого истребителя в той или иной мере) , но это именно Самолёт Дальнего Радиолокационного Обнаружения и Управления . Не путайте тёплое с мягким . Для РТР существуют специализированные самолёты , в т.ч. RC-135 , но у них совершенно другая специфика . И с одного самолёта пассивным методом даже очень приблизительно невозможно определить координаты излучающей цели , для этого нужен второй пост наблюдения - для триангуляционного метода обнаружения , да и то это будет не точка , а зона где цель может находиться . АВАКС по определению и своему предназначению - излучающая цель , поэтому в угрожаемый период летает как правило с истребительным прикрытием . До появления РВВ БД с дальностью 300 км.+ истребительного прикрытия хватало для обеспечения безопасности , а истребители 4-го поколения он видел задолго до того как они представят для него угрозу , и боевое охранение с такой угрохой справлялось . Всё изсенилось с появлением Р-37М , а затем и её производной - Р-97 (из БК Су-57) , а так же Су-57 , которого АВКС увидит лишь с дистанции 200 км. , может чуть больше . Вот и решение вопроса обнуления натовских патрулей ДРЛОиУ - из зоны собственной невидимости Су-57 выносит все эти летающие радары в одну калитку . И боевое охранение не спасёт , скорей само может нарваться на гостинцы от того же источника угрозы . И в НАТО эти алгоритмы уже просчитаны , они об этом писали в своей аналитике , и тоже захотели дальнобойную РВВ на базе ЗУР . Пока экспериментируют . У них и носителя для неё пока нет . Опыты на F-18 , это опыты с внешним целеуказанием , собственный радар слаб . А Су-57 уже доказал свои возможности в перехвате самолёта ДРЛО на максимальной дальности своих РВВ БД сбив шведский самолёт ДРЛО в глубине территории б\У . Так что не стоит писать на тему для Вас далёкую . здесь есть и лётчики , и офицеры ПВО со стажем , это их прерогатива и область специализации . И не смешите специалистов такими перлами .
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Поэтому "новогоднюю елку" по ее излучению обнаружат в воздухе, когда она подсветит наш воздушный патруль, когда истребители, готовящиеся нас атаковать ложатся на боевой - только будет уже немножко поздно.

                    Будет всё ровно наоборот . Один (или пара) Су-57 в режиме полного радиомолчания и в пассивном режиме БРЛК выйдут на рубеж уверенного захвата "новогодней ёлки" ДРЛО . Вы ходить будут фронтом на приличной дистанции друг от друга ориентируясь на данные пассивных пеленгаторов триангуляционным методом (обмен по спутниковому шифрованному каналу) . На дистанции уверенного захвата цели и возможности пуска один из них включает БРЛК на излучение , захватывает цели и пускает минимум ДВЕ ракеты Р-97 . Делает он это с дистанции плюс-минус 300 км. , оставаясь сам невидимым для АВАКСА . Датчики АВАКСа конечно зафиксируют облучение мультичастотным радаром (АФАР как-никак) , даже дадут пеленг . но дистанцию не дадут . А боевое охранение Р-97 на скорости 5+М (на подлёте к цели конечно меньше , не на сильно много) перехватить с большой долей вероятности не смогут . К тому же при наличии боевого охранения в АВАКС скорей всего полетят как минимум 4 РВВ БД . И всё - нет АВАКСА . Уже не говоря о том , что сейчас на Р-37М и Р-97 ставят и ЯБЧ , аккурат для таких случаев . Чтоб наверняка . Об этом в отчётах Пентагона писали , да и наша сторона сдержанно подтвердила .
                    А Вы пишете что ЯБЧ для тактических носителей у нас мало ... И откуда такие удивительные фантазии ?
                    Ваш пиеетет к НАТО и США известен , это даже во время войны ваше личное дело , но есть ведь просто факты . Факты , которые знают специалисты , но вам они неведомы , либо Вы их лукаво игнорируете . До начала СВО в ВС РФ было 12 ракетных бригад на "Искандер-М" и "Искандер-К" . Всего по 4 дивизиона в каждой . Но идёт уже 5-й год войны ... сколько их сейчас и сколько дивизионов в них теперь , если во период перевооружения ракетных бригад с "Точки-У" на "Искандеры" промышленность поставляла по одному бригадному комплекту в год ? А с тех пор у нас появились грунтовые ТПУ и для "Цирконов" , и для "Калибров" , и для "Искандер-1000" с дальностью 1200 - 1300 км. Вы и вправду считаете что это всё с ... инертными болванками , как при испытании "Орешника" ? Серьёзно ?
                    По открытым источникам у России на вооружении порядка 5500 ЯБЗ , из них около 1550 на стратегических носителях . А остальные по Вашему для каких носителей предназначены ? Ну сейчас на вооружение поступили новые ракеты (несколько типов) средней дальности , для них как правило изготовлены новые физпакеты , не из запасов . Да и в целом на новые ракеты ставят как правило новые ЯБЧ . Да и запасов оружейного плутония в России ещё как минимум на 20 000 ЯБЧ . Так зачем смущаете публику своими наративами , Колобов ?
                    У нас Росатом компетенций не терял , и в оружейных технологиях в т.ч. Будет надо - будет больше ЯБЧ , за ним не заржавеет .
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Про то, что современный их АВАКС срисует Су-35 с куда большего расстояния, чем Су-35 срисует АВАКС я Вам даже объяснять не буду. Для этого надо хоть немного в теме разбираться,

                    А с какой дистанции он срисует Су-57 ?
                    А Су-57 с какой дистанции его срисует и ракетами отстреляется ? Такие простые задачки даже школьники средних классов легко решат . А вам они почему то не под силу .
                    Скажете "мало у нас Су-57" ?
                    И опять окажетесь неправы . На конец года их было порядка 72-76 шт. К сегодняшнему дню уже около сотни . По итогам года должно быть порядка 120 , т.е больше чем было в строю Су-35С на начало СВО . Данные из открытых источников - с двух авиавыставок в Китае и Индии прошлого года . Там и вся инфографика по объёмам , темпам и планам выпуска была представлена - на продаже всё же товар предлагали , покупатель должен знать сможет ли поставщик свои обязательства выполнить . В прошлом году первые 6 Су-57 (а так же 6 Су-34Э и 6 Су-35Э) получил Алжир . В этом году получит столько же . И он уже воспользовался опционом и расширил заказ . Так что не грустите , но АВАКСы точно будет кому встретить .
                    И про ядерные удары по аэродромам , арсеналам и командным центрам вам коллега всё правильно написал . А Вы опять лукавили . Ведь у РФ есть Военная Доктрина , которая войну с НАТО предусматривает только ядерную .
                    И про СЯС вы ошибаетесь . У нас 4 старых "Дельфина" в строю (возрастом как американские "Огайо , самые молодые) , их сейчас на "Бореев" меняют , но ракеты то боеготовы . И ПЛА на плаву . Залпа одного "Дельфина" достаточно чтоб евро-НАТО вывести из состояния войны гарантированно .
                    А у евро-НАТО кроме СЯС нет средств удара по России большой дальности . "Таурус" (самый дальнобойный) на 560 км. летит . Есть правда британская "Фламинго" , что шумеры запускают , но она размером почти с МиГ-21 и радарами сверху видна хорошо . И сбивать такую проще простого .
                    И качество ПВО РФ супротив ПВО евро-НАТО - вещи даже несравнимые . Вот только у нас есть средства гарантированного поражения целей в европах , причём несбиваемые для их ПВО\ПРО совершенно , а у них такого нет . Совсем - НЕТ . Поэтому от нас полетит в "одну калитку" , а от них будет в значительной степени перехватываться . У них в европах только лёгкого класса истребители (за исключением какого-то количества "Лайтингов") , а у нас - тяжелые , с более мощными БРЛС и РЛК , с более дальнобойными и быстрыми РВВ ... на которых даже ЯБЗ предусмотрены .
                    А у европ ?
                    Американские свободно падающие ЯБ ? Да французские сверхзвуковые КР с дальностью 500 км. ? Да и всё вроде как .
                    А у нас даже для "Ониксов" ЯБЧ предусмотрена .
                    и что делать будем ?
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Вы, очевидно, не подумали, на какое расстояние улетит ФАБ 250 с УМПК,

                    Вам коллега русским по белому написал , что ФАБ-250 с УМПК и ракетным ускорителем . Такие уже испытывали , такие ставят США и французы , такие и у нас в ходе СВО на практике испытывали . Это не сложно , и ускоритель может быть от НУРС (к примеру) , или от стартового бустера ЗУР "Панциря" (1-я ступень) , эти ЗУР массовые , так что можно пробовать . Или просто от старых НУРС ВП . В США так и сделали , летает . И нам такое пора . может и у нас чего-то такое испытывают , идея то правильная . И пролетит такая ФАБ-250 с крылышками и ракетным двигателем с кабрирования те же (скажем) 20 км. Вот и занятие бы для Су-25 нашлось бы . В этой роли я за Як-130М точно советовать не буду - не для такого характера конфликта . А вот лёгкий перехватчик дронов с РВВ МД калибра 80 мм. получиться может . Вот за это я проголосовать готов . Во всяком случае испытать и оценить результаты точно стоит .
                    1. VlK
                      +1
                      8 julio 2026 12: 46
                      Будет всё ровно наоборот . Один (или пара) Су-57 в режиме полного радиомолчания и в пассивном режиме БРЛК выйдут на рубеж уверенного захвата "новогодней ёлки" ДРЛО . Вы ходить будут фронтом на приличной дистанции друг от друга ориентируясь на данные пассивных пеленгаторов триангуляционным методом (обмен по спутниковому шифрованному каналу) . На дистанции уверенного захвата цели и возможности пуска один из них включает БРЛК на излучение , захватывает цели и пускает минимум ДВЕ ракеты Р-97 . Делает он это с дистанции плюс-минус 300 км. , оставаясь сам невидимым для АВАКСА . Датчики АВАКСа конечно зафиксируют облучение мультичастотным радаром (АФАР как-никак) , даже дадут пеленг . но дистанцию не дадут . А боевое охранение Р-97 на скорости 5+М (на подлёте к цели конечно меньше , не на сильно много) перехватить с большой долей вероятности не смогут . К тому же при наличии боевого охранения в АВАКС скорей всего полетят как минимум 4 РВВ БД . И всё - нет АВАКСА

                      при всем уважении - как-то слишком благостно выходит. А кто наведет нашу пару, идущую в режиме радиомолчания, на рубеж уверенного захвата цели? Последние события в Иране однозначно говорят, что наземные радиолокационные комплексы являются приоритетной целью для первого и последующих ударов, их сразу гасят всем чем могут - от крылатых ракет до беспилотников и диверсионных групп, нет причин сомневаться, что в сценарии полномасштабного столкновения НАТО-РФ будет по-другому, они четко и неуклонно следуют своей доктрине обязательного завоевания господства в воздухе на начальном этапе конфликта. Или Вы подразумеваете обмен взаимным ограниченным воздушным ударом с последующей деэскалацией по типу Индо-Пакистанского?
                      1. 0
                        8 julio 2026 14: 21
                        Cita: VlK
                        при всем уважении - как-то слишком благостно выходит.

                        Это обычный типовой пример работы боевой авиации по внешнему целеуказанию от ПАССИВНЫХ средств РТР . В советские времена этим занимались группы ОСНАЗ подчинённые напрямую ГШ , но во взаимодействии с командными пунктами соединений ПВО и ВВС . РТР так же вели многочисленные корабли и суда ОСНАЗ на базе рыболовецких траулеров , исследовательских и пр. гражданских судов , а так же самолёты и спутники РТР .
                        Если в воздух поднимается АВАКС , излучение его радара фиксируется на гораздо большем удалении , чем может видеть он сам , триангуляционный метод локации из двух-трёх точек даёт зону его местонахождения . Туда вылетают (в современных условиях) малозаметные МФИ Су-57 , бортовые системы которых так же фиксируют излучение радара АВАКСа , идут на сближение с ним , собственными средствами пеленгуют его местонахождения (тоже некую зону\ромб) , выходят на рубеж гарантированного захвата , включают БРЛК , захват , пуск , отход . Второй истребитель в это время страхует товарища , и если в его сторону вдруг рванут истребители сопровождения АВАКСа (они его конечно не видят , но в надежде сблизиться и таки захватить своими радарами) , то уже второй истребитель отрабатывает по всей этой группе поддержки . В результате на землю падает не только АВАКС , но и пара\звено истребительного сопровождения . Это самый простой алгоритм , без выкрутасов и сложных тактических приёмов . Ключевые элементы в нём - малозаметный тяжелый МФИ и его РВВ БД с дальностью поражения крупной воздушной цели от 300 км. (ЗПС) до 400 км. (ППС) . Истребители противника такой истребитель смогут обнаружить на дальности 50-80 км. , не более . А радар АВАКСа на дистанции 150-200 км. максимум . Так что с такими МФИ и РВВ БД это будет именно игра в одни ворота .
                        И это ещё без участия тяжелых БПЛА "С-70 "Охотник" , которые ещё на порядок менее заметны , но обладают таким же РЛК и РВВ как и Су-57 . А они уже как минимум в виде опытной партии в 20 шт. (об этом объявляли официально) уже на вооружении и в опытной эксплуатации .
                        Cita: VlK
                        Или Вы подразумеваете обмен взаимным ограниченным воздушным ударом с последующей деэскалацией по типу Индо-Пакистанского?

                        В принципе , будь у власти стран НАТО хотя бы условно вменяемое руководство , можно было бы пойти на подобную демонстрацию возможностей - положить в течении суток-двух пару-тройку натовских АВАКСов , обслуживающих ВСУ . С собственной реакцией - "даже не знаем отчего они упали , но если надо - можем повторить" . Но так как там сплошные неадекваты , наши действия скорее будут в виде крайне жесткой реакцией на именно их эскалацию . После чего переговоры там будет вести в принципе не с кем . Гонору у них конечно до неба ... да возможностей (реальных) маловато . Мы можем одним ударом обнулить весь их военный и экономический потенциал , порты , базы , арсеналы , КП и административные центры . Отразить они просто не смогут - нечем , а у нас средств гарантированной доставки Тепла и Света более чем достаточно . И не только для евро-НАТО . После чего в европах начинаются "Голодные Игры" и тот самый "зомби-апокалипсис" , когда живые завидуют мёртвым . Это их свободный , осознанный о Очень Настоятельный Выбор . Обижаться точно будет не на кого . Англия быть может вообще на всегда скроется в Пучине ... и только одиноко торчащие вершины гор ...
                        Если в ВКС РФ ЯБЧ ставят уже и на РВВ БД и на ЗУР БД и СД ... это уже ОЧЕНЬ серьёзно .
                        Это не испугает безумцев (на то они и безумцы) , но это гарантирует их уничтожение . В бирюльки уже наигрались досыта . hi
                      2. VlK
                        0
                        8 julio 2026 14: 53
                        Это не испугает безумцев (на то они и безумцы) , но это гарантирует их уничтожение .

                        кмк не стоит преувеличивать, там нет никаких безумцев, есть хитровыделанные граждане, уверенные, что лично по ним вышеупомянутые средства не прилетят НИКОГДА, все останется на стадии их шантажа и давления в процессе управляемой эскалации конфликта. Уверенность в чем им постоянно придает наше же собственное ВПР своими заявлениями и своими решениями и не-решениями. Все красные линии давно можно было подтвердить по факту, совершенно не доводя до даже гипотетической возможности применения ОМП
                      3. -1
                        8 julio 2026 17: 28
                        Cita: VlK
                        там нет никаких безумцев, есть хитровыделанные граждане,

                        Значит это хитвыделанные безумцы .
                        Cita: VlK
                        Все красные линии давно можно было подтвердить по факту,

                        Аргументы проходили доводку , испытания и накапливание на складах и в арсеналах . Всякому аргументу свой срок . Не за всякую брошенную какашку можно с чистым сердцем весь полуостров "Европа" сжечь . Теперь уже можно .
                        Cita: VlK
                        NUNCA

                        Nunca digas nunca .
                    2. 0
                      8 julio 2026 14: 47
                      Cita: bayard
                      Qué ??

                      Того-того. Учить матчасть не предлагаю - судя по общению по РЯВ Вы предпочитаете знанию реальности собственные фантазии о ней
                      1. -1
                        8 julio 2026 16: 35
                        Не стройте всезнайку , тем более в областях для вас абсолютно далёких , ибо звучит и читается это просто дико . Особенно про пассивную РТР у АВАКСА как основной способ освещения воздушной обстановки .
                        по РЯВ ваши растекания мыслью по древу о равнозначности "Баяна" и "асамитов" так же сова на глобусе . Уперевшись в бронепробиваемость бронебоями , вы абсолютно исключили из анализа фугасные снаряды , что именно ими японцы бой будут начинать , и когда "Баян" сблизится на дистанцию эффективности его бронебойных снарядов , у него уже половина артиллерия не будет работать , а половина экипажа вообще контуженными будут . Даже без учёта пожаров , разрушения небронированных частей корпуса и возможно снесённых , хотя бы одной из труб .
                        "Баян" был один и погоды не делал , в этом главная его проблема . А один в поле не воин , даже если ладно скроен . Так что Вам бы свои фантазии придержать , а к профессионалам (в области ПВО и тактике ВВС) прислушаться . И не блистать придуманными вами перлами - о РТР как главной функции и средстве получения информации американским самолётом ДРЛОиУ . У меня однокашники на А-50 летали .
                      2. 0
                        8 julio 2026 16: 48
                        Cita: bayard
                        Особенно про пассивную РТР у АВАКСА как основной способ освещения воздушной обстановки .

                        Cita: bayard
                        У меня однокашники на А-50 летали .

                        Меня Ваши однокашники интересуют чуть менее, чем полностью. Как и А-50. Как и Ваша уверенность в том, что тактики отечественных и иностранных ДРЛО одинаковы и если Вы знаете, как работает А-50, то знаете, как работают все ДРЛО мира.
                        Попросту говоря, Вы знаете, как работают А-50 но ни в зуб ногой о том, как работают те же "Хокаи".
                        Cita: bayard
                        Уперевшись в бронепробиваемость бронебоями , вы абсолютно исключили из анализа фугасные снаряды

                        Я их не только не исключал, но анализировал их влияние по фазам боя и в том числе - с учетом опыта боя ВОК с крейсерами Камимуры. Будь Вы умнее, Вы бы писали о недостоверности моего анализа, тут хоть поспорить можно было бы о чем-то. Но вместо этого Вы опять игнорируете реальность, хотя ложность Вашего утверждения очевидна и проверяема
                        Cita: bayard
                        и когда "Баян" сблизится на дистанцию эффективности его бронебойных снарядов , у него уже половина артиллерия не будет работать , а половина экипажа вообще контуженными будут . Даже без учёта пожаров , разрушения небронированных частей корпуса и возможно снесённых , хотя бы одной из труб .

                        Давайте я на это отвечу в двух словах.
                        Completa el disparate.
                      3. -2
                        8 julio 2026 17: 40
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Вы знаете, как работают А-50 но ни в зуб ногой о том, как работают те же "Хокаи".

                        Как можно не знать самого вероятного противника ? Уймите свою спесь всезнайки , особенно в области радиолокации , тактике Войск ПВО и тактике боевой авиации . не позорьте свой статус уважаемого автора по истории флота . Справочные материалы которые вы представляете и отчасти исторические обзоры весьма интересны , а фантазии и попытки анализа без учёта всех факторов - просто фантазии , просто мнение , зачастую ошибочное и неверное .
                        "Баян не мог противостоять "асамитам" в прямом бою и для этого даже не предназначался . Разведчик при эскадре , это "нашел , увидел , доложил" . Потому и бронирование такое (на короткий бой на отходе) и ставка на скорость .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        tonterias

                        Так не бредьте про АВАКС , не демонстрируйте упрямство и глупость в темах от вас далёких . Пишите про старые корабли и люди вам спасибо скажут . Не лезьте в темы вам неведомые с таким удивительным апломбом . Просто извинитесь перед человеком , которому нахамили , ибо он прав , а Вы - нет .
                      4. 0
                        8 julio 2026 18: 14
                        Cita: bayard
                        "Баян не мог противостоять "асамитам" в прямом бою

                        Мог. То, что Вы этого не в состоянии уразуметь, говорит только о Вашей неспособности работать с фактами, неспособности анализировать причины и следствия сражений РЯВ. Что Вы уже отлично продемонстрировали на примере Куропаткина.
                        Cita: bayard
                        Как можно не знать самого вероятного противника ?

                        Я тоже думал, что нельзя. На Вашем примере выясняется, что очень даже можно.
                      5. 0
                        8 julio 2026 22: 52
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        На Вашем примере выясняется, что очень даже можно.

                        Вы это серьёзно ? Колобов ? Про АВАКС с основным функционалом РТР в пассивном режиме ? А доказать сможете ? riendo Ересь свою ?
                        Аппаратура РТР там конечно так же присутствует , но это вспомогательные средства , как правило для обнаружения излучающих РЛС и каналов радиообмена . Основная его задача и функция - Дальнее Радиолокационное Обнаружение воздушных целей и наведение своей авиации на оные . Т.е. это летающий радар и командный пункт управления воздушным боем . А детекторы облучения от РЛС и выдача пеленга на активный радар есть у любого современного истребителя . И у самолётов ДРЛОиУ тоже . Это просто опция .
                        А уж о том , что истребитель включает свою БРЛС как правило только для захвата цели и пуска ракет , а всё остальное время предпочитает получать информацию от внешнего источника (своего самолёта ДРЛО , от наземных штурманов или от другого истребителя который с безопасного расстояния обеспечивает радиолокационное освещение обстановки , для вас видимо непостижимо ? Хотя в ходе СВО именно так наша авиация и работает - устраивая засады на истребители противника , когда один истребитель ведёт наблюдение издалека и сверху , а атакующий выходит к цели на малой высоте . Так и подлавливали украинские истребители . И не только с украинскими лётчиками . Вам бы что по теме почитать , чтоб глупость свою осознать , зачем упрямиться то ? Ведь ересь сморозили . При этом буквально несусветную . Я бы и не отреагировал , если бы не такая дикая дичь , да ещё и с апломбом .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Что Вы уже отлично продемонстрировали на примере Куропаткина.

                        Вы не продемонстрировали ни одного убедительного довода в ответ на мои вопросы . Я их вам много задал . И ни одного ответа . Только кривляния и частушки о "бегающем от японцев Куропаткине" . Вы в Армии то служили , Колобов ? Ну хотя бы срочную ? Чтоб различать армию новобранцев от армии , которую 3 года перед войной готовили лучшие инструкторы немецкой армии ? Ну представьте себе взвод , батальон контрактников и против них столько же новобранцев . На кого поставите ? А для вас и не доходит ... странно . Так служили в Армии , или только по книжкам да картинкам ? Как ведут себя новобранцы в бою видели ? обо мне даже не спрашивайте , я на этой войне тринадцатый год живу , я знаю скольких новобранцев (даже самых лучших) стоит один хорошо обученный и натренированный в течении 3-х лет воин . и уж тем более воюющий 8 , 10 , 12+ лет .
                        По вашему поди и Суровикин "трус и глупец" , что войска из Херсона вывел ? "Вот бы героем был , если бы всех на правобережье победил и Одессу с Николаевом взял !" - так видимо ? Вы ведь в Армии не служили , хоть и экономист , но с арифметикой и логистикой тоже проблемы ... "Ну прошагали дивизии пешими маршами тысячу километров от Читы , сапоги порвали , босиком , в лаптях да онучах пришли ... но пришли же . Фигня что новобранцы - пущай побеждают !" - так по вашему ?
                        По вашему именно ТАК .
                        Ибо если в Армии не служил , портянок не мотал , пешие марши хотя бы по 20 км. в сутки с полной выкладкой не проходил ... И чего такой "умник" с образованием экономиста может в военном деле разуметь ? Только РЖАТЬ над тем что Куропаткин пытался прибывшие части новобранцев укрепить подразделениями уже опытных воинов ? Вы ведь откровенно над этим ржали ! Смакуя это как "тупость командующего" . А ведь любой командующий даже сейчас поступил бы ровно так же . Чтоб как можно быстрей добиться боевого слаживания и передачи опыта от старослужащих - мобилизованным новобранцам .
                        Вы мне мемуарами Куропаткина тычете , где он свою вину признаёт ? А на кого её переложить ? На царя , который переброску войск в канун войны воспретил , кадровые соединения из европейской части морем перебросить не дал , даже просто упреждающее развёртывание и подготовку войск к войне провести не позволил . "Вот будет война , тогда и мобилизацию объявим" ибо "японцы не посмеют" . Не читали о том как Куропаткина уговаривали взять всю вину на себя за проигранную войну , чтоб царя выгородить ? А я читал . И не в одном источнике .
                        Как можно понятия не имея о организации боевых служб соединений ПВО , истребительной и специальной авиации , о их тактике и боевых алгоритмов , начитавшись лишь книжек американских или натовских авторов , пытаться строить из себя корифея в таких специфических областях ? Да с таким истеричным задором ? Здесь на ВО и боевых лётчиков , и офицеров ПВО , и ветеранов ВМФ ещё хватает . Тех кого действительно учили . Хорошо учили . Любой из них вас парой фраз за пояс заткнёт и двойку поставит за ту ересь что вы намарали . И не важно что глупости своей вы не признаёте . Да вы её никогда не признавали . Давно вас наблюдаю .
                        И да - как экономиста я вас так же протестировал . помните ? Так что и здесь - средненько . но опять же - с апломбом . Хотя уж в этой области то точно не стоило бы ... впрочем в ходе общения тогда вы исправились .
                        Estoy pensando lol уж не то ли , что мы тогда с вами обсуждали , вы от своего имени предложить решили ? Уж больно подробно тему то распрашивали . Уж не из за этого ли работы лишились ? Может из за того и взъелись так на меня ? lol А ведь я предупреждал - за такие предложения можно не только работы , но и головы лишиться . Запретная это тема . И если это действительно так , и я прав , то у вас действительно будут серьёзные проблемы с трудоустройством . И я предупреждал .
                        Может от этого вас и от имени Шарапова так корёжит ?
                        Или кровь бабушки ?
                        Так и у меня была бабушка . Только у вас по маме , а у меня по отцу .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        То, что Вы этого не в состоянии уразуметь, говорит только о Вашей неспособности работать с фактами, неспособности анализировать причины и следствия сражений РЯВ.

                        Вот это было особенно смешно . От человека , который не имеет понятия о Армии даже по срочной службе . Стратег ?
                        Так что успокаивайтесь , ищите работу , может профиль попробуйте поменять , если в этой области забанили . Да и ИИ сейчас вместо экономистов предпочитают . Другие то профессии есть ?
                        А та тема , что тогда обсуждали , она аккурат с именем и наследием Шарапова связана . И истоки РЯВ - с начавшимися реализовываться тогда программами Шарапова . Всё в этой жизни связано . Без понимания истинных причин происходящего никакого понимания не будет . Ни о истории РЯВ , ни о особенностях военного судостроения в РИ в канун РЯВ , ни в причинах преждевременной смерти Александра-3 , ни в истинных причинах Первой Русской Революции , ни в причинах Февральского Переворота , ни в истинных движущих силах Великой Октябрьской Революции (роль ГШ) , ни в истоках Сталинской Экономической Программы ... ни (быть может) lol в причинах вашего увольнения , если мои предположения на этот счёт верны и вы не просто так меня на тему инвестиционного разогрева (инвестиционной эмиссии) и алгоритмов домонетизации экономики РФ выпытывали . Поверьте , ваши предложения точно не будут оригинальны , эти механизмы известны многим специалистам . Но нет условий для реализации . И я предупреждал что инициатива с вашего уровня будет опасна и чревата .
                        Так что злобой не кипите , а перед человеком которого оскорбили - извинитесь . Ибо он прав , а вы - нет .
                        И никогда не спорьте с профессионалами в таких специфических областях . Ибо ... у меня даже слов нет , насколько это выглядит нелепо .
                      6. 0
                        9 julio 2026 06: 03
                        Cita: bayard
                        А доказать сможете ? laughing Ересь свою ?

                        Запросто. Но, как сказал уважаемый Иван
                        Cita: Marinero mayor
                        Не-не-не, я больше в этот блудняк не подпишусь))))

                        Все наши дискуссии проходили по одному и тому же сценарию:
                        1. Вы набигаете в комментарии к моим статьям, и начинаете многословно рассказывать свою версию истории РЯВ
                        2. Я со ссылкой на исторические факты объясняю, в чем Вы неправы.
                        3. Вы отвечаете общими словами. При этом всякий раз, когда я требовал от Вас подтвердить Ваши слова хоть какими-то фактами, Вы всегда "где-то это читали" и "от кого-то слышали".
                        4. Я даю ссылки и цитаты источников, которые полностью Вас опровергают.
                        5. Абсолютно ничего не меняется. Вы остаетесь при своем мнении и в комментариях к следующей статье я читаю ровно то самое, что уже опроверг ранее. Разумеется - полностью голословно.
                        То есть что-то Вам доказывать и рассказывать никакого смысла не имеет. У Вас есть два мнения, одно - Ваше, второе - неправильное, причем Ваше мнение основано исключительно на Вашей вере, обосновать Вы его не можете.
                        В отличие от Вас я всегда вел конструктивные дискуссии, и в ряде случаев, хотя это и было неприятно, писал даже опровержение на самого себя. Потому что моя картина мира основана не на вере, как Ваша, а на фактах, и если я узнаю факты, опровергающие мои взгляды, я отказываюсь от своих взглядов, Вы - от фактов.
                        Вы алогичны. Вы одновременно заявляете
                        Cita: bayard
                        И никогда не спорьте с профессионалами в таких специфических областях . Ибо ... у меня даже слов нет , насколько это выглядит нелепо .

                        И тут же пишете
                        Cita: bayard
                        И да - как экономиста я вас так же протестировал . помните ? Так что и здесь - средненько.. .. Хотя уж в этой области то точно не стоило бы ...

                        То есть Вы искренне убеждены, что когда я, не будучи профессионалом в ПВО и ВВС спорю с Вами, это нелепо. Но при этом Вы столь же искренне уверены, что Вы можете тестировать по экономическим вопросам профессионала в экономике, в то время как сами таковым не являетесь...
                        И Вы даже не понимаете, насколько Вы смешно при этом выглядите. Не потому, что беретесь спорить с профи, нет. А потому, что Вы исповедуете двойные стандарты и не распространяете требования к собеседнику на себя.
                        Cita: bayard
                        впрочем в ходе общения тогда вы исправились .

                        Знаете, когда женщина не права - проще всего перед ней извиниться. Я уже понял, что Вам бесполезно что-то объяснять, но обострять не желал.
                        В общем, у Вас абсолютно отсутствует критика по отношению к своему мнению и тем самым Вы показали себя человеком, с которым невозможно вести конструктивную дискуссию. И это - уже не только мое мнение.
                      7. -1
                        9 julio 2026 13: 09
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Fácilmente

                        О том , что для АВАКС основным средством и задачей является РТР ?? Не виляйте Колобов . Весь этот диспут из за смороженной вами глупости , в которой вы упорно не желаете признаться и постоянно переводите стрелки на другую тему . Докажите что у АВАКСа основная функция - РТР в пассивном режиме . Не виляйте . Вы написали что сможете "запросто" , так ДОКАЖИТЕ .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        начинаете многословно рассказывать свою версию истории РЯВ

                        Колобов , я вам рассказываю "версию" изложенную человеком , который составлял все те программы и планы ещё при Александре-3 , которые и стали причиной той войны , описанный им весь её ход , причины сорванных планов по подготовке и его борьба с тем , кто это сделал . Это из его книги написанной и изданной в 1905 г. и ряда его последующих публикаций . Я вам давал ссылку на эту книгу , она переиздана в 2005 г. Там всё есть , но вы упорно игнорируете предъявленный вам материал и упорно твердите "частушки" . Хотя даже в своих публикациях отчасти , хотя и краем настоящие судостроительные планы МШ , какие типы кораблей и их количество планировалось и какие были сорваны тем , кого Николай-2 позже назвал "мой личный враг" . Вы игнорируете неудобные вам источники и долдоните либеральную чушь . Перечитайте выше вам написанное , перечитайте прежде вам изложенное и устыдитесь . Вы профан в военном деле , не знакомый с армией даже на уровне срочной службу и берётесь судить о том где нужны даже не только Знания , но и умение , Опыт . Намотайте ка портянки да в полной выкладке отмотайте пеший марш хотя бы на 20 км. Если не дойдёт - на 100 км. за 4-5 дней . После этого может дойдёт что такое пешие марши на 1000 км. и в каком состоянии прибывали войска , которые ещё толком необучены и абсолютно не слажены . Но вы опят только что вам как бы не в четвёртый раз изложенное не дойдёт . Ибо портянки не мотал , сапоги на пешим маршах не рвал , а я видел как подмётки рвутся даже на гораздо менее протяженных маршах . И знаю чем отличается новобранец от профессионального воина после 2-3 лет службы . Поэтому вы и игнорируете вполне понятные любому военному доводы и продолжаете чесать "частушки" . Откройте книгу Шарапова "После победы славянофилов" , она оцифрована , и там найдёте многое , о чём даже не подозревали . А то так и будете "калибрами" да "дистанциями" развлекаться , без чёткого анализа и Знаний . Без знания причин смысл следствий не постигнуть . Я вас именно к этому подталкивал , но видимо не в коня корм .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        4. Я даю ссылки и цитаты источников, которые полностью Вас опровергают.

                        Как правило это либо "частушки" , либо то , смысла чего вы сами не понимаете . Я вам раскрываю , разжевываю смысл приведённого вами (даже здесь и в предыдущем комментарии) но вы этого "не видите" , игнорируете и снова начинаете "частушки" . Тут одновременно и отсутствие какого либо опыта (а потому и понимания) и упорная идеологическая позиция ... которую вы демонстрируете регулярно , как фигу в кармане .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Вы остаетесь при своем мнении

                        Это не только моё мнение , это мнение настоящих профессионалов и добросовестных исследователей . Мне интересны причины , истоки , ход событий и последовавшие за ними следствия , вы же просто продвигаете свой наратив и просто развлекаетесь написанием очередной статьи на узкую и ничего не открывающую тему . Оно конечно интересно пля праздного чтения , но понимания картины в целом не даёт .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        То есть Вы искренне убеждены, что когда я, не будучи профессионалом в ПВО и ВВС спорю с Вами, это нелепо.

                        Да почему же , спорьте если есть чем . Но вы же брякнули глупость , и увиливаете от ответственности , переводине тему . Про АВАКС , Колобов , про АВАКС и пассивный режим РТР как основное назначение и метод работы этого самолёта . Признайте глупость и извинитесь перед форумчанином ( detener не мной) которому вы нахамили таким глупым образом .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Но при этом Вы столь же искренне уверены, что Вы можете тестировать по экономическим вопросам профессионала в экономике,

                        Ну что вы , Колобов , вы ремесленник в своей основной профессии . Это моя экономическая программа в 1992 г. спасла всю нефтедобывающую отрасль , а ещё одна (но в соавторстве с другом) наделала столько шуму и её копировали для себя не только в АП (просто мы отдали распечатать этот документ в кремлёвское машбюро) . но и Правительстве , и в ... ещё одной структуре , ну да я рассказывал поди - про структуры Джейкоба Ротшильда в России , где я некоторое время работал . Меня оценивали члены Оценочной Комиссии Всесоюзного Конкурса "Как сделать рубль конвертированной валютой" , при помощи которого искали лучшие экономические умы СССР . Моя работа оказалась лучшей , причём с большим отрывом . И хоть на конкурс я её тогда не послал , но при случае представил\озвучил при встрече с этими людьми в их конторе на Сретенке , и мне тут же предложили работу . Так что это я вас тестировал , хотя и по вашей инициативе . И не удивляйтесь тому что профессиональный военный (уволился в запас весной 1991 г.) может оказаться специалистом по Макроэкономике , мои профессора-преподаватели назвали меня своим лучшим выпускником за всю историю преподавания , мои работы уходили на всесоюзный конкурс и использовались позже преподавателями , обо мне и нашей группе один из моих преподавателей на всесоюзной конференции рассказывал . Т да , шараповскую "Теорию Абсолютных Денег" я даже не зная о существовании этого человека и его Теории , сформулировал самостоятельно ещё летом 1992 г. , после чего меня и попросил помочь его группе Мозгового Штурма (НИИ нефти и газа , при министерстве) В.В. Романов . А уже через день предложенная мной программа была принята на совещании всех глав нефтедобывающих компаний у министра , и тут же рекомендована для внедрения . Через пол года эту программу взял на вооружение и Газпром . Коллапс отрасли в условиях гиперинфляции был предотвращён . Я знаю цену своему мнению , и не только в военной области (после победы в Олимпиаде по Разведподготовке моя работа была отправлена в ГШ , а я получил грамоту и ценный подарок - набор ручек с золотым пером и памятной надписью) . При этом боролся в тяжелом весе (член сборной) , мой силовой комплекс на турнике никто из моих товарищей так и не смог повторить (по некоторым элементам да , слитно в комплексе нет) , при этом у нас в роте более 10 человек делали подъём переворота в яловых сапогах (2,5 кг. , мои 45 размера - 3 кг.) не менее 100 раз (а мой однокашник Андрюха - 170 раз) , 50 раз отжимался на одном кулаке в упоре лёжа (2-3 раза в день) . Про службу в составе РИЦ соединения я уже прежде упоминал , как и о том , что за 1,5 года изучил все разведбюлютени за 20 лет и все технические журналы библиотеки ДСП .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        у Вас абсолютно отсутствует критика по отношению к своему мнению

                        Отнюдь , я всегда принимаю обоснованные аргументы и факты мне прежде не известные и использую их в последующем . И никогда не упорствую в споре , если понимаю что моё мнение было ошибочным . Вы могли бы это заметить , если были бы способны или готовы видеть . Но если я уверен в правильности своего мнения . никаким мнимым "авторитетом" и дутым апломбом меня не переубедить . В отношении истории РЯВ вам это никогда не удавалось (вспомните ещё про "мортирки" , тема которых меня вообще никогда не интересовала и о тм что стояло на Золотой Горе я предполагал на основе прочитанной мной 35 лет назад художественной книге , и ведь я честно тогда сказал откуда такое взял , да и не имели те подробности к теме тогда обсуждаемой - о возможности снятя артиллерии с "Сисоя" и "Наварина" перед их отправкой в Кронштадт для усиления береговой обороны Артура и Дальнего) . Т.е. и здесь у вас верчения .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        когда женщина не права

                        Колобов , вы женщина ?? Шутка .
                        Пере до мной извиняться не надо . извинитесь перед тем , кого оскорбили перед началом этого диалога . lol Или докажите что основная задача АВАКС - РТР в пассивном режиме . matón Débil?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Fácilmente

                        Estoy esperando .
                      8. -1
                        9 julio 2026 13: 34
                        Cita: bayard
                        Это моя экономическая программа в 1992 г. спасла всю нефтедобывающую отрасль

                        Умилительно то, что Вы, по всей видимости, сами в это верите.
                        Cita: bayard
                        И не удивляйтесь тому что профессиональный военный (уволился в запас весной 1991 г.) может оказаться специалистом по Макроэкономике

                        Я не удивляюсь, я смеюсь над Вашим воинствующим профанством. Вы ни уха ни рыла не понимаете в экономике. Как не понимали в ней и те, о ком Вы пишете
                        Cita: bayard
                        мои профессора-преподаватели назвали меня своим лучшим выпускником за всю историю преподавания , мои работы уходили на всесоюзный конкурс и использовались позже преподавателями

                        Ага. Потом, в конце 90-х начале 2000-х был целый бум на эту тему - когда профессора полезли управлять экономикой в соответствии со своими воззрениями. Учили крупные холдинги...
                        Долго потом мы, ремесленники, разгребали те авгиевы конюшни, что профессура наворотила. И пословица "кандидат экономических наук - это не звание, а диагноз" родилась не на пустом месте.
                        Вы же опять демонстрируете умилительную слепоту. Изучение военного дела Вы предлагаете начать с портянок, но при этом искренне уверены, что лично Вы, завода в глаза не видевший, способны разобраться в хитросплетениях макроэкономики. Да еще и на основе обучения, без практического опыта работы.
                        Я Вам открою военную тайну: Вы не разобрались. И Ваши преподаватели не разобрались, они не могли Вас научить тому, чего не знали сами.
                        В экономике, чтобы перейти на макроуровень, надо сперва изучить микроуровень. Точно также, как нельзя стать маршалом, не побыв сперва младшим офицером.
                        Но Вы даже этого уразуметь не в состоянии.
                        Cita: bayard
                        Estoy esperando .

                        Напрасно. Беседовать с Вами я не вижу никакого смысла. Если Ваши реплики будут вводить в заблуждение читателей моих статей - я отвечу для них, не для Вас. А с Вами мне разговаривать не о чем
                      9. -1
                        9 julio 2026 16: 19
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Умилительно то, что Вы, по всей видимости, сами в это верите.

                        Зачем мне верить в то что знаю ? Участники группы Романова сделали блестящие карьеры на уровне замминистра и в крупнейших компаниях . Если вам так близки либеральные мнения , то именно Невзлин , Ходорковский и Палицын меня пригласили в НТТМ и имели большие виды . Но я просто ушел от них не желая принимать участия в происходящем . И руководителя той "Финансовой Компании" (так и называлась) которая позже стала Роснефтью я тоже знал , меня Романов туда рекомендовал , когда ресурсную справку на Ромашковское месторождение для них делал . Перестаньте паясничать , Колобов , вы на 10+ лет меня младше , вы именно посредственный экономист , иначе не теряли бы регулярно (или периодически) работу . Хорошего ремесленника ценят всегда , как и хорошего производственника . А своё представление о ваших компетенциях я получил . Уровень - средний . Это неплохо , но и не даёт никакого права на апломб , ибо во многих вопросах плавали , а значит и преподаватели у вас были ... впрочем я их не знал . А мои преподаватели\профессора были людьми талантливыми и очень добросовестными , и я не слышал чтоб они пошли в управление экономикой , ибо преподавали они в военном ВУЗе , из нас не промышленников готовили , а специалистов по радиолокации , автоматическим системам управления боем , офицеров боевого управления и специалистов по обслуживанию боевой техники .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        я смеюсь

                        Это выглядит особенно глупо на фоне отказа "запросто" обосновать свою ересь о назначении АВАКС . Так не выйдет , Колобов , раз сказал "запросто" - к барьеру !

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        в конце 90-х начале 2000-х был целый бум на эту тему - когда профессора полезли управлять экономикой в соответствии со своими воззрениями. Учили крупные холдинги...

                        Ну так и Березовский был профессором в институте Математики . riendo Вы о таких ? Он хотел меня получить , хотя бы на время при организации Логоваза . Через Невзлина . Помните кем тогда Леонид был по совместительству ? Президентом Всероссийского Еврейского Конгресса sí . Я и сам тогда не знал , но Борода ему на офис звонил время от времени , в т.ч. и я звонки принимал . Так что не надо мне про вашу бабушку .
                        Знаете как Алишер Усманов свои активы получил ?
                        А я знаю , я с двумя его друзьями (министр Угольной Аромышленности и ещё один его однокашник) 2 января 1992 г. на Новом Арбате как раз обсуждали как строить штольню к золотой жиле , чтоб БелАЗы в два ряда ходили . Второй был как раз опытным шахтостроителем . А в это время из кабинета министра выносили советскую символику . И с крупными производствами я знаком , хотя точно не работал там экономистом , а вот работу коммерческого отдела на одном крупном предприятии ставил ещё в том же 1992 г. , когда ещё не знал "как это" .
                        А вы тогда ещё и школу не закончили поди . А уж как и чему тогда учили в бесчисленных новоявленныз ВУЗах будущих "экономистов" я помню хорошо . lol Так что не стоит козырять образованием полученным в такое время . Хотя преподаватели толковые тогда ещё были . Да и сейчас не перевелись . Но вы , Колобов , среднячёк . у меня было время в этом убедиться . Это нормально , но это не повод для апломба .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Изучение военного дела Вы предлагаете начать с портянок

                        Так ведь с них тогда (и в РЯВ в т.ч.) вся служба и начиналась . Даже в кадетских и юнкерских училищах .
                        А ещё служба начиналась со строевой подготовки и боевого слаживания . Чтоб солдаты\курсанты\юнкера приучались действовать сообща , чувствовать локоть друг-друга , помогать слабейшим на марш-бросках , ибо зачёт по последнему , слушать , понимать и выполнять приказы чётко , быстро и точно , ибо в бою времени на разъяснение не будет . Вы , Колобов , такой школы не прошли , потому и не понимаете что такое готовность подразделения , соединения или армии к бою , к сражению . Вы это всё по книжкам узнали , да не поняли в них как минимум половины . В т.ч. тезис о порванных на маршах сапогах и значении в них портянок . А от этого тоже боеспособность Армии зависит . Вам бы совета да подсказки послушать . от людей знающих , а у вас Гонор до небес на месте пустом . Вот прям как с этим АВАКСом для РТР . lol Ведь Смех и Грех , но сколько Упорства .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        "кандидат экономических наук - это не звание, а диагноз"

                        riendo Я не получал такого звания (хотя очень многих знал) , правда в аспирантуру МГУ меня звали настойчиво , у меня как раз там друг аспирантуру заканчивал , и как раз на Экономическом Факультете . В кругу моих знакомых были кандидаты и доктора не только математических наук , но и физики-ядерщики , ракетостроитети (Общее Машиностроение) , станкостроители , математики , историки . Мне с технарями приятней и веселей , у них кругозор куда шире .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        В экономике, чтобы перейти на макроуровень, надо сперва изучить микроуровень.

                        Ну не разбираетесь Вы в этом , Колобов , чего ершиться то ? Глупость свою признайте и пишите себе с богом на темы старых кораблей . Ну это ведь просто .
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        не вижу никакого смысла.

                        В этом и проблема , Колобов . Понимаете - в Вас проблема . Вертитесь как уж на сковородке , а от прямых вопросов и ответов увиливаете . Вы влезли и нахамили форумчанину своей Глупостью и тоном , понесли Ахинею о АВАКСе как о самолёте РТР (как главная его функция) , а когда Вас поправили , начали хамить уже мне . Так что давайте - К ОТВЕТУ , Колобов . Раз "запросто" можете - отвечайте . Или признайте собственную Глупость . Так будет Честно и Ответственно .
                        Y entonces:
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        с Вами мне разговаривать не о чем

                        это Хамство , Трусость и Безответственность .
                        Я буду наблюдать за вами , экономист-ремесленник Колобов .
                      10. 0
                        9 julio 2026 06: 03
                        Cita: bayard
                        А доказать сможете ? laughing Ересь свою ?

                        Запросто. Но, как сказал уважаемый Иван
                        Cita: Marinero mayor
                        Не-не-не, я больше в этот блудняк не подпишусь))))

                        Все наши дискуссии проходили по одному и тому же сценарию:
                        1. Вы набигаете в комментарии к моим статьям, и начинаете многословно рассказывать свою версию истории РЯВ
                        2. Я со ссылкой на исторические факты объясняю, в чем Вы неправы.
                        3. Вы отвечаете общими словами. При этом всякий раз, когда я требовал от Вас подтвердить Ваши слова хоть какими-то фактами, Вы всегда "где-то это читали" (в 100500 источниках, но не помните, где) и "от кого-то слышали" (но не помните, от кого).
                        4. Я даю ссылки и цитаты источников, которые полностью Вас опровергают.
                        5. Абсолютно ничего не меняется. Вы остаетесь при своем мнении и в комментариях к следующей статье я читаю ровно то самое, что уже опроверг ранее. Разумеется - без каких-либо доказательств с Вашей стороны.
                        То есть что-то Вам доказывать и рассказывать никакого смысла не имеет. У Вас есть два мнения, одно - Ваше, второе - неправильное, причем Ваше мнение основано исключительно на Вашей вере, обосновать Вы его не можете.
                        В отличие от Вас я всегда вел конструктивные дискуссии, и в ряде случаев, хотя это и было неприятно, писал даже опровержение на самого себя. Потому что моя картина мира основана не на вере, как Ваша, а на фактах, и если я узнаю факты, опровергающие мои взгляды, я отказываюсь от своих взглядов. Вы - от фактов.
                        При этом Вы алогичны. Вы одновременно заявляете
                        Cita: bayard
                        И никогда не спорьте с профессионалами в таких специфических областях . Ибо ... у меня даже слов нет , насколько это выглядит нелепо .

                        И тут же пишете
                        Cita: bayard
                        И да - как экономиста я вас так же протестировал . помните ? Так что и здесь - средненько.. .. Хотя уж в этой области то точно не стоило бы ...

                        То есть Вы искренне убеждены, что когда я, не будучи профессионалом в ПВО и ВВС спорю с Вами, это нелепо. Но при этом Вы столь же искренне уверены, что Вы можете тестировать по экономическим вопросам профессионала в экономике, в то время как сами таковым не являетесь...
                        И Вы даже не понимаете, насколько Вы смешно при этом выглядите. Не потому, что беретесь спорить с профи, нет. А потому, что Вы исповедуете двойные стандарты и не распространяете требования к собеседнику на себя - и даже не замечаете этого.
                        Cita: bayard
                        впрочем в ходе общения тогда вы исправились .

                        Знаете, когда женщина не права - проще всего перед ней извиниться. Я уже понял, что Вам бесполезно что-то объяснять, но тогда обострять не желал.
                        А теперь - желаю. Ваш воинствующий дилетантизм уже надоел и я хочу расставить все точки над i.
                        У Вас абсолютно отсутствует критика по отношению к своему мнению и тем самым Вы показали себя человеком, с которым невозможно вести конструктивную дискуссию. И это - уже не только мое мнение.
                2. +3
                  6 julio 2026 17: 08
                  О как. Командование ВС РФ отчиталось перед Вами по количеству ядерных боезарядов?! Вы прям так уверено говорите.
                  - т.е., вы думаете, что если вам не назвали количество, пусть с точностью до десяти, вы не допускаете мысли, что не только западные мозголомы, но и наши граждане, не в состоянии прикинуть, сколько их может быть? Нет никаких оснований предполагать , сколько нам необходимо и может быть?Неужели вы поклонник верховного главнокомандующего, записавшего весь наш народ в наивный, только на основании того, что постоянно обманывают его самого?
                  1. -2
                    6 julio 2026 23: 43
                    Скорее я человек доверяющий исключительно фактам. А факта точного количества неизвестны на этом сайте никому, включая Вас. А все Ваши просчеты - это гадание на кофейной гуще. Вот и всё суждение. Важно одно, хватит и первой волны из 10 ударов по ближайшим аэродромам, чтобы сильно осложнить жизнь авиации НАТО. На а 10 зарядов то точно есть, в этом думаю тут нет сомнений.
                    Единственные кому будет чуть проще, только скандинавам. Только они отрабатывали взлёт и посадку с автомобильных трасс .
                    1. -1
                      8 julio 2026 17: 59
                      Скорее я человек доверяющий исключительно фактам. А факта точного количества неизвестны на этом сайте никому, включая Вас.
                      - простите, не смог ответить Вам вовремя. А кто Вы такой, чтобы знать, кто есть кто на этом сайте? Вы ведь доверяете только фактам, верно? Или и своим предположениям тоже?
          3. -3
            6 julio 2026 15: 46
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            При этом полагаться на ПВО мы не можем - его НАТО умеет выпиливать.


            Такая эффективность была достигнута только благодаря космической группировке США, разведка , наведение и прочие. Вопрос как долго просуществует эта группировка в случае большого конфликта с РФ.
            Мне кажется что в случае большого конфликта и они и мы постараемся уничтожить спутники наведения и слежения. А если учесть что американская армия , ну уж очень завязана на космос - GPS , Starlink и прочие тут большой вопрос смогут ли они в этих реалиях воевать по старинке.
            1. +4
              6 julio 2026 17: 06
              Cita: Havoc
              Такая эффективность была достигнута только благодаря космической группировке США,

              Нет. Они ломали Ирак, Югославию и др. когда спутники еще не умели совсем ничего, кроме выявления координат стационарных объектов
              Cita: Havoc
              Мне кажется что в случае большого конфликта и они и мы постараемся уничтожить спутники наведения и слежения.

              Причем у них это может получиться, а вот у нас - вряд ли, просто у них очень велика спутниковая группировка
              1. -1
                6 julio 2026 19: 47
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Нет. Они ломали Ирак, Югославию

                Насколько я помню в Югославии самые современные средства ПВО так и не пустили в ход - ждали пока начнется наземное вторжение, а потом просто сдались. ПВО Ирака в основном тоже было не самым современным.
                1. +4
                  6 julio 2026 19: 55
                  Cita: Dart2027
                  ПВО Ирака в основном тоже было не самым современным.

                  ПВО ВСУ того же возраста - к 2022 г. новейшим комплексам более 30 лет. И мы их знали как облупленные, у нас такие же были в прошлом
                  1. -1
                    6 julio 2026 21: 45
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ПВО ВСУ того же возраста

                    Только к нему прилагается самая современная спутниковая группировка.
                    Помнится я как-то пытался добиться от Вас ответа на вопрос а зачем они нужны, если не наводят зенитные ракеты?
                    Так вот спутники их действительно не наводят, но благодаря отслеживанию наших самолетов в режиме реального времени они позволяют ВСУ использовать тактику засад. Система ПВО сидит с выключенными радарами, а получив информацию о приближающемся самолете приводится в боевую готовность и включает радар наведения на считанные секунды, после чего он опять выключается. Такая вот нехитрая система. Примечательно, что когда наши самолеты стали использовать УМПК, то они не стали недосягаемы для ПВО противника, и С-300 и Пэтриот спокойно достают на расстоянии превышающем 100 км, вот только сама ракета так навестись не может, и для того чтобы поразить цель ее придется подсвечивать радаром ЗРК, что означает его обнаружение и уничтожение, а самолет имеет все шансы уйти.
                    1. +3
                      6 julio 2026 22: 28
                      Cita: Dart2027
                      Так вот спутники их действительно не наводят, но благодаря отслеживанию наших самолетов в режиме реального времени они позволяют ВСУ использовать тактику засад.

                      Спутники позволяют отследить только взлет и посадку самолетов, и то, только в случае, если взлет/посадка осуществляется во временном окне пролета спутника над аэродромом.
                      Засадная тактика ПВО основана на других принципах:
                      - в глубине территории располагаются РЛС дальнего обнаружения, которые могут работать в т.ч. попеременно
                      - в близи ЛБС располагаются ПУ, связанные каналами связи с РЛК обнаружения и наведения, которые располагаются чуть дальше от ЛБС (дистанция зависит от конкретного ЗРК)
                      Funciona así:
                      - сеть РЛС дальнего обнаружения отслеживает перемещение самолетов противника
                      - как только самолет противника входит в зону поражения, РЛС дальнего обнаружения передают команду на включение РЛК обнаружения
                      - после получения точных параметров движения цели включаются РЛК наведения и запускаются ракеты по самолетам.
                      - у самолета остается мало времени на уклонение от внезапно включившийся РЛК наведения

                      Cita: Dart2027
                      С-300 и Пэтриот спокойно достают на расстоянии превышающем 100 км, вот только сама ракета так навестись не может, и для того чтобы поразить цель ее придется подсвечивать радаром ЗРК, что означает его обнаружение и уничтожение, а самолет имеет все шансы уйти.

                      Это справедливо для С-300. А вот для Патриота зависит от версии: для PAC-2 требуется подсветка РЛК и целями для нее являются самолеты, а PAC-3 имеют активную АРГСН, но предназначены больше для кинетического перехвата баллистических целей и имеют существенно меньший радиус действия.
                      1. -1
                        6 julio 2026 22: 52
                        Cita: Cympak
                        Спутники позволяют отследить только взлет и посадку самолетов, и то, только в случае, если

                        При современном насыщении космоса могут не только это.
                        Cita: Cympak
                        - в глубине территории располагаются РЛС дальнего обнаружения, которые могут работать в т.ч. попеременно

                        Любая работающая РЛС это маяк, который прямо кричит "я здесь". Собственно они там действительно были, но их вынесли в первые же дни БД. Тогда еще сообщалось, что ПВО Украины уничтожено, помните?
                        Cita: Cympak
                        - после получения точных параметров движения цели включаются РЛК наведения и запускаются ракеты по самолетам.
                        - у самолета остается мало времени на уклонение от внезапно включившийся РЛК наведения
                        Esto es lo que escribí.
                        Cita: Cympak
                        А вот для Патриота зависит от версии
                        Зависит, но полагаю, что у ВСУ такие есть.
          4. -1
            13 julio 2026 08: 42
            "низковысотный полет"...))) высокоглубинное плаванье... широкопроходная узость...
            1. 0
              13 julio 2026 09: 03
              Cita: Dedrusav
              "низковысотный полет"...)))

              То есть Вы не знаете, что "низковысотный" - это военный термин, и что он используется не только у нас но и за рубежом (low-altitude)?
              Risas sin razón ...
              1. -2
                13 julio 2026 18: 51
                Вы глупы и плохо владеете русским. Низкой может быть орбита или траектория, но не высота. "Низковысотный" - это Ваши выдумки. Есть маловысотный. А за рубежом могут использовать хоть 54 гендера, наплевать.
                1. 0
                  13 julio 2026 19: 17
                  Cita: Dedrusav
                  "Низковысотный" - это Ваши выдумки.

                  Si
                  Низковысотный обнаружитель (НВО) - РЛС разведки низ­ ковысотных целей, имеющая непрерывный сигнал, разме­ щается обычно на 24-метровой вышке с целью увеличения дальности обнаружения внезапно появляющихся целей на малых высотах;

                  Василин Н.Я., Гуринович А.Л., 2002 - Зенитные ракетные комплексы https://studfile.net/preview/401708/page:14/
                  Глупые, глупые авторы, и не русские совсем...
                  1. -1
                    13 julio 2026 19: 38
                    Так это же поколение ЕГЭ и интернета, ещё педивикию процитируйте...)))
                    1. 0
                      13 julio 2026 22: 03
                      Cita: Dedrusav
                      Так это же поколение ЕГЭ и интернета

                      Старик, это Вы поколение ЕГЭ и интернета. А низковысотный обнаружитель 5Н66, разработанный в НПО «Утес» - реально существующий агрегат
                      1. -2
                        13 julio 2026 23: 01
                        Пишешь об авиации, но не знаешь, что в авиации нет низких высот. Есть малые, предельно малые и бреющий полёт. Не пиши об авиации, это не твоё, сынок! И вообще, с твоим высокомерием к людям (судя по комментариям) ты недалёкого ума и понимания. Но борзо лезешь в темы, коих не достоин. Не борзей, плохо закончишь. Это я тебе как летун с опытом пишу. Прощай, дилетант!
                      2. 0
                        14 julio 2026 07: 04
                        Cita: Dedrusav
                        Прощай, дилетант!

                        Прощай, поколение ЕГЭ! Вот тебе ссылка на несуществующее
                        http://pvo.guns.ru/s300p/index_s300ps.htm
                        С.Ганин, А.Карпенко, В.Жизневский, Г.Федотов "ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА С-300",
                      3. +1
                        14 julio 2026 08: 43
                        Это Вы еще не сказали челу, что в момент выхода книги, ЕГЭ было только в качестве эксперимента в некоторых областях РФ. А авторы, по-ходу, вообще из Белоруссии)))
                      4. +1
                        14 julio 2026 10: 45
                        Так точно:))) Но, впрочем, в Белоруссии действует некоторый аналог ЕГЭ, правила разные, но экзамен также централизованный. И уж если человек не понимает, что книга, изданная в 2002 г не может быть написана жертвами ЕГЭ... то какой смысл вообще ему что-то объяснять?
        2. +7
          6 julio 2026 12: 45
          Cita: PROXOR
          Sí, un Yak-130M no puede reemplazar a un Su-25 ni en términos de carga de combate ni de capacidad de supervivencia, pero eso no es lo que se le exige.

          La experiencia con el Su-25 demuestra que su carga de combate típica consiste en dos lanzacohetes y dos depósitos de combustible externos, y que la supervivencia se garantiza disparando los cohetes mientras se asciende "en una dirección equivocada". Con esta táctica, no hay diferencia entre el Su-25 y el Yak-130.
          Pero el Yak-130 tiene una ventaja muy importante: un segundo tripulante capaz de operar armas de precisión. Esto plantea una pregunta para nuestras Fuerzas Aeroespaciales y la industria: ¿por qué no se ha adaptado el Kh-39 LMUR para su uso en aviones de ataque, y por qué no se ha instalado el sistema de guiado y búsqueda LMUR en misiles tácticos en lugar de buscadores ópticos o láser?
          Ni siquiera voy a mencionar el contenedor de observación suspendido...
          1. -4
            6 julio 2026 18: 54
            Cita: Cympak
            Но у Як-130 есть одно очень важное преимущество - второй член экипажа, который может выполнять роль оператора высокоточного вооружения.

            сможет, когда такую возможность предусмотрят в следующей модернизации, в этой никто никогда слова об этом не говорил.. а уж точно бы не промолчали такую фишку.. да и по сути для какого вооружения там оператор.. там ничего такого, для чего он прям нужен- не запланировано...
            1. +1
              6 julio 2026 19: 29
              Для Як-130М предусмотрен подвесной прицельный недо-контейнер на базе СОЛТ-25 от Су-25СМ3, который может только вперёд смотреть и выдавать лазерную подсветку.
              Если речь идёт о АСП с лазерным или оптическим наведением, то оператор вооружения очень полезен
      2. +6
        6 julio 2026 11: 30
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí. Por eso nuestros aviones no pueden volar más allá del LBS y operar el KAB desde lo profundo de su propio territorio.

        Existe un tema llamado supresión de defensas aéreas. La OTAN la practica con regularidad y la lleva a cabo de vez en cuando. Si por alguna razón no la practicamos, esa no es una pregunta para los lectores de VO.
        1. +7
          6 julio 2026 11: 50
          Cita: Asesor de nivel 2
          Si los nuestros no lo hacen por alguna razón, esa no es una pregunta para los lectores de VO.

          El problema es que no tenemos el equipo necesario para ello, además, según algunas fuentes, el hecho de que las Fuerzas Aeroespaciales estén comandadas por infantería motorizada ha dañado seriamente la capacidad intelectual de las personas capaces de planificar este tipo de operaciones.
          Para recuperar esta capacidad, se necesitan inversiones en aeronaves de guerra electrónica, aviones de reconocimiento y sistemas de alerta temprana. El Yak-130M es completamente innecesario.
          1. 0
            6 julio 2026 16: 52
            Para recuperar esta capacidad, se necesitan inversiones en aeronaves de guerra electrónica, aviones de reconocimiento y sistemas de alerta temprana. El Yak-130M es completamente innecesario.
            Яковлев лет 10 назад показывал беспилотники на основе Як-130, там и ДРЛО был...
      3. 0
        6 julio 2026 20: 40
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Распишите как Вы видите боевую работу Як-130М против ВСУ на СВО

        Он НАТО имел в виду. Их Грипены, Миражи и Ф-35. Смешно, да?)
      4. -1
        7 julio 2026 12: 34
        На СВО Як130 мог бы кидать Фаб500 с умпк. Хотя очевидно это лучше делать новому Су25. Хотя если крупная война и все уничтожено - в ход пойдёт все и лучше если это все Учебно-Боевое, а не просто Учебное.

        И хоть СВО это не то место где Як130 необходим, для него есть другие направления кроме учебного - патруль ( но нужна дозаправка и баки) , борьба с террористами, контрабандистами, кокаинистами в Африке, Азии, Лат Америке и тп конфликтах низкой интенсивности типа тех где используют Тукано, например тот же Афганистан или Колумбийские дела.
        1. +2
          7 julio 2026 12: 55
          Cita: Totor5
          и тп конфликтах низкой интенсивности типа тех где используют Тукано, например

          Только вот Тукано 100 очков вперед даст Яку в таких конфликтах.
          1) Тукано кратно дешевле
          2) Тукано в 100500 раз проще, что очень впору африканцам и латиноамериканцам
          3) Тукано не нужен аэродром с бетонной ВПП в километр - его и с грунта можно запущать.
          1. -1
            7 julio 2026 16: 48
            1) А на Тукано можно обучаться полетам и имитации Су30? Нет.
            2) Тукано не дешевле (притом кратно) а дороже чем Як130! И собирается он с Миру по нитке, а не производится силами одной страны.
            3) Як130 допускает взлет с автотрасс и грунтовых аэродромов! Вопрос в шасси.

            Сравнивать легкий винтовой самолетик с реактивным исходя из аэродрома и его длины это конечно весело. Очевидно что Кукурузникам не нужна длинная полоса и тп. Сравнивать характеристики винта и реактивного самолета - смешно. Какая скорость у Тукано? 500+ км/ч. А нагрузка? 1,5 тонны. Это разные классы.

            По совокупности характеристик Як130 превосходит Тукано, а главное он есть уже сейчас и каких то особых минусов за ним не замечено.

            Хотя я давно говорю что нам нужен аналог Тукано, но проблема в том, что у нас нет для него мощного движка. Пропеллерные экономичнее и ими можно патрулировать Азию по границе и тп., использовать на мелких убогих аэродромах и таких же странах и тп. Но это все не говорит о том что Як130 говно. Хотя в вопросе патруля уже больше вопрос стоит о Беспилотниках типа Рипер и тп, тк они могут делать это дольше, но не у всех есть технологии и возможности. Тут Тукано выигрывает благодаря простоте. Як130 же изначально не конкурент Тукано , а учебно боевой самолет, который может обучить полетам на Су и Миг, а Тукано - нет.

            При оснащении Як130 оборудованием для сброса КАБ и управляемых ракет - он выигрывает у Тукано, тк может нести их больше и лететь быстрей и маневренней. При охоте за беспилотниками - пропеллер рулит именно благодаря низкой скорости и весу при работе пушками в стиле 2 Мировой.
            1. 0
              7 julio 2026 17: 13
              Cita: Totor5
              1) А на Тукано можно обучаться полетам и имитации Су30?

              А зачем эта функция африканцу? Латиносу?
              Cita: Totor5
              2) Тукано не дешевле (притом кратно) а дороже чем Як130!

              Да как сказать:))) Если брать почем мы его продаем - то сопоставим по цене самолета, но Тукано, естествено, много дешевле по затратам на эксплуатацию.
              Cita: Totor5
              3) Як130 допускает взлет с автотрасс и грунтовых аэродромов! Вопрос в шасси.

              Что будет еще дороже, только вот для Яка- работа с грунтовки - это акробатический этюд.
              Cita: Totor5
              Сравнивать легкий винтовой самолетик с реактивным исходя из аэродрома и его длины это конечно весело. Очевидно что Кукурузникам не нужна длинная полоса и тп. Сравнивать характеристики винта и реактивного самолета - смешно. Какая скорость у Тукано? 500+ км/ч. А нагрузка? 1,5 тонны. Это разные классы.

              Вот именно И класс Яка для борьбы с озвученными Вами угрозами просто избыточен и не нужен.
              1. -1
                7 julio 2026 19: 45
                "А зачем эта функция африканцу? Латиносу?"
                -А затем что ЯК130 - у нас, а Тукано - у них.

                "Что будет еще дороже, только вот для Яка- работа с грунтовки - это акробатический этюд."
                -Этюд не этюд, а может. Если задача будет поставлена - смогут все. Но нет такой задачи для учебного самолета.

                "Вот именно И класс Яка для борьбы с озвученными Вами угрозами просто избыточен и не нужен."
                - Избыточен для чего? Самолет может имитировать Су и Миги и даже самолеты НАТО. Это его основная цель. Тукано и тп этого не могут. Условия конкурса были - 2х моторность и возможность Учебно-Боевого применения. Этим требованиям Як130 - удовлетворяет. Это удачный самолет без каких то серьезных проблем. Когда то будет и новый, но сейчас он удовлетворяет требованиям по обучению , как боевой он не применяется, но такую возможность имеет, если наприемер начнется полномасштабная война с НАТО.


                Цена понятие растяжимое, много факторов от политики до сопутствующих ништяков и логистики. Но!

                "El precio del A-29 Super Tucano en Estados Unidos es de aproximadamente 18 millones de dólares por unidad (dependiendo de la configuración y el equipamiento)".

                "Стоимость учебно-боевого самолета Як-130 составляет около $15 млн при экспортных поставках. Для ВВС России цена одного борта варьируется в районе 7,5 млн долларов"

                Я бы сказал Як130 при всех раскладах дает больше за свои деньги чем Тукано.

                Опять же это цена готового самолета и отлаженного производства. Затраты на НИОКР нового самолета с нуля могут списать на нет всю мнимую экономию на эксплуатации. Сделать самолет с нуля это очень дорого и очень не просто. Поэтому мало кто выпускает самолеты в Мире. Тот же Тукано собран с Мира по нитке с Американскими движками, электроникой и далее по списку. В этом сложность - нам нужно все делать самим и фактически в нуля. Все это отразится на цене.

                Это как АВТО ВАЗ - чтоб выпустить внутри страны - нужно делать производство всего с нуля, а можно купить у Мирового монополиста с Мировыми оборотами , но так ты зависим от курса, логистики, санкций и тп. Международное разделение труда, когда пара Глобальных Концернов типа Бош держат Мировые рынки. Сделать можно ..но эти заводы не окупятся никогда.... как и с Айфоном - отсутствие инженерной школы, отсутствие станкостроения в стране...нужны заводы..нужны станки которые выпускают станки. С этим и в Союзе были проблемы, иначе не было бы такой низкой производительности труда.
                В том же Союзе были проблемы с маслами, красками, электроникой, пластмассой ...пластик был всегда говяный, поэтому так долго был бекелит как на оранжевых магазинах АК. Опять же например были ВАЗы в 90х - с русскими генераторами, моторчиками и карбюратором. Все это было низкокачественное....все жаловались. Все навесное по сути было заменено на покупное от Глобальных Концернов, качество улучшилось...но и цена выросла ибо курс и покупка. Не все хотят локализовывать заводы, делится технологиями. Например даже на Китайцах стоят турбины и муфты 4*4 Борг Варнер ...или те же автоматы Айсин. Как это сделать в РФ и за сколько? Рынка нет. Нет объема Мирового рынка. Логично что Бош всегда будет выигрывать ибо у него покупают многие концерны и он имеет сбыт, а в РФ все ограничено рынком РФ и СНГ. Это удорожает производство и ограничивает доступ к технологиям. Делать новый самолет в таких условиях кажется не совсем разумным, если у тебя уже есть не плохой старый. Да и преимущества не так явно просматриваются и не обоснованы на 100%.
                1. 0
                  7 julio 2026 20: 10
                  Cita: Totor5
                  -А затем что ЯК130 - у нас, а Тукано - у них.

                  Вот именно. И Як им просто не нужен
                  Cita: Totor5
                  - Избыточен для чего? Самолет может имитировать Су и Миги и даже самолеты НАТО. Это его основная цель. Тукано и тп этого не могут.

                  Еще раз. Вы писали
                  Cita: Totor5
                  для него есть другие направления кроме учебного - патруль ( но нужна дозаправка и баки) , борьба с террористами, контрабандистами, кокаинистами в Африке, Азии, Лат Америке и тп конфликтах низкой интенсивности типа тех где используют Тукано, например тот же Афганистан или Колумбийские дела.

                  Для всех этих террористов, контрабандистов и прочих кокаинистов (кокаинум!) Тукано за глаза, а Як - заведомо избыточен. Не нужен для этого реактивный двухдвигательный самолет. Совсем.
                  Cita: Totor5
                  Я бы сказал Як130 при всех раскладах дает больше за свои деньги чем Тукано.

                  В теории. А на практике тем же африканцам половина возможностей, которые дает Як-130 просто не нужна.
                  1. -1
                    7 julio 2026 23: 20
                    Причем тут Африканцы - я про нас. Нам Як130 нужен чтоб обучать людей полетам на Су57, а не охотиться за бананами на Кукурузнике.
                    Но при этом Як130 может и КАБ500 скинуть если надо и добраться быстро до места сброса. И лететь на нем могут не супер пупер пилоты, а буквально все ибо он учебный по сути.
    2. +1
      6 julio 2026 10: 37
      "Todo el complejo militar-industrial global está pasando de la especialización a la versatilidad técnica." Un ejemplo paradigmático es el programa F-35.
      ¿Quizás quisiste decir "multifuncionalidad"?
  4. +16
    6 julio 2026 04: 39
    amarrar
    Por supuesto, una hora de vuelo en un Yak-130 es considerablemente más barata que en un MiG-29, Su-30 o Su-35. Sin embargo, también es significativamente más cara que una hora de vuelo en un avión de entrenamiento convencional, y ningún presupuesto puede permitirse semejante gasto.
    No entiendo nada.
    El avión está ahí, está ahí.
    Vuela, vuela.
    Cumple con su función, cumple.
    Aquí hay que rendir homenaje a la salud, porque no todos los aviones que sustituyen importaciones tienen tanta suerte.
    bueno
    ¿Qué significa eso? "Al mismo tiempo, cuesta mucho más que una hora de vuelo de un avión de entrenamiento convencional, y ningún presupuesto puede afrontar tales gastos."¿No podrías, por ejemplo, buscar y comparar precios por hora? ¿Y luego comparar el costo por hora con el presupuesto, que "no cuadrará"?
    solicita
    Analicemos esto desde otra perspectiva: el M-346 (también conocido como Yak130) se utiliza en 9 países, con alrededor de 100 unidades. ¿También allí existe el problema de que "ningún presupuesto puede cubrirlo"?
    No, allí también todo está bien...
    solicita
    1. 0
      6 julio 2026 08: 14
      Cita: Gato montés
      Cumple con su función, cumple.

      No, no funciona. Él es demasiado caro para ella.
      Cita: Gato montés
      Analicemos esto desde otra perspectiva: el M-346 (también conocido como Yak130) se utiliza en 9 países, con alrededor de 100 unidades. ¿También allí existe el problema de que "ningún presupuesto puede cubrirlo"?

      Basta con ver quién lo usa y cómo. La Fuerza Aérea Italiana, por ejemplo, tiene nada menos que 18.
    2. 0
      7 julio 2026 12: 56
      Автор вполне здраво рассуждает о характеристиках Як-130 и о его перспективах, но он не обратил внимание на причины, почему не нужный ВКС самолет, всё таки был принят на вооружении? А именно из-за этих причин сегодня проблемы и у КБ Яковлева и у ВКС. guiño
      Из статьи ясно, что Як-130 создан не под требования ВКС, котрым нужен УТС, а под требования инвестора, которым был нужег УБС.
      При этом, Як-130 принимают на вооружение, но опять же в статье указано, что запасов Л-39 даже на сегодняшний день хватает и Россия денег на разработеу Як-130 не тратила, типа времена были голодные. Т.е. ситуация с УТС не пожарная и спешки нет, деньги не потрачены, при этом КБ Яковлева благодаря инвестору выжило!
      Что мешало, вместо принятия на вооружения не нужного самолёта, оплатить разработку УТС нужного для ВКС? Ничего не мешало, но этого не сделали, а приняли на вооружение, то что было! Причина?
      А причина, это сотрудничество Як с Итальянцами: уверен, что самолет приняли на вооружение в угоду Итальянским инвесторам и из расчёта, что это стимулирует экспорт Як-130 за рубеж. В те времена, главным вопросом были не собственные потребности, а иностранные и впервую очередь западные инвестиции, особенно если они направлены на стимулирование экспорта! Ну очень важен был статус партнёра в глазах запада, это возможно даже важнее всего было! riendo
  5. +9
    6 julio 2026 04: 47
    En el panorama bélico en constante evolución, el Yak-130M podría encontrar su nicho en... la aviación de defensa aérea. Un nicho para la caza de drones de largo alcance y misiles de crucero. sobre su propio territorio. Un nicho de mercado entre los interceptores ligeros (helicópteros; prometedores drones nodriza con drones interceptores) y los interceptores pesados ​​(clase MiG-31).

    Teníamos un proyecto prometedor, el SR-10, para el sector de la formación. Desafortunadamente, el proyecto fracasó. Me pregunto si se podría retomar.
    1. +1
      6 julio 2026 08: 15
      Cita: Pushkowed
      El nicho de un cazador de drones de largo alcance y misiles de crucero sobre su propio territorio.

      Incluso el MiG-31 tenía dificultades para enfrentarse a los misiles de crucero, por no hablar del Yak-130M.
      1. +4
        6 julio 2026 08: 43
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Incluso el MiG-31 tuvo dificultades para hacer frente a los misiles de crucero.
        Un radar que solo apunta hacia adelante y tiene un área de escaneo relativamente pequeña (no recuerdo cuánto, creo que 50 o 60 grados) simplemente no detectará un misil de crucero volando bajo sobre el suelo...
        1. 0
          6 julio 2026 08: 55
          Cita: Luminman
          Un radar que solo apunta hacia adelante y tiene un área de escaneo relativamente pequeña (no recuerdo cuánto, creo que 50 o 60 grados) simplemente no detectará un misil de crucero volando bajo sobre el suelo...

          70 grados horizontalmente, +70-60 grados verticalmente. A 60 grados verticalmente, un avión que vuele a 10 km verá el suelo a 12 km de distancia.
      2. VlK
        +4
        6 julio 2026 12: 47
        Pero ¿qué hay de su función como interceptor, utilizando designación de objetivos externa? ¿Está realmente destinada principalmente a interceptar UAVs de largo alcance y bajo costo sobre territorio amigo, en la segunda línea desde aeródromos de retaguardia? La pregunta es, sin embargo, ¿la capacidad de doble motor representa una ventaja (por ejemplo, en términos de velocidad de interceptación) o una desventaja? Pero de todos modos no tenemos otro caza ligero. O como interceptor de drones navales, nuevamente utilizando guía de fuentes externas especializadas. En mi opinión, aquí es donde su diseño de doble motor podría ser útil: las plataformas navales no tripuladas ya están equipadas a veces con sistemas de defensa aérea, y este claramente no es el límite; esta tendencia sin duda se desarrollará. La historia de los aviones de ataque tripulados está terminando ante nuestros ojos; es demasiado tarde para asignarles tales misiones.
        Gracias al autor por su interesante perspectiva sobre el tema y, sobre todo, por la detallada información sobre el proyecto. Sin embargo, parece que se metió en problemas al interferir con la extensa campaña de relaciones públicas del nuevo modelo.
        1. 0
          6 julio 2026 14: 05
          Cita: VlK
          Для перехвата действительно в первую очередь дальних дешевых БПЛА над своей территорией, во второй линии с тыловых аэродромов?

          Да хоть откуда. Як-130М из за малой скорости не может быстро выдвинуться на маршрут дронов, из-за малого запаса топлива не могут долго дежурить в воздухе, из-за чрезмерно высокой скорости (как и любой реактивный самолет) ему очень трудно атаковать дрон (он просто очень быстро мимо него пролетает) и т.д.
          1. VlK
            +1
            6 julio 2026 14: 52
            а если выдвигаться им навстречу, а не вдогон? Кроме того, пример достаточно стремительной эволюции Гераней в сторону реактивных моделей кмк задает ближайший трек развития подобных средств поражения, от простейших посылок с моторчиком в сторону сверхдешевых аналогов крылатых ракет, по своему функционалу.
            От чуда-оружия же, способного одновременно и вести контроль воздушного пространства при длительном дежурстве в воздухе, и самостоятельно выявлять подобные цели, и эффективно поражать их - скорее всего придется отказаться, возложив все эти функции на распределенную систему, по типу разведовательно-ударного контура
            1. 0
              6 julio 2026 15: 52
              Cita: VlK
              а если выдвигаться им навстречу, а не вдогон?

              Противник знает, где у нас аэродромы с боевой авиацией и старается идти в обход, если они сами не цель, конечно
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            6 julio 2026 23: 30
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Як-130М из за малой скорости

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            из-за чрезмерно высокой скорости

            Compañero
            У него скорость сваливания меньше 200 км/ч, вполне может на относительно низких 300-400 км/ч атаковать дроны. А вообще если б делали легкий боевой самолет, то выбросили бы второго пилота и вместо него побольше керосина. Это, конечно, планер надо менять, но я думаю это посильная задача в 21 веке
            1. OSP
              +1
              7 julio 2026 04: 39
              Так уже делал Владимир Бабак с Су-25УБ когда Т-8М появился.
              Позже известный как Су-39.
              Не вышло. Вместо второго летчика поставили топливный бак и существенно усложнили электронику.
              No crecido juntos.
    2. +1
      6 julio 2026 14: 04
      Может найтись, а может и не найтись. Як-130М нужен был два года назад. Появится в лучшем случае через два года, когда даже крылатые ракеты Фламинго могут уже сойти со сцены.
      А вот как истребитель БЭК на море и как истребитель самолетных дронов, сможет применяться.
      Из-за небольших размеров Як-130 можно прятать в старых бетонных капонирах, он поместится.
  6. +12
    6 julio 2026 05: 22
    ¿Es malo un avión porque es caro de operar? ¿Preferiría el autor que fuera gratis? Un país que no quiere alimentar a su propio ejército alimentará al de otro. Es un axioma. Precisamente por gente tan "ahorradora" se redujo el ejército que Rusia heredó de la URSS. En Primorie, se ven aeródromos abandonados. En Amur, lo único que queda de la fuerza aérea es la Fuerza Aérea Ucraniana. Y eso solo incluye a los pilotos.
    1. +7
      6 julio 2026 06: 50
      Cita: Kot28.Ru.
      En Primorie se conduce a lo largo de aeródromos abandonados.
      ¿Pero solo ocurre en Primorie?
      1. 0
        7 julio 2026 12: 40
        На Севере куча аэродромов закрыто при Табуретке, а ведь удар будет именно с Севера!
    2. +12
      6 julio 2026 08: 17
      Cita: Kot28.Ru.
      Fue precisamente por culpa de esas personas "ahorradoras" que el ejército que Rusia heredó de la URSS se vio reducido.

      No. Es por gente como tú que el país se obsesionó con los "incomparables" Poseidones, los misiles de crucero nucleares, construyó supertemplos y organizó superbiatlones de tanques, malgastando dinero en ello. Y luego, cuando estalló la guerra, se apresuró a reactivar los T-62 y T-55.
      1. +4
        6 julio 2026 15: 18
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        страна увлекалась "неимеющимианалоговвмире" "посейдонами", ядерными крылатыми ракетами, строила суперхрамы и проводила танковые супербиатлоны, растратив на это деньги.

        Andrew hi Напомню: резкость сужений не всегда эквивалентна истине в последней инстанции. Можно согласиться, что "оруженосец" луноликого, зарабатывая политические очки, увлекся PI-акциями (биатлоны и храмы цвета хаки!). Он же (вместе с ГШ ВС РФ) виновен в неверной оценке сроков, сил и средств проведения СВО. Это так.
        Но вот то, что БПА 2М39 ПОСЕЙДОН озадачил всю ПЛБ/ПЛО янки -- сие есть факт!
        То, что КР неограниченной дальности 9М730 БУРЕВЕСТНИК серьезно напрягает ПВО/ПРО Штатов -- тоже есть неоспоримый факт нынешних м-н и военно-политических реалий. Это к тому же престиж страны и заноза в заднице НАТО.
        К этой же категории в-т и в-п факторов относятся и Р-28 САРМАТ, и 14Ц034 ПЕРЕСВЕТ.
        Дорого? ОЧЕНЬ !!! Но суверенитет страны и жизнь наших людей дороже.
        Так что, истина "где то рядом". Наверное по середине...
        AHA.
        1. VlK
          +2
          6 julio 2026 15: 33
          и 14Ц034 ПЕРЕСВЕТ.

          функционал Пересветов широкой публике до сих пор неясен, одни догадки бродят по сети и страницам
          1. -2
            6 julio 2026 22: 11
            Cita: VlK
            и 14Ц034 ПЕРЕСВЕТ.

            функционал Пересветов широкой публике до сих пор неясен, одни догадки бродят по сети и страницам

            Сорока на хвосте как-то приносила, что он прикрывает ОС РВСН. ОБС как-то говорила, что выжигает БРЭО ИСЗ на НОО, слепит ОЛС и фото аппаратуру КА.
            Боевые лазеры жгут ЛА на дальности порядка 1500 м.
            Точно это или нет сказать трудно. Но "дыма без огня не бывает" (с).
            AHA.
        2. 0
          6 julio 2026 15: 38
          Cita: Boa constrictor KAA
          Дорого? ОЧЕНЬ !!! Но суверенитет страны и жизнь наших людей дороже.

          Александр, Вы вправе со мной не соглашаться. Но мое мнение таково
          1) Мы превосходим штаты в ПРО.
          2) США достаточно иметь додревние Минитмены и классические Посейдоны чтобы нас ядерно устрашать
          Мой вывод - классики СЯС нам также было бы достаточно.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Но вот то, что БПА 2М39 ПОСЕЙДОН озадачил всю ПЛБ/ПЛО янки -- сие есть факт!
          То, что КР неограниченной дальности 9М730 БУРЕВЕСТНИК серьезно напрягает ПВО/ПРО Штатов -- тоже есть неоспоримый факт

          То, что нам от этих напряжений ни холодно, ни жарко - увы, тоже факт. Ну да, они напряглись (причем - похоже больше на словах). А для нас-то в чем профит от этого?
          1. -1
            6 julio 2026 22: 20
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            А для нас-то в чем профит от этого?

            Андрей, у американских кораблей 1 ранга на гюйсштоке при стоянке на якоре поднимается флаг (гюйс, по нашему -- крепостной флаг) с изображением гремучей змеи и надписью -- "НЕ ТРОЖЬ МЕНЯ".
            ПОСЕЙДОН и Буревестник -- прямое напоминание янки, что трогать нас не нужно. Ибо -- СМЕРТЕЛЬНО опасно.
            De alguna manera, sin embargo. AHA.
          2. 0
            6 julio 2026 22: 41
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            США достаточно иметь додревние Минитмены и классические Посейдоны чтобы нас ядерно устрашать
            Мой вывод - классики СЯС нам также было бы достаточно.

            Un par de comentarios:
            1. Миники давно "просрочены". Другими словами, возникает вопрос их технической готовности и безопасности хранения и нахождения в ШПУ.
            2. "Посейдоны" окончили свой жизненный цикл еще в прошлом веке!
            ПЛАРБ с БРПЛ «Посейдон С-3» выводили из состава флота с 1991 года. А в 1996 году из боевого состава ВМС вывели последнюю такую подводную лодку.
            При этом в сети встречается информация, что последнюю ПЛАРБ вывели из состава ВМС ещё в 1992 году, а ракеты и боеголовки оставались на хранении до 1996-го. Но официально именно 1996 год считается точкой, когда систему окончательно сняли с вооружения.

            3. "Классика СЯС", относительно БРПЛ, в частности, перестала отвечать требованиям "скрытности" передстартовой подготовки пуска БРПЛ. Аналогично и в плане техготовности Р-39М2. Так что, -- " каждому фрукту свое время!" (с).
            1. 0
              7 julio 2026 07: 36
              Cita: Boa constrictor KAA
              "Посейдоны" окончили свой жизненный цикл еще в прошлом веке!

              Reserva freudiana riendo Трайденты, конечно.
      2. 0
        6 julio 2026 15: 28
        растратив на это деньги.

        если бы только это...
        всех живущих в этой стране "заставили" верить в свое "могущество" на примере "неимеющимианалоговвмире" ...
        а деньги ... они в Евроклире лежат до сих пор...
        их до сих пор швыряем - как захотим
        1. +3
          6 julio 2026 16: 16
          их до сих пор швыряем - как захотим

          ничего не знал о СР-10, прочитал и к сожалению могу сказать только одно - денег мы не считаем: самолет прошел испытания, т.е. практически готов к запуску, но про него забывают ...
          Почему? - так - "денежный поток пойдет не в тот ручей"...
          тут рядом есть статья что "малый бизнес" в нашей стране - где утверждают - что он не нужен...
          не буду спорить об этом, просто замечу на данном примере, как "тела близкие" отжимают тему у тех для кого "вход заказан", и наплевать ИМ на любые расходы, наплевать не сроки, на время, главное финансовый ручеек потечет в нужную сторону...
          поэтому говорить о стоимости ЯКа надо - только в такой плоскости (хотя я рад за Як который щемят со всех сторон) ...
          грамотный экономист нарисует любую калькуляцию себестоимости и даже защитит ее на комиссии - т.е. "цена продукта" в нашем отечестве - она....
          1. 0
            6 julio 2026 20: 45
            Cita: Dedok
            "денежный поток пойдет не в тот ручей"

            По этой же причине похоронили и Миг-АТ.
      3. 0
        6 julio 2026 23: 35
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Это из за таких, как Вы, страна увлекалась "неимеющимианалоговвмире" "посейдонами", ядерными крылатыми ракетами, строила суперхрамы и проводила танковые супербиатлоны, растратив на это деньги.

        на это растратили очень немного денег, на храм МО вроде ни копейки не выделило. Деньги ушли в карманы важных лиц. Вот например
        https://forpost-sz.ru/a/2018-12-05/shojgu-v-ehkonomiku-peterburga-investirovali-odin-trillion-rublej
        Триллион рублей, 2018 год, 6 лет руководит МО, впереди еще 6 лет было, еще небось пара триллионов ушла. Отремонтировано меньше 1 млн квадратных метров зданий, больше чем миллион за квадрат. Су-57 стоил 3 миллиарда, борей - 30. Украдено триста истребителей или 30 АПЛ. А у народа перед носом биатлонами махали и посейдонами, которые купили на сдачу.
  7. +6
    6 julio 2026 05: 26
    El Yak-130 se ha convertido en una fuerza operativa móvil aérea, mucho más eficaz que las fuerzas operativas móviles convencionales. Y la necesidad de una fuerza de este tipo no hará más que aumentar, ya que la caza de UAVs con el Su-30 es mucho más costosa. Así que hicieron lo correcto. Bien hecho. En general, el objetivo principal en la lucha contra los UAVs es reducir el coste de las armas. La economía siempre ha sido y seguirá siendo el factor determinante.
  8. +16
    6 julio 2026 06: 03
    Es extraño oír hablar de la inutilidad de un avión de combate ligero, viendo la rápida
    El desarrollo de todo tipo de vehículos aéreos no tripulados (VANT) está en marcha. El patrullaje y la interceptación de VANT en el aire son de suma importancia. En el futuro, el patrullaje de las aproximaciones a los puertos mediante VANT navales será sumamente deseable. Las aeronaves ligeras con sus propios sistemas de detección de dichos objetivos también serán de gran relevancia.
    1. +8
      6 julio 2026 06: 38
      Estoy totalmente de acuerdo. El problema con el Yak-130M es que no está disponible en cantidades suficientes para este propósito. Una vez que Ucrania inicie la producción en masa del Flamingo-9 y aeronaves similares a nuestro caza Geran-4, tendremos que destinar recursos al Su-30, o incluso al Su-35, para contrarrestarlos, ya que la defensa aérea terrestre no siempre es capaz de cubrir las áreas necesarias. Sin embargo, los aviones de defensa aérea son un medio rápido para reforzar un área específica, lo que aumenta las posibilidades de evitar la sobrecarga de la defensa aérea.
      1. +1
        6 julio 2026 17: 44
        Не только это, думаю все помнят кадры как СУ 30СМ с пушки растреливает БЭКи. Легкий самолет для этого гораздо адекватнее использовать.
  9. IVZ
    +6
    6 julio 2026 06: 09
    El autor del artículo escribe sobre la naturaleza subóptima no solo del diseño, sino también del concepto mismo del avión de entrenamiento como solución universal. Pero, ¿acaso contamos actualmente con una amplia gama de motores, aviónica y otros componentes? ¿Podemos permitirnos el desarrollo, la producción y la operación de una amplia variedad de aeronaves? En cuanto a la debilidad de la aeronave como avión de ataque, especialmente la variante básica, a medida que aumentan las inevitables pérdidas durante las operaciones de combate, seguirá encontrando utilidad. Consideremos el U-2, el T-54, el T-55, el T-62, el MT-12, el DP-27, y así sucesivamente hasta el infinito. Por cierto, el Talon es un avión de entrenamiento supersónico y sirvió de base para el muy capaz caza ligero F-5, con un excelente potencial de exportación.
    1. -1
      6 julio 2026 10: 42
      Cita: IVZ
      Pero, ¿realmente disponemos de una amplia selección de motores, aviónica y otros componentes? ¿Podemos realmente gestionar el desarrollo, la producción y la operación de una amplia gama de aeronaves?

      ¿Qué podemos hacer? Tenemos que alargarlo. El MiG-UTS se está desarrollando para reemplazar al L39. Y volará con un solo motor Yak-130.
      1. +4
        6 julio 2026 12: 57
        Cabe recordar el SR-10, un avión ligero de entrenamiento a reacción desarrollado en Rusia que completó con éxito un programa de pruebas de vuelo de tres años, entre 2016 y 2019. Estaba previsto que entrara en producción en serie en 2021 en la planta de aviación de Smolensk.

        Entre 2016 y 2019, el SR-10 y su sistema de vuelo y navegación, desarrollado específicamente para esta aeronave por la Oficina de Diseño Detal (Kamensk-Uralsky), fueron probados por una tripulación compuesta por el piloto de pruebas jefe de la oficina de diseño, Kabanov, y Korolev, un piloto de pruebas de la Planta de Aviación de Smolensk. "Probamos el SR-10 en prácticamente todos los modos de vuelo, incluyendo una barrena, y no tuvimos quejas significativas. Para los profesionales, puedo añadir que con un ángulo de ataque de 38 grados y la posición del acelerador al máximo, la aeronave se mantuvo nivelada sin perder velocidad ni altitud a una velocidad aerodinámica indicada de 150 km/h. Estos parámetros incluso califican como de supermaniobrabilidad. Y lo más importante, nuestra aeronave está equipada no solo con el motor AL-55, que se encuentra en fase de pruebas estatales, sino también con un sistema de vuelo y navegación de desarrollo ruso. "El subdirector de la Escuela de Vuelo de Krasnodar para la formación de pilotos fue informado sobre la aeronave y sus capacidades, y habló muy bien de ella", dice el piloto Korolev. "Para iniciar la producción en serie del SR-10 y proporcionar a las escuelas de vuelo rusas aeronaves de entrenamiento de fabricación nacional, solo se necesita una decisión de la dirección para preparar el SR-10 para la producción en serie en el plazo de un año..." Fin de la cita.

        Los detractores del SR-10, cuyos nombres no aparecen por ninguna parte, paralizaron el proyecto. El avión simplemente completó sus pruebas y quedó inactivo. Luego, el proyecto fue simplemente "olvidado" en medio de la pandemia y el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Y ahora, en diciembre de 2023, tenemos un nuevo MiG-UTS. En forma de modelo informático...

        Pero el "feudalismo" en nuestro complejo militar-industrial ha sepultado este proyecto. Si le damos al MiG un avión de entrenamiento, probablemente terminaremos con otro cadáver "más complejo y más caro".
  10. +14
    6 julio 2026 06: 25
    La perspectiva del autor sobre el Yak-130 y el Yak-130M es bastante interesante; disfruté leyendo el artículo. Aunque discrepo con el autor, el mundo entero ha comenzado a priorizar la reducción del coste de las armas y la disminución de su rendimiento en favor de la producción en masa. Esto se aplica principalmente a los drones y misiles, ya que la experiencia ha demostrado que incluso un sistema de defensa aérea avanzado y estratificado puede ser simplemente superado por la superioridad numérica. El autor compara, con bastante razón, el Yak-130 y el Yak-130M con aviones de entrenamiento a reacción, pero por alguna razón no los compara con el Su-30 y el Su-35 en términos de coste por hora de vuelo para la interceptación de drones. Ucrania está avanzando hacia la producción en masa del misil de crucero pesado Flamingo-7/9, y pronto desarrollará una contraparte para nuestro avión Geran-4. Contra objetivos como los aviones Flamingo-9 y Geran-4, los recursos de "defensa aérea ligera", como helicópteros y unidades móviles de combate armadas con ametralladoras, se volverán inmediatamente ineficaces. El Yak-130M, equipado con radar, podría convertirse en un avión de defensa aérea de bajo coste, comparable a los Su-30, Su-35 y MiG-31, si se arma con misiles R-60 y R-74 o, en el mejor de los casos, con un cohete no guiado S-80 modificado con un cabezal de guiado láser o infrarrojo para contrarrestar drones (similar al Hydra-70, equipado con el kit de guiado láser APKWS II).
    1. -2
      6 julio 2026 14: 10
      Проблема в том, что у боевого Як-130М зреет более мощный конкурент в виде Су-75.
      1. +1
        7 julio 2026 07: 48
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Проблема в том, что у боевого Як-130М зреет более мощный конкурент в виде Су-75.

        Пусть дозреет сначала, чтоб всерьёз о нём говорить.
        1. 0
          7 julio 2026 09: 26
          Однако, по логике развития событий, Як-130М должно было быть изготовлено уже с полсотни штук. Но их до сих пор нет.
          Ответ может быть лишь один, выбор сделан в пользу Су-75. Як-130М появится лишь при серьезных затруднениях с Су-75.
          Между синицей в руках и журавлем в небе, выбрали журавля. Полагаю, ситуация прояснится в ближайшие год-два.
  11. +1
    6 julio 2026 06: 33
    Cita: Feodor13
    Por lo que entiendo, estamos presenciando un choque de opiniones entre Kolobov y Skomorokhov. ¿O acaso son la misma persona? Su estilo es increíblemente similar: está cargado de ironía, odio hacia los avances de nuestro complejo militar-industrial y una avalancha de textos sin argumentos.

    1. Cualquier arma se usa en combinación con varias otras. ¿Quién te dijo que el Yak-130M lucharía de frente?
    2. Todo el complejo militar-industrial global está pasando de la especialización a la versatilidad técnica (en cada caso, hasta cierto límite). Esto es lo que reduce los costos.
    3. El hecho de que un equipo no sea adecuado para operaciones teatrales hoy no significa que no lo sea en el futuro. La gente de nuestra región fronteriza sueña con "Shilkas".
    4. La supuesta defensa aérea saturada es un mito, incluso en nuestro país (a juzgar por los ataques enemigos ocurridos en lugares tan lejanos como Siberia Occidental). Mientras tanto, la URSS (Rusia) es una superpotencia mundial en defensa aérea. ¿Qué podemos decir de los países vecinos, Bangladesh y Argelia?
    5. Si tomamos como factor las sanciones occidentales, ¿significa eso que no necesitamos prepararnos para las exportaciones? Después de todo, los Yak son los aviones de combate más populares en África y Asia, a pesar de las sanciones.
    6. El autor debería guardar silencio sobre los aspectos económicos de las ventas. ¡Los contratos militares siempre son acuerdos de compensación!
    7. En los siglos XX y XXI, el valor de los aviones de combate reside en un 75 % en su presencia y operación, lo que genera un entorno no intervencionista, mientras que las capacidades del Estado Mayor siempre reducen a la mitad (o triplican) sus excelentes características de desempeño en combate. La euforia del Estado Mayor por el dominio de nuestras armas ya le ha costado muy caro a las Fuerzas de Defensa Aérea.

    Para hablar de las perspectivas de las armas, hay que tener aptitud para la futurología.
    Según las estadísticas, hay menos del 0,1% de esas personas.

    Es increíble cómo este tipo de artículos consiguen publicarse en VO.

    Estoy totalmente de acuerdo. Estaba seguro de que Skoromohov había escrito este artículo, a juzgar por su estilo y contenido, pero resulta que otra persona tiene exactamente el mismo estilo. ¿Coincidencia? No lo creo.
  12. -2
    6 julio 2026 06: 57
    tirar dinero por un túnel de viento

    +++++++++++++++++++==
    1. +1
      6 julio 2026 08: 23
      +++++++++++++++++++==
      No sé qué te hizo tan feliz. La idea está bellamente expresada, el autor sin duda tiene talento para escribir, pero la realidad dista mucho de la realidad.
      1. +1
        6 julio 2026 08: 36
        Cita: Xenon
        pero la realidad es completamente diferente

        bmpd escribió allá por 2012
        El avión L-39 modernizado se utilizará para la fase de entrenamiento básico de los pilotos de la Fuerza Aérea Rusa, mientras que el nuevo Yak-130 se empleará para el entrenamiento avanzado. Según la información disponible, la Fuerza Aérea Rusa no está satisfecha con el Yak-130, ya que es demasiado grande y costoso para su operación en el entrenamiento básico.

        Por cierto, ¿cuántos L39 tenemos hoy en día? ¿Podrías recordármelo? Unos 180.
    2. 0
      6 julio 2026 15: 31
      мне за такой ответ "бан" прилетел...
  13. +6
    6 julio 2026 07: 28
    Las conclusiones al final del artículo son "asombrosas". Este avión es tan innecesario que esta plataforma y sus derivados se han vendido por cientos en todo el mundo y se seguirán produciendo durante las próximas décadas.
  14. +5
    6 julio 2026 07: 56
    Un juicio parcial. El autor debería haber:
    - Compare los nuestros con los occidentales en unidades monetarias.
    - Analicemos el destino del M-346 y la demanda que existe sobre él.
    De lo contrario, "es caro, es caro..." ¿Cuáles son las opciones?
    1. +2
      6 julio 2026 08: 22
      Cita: sergey4791
      - Analicemos el destino del M-346 y la demanda que existe sobre él.

      Italia - 18
      Singapur - 12
      Israel - 30
      Polonia - 12
      Turkmenistán - 6
      Grecia - 2
      Un total de 80 vehículos. Pues bien, Nigeria ha encargado otra docena. ¿Éxito?
      Cita: sergey4791
      De lo contrario, "es caro, es caro..." ¿Cuáles son las opciones?

      Realiza un UTS normal
      1. +2
        6 julio 2026 09: 26
        Realiza un UTS normal

        ¿Para qué molestarse? Habrá un entrenamiento inicial en el Yak-152, seguido inmediatamente de un entrenamiento a gran escala, incluyendo entrenamiento de combate en el Yak-130. Si esto demuestra ser una solución eficaz, ¿por qué no? Hasta que las cifras demuestren que esta opción es inferior, todos estos artículos no son más que palabrería vacía.
        1. -1
          6 julio 2026 10: 35
          Cita: sergey4791
          Hasta que las cifras demuestren que esta opción es peor, todos esos artículos no son más que palabrería vacía.

          Eso es todo. https://tehnoomsk.ru/archives/10915?ysclid=mr8wi2abxy61112157
          El 26 de diciembre de 2023, la empresa estatal United Aircraft Corporation anunció el desarrollo de un nuevo avión de entrenamiento ligero a reacción MiG-UTS para reemplazar su antigua flota de L-39. Un extenso artículo publicado por la corporación, titulado "Entrenamiento MiG", explica la necesidad lógica de un avión ligero que se sitúe entre los entrenadores básicos sin motor a reacción (UTS-800, Yak-152) y los avanzados entrenadores bimotores a reacción (Yak-130). Se trata de un concepto antiguo y de eficacia probada.
          1. +3
            6 julio 2026 11: 02
            Eso es todo. https://tehnoomsk.ru/archives/10915?ysclid=mr8wi2abxy61112157

            Estupendo. ¿Dónde están las cifras de costos?

            Bien, veámoslo desde otro ángulo. ¿Sabes cómo dependen los costos operativos de la serie de producción?
            1. 0
              6 julio 2026 11: 23
              Cita: sergey4791
              Estupendo. ¿Dónde están las cifras de costos?

              Sergey, no tengo esas cifras. Pero el hecho de que UAC esté desarrollando un reemplazo para el L39, y que no sea el Yak-130/130M, ¿no te dice nada?
              Cita: sergey4791
              ¿Sabes cómo se ve la dependencia de los costos operativos con respecto a la serie de producción?

              Lo sé. Y sé que los factores que lo reducirán funcionan tanto para el UBS como para el UTS.
              1. +3
                6 julio 2026 16: 36
                Сергей, этих цифр у меня нет

                Sobre eso y discurso guiño
                тот факт, что ОАК сегодня создает замену Л39 и это не Як-130/130М - он Вам ни о чем не говорит?

                ОАК - коммерческая структура, которая хочет положить побольше госденег в карман, пользуясь монопольным положением. И им нужет повод это сделать, только и всего.
                Но!
                Возможно, лично Вы считаете, что рациональная структура - это три типа самолетов: винтовой для начальной подготовки, основной (реактивный типа Л-39) и учебно-боевой. Тогда надо писать про СР-10. Хотя посмотрите на структуру ВВС Израиля, что-то там не видно аналога Л-39, винтовые + тот самый М-346. А евреи, как известно, не дурачки guiño
                Lo sé. Y sé que los factores que lo reducirán funcionan tanto para el UBS como para el UTS.

                И вот когда будете сами анализировать факты, да с расчетами, а не ссылаться на мнение ОАК - Вам, как эксперту, цены не будет bebidas
                1. -1
                  6 julio 2026 17: 12
                  Cita: sergey4791
                  Хотя посмотрите на структуру ВВС Израиля, что-то там не видно аналога Л-39, винтовые + тот самый М-346. А евреи, как известно, не дурачки

                  Да, поэтому у них есть США, которые в них вливают кучу денег на военные дела. У Израиля военный бюджет в мирном 2016 был грубо 16,5 млрд долл, а США им только прямой военной помощи в виде финансирования давали 3 млрд. в год, не считая ооооочень больших скидок на вооружение. У нас к сожалению такого донора нет.
                  Cita: sergey4791
                  И вот когда будете сами анализировать факты, да с расчетами, а не ссылаться на мнение ОАК

                  Ну, если Вы
                  1. Игнорируете, что 130-ый априори дороже УТС-а, что очевидно без всяких расчетов
                  2. Игнорируете, что самолет так и не заменил Л39 в войсках
                  3. Игнорируете все публикации на эту тему, включая bmpd и ОАК
                  И требуете цифр...
                  ...То подождите немножко лет 50-70 - после этого цифры 100% попадут в свободный доступ и Вы сможете убедиться в очевидном сами
                  1. +2
                    6 julio 2026 17: 35
                    Вы сможете убедиться в очевидном сами

                    Каждый день вижу: Солнце встает на востоке и садится на западе. Ну очевидно же, что Солнце вращается вокруг Земли riendo riendo riendo
                    1. -2
                      6 julio 2026 17: 52
                      Cita: sergey4791
                      Ну очевидно же, что Солнце вращается вокруг Земли

                      Так вот почему Вам непонятна ситуация с Як-130:))))
    2. +2
      6 julio 2026 13: 05
      También está el avión de entrenamiento chino L-15, que guarda un parecido asombroso con nuestro Yak-130. Esto no es de extrañar, ya que la empresa china Hongdu lo desarrolló con la ayuda de la Oficina de Diseño Yakovlev. Cabe mencionar que el L-15, a diferencia del Yak-130 y el M-346, cuenta con postcombustión y capacidad para volar a velocidad supersónica.
      Resulta que el M-346 ocupa un nicho en el mercado internacional para países con preferencia por el armamento occidental, mientras que el L-15 se expande al resto del mercado. El mercado del Yak-130 se limita a aquellos países que no mantienen relaciones amistosas con China y a los que Occidente no les vende el M-346. Pero estos países generalmente carecen del capital necesario.
  15. 0
    6 julio 2026 08: 20
    Así pues, hay que reconocer que, sí, el Yak-130M es un avión de combate ligero decente. Pero nadie lo necesita, y los fondos invertidos en su desarrollo fueron un despilfarro.


    En general, estoy de acuerdo con el autor, pero no vale la pena decir que el Yak-130 es completamente innecesario y que los recursos fueron un desperdicio.

    En primer lugar, el desarrollo del Yak-130 sirvió de apoyo a la oficina de diseño y proporcionó al país un avión de entrenamiento. Puede ser utilizado no solo por cadetes, sino también por pilotos de combate, lo que permite acumular horas de vuelo y prolongar la vida útil de los aviones de combate.

    En segundo lugar, la creación de cualquier arma requiere experiencia y desarrollo.

    Bueno, también es obvio que necesitamos un equivalente moderno del L-39. Algo ligero y sencillo, para que los cadetes puedan adquirir experiencia pilotando un avión a reacción.
    1. +1
      6 julio 2026 08: 22
      Cita: Ratmir_Ryazan
      En general, estoy de acuerdo con el autor, pero no vale la pena decir que el Yak-130 es completamente innecesario y que los recursos fueron un desperdicio.

      El autor no dijo eso, escribió directamente que el Yak-130 es útil en cantidades limitadas.
  16. +5
    6 julio 2026 08: 20
    Es una cuestión de mala suerte, pero también de fortuna. El Yak-130 parece una buena opción como interceptor auxiliar contra aviones de ataque a tierra, y podría convertirse en el principal avión de apoyo de fuego contra los "malos", trabajando junto a los Su-25 restantes. Basta con ver a los estadounidenses, que llevan 20 años intentando eliminar el A-10 sin éxito.
  17. +6
    6 julio 2026 08: 29
    El Yak-130 es un avión muy especializado y su creación debería considerarse más un error que un logro.
    Resulta completamente incomprensible que el autor esté rociando una sustancia marrón bien conocida sobre un buen avión que permite a los instructores programarlo para simular diversas características de vuelo sin los elevados costes de operar una aeronave completamente funcional. Este avión reemplazó a los aviones checoslovacos, ya obsoletos y tecnológicamente desfasados. L-39Puede utilizarse (¡y de hecho se utiliza!) para acumular el número de horas de vuelo requeridas y enseñar a los cadetes los fundamentos de la navegación y el control...
    En mi opinión, el Yak-130M es un completo despilfarro de dinero. Es decir, un dinero tirado a la basura.
    ¡Eso no es del todo cierto! Como avión de combate, incluso en su rol de ataque ligero, es completamente incapaz de transportar armamento pesado y tanques de combustible externos, lo que limita seriamente sus capacidades de vuelo. ¿Y como caza? Bueno, tal vez solo en combinación con radares terrestres y AWACS. (¿Cuántos de ellos tenemos?), porque el campo de visión de su propio radar es muy limitado y puede ser ciego a drones que vuelan a baja altura y misiles de crucero...

    En resumen, podemos decir que el Yak-130М El F-15 está diseñado para acortar aún más la brecha entre un avión de entrenamiento clásico y un avión de combate ligero. Sin embargo, como plataforma de entrenamiento y combate ligero, sus capacidades de combate son inherentemente limitadas, como su velocidad subsónica, la falta de blindaje y la menor capacidad de carga útil en comparación con los aviones de ataque y cazas especializados. Algo así...
    1. +1
      6 julio 2026 08: 37
      Cita: Luminman
      Reemplazó al L-39 checoslovaco, que ya estaba moral y tecnológicamente obsoleto.

      No llegó; era demasiado caro. Por eso el L39 sigue en servicio.
      ¿Entiendo correctamente que no leíste el artículo completo?
      1. 0
        6 julio 2026 13: 16
        Me recuerda a la discusión (o riña) sobre cuál es mejor, el An-2 o el Baikal. El L-39 es barato debido a su antigüedad y cantidad (en el momento de su colapso). Sería interesante saber, por parte de los "Shkrabs", qué tan bueno o malo es el Yak-130 como avión de entrenamiento. ¡Y a nadie le importan los aspectos económicos, con todos sus detalles!
  18. -2
    6 julio 2026 08: 54
    ¿Para qué necesitar el Yak-130 si ya tenemos el MiG-35? El MiG-35 es un avión de cuarta generación en toda regla. Es más económico que un Sukhoi, más ligero y requiere menos mantenimiento en pista. El MiG-35 es una versión modernizada del MiG-29, un avión que nuestra Fuerza Aérea conoce perfectamente. Según tengo entendido, el Yak-130 se necesita exclusivamente para la defensa aérea antidrones. El MiG, en cambio, puede ser un avión versátil para una amplia gama de misiones.
    1. +1
      6 julio 2026 08: 59
      Cita: Vent
      Es más barato que un avión, más ligero y requiere un mantenimiento más sencillo en el aeródromo.

      Es más barato, pero no por mucho, y en términos de rentabilidad, es mejor que el Su-35.
      1. -2
        6 julio 2026 11: 15
        Bueno, es solo porque la producción fue tan pequeña que no resultó mucho más barato. Si hubieran encargado una producción adecuada, habría sido más económico. El MiG-35 es simplemente más pequeño físicamente que el Su-35. El ejército, sencillamente, no quería el MiG-35 desde un principio, y solo recibió seis de los que no pudieron vender a la India, ya que ni siquiera estaban en servicio con nosotros. Así que compraron seis con fines publicitarios. Deberían haber aprovechado al máximo su capacidad de producción. Ahora está claro que nuestro sistema de defensa aérea carece de un componente aéreo. Y el MiG-30 habría sido perfecto para eso.
        1. +1
          6 julio 2026 11: 29
          Cita: Vent
          Bueno, es porque se trata de una serie pequeña que no es mucho más barato.

          No, el problema reside en los costes operativos, que tradicionalmente son elevados para el MiG.
          1. -1
            6 julio 2026 12: 24
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No, el problema reside en los costes operativos, que tradicionalmente son elevados para el MiG.
            ¿Y qué hay de los aviones? ¿O de la producción? Si se trata de producción, es por la pequeña serie. Si su planta produce casi nada y solo moderniza el MiG-29, así será. Se necesita una serie y un volumen de producción para que los costos disminuyan.
            1. -1
              6 julio 2026 12: 34
              Cita: Vent
              ¿Qué avión?

              Precisamente el avión.
              1. +1
                6 julio 2026 12: 53
                Añadió que el MiG-35 se diferencia de los cazas Su-30SM y Su-35S actualmente en servicio por su eficiencia en el consumo de combustible. Su coste por hora de vuelo es un 50 % inferior al de otras aeronaves, según el teniente general Sergei Dronov, comandante en jefe de la Fuerza Aérea y subcomandante en jefe de las Fuerzas Aeroespaciales (VKS).
                1. -1
                  6 julio 2026 14: 07
                  Cita: Vent
                  Стоимость его летного часа в полтора раза ниже, чем у других самолетов

                  Вот-вот. То есть или 2 Су-35 или 3 МиГ-35, но боевая эффективность пары Су-35 выше
                  1. 0
                    6 julio 2026 14: 26
                    Ну и что. У них разные ниши. Су-35 — это завоевание господства в воздухе. Борьба с самолетами противника. Он дороже, больше, летный час выше. А МиГ-35 — это полноценный самолет 4-го поколения — это ПВО, другие задачи авиации, когда для Су-35 нет противника. Зачем, например, для борьбы с БПЛА применять Су-35, если есть МиГ. Дальше площадка для производства Су в Комсомольске загружена. А что делает площадка в Луховицах? Пустует, только модернизации и ремонты МиГов. Ясно же теперь, что у нас не хватает авиационной составляющей для ПВО. Но производством Як-130 эту проблему не решить, он ведь только по БПЛА и не конкурент МиГ-35 вообще.
                    1. 0
                      6 julio 2026 15: 55
                      Cita: Vent
                      Ну и что. У них разные ниши.

                      Нет. МФИ и тот и другой. Причем МиГ хуже. Легкие МФИ используются, вот взять те же штаты, но там они именно легкие и потому - дешевые, то есть берут количеством.
                      1. -1
                        6 julio 2026 16: 25
                        МиГ-29 — лёгкий фронтовой истребитель. Су-27 — тяжёлый многоцелевой истребитель. Нельзя их сравнивать. Это как сравнивать Ф-15 и Ф-16 или Ф-18. Ф-15 по-любому будет выигрывать. Также и здесь.
                        МиГ просто меньше значительно, соответственно, топлива будет потреблять меньше. Вес меньше, значит, взлётные полосы могут быть рассчитаны на меньшую нагрузку. Да и сами полосы меньше. Их с самого начала задумка-то была разной. МиГ — фронтовой истребитель с малых полос, неприхотливый к инфраструктуре, действовать вблизи фронта. Вот как раз этого нам сейчас и не хватает. Бороться с БПЛА и сопровождать Су-34 может и МиГ. Дешевле и проще получается, т. к. у врага на данном этапе нет сильной ВВС. А вот Су-35 как раз можно сконцентрировать на подавлении ПВО противника.
                      2. 0
                        6 julio 2026 17: 29
                        Cita: Vent
                        МиГ-29 — лёгкий фронтовой истребитель. Су-27 — тяжёлый многоцелевой истребитель. Нельзя их сравнивать. Это как сравнивать Ф-15 и Ф-16 или Ф-18. Ф-15 по-любому будет выигрывать.

                        Это утверждение Шредингера - оно верно и неверно одновременно.
                        Верно, что на этапе создания самолеты действительно имели разный функционал. Неверно, что их нельзя сравнивать - сравнивать можно все.
                        Возьмите Ф-16 и Ф-15. Стоимость первого практически вдвое ниже второго. Это и дает соотношение, при котором легкие истребители выгодны - вместо одного Игла два Фолкона - да, индивидуально слабее, а вдвоем уже могут быть эффеективнее Игла по решению ряда задач за те же деньги.
                      3. OSP
                        0
                        7 julio 2026 04: 50
                        По составу оборудования МиГ-35 мало чем отличается от тяжелых самолетов Сухого - главное что там еще и КСУ появилась.
                        Ее не было на МиГ-29 , только механическая проводка.
                        И никакой он нелегкий - 2 двигателя, 2 киля сверху них.
                        Это компоновка эрзац-тяжелого истребителя.
                      4. 0
                        7 julio 2026 08: 35
                        Да с Мигом и Су может быть то же самое. Всё зависит от серии. Чем крупнее серия, тем дешевле стоимость, издержки уменьшаются для предприятий. Если бы Ф16 выпускался такой же серией, как Ф15, цена была бы такая же почти.
                      5. 0
                        7 julio 2026 08: 36
                        Давайте сравним возможности як 130м и миг 35. Ну и что получится.
                      6. 0
                        7 julio 2026 08: 52
                        Cita: Vent
                        Да с Мигом и Су может быть то же самое. Всё зависит от серии. Чем крупнее серия, тем дешевле стоимость, издержки уменьшаются для предприятий. Если бы Ф16 выпускался такой же серией, как Ф15, цена была бы такая же почти.

                        Нет. Вы явно преувеличиваете эффект снижения издержек.
                        У самолета есть прямые затраты на его производство, то, из чего, собственно, делается самолет. И на них увеличение объемов почти не влияет, ну да, за больший объем закупки можно иногда скидку получить, но - небольшую, да и не на все.
                        Эффект масштаба работает на постоянных затратах, которые не зависят от объема производства - чем больше объем, тем меньше постоянные затраты, относимые на ед. продукции. А там самые большие - это НИОКР в рамках которых создавался самолет. Прочие сплошь и рядом оказываются условно-постоянными и тоже растут с объемом производства хоть и не пропорционально ему. Грубо - с ростом производства главбух все равно остается один, но вот количество бухгалтеров-материалистов растет, замы новые появляются...
                      7. 0
                        7 julio 2026 14: 37
                        Не согласен с вами. Очень даже играет роль. Если у вас производственная площадка почти простаивает и производит только ремонты техники, при этом вы должны все поддерживать в работоспособном состоянии, начиная от зданий, системы теплоснабжения, электроснабжения и прочего незагруженного оборудования, трудовых сил. Сделайте заказ на 6 самолетов тому же сухому у вас и получиться значительно дороже чем сейчас. Все идет в цену.
                      8. 0
                        7 julio 2026 15: 19
                        Cita: Vent
                        No estoy de acuerdo contigo

                        да пожалуйста. Просто Вы говорите с финансовым директором, который поработал на ряде крупных предприятий и в том числе занимался антикризисом - управлением затратами. С учетом того, что 3 градообразующих предприятия были спасены от банкротства, кое-что в вопросах постоянных и переменных затрат я понимаю. А Вы, разумеется, вправе иметь собственное мнение по вопросу.
                      9. +1
                        7 julio 2026 16: 01
                        Очень хорошо, что вы спасли от банкротства 3 предприятия. Но это же не отменяет того факта, что надо платить за тепло, газ, воду, ремонтировать оборудование, платить зарплату коллективу (не маленькому), платить налоги за землю, за имущество и прочее, прочее, прочее. Себестоимость продукции — это сумма всех затрат, которые несёт предприятие для производства и реализации одной единицы продукции. Есть прямые (материалы и тд) и накладные (амортизация оборудования, зарплата управленцев, коммунальные платежи, налоги и т.д) затраты. Тот же миг 35 просто физически меньше су30 и су 35. Значит и материалов и работ всех надо меньше. Время на производство единицы продукции надо меньше. По любому самолет должен быть дешевле. Там даже двигатели менее мощные в миг 35 и весят меньше почти на половину меньше чем су 30.
                      10. 0
                        7 julio 2026 17: 20
                        Cita: Vent
                        По любому самолет должен быть дешевле.

                        Нет.
                        Первое - МиГ и так дешевле. Но не вдвое, как Ф-16 в сравнении с Ф-15, а в полтора примерно раза.
                        Второе - Вы все сводите к стоимости самолета, а надо смотреть стоимость эксплуатации. МиГ тут долгое время проигрывал Су - на него нужно было очень много человеко-часов на 1 час полета. А еще - межремонтное время, а еще - стоимость этих самых ремонтов, частота замены расходников и т.д. и т.п.
                        Знаете, почему автопредприятия в РФ раньше предпочитали брать импортные грузовики вместо КАМАЗ-ов, хотя последние много дешевле? Жизненный цикл КАМАЗ-а с его бесконечными ремонтами, расходом топлива и т.д. выходил дороже
                      11. 0
                        7 julio 2026 19: 49
                        По словам командующего российскими ВВС Сергея Дронова, новейшие МиГ-35 более выгодны в использовании, исходя из затрат на эксплуатацию, чем Су-30СМ и Су-35С, которые в настоящее время находятся на вооружении. Как отметил Дронов, один лётный час МиГ-35 обходится в 1,5 раза дешевле, чем у моделей «Су».
                        Не говоря, что банально Су тяжелее Мигов и, значит, топлива потребляет больше на полеты. Там одна из главных достоинств, по мнению производителя, что стоимость лётного часа самолёта МиГ-35 снижена в 2,5 раза, в том числе за счёт увеличения межсервисных ремонтов и обслуживания.
                      12. 0
                        7 julio 2026 20: 07
                        Cita: Vent
                        Дронов, один лётный час МиГ-35 обходится в 1,5 раза дешевле, чем у моделей «Су».

                        И это слишком дорого - у Ф-16 показатель ниже вдвое, а не в полтора
                      13. 0
                        7 julio 2026 21: 14
                        А как они считали? Давайте увеличим на су, тогда у мига будет в 2. Шутка.При этом производители говорят 2.5. Кто как считает.
                      14. +1
                        7 julio 2026 22: 09
                        Cita: Vent
                        Давайте увеличим на су, тогда у мига будет в 2.

                        riendo bueno
                      15. 0
                        8 julio 2026 11: 55
                        а пока решают дешевле в 1,5 раза или в 2,5 //Украинские БПЛА совершили атаку на станцию «Краснодарская» газопровода «Голубой поток», сообщили в пресс-службе «Газпрома»// Вот интересно, миг 35, если их бы было не 6 шт., а 100, смогли бы что-то с этим сделать?
      2. 0
        6 julio 2026 13: 10
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es más barato, pero no por mucho, y en términos de rentabilidad, es mejor que el Su-35.

        ¡Solo el Su-35 es monoplaza! El Su-30SM es biplaza.
  19. +6
    6 julio 2026 08: 55
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    No vino
    Es solo cuestión de tiempo...
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por eso el L39 sigue en servicio.
    Si su vida útil no se ha agotado, si hay repuestos disponibles, e incluso pilotos instructores, ingenieros y técnicos capacitados para su operación, ¿por qué desguazarlo? Recuerdo haber visto esos viejos Tu-16 que se dejaron de fabricar antes de que yo naciera, y todavía estaban en buen estado, aunque no en primera línea, pero no arruinaban los surcos. Y finalmente se desguazaron solo después de que su vida útil se hubiera agotado. Lo mismo sucederá con L-39...
    1. -1
      6 julio 2026 08: 58
      Cita: Luminman
      Es solo cuestión de tiempo...

      No, es una cuestión de costes. Por lo tanto, el Ministerio de Defensa está considerando la compra de otro avión para sustituir al L-39.
      https://iz.ru/621390/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/strannyi-samolet-poluchil-voennyi-kontrakt
  20. 0
    6 julio 2026 10: 01
    Como de costumbre, parece que un grupo de asesores lo ha arruinado todo. Querían que todo estuviera incluido.

    Pero todo es sencillo.

    1. Un avión con UN motor. Precisamente con fines económicos.
    Y ni hablemos de fiabilidad. Chkalov voló hasta Estados Unidos con un solo motor. Como él mismo dijo, ¡un avión bimotor tiene el doble de probabilidades de fallar! riendo Solo tienes que elegir la ubicación adecuada para la escuela militar y la zona de vuelo. La estepa. guiño

    2. Con un radio PEQUEÑO. ¿Para qué sirve el radio grande? Solo para volar dentro de la zona, divertirse un rato y volver.

    3. Tan simple y fiable como una palanca. Su aerodinámica es tan buena que aterriza solo.

    Eso es todo lo que se necesita, básicamente. hi
    1. +3
      6 julio 2026 10: 30
      Cita: Arzt
      2. Con un radio PEQUEÑO. ¿Para qué sirve el radio grande? Solo para volar dentro de la zona, divertirse un rato y volver.

      Aparentemente, para no perder tiempo de preparación en repostajes regulares.
      Novikov se quejó del escaso tiempo de vuelo de los aviones de entrenamiento ya en 1940.
      Ahora tenemos tal situación que hay 4 pilotos por avión UTI-35. UTI-4 vuela solo 45 minutos, después de lo cual se requiere recarga. Por lo tanto, al voltaje máximo durante el día en este avión, puede sacar o verificar el entrenamiento no más de 10 personas. Entonces, las 25 personas restantes están esperando el día siguiente, el próximo turno.
  21. +6
    6 julio 2026 10: 39
    Un artículo muy extraño. ¿Cómo puede ser "malo" el avión de combate Yak-130 si simplemente tiene su propio nicho y su propio rango de misiones? Además, cumple diversas funciones tanto como entrenador de combate como avión de combate ligero. Sus horas de vuelo son, en cualquier caso, más cortas que las de, por ejemplo, un Su-35 o un MiG-25, y aun así cuenta con su propio radar y puede transportar armamento aire-aire. Es una lástima que no haya muchos, eso es cierto. Pero el Yak-130 es actualmente un buen avión para interceptar los UAV que se dirigen hacia nosotros en masa. Uno o dos de estos aviones, con un tanque auxiliar en modo de ahorro de combustible, patrullan los cielos en dirección a la aeronave principal que se aproxima. Llevan un par de misiles aire-aire y quizás un contenedor con un cañón o ametralladora adicional.
    1. 0
      6 julio 2026 10: 45
      Cita: Kok bigotudo
      En cualquier caso, es más pequeño que cualquier Su-35 o MiG-25, a la vez que cuenta con su propio radar y puede transportar armas aire-aire.

      El Yak-130 no lo tiene. El Yak-130M sí.
      Cita: Kok bigotudo
      Pero el Yak-130 es actualmente un buen avión para resolver tareas de interceptación de vehículos aéreos no tripulados (UAV).

      ¿Quién te dijo eso?
  22. -2
    6 julio 2026 10: 52
    El problema con la aeronave era que tenía un concepto erróneo: el avión de entrenamiento tenía que ser bimotor.

    No es casualidad que tarde o temprano haya que volver a examinarlo.
    Espero que el MiG-UT llegue a producirse en serie.
    1. -3
      6 julio 2026 11: 30
      Cita: Pavel57
      El avión de entrenamiento tenía que ser bimotor.

      Los estadounidenses no opinan lo mismo y están fabricando un avión de entrenamiento monomotor. Nosotros tampoco; el MiG-UTS es un caza monomotor.
    2. +1
      6 julio 2026 13: 25
      Cita: Pavel57
      El problema con la aeronave era que tenía un concepto erróneo: el avión de entrenamiento tenía que ser bimotor.

      En el momento de su desarrollo (finales de los 80 y principios de los 90), la Fuerza Aérea estaba obsesionada con la idea de que todas las aeronaves fueran bimotores. Una de las justificaciones para este requisito, si mal no recuerdo, era el aumento de la seguridad: supuestamente, si fallaba un motor, el segundo sería suficiente. Al parecer, la Fuerza Aérea sufrió un trauma psicológico tras muchos años operando Su-17, MiG-21 y MiG-23 monomotor.
      1. 0
        6 julio 2026 13: 34
        Из- за "мании" ВВС не получили легкого истребителя и дешёвого УТС.
  23. 0
    6 julio 2026 12: 06
    El Yak-130 tiene potencial para modernizarse, pero necesita modernizarse siguiendo el modelo del FA-50 surcoreano, con la instalación de un motor RD-33.
    1. +1
      6 julio 2026 13: 28
      Cita: Melior
      El Yak-130 tiene potencial para modernizarse, pero necesita modernizarse siguiendo el modelo del FA-50 surcoreano, con la instalación de un motor RD-33.

      Это будет уже совершенно другой самолет, по которому нужно заново проводить вес комплекс работ по разработке, испытаниям, созданию производственной оснастки. Проще новый разработать с учетом опыта эксплуатации Як-130.
    2. +2
      6 julio 2026 17: 31
      Cita: Melior
      его надо модернизировать по образцу южнокорейского FA-50, установив на него один РД-33
      Он туда по габаритам не влезет. Да и фюзеляж от такой мощи рассыпаться может... guiño
      1. +1
        6 julio 2026 18: 38
        Фюзеляж разумеется надо под него переделывать. Бесфорсажная модификация (РД-33Б/НБ) влезет. Мощность у него как у двух АИ-25, так что все было бы замечательно! hi
  24. exo
    +1
    6 julio 2026 12: 53
    Considero que las modificaciones M están diseñadas exclusivamente para su uso contra misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados (UAV), incluso cerca de bases navales. No puedo precisar su rentabilidad, ya que no he visto cifras al respecto. Sin embargo, es evidente que resultan más económicas que el Su-35 y el MiG-35.
    Otro factor que desconozco, pero que es importante, es cómo el fabricante brinda soporte a sus aeronaves después de la venta. Si es como en el sector civil, entonces es lamentable.
  25. 0
    6 julio 2026 13: 12
    Como elemento de defensa aérea, "funciona" contra los Hornets y aeronaves similares, pero esto requiere una conexión con un AWACS y un avión U, de los cuales prácticamente no quedan en Rusia.
    1. +1
      6 julio 2026 13: 59
      Связка нужна и с наземной РЛС и между истребителями в группе. Это сейчас обязательное требование к самолетам. Вроде бы , проблем с таким оборудованием в РФ нет. Если ждать ДРЛО в нашей стране - то можно все истребители не выпускать.
  26. +3
    6 julio 2026 13: 14
    SÍ, SÍ. Primero aprende a volar en el sofá, luego escribirás sobre el Yak 130.
  27. 0
    6 julio 2026 13: 56
    В том числе и российский, а потому Як-130 совершенно непригоден в качестве «летающей парты». Именно поэтому наши курсанты до сих пор (!) летают на старых «Альбатросах».Поэтому приходится констатировать — да, Як-130М неплохой легкий боевой самолет. Но он никому не нужен, и средства на его создание выброшены впустую.


    Давайте посмотрим для чего его используют в КНР Л-15 и в ЕС М346.
    Были определенные ТЗ на их создание, я не исключаю того, что ВВС нужен начальный самолет с ТВД или начальный самолет с 1хТРД АИ-222., но Як130 летающая парта для пилотов с разным уровнем знаний и умений и гораздо более дешевый самолет для тренировки действующих пилотов всех типов тактических самолетов ВКС.
    Попытка сделать из него легкий истребитель не нова, нужно занть ТЗ нашего МО и ТЗ ино заказчиков. Напомню, что аналогичные версии использует и КНР и предлагает М346. Это мы еще не трогаеи корейский УТС и шведо-американский(более продвинутые).
  28. +7
    6 julio 2026 13: 58
    Автор статьи имеет самое смутное представление о подготовке летчиков в советских ВВС
    Даже не упомянут L-29, эта училищная рабочая "лошадка", видимо и не слышал о таком, сильно преувеличена роль L-39 и Як-52 , также смутно представляет кто, когда и с какой а/техники пересаживался с двойного управления на самостоятельное пилотирование.
    1. -3
      6 julio 2026 15: 59
      Cita: bober1982
      Даже не упомянут L-29, эта училищная рабочая "лошадка"

      Которую заменил Л39, Л29 снят с производства в 1974 г. То, что Вы, наверное, на нем летали, не делает необходимым его упоминание. Ну, упомянул бы - так пришел бы кто-то еще и вспомнил бы более старые УТС-ы. Что ж теперь, начиная от этажерок их перечислять, что ли?
      Cita: bober1982
      акже смутно представляет кто, когда и с какой а/техники пересаживался с двойного управления на самостоятельное пилотирование.

      Это вообще не тема статьи
      1. +3
        6 julio 2026 17: 05
        Я летал курсантом на Ан-26ш, самолёт для первоначального обучения штурманов. Насчёт того,кто и когда пересаживался на/с двойного управления,так ведь автор статьи и на эту тему толкует, довольно безграмотно.
        1. -2
          6 julio 2026 17: 54
          Cita: bober1982
          Насчёт того,кто и когда пересаживался на/с двойного управления,так ведь автор статьи и на эту тему толкует, довольно безграмотно.

          Вы сейчас говорите с автором. И я Вам совершенно точно говорю, что я этого вопроса в статье не касался даже
          1. +4
            6 julio 2026 18: 06
            У Вас про флот хорошо получается,про авиацию - не Ваша тема ,так ведь рассказали в статье про трехступенчатую подготовку курсантов, довольно непонятно. Не понимаю,чего " прицепились" к Як-130, хороший самолёт,как учебный,и как лёгкий штурмовик неплох,может и дроны с него получится сбивать. На Як-52 пусть в ДОСААФ летают или в училищах гражданской авиации.
            1. -1
              6 julio 2026 19: 58
              Cita: bober1982
              ,так ведь рассказали в статье про трехступенчатую подготовку курсантов, довольно непонятно

              Я "рассказывал" про нее исключительно в пределах последовательности самолетов, на которых идет обучение. Легкий винтовой - УТС - двойное управление, причем в ряде случаев винтовой игнорировался. Что не так?
      2. +1
        6 julio 2026 19: 08
        Да-да, про МИГ-15УТИ вы тоже не упомянули! riendo
  29. +1
    6 julio 2026 14: 12
    про пилота, которому на Як-130М придется как-то воевать против эшелонированной ПВО неприятеля или, упаси Господь, против его многофункциональных истребителей.

    Глупость какая-то. И "Звезду смерти" он не одолеет. Зачем на Як-130М против эшелонированной ПВО и уж тем более против многофункциональных истребителей? А гонятся за реактивными дронами, или фламингами и прочими крылатыми ракетами на нем нельзя? И уж дешевле чем на СУшках. Да Пару ФАБов с УМПК он метнет если нужно, ровно так же как и СУ не пересекая ЛБС.
    1. -3
      6 julio 2026 15: 56
      Cita: eckons
      А гонятся за реактивными дронами, или фламингами и прочими крылатыми ракетами на нем нельзя?

      Ничего, что с этой задачей даже МиГ-31 сложно справиться?
      1. +1
        7 julio 2026 20: 16
        даже МиГ-31 сложно справиться

        Стесняюсь спросить, в чем сложность? Раскройте тему.
  30. 0
    6 julio 2026 15: 14
    Статейка то явная заказная с упором, что у нас всё плохое а вот заграницей... .
  31. -1
    6 julio 2026 15: 39
    Для российской ПВО здесь и сейчас нужен легкий тыловой перехватчик крылатых ракет, работающий с грунтовых ВПП.
    Однако у Як-130М для этой роли маловата скорость. Более адекватен для этой задачи сверхзвуковой МиГ-35 (возможно, с некоторыми доработками в сторону удешевления), вооруженный в том числе НУРСами, модернизированными в мини-ракеты ВВ малой дальности.
    ===
    А КБ Яковлева было бы неплохо вспомнить про свою разработку проекта семейства реактивных БПЛА "Прорыв".
    1. -1
      8 julio 2026 19: 42
      PS
      Статья все-таки про Як-130.
      Какова сегодня его основная ниша как боевого самолета?
      Перечислим достоинства Як-130:
      1) Як-130 освоен в серийном производстве.
      2) Як-130 может использоваться как легкий тыловой истребитель-перехватчик дальних дронов, работающий с грунтовых ВПП.
      3) Очевидно, что производство дозвукового самолета должно быть существенно дешевле любого сверхзвукового.

      Недостатки Як-130 как боевого самолета:
      1) Сомнительна целесообразность использования Як-130 на фронте (пилотируемые штурмовики Су-25, которым небронированный Як-130 как штурмовик "в пометки не годится", сегодня больше не используются в СВО из-за неприемлемых потерь от ПВО противника; как пилотируемый метатель планирующих бомб, Як-130 слабоват).
      2) В качестве перехватчика западных крылатых ракет (среди которых есть и сверхзвуковые), дозвуковой Як-130 практически может работать только на встречных курсах, а следовательно малоэффективен.
      Подлетное время издалека к скоростной цели крылатая ракета, сравнительно со сверхзвуковым МиГ-35, неприемлемо велико.

      Conclusiones:
      1) Освоенный в серии и сравнительно дешевый легкий истребитель Як-130, работающий с грунтовых ВПП, сегодня может использоваться для актуальной функции перехвата дальних дронов противника.
      2) Для перехвата крылатых ракет, целесообразна организация производства другого легкого истребителя - сверхзвукового МиГ-35, принятого на вооружение и работающего с грунтовых ВПП.
      МиГ-35 на фронте может функционально дополнить тяжелые сушки.
      3) Для автоматизации метания легких планирующих бомб, целесообразен стелс-БПЛА С-70.
  32. +1
    6 julio 2026 17: 24
    Это нишевой самолет. В первую очередь, это обучение, не пилотажу, а применению оружия, маневрированию в бою. Во вторую очередь, это самолет для борьбы с дронами и крылатыми ракетами, для этого его нужно сделать подобным МиГ-31. Подобным это не значит идентичным. Надеюсь геометрический смысл этого термина понятен. Воевать с НАТО на этом самолете бессмысленно. И в третьих, нужно учиться выпиливать ПВО противника. Это ключ к завоеванию господства в воздухе.
  33. 0
    6 julio 2026 17: 51
    Статья любительская. В современных условиях этот самолет будет выполнять задачи в качестве мобильного средства ПВО, воздушного командного пункта или платформы для перехвата и подавления целей, требующие постоянной адаптации.
    1. 0
      6 julio 2026 19: 59
      Cita: givargi
      В современных условиях этот самолет будет выполнять задачи в качестве мобильного средства ПВО, воздушного командного пункта или платформы для перехвата и подавления целей, требующие постоянной адаптации.

      Комментарий любительский. Сомневаюсь, что автор понимает, что он пишет. Какое "мобильное средство ПВО"? riendo Какой из Як-130М командный пункт?
      1. 0
        8 julio 2026 04: 30
        1. будет сбивать дроны огнем. 2. будет наводить цели. 3. будет управлять дронами взлетевшего с земли. И ище одно, надо начать таскание барж в азовское море с ПВО на палубе.
  34. Des
    -1
    6 julio 2026 18: 47
    Artículo +.
    Как и поддержке автором полемики.
    Для обучения курсантов не так много надо самолётов в любой стране. Сто, ну двести. Всё.
    Экспорт отдельно).
    И да, как универсальная платформа имитации полёта наших самолётов, - Як-130 хорош. И автор прав - план по поставкам перевыполнен.
    Сможет Як-130М стать надёжным уничтожителем БПЛА самолётного типа и пр. "Фламинг"(если успеет) - покажет время.
  35. +3
    6 julio 2026 19: 49
    В общем, в Як-130 прекрасно все, кроме одного — при всех своих достоинствах он совершенно непригоден для решения задачи, в рамках которой создавался. Заменить собой Л39 «Альбатрос» этот самолет не может, и не сможет никогда.

    Он создан для пилотов которые готовятся на нормальные самолеты , типа Су-57 , Су-35 , и других СОВРЕМЕННЫХ машин . Попробуйте в самолетном симуляторе " накрутить " массу - сильно удивитетесь насколько изменится инерция и "резкость" полетов . Вот для пилотов проходящих на нем подготовку -это и есть "симулятор" максимально приближенный к боевому самолету ! И стоит он в десятки раз дешевле того же СУ-57 . А ушатывать их будут регулярно , там даже петли на улицу выведены .
  36. +1
    6 julio 2026 19: 50
    А что мешает использовать их для пуска ФАБ с УМПК? Для этого вести бой не нужно, а уж 4 500-к они несут.
  37. +5
    6 julio 2026 20: 32
    Автор сравнивает Як-130 не с его прямым конкурентом по классу (к примеру, с итальянским M-346 или китайским JL-10), а с морально устаревшим Л-39. Утверждение "дороже, чем Л-39" верно, но это неизбежное следствие перехода на реактивные двухдвигательные машины нового поколения. Сравнение с американским Т-38 тоакже не удачное, поскольку послежний это сверхзвуковой самолет для подготовки истребителей, а Як-130 - дозвуковой.

    Пистолет и автомат - оружие одного тактического уровня (ближний бой), где пистолет хуже по всем параметрам. Як-130М и Су-30 это самолеты разных тактических ниш. Легкий штурмовик/УБС не предназначен для завоевания господства в воздухе против истребителей НАТО или прорыва эшелонированной ПВО. Автор намеренно подменяет тактическую задачу: он требует от легкого самолета качеств тяжелого истребителя, хотя в мире (например, в США) легкие штурмовики вроде AT-6 Wolverine или Sky Warden активно разрабатываются именно для "полицейских операций", которые автор высмеивает.

    Автор утверждает, что из-за партнерства с Италией самолет стал боевым. Но это игнорирует тот факт, что двухдвигательная схема была прописана в ТЗ ВВС СССР до итальянцев. Не будь последних, самолета вообще бы не было
  38. 0
    6 julio 2026 20: 47
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Сейчас вот на замену Л39 делается МиГ-УТС. И летать он будет на ОДНОМ двигателе Як-130

    Вы верите в то, что ему дадут взлететь?
  39. +3
    6 julio 2026 22: 03
    Самолет нужен, и точка!
    Прекратите уже наконец всех уверять в том, что самолет плох, самолет не нужен!
    Он не должен быть боевым, он должен быть учебным. И именно такой он нужен. Вы предлагаете курсантам дальше летать на допотопных Элках?
    ¡Para!
    1. +2
      7 julio 2026 07: 38
      Cita: murtadaz
      Вы предлагаете курсантам дальше летать на допотопных Элках?

      Я предлагаю курсантам летать на нормальных УТС-ах. А "переезд" с Л39 на Як-130 не состоялся, если Вы не заметили
      1. -1
        10 julio 2026 19: 39
        Нормальный УТС - это что? Сферический конь в вакууме? Если пишете ради рекламы, то озвучьте экспонат!
        1. 0
          10 julio 2026 21: 48
          Cita: Dedrusav
          Если пишете ради рекламы, то озвучьте экспонат!

          А если пишу не ради рекламы, значит, не озвучивать?
  40. +2
    7 julio 2026 01: 18
    В стране рассматривают возможность возобновления производства Миг-35, потому что он в одинаковых условиях дает экономию в 30% в стоимости летных часов относительно применяющихся Су-35, Су-34 и Су-57 при приведении к одинаковой эффективности в условиях СВО. Дорого гонять Су-34 с Фаб-500, чтобы разбомбить опорник. Намного дешевле Миг-35. Второе, самолеты Су-34 дорогие, их выпуск относительно небольшой, их ресурс в условиях СВО вырабатывается довольно быстро. Стране это обходится в огромные деньги. Логично, для целей закинуть Фаб-500 в опорник ВСУ, иметь гораздо более дешевый самолет. Как в стоимости постройки, так и в стоимости эксплуатации. Плюс, менее требовательный к квалификации пилота. Як-130М для этого подходит идеально. А прорывать эшелонированную ПВО он конечно не подходит, но он и не для этого создается. Он создается для оптимизации затрат в условиях дефицита бюджета.
  41. +1
    7 julio 2026 07: 26
    Резюме многословной статьи - Як-130М плох тем, что слишком хорош и не вписывается в стройную советскую отработанную десятилетиями систему подготовки пилотов с тёплыми ламповыми Як-52 и божественными "альбатросами".
    Тут не поспоришь, когда-то и трава была зеленее, и девки моложе. Остаётся только ностальгировать и брюзжать по стариковски. recurso
    1. 0
      7 julio 2026 07: 40
      Cita: bar
      Як-130М плох тем, что слишком хорош и не вписывается

      Тот факт, что он банально в бюджет не вписывается, и что курсанты до сих пор вынуждены летать на Л39 Вы, разумеется, опускаете. Как и то, что Л39 по причине кончины ресурса сегодня массово уходят на покой и летать становится вообще не на чем
      1. 0
        7 julio 2026 08: 08
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Тот факт, что он банально в бюджет не вписывается

        У вас подход типичного "эффективного менагера", а точнее бухгалтера, цель которого сидеть на бюджете, держать и не пущать.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        что курсанты до сих пор вынуждены летать на Л39

        А вам не приходила в голову простая мысль, что летают на Л39 именно по тому, что их тупо физически нечем заменить, и именно для этой замены и сделан Як-130М ? То, что Як-130М не похож на альбатроса, не копирует его и дороже, так ведь с тех благословенных времён больше полувека прошло, мир изменился. Надо это принять.
        1. 0
          7 julio 2026 08: 26
          Cita: bar
          У вас подход типичного "эффективного менагера", а точнее бухгалтера, цель которого сидеть на бюджете, держать и не пущать.

          Вы сейчас написали совершеннейшую глупость. При чем тут "мои подходы"? Я что ли заведую распределением бюджетов МО РФ?
          Впрочем, я рекомендую Вам спроецировать Вашу реплику на Ваш семейный бюджет и начать тратить больше, чем в него поступает. Вы же не какой-то там бухгалтер!
          Cita: bar
          А вам не приходила в голову простая мысль, что летают на Л39 именно по тому, что их тупо физически нечем заменить, и именно для этой замены и сделан Як-130М ?

          Вы умудрились написать еще большую глупость, нежели ранее.
          У нас Як-130, более дешевый чем Як-130М, пошел в серию в 2009 г. Он уже 17 лет как в серии. И за это время он так и не смог заменить Л39. Потому что слишком дорог для этого.
          И Вы заявляете, что проблему нужно решать... еще более дорогим самолетом wassat
          1. 0
            7 julio 2026 09: 53
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            При чем тут "мои подходы"? Я что ли заведую распределением бюджетов МО РФ?

            Надеюсь, что нет. Но статья отражает ваш субъективный бухгалтерский взгляд на развитие систем вооружения в стране. Такое было много раз, взять хоть отношение военных начальников к только что появившимся пулемётам. И к чему это каждый раз приводило?

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            И Вы заявляете, что проблему нужно решать... еще более дорогим самолетом

            Но ведь объективно 130М лучше 130? Лучше и дешевле бывает редко, а держаться за старое но дешёвое такое себе. Что касается бюджета, то экономисты в отличие от бухгалтеров должны зарабатывать деньги, а не экономить сидя на них задом.
            1. -2
              7 julio 2026 10: 03
              Cita: bar
              Но ведь объективно 130М лучше 130?

              Но ведь объективно Су-57 лучше 130М. Так давайте учить курсантов на Су-57, чего мелочиться-то?
              Cita: bar
              Но статья отражает ваш субъективный бухгалтерский взгляд на развитие систем вооружения в стране. Такое было много раз, взять хоть отношение военных начальников к только что появившимся пулемётам. И к чему это каждый раз приводило?

              К тому, что Вы проводите ложные аналогии.
              Вы пишете о ложной экономии, и такие случаи, конечно, были. Но взять тот же самый пулемет. Он как раз выигрывает у солдат с винтовкой по шкале "стоимость/эффективность" потому что в обороне один пулемет может заменить множество солдат, да и в наступлении помогает резко снизить потери. То есть пулемет - это как раз-таки экономически выгодное решение. А военачальники, которые отвергали его по причине неэкономного расходования патронов просто не сумели оценить его эффеективность - они видели, что пулемет дорог, но не понимали, что его применение позволяет добиваться результата, оную дороговизну оправдывающего.
              Вы же берете как раз обратную ситуацию - Як-130М для обучения курсантов ничем не лучше Як-130, но существенно дороже.
              1. +1
                7 julio 2026 11: 47
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Но ведь объективно Су-57 лучше 130М.

                Зачем сравнивать тёплое с мягким? Су-57 объективно лучше Су-35, но дороже. Прекратить выпуск Су-57? Бюджет же...

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Як-130М для обучения курсантов ничем не лучше Як-130

                Сказал как отрезал. С таким аргументом даже спорить глупо.
  42. +3
    7 julio 2026 10: 24
    Статья ни о чём, кроме во многом необоснованной критики ничего не несёт, нет ни каких конкретных предложений.
    1. -3
      7 julio 2026 10: 54
      Комментарий ни о чём, кроме во многом необоснованной критики ничего не несёт, нет ни каких конкретных предложений.
      1. +1
        10 julio 2026 19: 36
        Вы тролль из бандерлогов или сифилизованной эуропы?
        1. 0
          10 julio 2026 21: 49
          Я масон-рептилоид с планеты Нибиру.
          1. -1
            15 julio 2026 13: 30
            Создайте и покажите нам свое детище, руководство ВКС РФ оценит....а может вас посадят....
            1. +1
              15 julio 2026 13: 59
              Cita: Esso
              Создайте и покажите нам свое детище, руководство ВКС РФ оценит.

              Вы не поняли. Я - масон-рептилоид с планеты Нибиру, а не авиационное КБ. Что же до КБ, то они уже представили свои проекты нормальных УТС - это МиГ-УТС, способный летать на одном двигателе Як-130 и был еще СР-10
              "С 2016 по 2019 год были проведены испытания СР-10 и пилотажно-навигационного комплекса, разработанного в КБ "Деталь" (г. Каменск-Уральский) специально для этого самолета, экипажем в составе ведущего летчика-испытателя КБ Кабанова и летчика-испытателя Смоленского авиационного завода Королева. "Мы испытали СР-10 практически на всех режимах, дошли до штопора, особых претензий к машине не было. Для профессионалов могу добавить, что при угле атаки 38 градусов и положения рукоятки управления двигателя (РУД) "максимал" самолет шел в горизонте без потери скорости и высоты на приборной скорости 150 км/ч. Такие параметры подходят даже под сверхманевренность. И самое главное - для нашего самолета есть не только двигатель АЛ-55, который проходит государственные испытания, но и пилотажно-навигационный комплекс российской разработки. С самолетом и его возможностями был ознакомлен заместитель начальника Краснодарского летного училища по летной подготовке, который высоко оценил эту машину", - рассказывает летчик Королев. Чтобы запустить СР-10 в серийное производство и обеспечить летные училища России отечественными учебно-тренировочными самолетами, не хватает лишь управленческого решения за год подготовить СР-10 к серии…"
            2. +1
              15 julio 2026 13: 59
              Cita: Esso
              Создайте и покажите нам свое детище, руководство ВКС РФ оценит.

              Вы не поняли. Я - масон-рептилоид с планеты Нибиру, а не авиационное КБ. Что же до КБ, то они уже представили свои проекты нормальных УТС - это МиГ-УТС, способный летать на одном двигателе Як-130 и был еще СР-10
              "С 2016 по 2019 год были проведены испытания СР-10 и пилотажно-навигационного комплекса, разработанного в КБ "Деталь" (г. Каменск-Уральский) специально для этого самолета, экипажем в составе ведущего летчика-испытателя КБ Кабанова и летчика-испытателя Смоленского авиационного завода Королева. "Мы испытали СР-10 практически на всех режимах, дошли до штопора, особых претензий к машине не было. Для профессионалов могу добавить, что при угле атаки 38 градусов и положения рукоятки управления двигателя (РУД) "максимал" самолет шел в горизонте без потери скорости и высоты на приборной скорости 150 км/ч. Такие параметры подходят даже под сверхманевренность. И самое главное - для нашего самолета есть не только двигатель АЛ-55, который проходит государственные испытания, но и пилотажно-навигационный комплекс российской разработки. С самолетом и его возможностями был ознакомлен заместитель начальника Краснодарского летного училища по летной подготовке, который высоко оценил эту машину", - рассказывает летчик Королев. Чтобы запустить СР-10 в серийное производство и обеспечить летные училища России отечественными учебно-тренировочными самолетами, не хватает лишь управленческого решения за год подготовить СР-10 к серии…"
  43. +1
    7 julio 2026 12: 12
    Статья длинная, но я так и не понял - в чем именно так плох Як130? Понял только что в цене полета, которая выше чем у древнего иностранного Альбатроса. Автор хочет сказать что дешевле купить? Или дешевле сделать новый самолёт с нуля? Сомнительно.

    Як130 не плох, он летает и он проверен. Ощущение у меня сложилось что претензии к нему именно по поводу его 2х движков. Других минусов вроде как и нет. Но разве это минус?

    2 движка были обязательным условием Конкурса еще из СССР 1980х. Универсальность учебно - боевая это уже обязательные требования Евро Конкурса из 1990х. Самолёт этим требованиям удовлетворяет, особенно в евро версии с более мощными движками и большей универсальностью. То что автору больше по душе легкие однодвидвижковые неуниверсальные аппараты - это его личные предпочтения, а в Мире как раз тенденции на учебно боевые самолёты.
    1. -2
      10 julio 2026 19: 35
      Автор - дилетант. И потому не судите его строго, он испражняется... Сиречь, упражняется натужно.
  44. 0
    7 julio 2026 12: 44
    В своё время F-5/T-38 и AlphaJet были куплены многими странами мира. Сейчас покупают Хоки, южнокорейские Т-50 и китайские JF-17/FC-20. Не всем нужны суперсистребители, не всем они по карману, и не для всех задач нужны. Для какой-нибудь войнушки между Камбоджей и Таиландом и такие сойдут. Такие и Як-130М купят, при правильном "маркетинге", типа занесения "кому надо". Или "разработке концепции боевого применения". Иран же купил? А чем новые Як-130М хуже старых F-5, которые до сих пор летают у Ирана?
    Британцы, вон, на базе Хока даже сделали одноместный Хок-200, и ничего, его купили!
  45. 0
    7 julio 2026 16: 02

    Así pues, hay que reconocer que, sí, el Yak-130M es un avión de combate ligero decente. Pero nadie lo necesita, y los fondos invertidos en su desarrollo fueron un despilfarro.

    В корне неверное убеждение, если отойти от сравнения ТТХ, а посмотреть на ситуацию в стране в целом
    то что мы увидим, а увидим то что наша ВПК более-менее серийно выпускает четыре модели самолета - су30, су34, су35 и як130, остальное либо не производиться, либо выпускается в гомеопатических количествах. Тем временем ситуация в ВКС следующая, с начала СВО примерно половина су-34 и ту-22 списана или потеряна ( по самым разным причинам начиная от банального износа, заканчивая боевыми потерями ), с су-25 ситуация ещё хуже. При этом выпускается у нас сейчас только су-34, т.е. намечается фатальная нехватка бомбардировочной авиации. И что делать в этом случаи давать команду на постройку нового проекта который нужно будет ждать 10-15 лет прежде чем он отправиться в серию ? Или лучше модернизировать "парту" которую вполне успешно производят под боевые задачи, ответ напрашивается сам собой.
  46. -1
    8 julio 2026 17: 10
    У нас в авиапроме какая-то не здоровая ситуация в целом !
    Чехарда в мало авиации набор разных моделей замены АН-2 и не одной реальной замены ! Или по цене "чугунного" моста или с параметрами близкими не похожи на АН-2.
    Таже хрень
  47. 0
    8 julio 2026 21: 32
    Cita de iommy
    No paran de escribir por todas partes: este avión es caro, aquel avión es caro. ¿Acaso hay algún avión que no sea caro? ¿Aparte de los de hélice con motor de pistón? Y ni siquiera el F-22 podrá hacer nada contra un sistema de defensa aérea estratificado y bien desplegado.

    Те, кто считает деньги (американцы например), активно заказывают современные тренировочные самолеты с винтом
  48. -1
    8 julio 2026 21: 34
    Cita: futurohunter
    В своё время F-5/T-38 и AlphaJet были куплены многими странами мира. Сейчас покупают Хоки, южнокорейские Т-50 и китайские JF-17/FC-20. Не всем нужны суперсистребители, не всем они по карману, и не для всех задач нужны. Для какой-нибудь войнушки между Камбоджей и Таиландом и такие сойдут. Такие и Як-130М купят, при правильном "маркетинге", типа занесения "кому надо". Или "разработке концепции боевого применения". Иран же купил? А чем новые Як-130М хуже старых F-5, которые до сих пор летают у Ирана?
    Британцы, вон, на базе Хока даже сделали одноместный Хок-200, и ничего, его купили!

    Вы в это реально верите? Двухдвигательный дозвуковой Як130 берет 2 тонны полезной нагрузки, а однодвигательный сверхзвуковой F16 - 8
  49. 0
    8 julio 2026 23: 22
    Cita: spektr9
    При этом выпускается у нас сейчас только су-34, т.е. намечается фатальная нехватка бомбардировочной авиации. И что делать в этом случаи давать команду на постройку нового проекта который нужно будет ждать 10-15 лет прежде чем он отправиться в серию ? Или лучше модернизировать "парту" которую вполне успешно производят под боевые задачи, ответ напрашивается сам собой.

    Какой? Делать эту "парту" как замену бомбардировочной авиации?
    1. 0
      9 julio 2026 17: 27
      Какой? Делать эту "парту" как замену бомбардировочной авиации?

      А есть два варианта на данный момент либо Як-130М, либо голая жопа. Конечно понимаю что отдельным индивидам голая жопа нравиться больше, но вот Як-130М объективно на порядки эффективнее голой жопы
  50. 0
    9 julio 2026 10: 21
    Доступно, понятно, спасибо. Но самое главное - вывод не полный. Что вы предлагаете, какой самолёт нужен?
    1. -1
      13 julio 2026 00: 45
      Автор считает ,что нужен старый "Альбатрос"... , ну или вариант F-5, который "Тэлон", вернее наоборот), только сам себе противоречит в этом. Короче, человек переживает за отечественную авиацию.
    2. +1
      15 julio 2026 14: 01
      Cita: Eula
      Что вы предлагаете, какой самолёт нужен?

      У нас был разработан СР-10, он прошел испытания и был готов к серии. Кроме того, есть хороший МиГ-УТС, он летает на 1-м двигателе Як-130:)))))
  51. -2
    10 julio 2026 19: 33
    Автор - гипотетик, судя по статьям и направленности. Типа вангует. Это дилетантизм по сути.
  52. -2
    13 julio 2026 00: 23
    Автор сам понимает о чем пишет? УБС нужен был давным-давно и особенно в 70-80-х гг, когда необходимо было снабжать союзников подобной авиацией. Отсюда и требования ВВС Советской Армии к ТТХ подобного самолета, особенно , когда у супостата был хорошо зарекомендовавший "Альфа-Джет", к примеру. И очень хотелось совместить все желания на все случаи жизни. И автор не пишет, что на данный момент, требования ВВС многих стран к перспективному УБС уже давно на уровне L-15 или Т-50, но уж никак не на уровне L-159 или Як-130.
    1. +1
      15 julio 2026 14: 02
      Цитата: Йо-йо
      Автор сам понимает о чем пишет?

      A diferencia de ti, sí.
      Цитата: Йо-йо
      УБС нужен был давным-давно и особенно в 70-80-х гг, когда необходимо было снабжать союзников подобной авиацией.

      А руководство ВВС считало иначе, и никакого УБС не заказывало.
  53. -2
    15 julio 2026 13: 29
    Аргументация Автора, а на Западе лучше, нам не нужно его создавать. Давайте ничего создавать не будем, купим за границей. Недостаток Як-130М в том, что он, такой красивый, решительно никому не нужен.После этой фразы нет смысла даже читать. Автор видимо умнее всех, летают на як 130, много. Л-39 постепенно списывают.Не нужны РФ такие авторы с их мнениями.Хочешь доказать, создай дешевле и лучше, нет помалкивай.
    1. +1
      15 julio 2026 14: 02
      Cita: Esso
      Аргументация Автора, а на Западе лучше, нам не нужно его создавать.

      Статью-то читали вообще?