Nuevos sistemas de navegación para misiles Iskander

6 391 22
Nuevos sistemas de navegación para misiles Iskander
El misil Iskander-M en la plataforma de lanzamiento. Foto: Ministerio de Defensa de Rusia.


Las fuerzas operacionales-tácticas desempeñan un papel importante en las operaciones militares actuales. misil Los sistemas de misiles 9K720 Iskander-M se actualizan periódicamente en función de la experiencia en combate. Por ejemplo, Ucrania informó recientemente de una posible mejora del sistema de guiado del misil 9M723. De confirmarse, los nuevos componentes podrían mejorar la precisión y la resistencia a las influencias externas.



Nuevos componentes


Tras cada ataque ruso, el enemigo busca y estudia los restos de las armas utilizadas. Los resultados de este estudio se emplean posteriormente para mejorar las defensas. Los especialistas extranjeros que buscan estudiar la tecnología rusa también tienen acceso a los fragmentos.

A principios de julio, tras otro ataque masivo, la parte ucraniana informó de un nuevo cambio. Según estos informes, el misil Iskander-M se utilizó con misiles 9M723 modificados. Se proporcionaron fotografías de origen incierto como prueba.

Según fuentes ucranianas y de inteligencia de fuentes abiertas (OSINT), el sistema de control del 9M723 ahora incluye un nuevo dispositivo de navegación por satélite Kometa-M12R-VT con 12 elementos receptores, más que los sistemas Kometa anteriores. La documentación técnica rusa y las características de rendimiento confirmadas de este dispositivo no están disponibles públicamente, por lo que su designación y configuración se consideran más bien una reconstrucción basada en datos OSINT que un hecho comprobado.

Si unimos las distintas publicaciones, se obtiene la siguiente imagen. Los cambios afectaron principalmente al cono de la nariz del cohete: según estos datos, se añadió una nueva antena digital de 12 elementos que recibe señales de sistemas globales de navegación por satélite (GNSS) durante las fases inicial y media del vuelo. La sección trasera conserva el módulo Kometa-R8 (ARP-4T), conocido de lanzamientos anteriores: dos conjuntos de cuatro elementos resistentes al calor, para un total de ocho elementos receptores; este módulo sustituyó al anterior Kometa-MR12. Por lo tanto, los autores describen el cono de la nariz como fundamentalmente nuevo. Los autores ucranianos interpretan el índice "VT" como "alta temperatura", lo cual es comprensible para una antena que opera bajo calentamiento aerodinámico. Cabe destacar que toda esta información se ha recopilado de fuentes abiertas; nadie ha consultado la hoja de datos del fabricante.

Se dice que el objetivo principal de la actualización es aumentar la resistencia a las interferencias y la suplantación de señal. También se espera una mayor precisión en la puntería, pero no se proporcionan cifras específicas.

La industria de defensa rusa y el Ministerio de Defensa no se han pronunciado sobre estos informes. Como antes, no están revelando detalles técnicos. Sin embargo, la falta de datos oficiales no implica la ausencia de la tecnología en sí. armas: Se siguen produciendo y utilizando misiles actualizados.


Receptor de señal satelital Kometa-R8. Foto: Telegram / MilitaryRussia

Los misiles 9M723 se han utilizado durante mucho tiempo contra objetivos ucranianos. Si la información sobre el Kometa-M12R-VT es precisa, la actualización debería mejorar la resistencia del misil a las interferencias, manteniendo así su eficacia frente a las crecientes contramedidas y preservando el papel del 9M723 como herramienta clave para el ejército ruso en el ataque a objetivos militares.

En proceso de desarrollo


El 9M723 es un misil cuasibalístico de combustible sólido diseñado para atacar objetivos estacionarios con coordenadas conocidas. El misil puede transportar ojivas individuales y ojivas en racimo.

Su alcance declarado es de 500 km. Sin embargo, esta cifra es más bien negociada y está sujeta a los regímenes de control de la tecnología de misiles. El Régimen de Control de la Tecnología de Misiles (RTCM) establece un umbral de 300 km para una ojiva de 500 kg, y las características declaradas suelen medirse en función de este límite. La cifra de 500 km no puede considerarse un límite confirmado instrumentalmente. Las fuentes abiertas presentan estimaciones dispares del alcance máximo real.

El misil está equipado con un sistema de guiado autónomo. Recibe datos del objetivo desde sistemas terrestres y controla todo el vuelo. Durante la fase de propulsión, el sistema coloca el misil en una trayectoria balística, y durante la fase de descenso, el misil maniobra y se dirige hacia el objetivo.

El sistema de control utiliza dispositivos de navegación inercial y por satélite. También se ha debatido la posibilidad de incorporar un cabezal de guiado optoelectrónico.

No existen cifras oficiales sobre la precisión, solo estimaciones de expertos. Según estas, la navegación inercial pura (INS) proporciona un error circular probable a un alcance máximo de aproximadamente 50 metros, mientras que la corrección GLONASS lo mejora en aproximadamente un orden de magnitud, hasta unos 5-7 metros. Las cifras varían en las distintas publicaciones, pero la tendencia general es la misma: la corrección por satélite ofrece la mayor precisión.

El enemigo entiende esto y lo aplica en su propio beneficio. Defensa Sistemas de guerra electrónica. Los misiles son desviados mediante la interferencia o la falsificación de sus señales de navegación.


Lanzamiento del misil 9M723. Fotografía del Ministerio de Defensa ruso.

La industria de defensa rusa está respondiendo. Entre 2023 y 2024, Ucrania anunció nuevos receptores de señales satelitales, entonces denominados dispositivos Kometa-R8, con ocho elementos receptores.

¿Por qué aumenta el número de elementos receptores? La Kometa es una antena de patrón de recepción controlado (CRPA). Consta de varios elementos receptores, cada uno de los cuales capta una señal con una fase y amplitud ligeramente diferentes. Al compararlas, la electrónica a bordo "rota" el haz principal hacia el satélite y, simultáneamente, crea caídas en el patrón hacia la interferencia. No solo es importante el número de receptores. A medida que aumenta su número, los lóbulos del patrón se vuelven más delgados y las caídas más profundas. Ocho elementos ya no son suficientes, pero doce proporcionan más grados de libertad: el sistema puede rastrear simultáneamente varios satélites y suprimir varias fuentes de interferencia a la vez. En condiciones de interferencia activa EW Esta es una ventaja clave.

La aparición del nuevo "Kometa" se inscribe en una tendencia general: el sistema de control se va mejorando de versión en versión.

Problemas de eficiencia


El Iskander-M y sus misiles cuasibalísticos representan una seria amenaza para los objetivos ucranianos, por lo que el enemigo se está centrando en contrarrestarlos, empleando una variedad de tácticas, medios y sistemas.

Las defensas aéreas ucranianas se centran principalmente en interceptar misiles entrantes. Para ello, utilizan, entre otros, sistemas de misiles antiaéreos Patriot de fabricación estadounidense. Sin embargo, el Patriot es un sistema de defensa aérea de doble propósito, capaz tanto de defensa aérea como de defensa antimisiles no estratégicos. Inicialmente, el sistema fue diseñado para proteger objetivos de aeronaves y misiles de crucero. La interceptación de objetivos balísticos tácticos se convirtió en un objetivo importante, aunque no principal; se añadió durante las actualizaciones PAC-2 y PAC-3. Esta es una tarea compleja para un sistema de este tipo, y las fuentes abiertas ofrecen estimaciones variables de su efectividad real contra el misil 9M723.

Kiev afirma la alta eficacia de estos sistemas y el éxito en el rechazo de ataques masivos. La parte rusa informa de la destrucción de los objetivos declarados. Nadie ha divulgado datos precisos sobre el porcentaje de misiles interceptados. Por lo tanto, es imposible juzgar la eficacia de los sistemas de defensa aérea basándose únicamente en los impactos: ningún sistema ofrece una tasa de intercepción del 100 %.

Un nivel de defensa independiente es la guerra electrónica. Este es un elemento estándar de la defensa por capas y funciona contra una amplia gama de armas de precisión, no solo contra los misiles Iskander.


Destrucción de un sistema de misiles Neptuno ucraniano por un misil Iskander. Fotografía del Ministerio de Defensa ruso.

Los sistemas de guerra electrónica están diseñados para interferir o falsificar las señales del GLONASS y otros sistemas de navegación. Sin señal satelital, se espera que el 9M723 cambie a navegación inercial, que es menos precisa. La falsificación de la señal debería desviar el misil de su trayectoria prevista.

Tanto la interferencia como la sustitución persiguen el mismo objetivo: obligar al misil a desviarse del objeto protegido.

En respuesta a estas medidas, los misiles 9M723 y otras municiones se actualizan periódicamente, incluyendo la instalación de diversos modelos de pods Kometa con rendimiento mejorado. Esto tiene como objetivo mantener la inmunidad del misil a las interferencias y permitir una puntería satelital más precisa. De esta manera, aumenta la probabilidad de alcanzar el objetivo, se reduce el consumo de misiles y, lo que es más importante, se disminuye el riesgo de desviarse del objetivo previsto.

La "carrera" por la navegación y la interferencia parece haber llegado para quedarse. El enemigo busca nuevos métodos de interferencia, y la industria, en respuesta, perfecciona aún más su tecnología, en un ciclo que se repite. Esto se aplica no solo a los misiles Iskander, sino también a otros tipos de municiones.
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    8 julio 2026 08: 24
    Actualmente, el Iskander-M es un arma de fuego capaz de alcanzar rápidamente incluso un objetivo pequeño.
  2. +2
    8 julio 2026 09: 16
    Necesitamos un misil intermedio con características similares, pero con menor alcance y ojiva. Por ejemplo, basado en el sistema MLRS Tornado-S. Tendría un alcance de 300 km, pero sería cuasibalístico, rápido y maniobrable. El motor necesita mejoras. Una ojiva de 250 kg sería adecuada: de alto explosivo (HE), penetrante o de carga hueca (OFZ). Esto permitiría la producción en masa y su operación desde el Tornado-S. También podrían adaptarse para su lanzamiento aéreo, lo que aumentaría aún más el alcance. Un buscador para interceptar objetivos en movimiento y un buscador especializado para interceptar radares y otros objetivos basados ​​en radar también serían una opción.
    1. +1
      8 julio 2026 10: 37
      Cita: Rosomaha
      Necesitamos un misil intermedio con características similares, pero con menor alcance y ojiva. Por ejemplo, basado en el sistema de lanzacohetes múltiple Tornado-S. Debería tener un alcance de 300 km, ser cuasibalístico, rápido y maniobrable. El motor debería mejorarse. Una ojiva de 250 kg sería adecuada: HE, Pronivayuschaya u OFZ. Esto permitiría la producción en masa y su operación desde el Tornado-S.

      No debemos inventar nuestro propio camino; debemos mirar a nuestro alrededor. Desde hace 40 años, un chasis único con una estructura para un kit de transporte y lanzamiento (TPK) y una selección de kits de transporte y lanzamiento con diferentes misiles se ha convertido en el estándar. Tomemos como ejemplo el PHL-191 chino, que puede transportar misiles de 300 mm con un alcance de 140 km, misiles de 370 mm con un alcance de 300 km y misiles balísticos con un alcance de hasta 600 km.
      Pero no, los TPK son caros, los TPK son pesados, los TPK se reemplazan por completo y necesitamos reponer las reservas de munición misil por misil... triste
      1. -1
        8 julio 2026 14: 06
        Cita: Alexey RA
        No necesitas inventar tu propio camino; necesitas mirar a tu alrededor. Desde hace 40 años, el estándar ha sido un chasis único con un bastidor para un TPK, y un conjunto de TPK con diferentes RS.

        ¿Sugieres que comencemos ahora a desarrollar un sistema unificado de transporte y lanzamiento (y, en consecuencia, que cambiemos los misiles Iskander, los misiles MLRS y cualquier otro sistema que pueda unificarse para dicho sistema)?
        Una oferta muy oportuna, te lo aseguro...
        1. +1
          8 julio 2026 15: 46
          Cita: Bookeer
          ¿Sugieres que comencemos ahora a desarrollar un sistema unificado de transporte y lanzamiento (y, en consecuencia, que cambiemos los misiles Iskander, los misiles MLRS y cualquier otro sistema que pueda unificarse para dicho sistema)?

          En mi humilde opinión, esto es mejor que intentar meter un misil maniobrable cuasibalístico con un alcance de 300 km en un calibre de 300 mm:
          Cita: Rosomaha
          Se necesita un misil intermedio con características similares, pero con menor alcance y ojiva. Por ejemplo, basado en los misiles Tornado-S MLRS. Con un alcance de 300 km, pero cuasibalístico, rápido y maniobrable.


          Y sí, ¿por qué desarrollarlo? Un sistema MLRS "pesado" básico con un TPK ya se desarrolló en la década de 10, y fue rechazado con éxito por el Ministerio de Defensa.


          Sí, esta es la primera versión del Sarma MLRS, con un TPK para 6 RS.
          1. 0
            8 julio 2026 19: 54
            Además, dado el conflicto actual y el consumo de municiones, sería posible tomar de inmediato el calibre del misil chino y producir un misil bajo licencia (con un buscador nacional). Esto permitiría que las municiones se suministraran a los aliados o que estos las recibieran.
          2. -1
            9 julio 2026 02: 48
            Cita: Alexey RA
            Fue desarrollado en la década de 10 y rechazado con éxito por el Ministerio de Defensa.

            Parece que ya ha sido adoptado y se está utilizando, aunque con algunas modificaciones.
            1. 0
              9 julio 2026 10: 45
              Cita: bayard
              Parece que ya ha sido adoptado y se está utilizando, aunque con algunas modificaciones.

              El segundo modelo entró en producción, con un lanzador similar al del Smerch.

              Que necesita recargarse a voluntad.
              1. 0
                9 julio 2026 13: 30
                Es probable que esto se haya considerado más racional basándose en la experiencia en combate. Cambiar los cargadores puede ser algo más rápido, pero también es mucho más caro, y los cargadores vacíos necesitan recargarse. Contamos con una tecnología de recarga de campo bien desarrollada, y recargar seis cañones es mucho más rápido que doce (en el Smerch). Así que no creo que hayamos perdido mucho en este caso, y hemos ganado en calibre y alcance. La pregunta ahora es cuántos de estos vehículos tenemos en el frente.
                Creo que abandonaron los paquetes de reemplazo debido a la necesidad de transportar una grúa pesada. Un paquete con seis misiles Smerch modernizados no es lo mismo que un paquete con misiles Hymars: el calibre y el peso combinado son completamente diferentes. En este caso, la pluma estándar del vehículo de carga puede manejarlo. Así que no les reprocharía que lo hicieran, ya que intentaron reemplazarlos en paquetes y les pareció irracional.
                1. 0
                  9 julio 2026 15: 45
                  Cita: bayard
                  Esto probablemente se considere más racional basándose en la práctica de combate.

                  Más bien, desde un punto de vista financiero, el poliuretano tubular es más barato que el TPK.
                  Cita: bayard
                  Cambiar las bolsas puede ser un poco más rápido, pero también es mucho más caro, y además hay que recargar las bolsas usadas.

                  Recargar un TPK es como una fábrica. En el mejor de los casos, es a nivel de ejército o distrito.
                  Cita: bayard
                  Creo que me negué a usar bolsas de repuesto porque tenía que cargar con una grúa de camión pesada.

                  En lugar de una grúa, tienes que cargar con un pesado TZM. sonreír

                  Me pregunto si la grúa KAMAZ equivalente al sistema "300" sería suficiente para recargar el Sarma. Si no recuerdo mal, puede levantar dos TPK a la vez en el sistema "300".
                  1. 0
                    9 julio 2026 21: 06
                    Por supuesto, hay que tener en cuenta las consideraciones económicas, pero transportar paquetes de recarga hasta la fábrica... eso es una herejía y definitivamente no es lo nuestro. detener El sistema naval "Paket-NK", inventado para reemplazar los tubos lanzatorpedos ligeros clásicos, nos resulta suficiente. Es un completo desastre. Recargar en alta mar es totalmente imposible.
                    ¿Una plataforma elevadora en lugar de una grúa? La rampa de recarga requiere la misma plataforma elevadora, pero con un diseño diferente. Un camión convencional no puede transportar una carga tan pesada. Por lo tanto, una plataforma elevadora es una excelente opción en nuestro caso: el Sarma no tendrá que disparar en ráfagas rápidas, así que siempre habrá tiempo para recargar, y el proceso de recarga en sí es bastante conocido y está bien establecido.
                    Cita: Alexey RA
                    Me pregunto si el equivalente a la grúa KamAZ del complejo "trescientos" sería suficiente para recargar el "Sarma".

                    No lo creo. Hagamos los cálculos: si un solo misil tiene una ojiva estándar de 200 kg, el misil completo pesa al menos una tonelada: 6 toneladas de misiles, más el peso del paquete con los tubos de lanzamiento, otras 2-3 toneladas como mínimo. Eso son 8-9 toneladas en total (me da pereza buscar los pesos exactos, esto es una estimación), así que es improbable que una grúa pueda manejar un misil de 300 toneladas. ¿Y cuál es el sentido de todo este lío con los paquetes desechables? Estás hablando del costo de todos estos procedimientos, el equipo, los paquetes en sí y el costo/tiempo para recargarlos. Pero esto es simplemente un chasis más ligero que puede manejar terreno blando, 6 misiles en tubos de lanzamiento y una recarga simple y familiar en el campo. Es posible construir muchos más de estos TPU que los misiles pesados ​​Smerch. Se pueden usar de manera más flexible, dispersándolos antes del impacto, y se pueden recargar el doble de rápido, ya que solo hay seis misiles. Todo me parece lógico.
                    Sinceramente, la idea de reemplazar o recargar con paquetes prefabricados me ha molestado desde el principio: es demasiado complicado y caro. Además, los misiles ya son caros, se disparan con poca frecuencia y lo más lógico es usar cohetes guiados y corregidos. En ese caso, se dispararán aún menos, pero serán precisos y dirigidos a objetivos específicos en lugar de cubrir grandes áreas. Y en este caso, el sistema de recarga clásico es óptimo.
                    1. 0
                      10 julio 2026 16: 19
                      Cita: bayard
                      Por supuesto, hay que tener en cuenta las consideraciones económicas, pero transportar paquetes de recarga hasta la fábrica... eso es una herejía y definitivamente no es lo nuestro.

                      Entonces, ¿está bien transportar los contenedores de munición de vuelta a la fábrica para recargarlos, pero no el contenedor de transporte y lanzamiento?
                      Piensa en el TPK como una gran caja de plástico que contiene PC. sonreír
                      Cita: bayard
                      El sistema naval "Paket-NK", inventado para reemplazar los tubos lanzatorpedos ligeros clásicos, nos resulta suficiente. Es un completo desastre. Recargar en alta mar es totalmente imposible.

                      El "Paquete" resultó ser un desastre porque el desarrollador eligió deliberadamente un esquema de lanzamiento que produce un TPK pesado y se negó a reemplazar el TPK con un lanzador en el mar.
                      Si el desarrollador hubiera fabricado un TPK ligero e instalado un sistema para reemplazar el TPK con la PU (un elevador desde el sótano y un polipasto para transportarlo e instalarlo en la PU), entonces el TA ligero no habría sido particularmente necesario.
                      Esta es la flota; hay una tarea que realizar.mover un objeto que pesa más de una tonelada varias decenas de metros horizontal y verticalmente."Ha estado resuelto durante más de un siglo." sonreír
                      Cita: bayard
                      ¿Una plataforma elevadora en lugar de una grúa? Entonces, para recargar la mercancía, necesitas la misma plataforma elevadora, pero con un diseño diferente. Sin duda, no puedes transportar una carga tan pesada en un camión convencional.

                      Allí no habrá un TZM similar. Será un transportador regular de carga con un peso de 10 toneladas.
                      1. 0
                        10 julio 2026 22: 06
                        En cualquier caso, la decisión ya está tomada e implementada. Una TPU más ligera y maniobrable, recarga más rápida, mayor flexibilidad en el suministro de munición a la zona de combate, menores costos, menos complicaciones, menor factor de innovación y, por lo tanto, mayor fiabilidad. En un conflicto militar, esta solución es más racional. Lo más importante ahora es aumentar la producción, incluyendo el sistema de guiado/corrección RS para el Sarma.
  3. +1
    8 julio 2026 14: 38
    El sistema de control utiliza dispositivos de navegación inercial y por satélite. También se ha debatido la posibilidad de incorporar un cabezal de guiado optoelectrónico.
    Se ha desarrollado un buscador óptico para el sistema de misiles tácticos Iskander. (Ver foto). Sin embargo, es costoso y, por lo tanto, se utiliza contra centros de combate muy importantes como el Arsenal RO o SBP, KP, etc.
    El patrón general es el mismo para todos: la corrección por satélite proporciona la mejor precisión.
    La mayor precisión la proporciona el buscador, en este caso el OLS. Es de aproximadamente 3-5 m.
    Los misiles se desvían de su trayectoria mediante interferencias direccionales o mediante la sustitución de la señal de navegación.
    ¿Llenar un canal de recepción con 12 receptores? Probablemente sea posible, pero muy difícil. La sustitución de señales no es adecuada para OTR porque está encriptada, utiliza cambios aleatorios de frecuencia y orden de marcadores de código y, de nuevo, está sujeta a limitaciones de tiempo.
    1. 0
      8 julio 2026 15: 54
      ¿Llenar un canal de recepción de 12 canales? Probablemente sea posible, pero muy difícil.
      + + + +
      En general, no es difícil con un generador de ruido de megavatios de banda ancha. ¡Pero! Dentro de un radio de diez kilómetros del objetivo. Y si el misil ya ha apuntado 15 kilómetros hacia atrás, ha seleccionado su punto de impacto y está volando sin control...
  4. -1
    8 julio 2026 16: 15
    Hace poco, los Flamingos intentaron llegar a la planta de fabricación de Iskander... ¡Pero no lo consiguieron!
  5. -1
    8 julio 2026 19: 06
    Cita: Alexey RA
    Y sí, ¿por qué desarrollarlo? Un sistema MLRS "pesado" básico con un TPK ya se desarrolló en la década de 10, y fue rechazado con éxito por el Ministerio de Defensa.
    Sí, esta es la primera versión del Sarma MLRS, con un TPK para 6 RS.

    Entonces, parece que están usando Sarma. ¿Era mejor el modelo rechazado? ¿Es un vehículo de transporte y lanzamiento no universal, o simplemente no existe un sistema de misiles para él?
    1. +1
      8 julio 2026 19: 58
      Es simplemente el enfoque estadounidense con el TPK.
      No sé cómo se compara esto con la carga convencional. Pero el almacenamiento/transporte, el cambio de embalaje y, sobre todo, el cambio de calibre de la munición representan una gran ventaja.
      Ni siquiera mencionaré que el TPK, si se aborda con imaginación, puede contener misiles de crucero, misiles balísticos, misiles antibuque y misiles antiaéreos.
    2. +1
      9 julio 2026 10: 36
      Cita: Bookeer
      Así es como usan "Sarma", al parecer.

      Sí. Pero ahora están desarrollando un segundo modelo, con lanzadores recargables de un solo disparo como el Smerch.
      Cita: Bookeer
      ¿Acaso lo que fue rechazado era mejor que ella?

      Cuando abandonaron el TPK, lo principal fue el bajo costo. El lanzador recargable en sí era más barato y los TZM estaban disponibles.
      El TPK supera al PU recargable en lo que respecta a la velocidad de recarga. Es una cosa introducir lentamente sonreír El segundo método consiste en retirar el antiguo TPK del armazón y utilizar una grúa para izar uno nuevo, con seis lanzacohetes múltiples a la vez. Actualmente, la recarga de los lanzacohetes múltiples mediante el primer método solo es posible en la parte trasera del cañón.
      La segunda ventaja del MLRS con TPK es su capacidad multicalibre. Esto significa que el mismo vehículo básico, según la misión, puede disparar MLRS estándar, MLRS de largo alcance (más parecido a un mini-ORR) y ORR completo. Además, el lanzador unificado MLRS/ORR es muy eficaz en términos de ocultación y supervivencia: en lugar de un chasis especial para ORR fácilmente identificable, se despliegan docenas de chasis MLRS estándar en la parte trasera, cada uno capaz de lanzar un ORR si es necesario.
  6. +1
    8 julio 2026 23: 04
    En 1972, durante un ejercicio de entrenamiento en el campo de pruebas de Emba, se disparó un misil 8K14 contra un objetivo situado a 270 km de distancia. La desviación de alcance fue de 300 metros. El misil era de combustible líquido y contaba con un sistema de guiado inercial y una computadora analógica. ¿Acaso no ha mejorado la precisión de los giroscopios y otros sensores en la actualidad? Sobre todo porque el sistema de guiado ahora es digital e incluye navegación por satélite. Si la mayor parte de la trayectoria de vuelo se guía por satélite y la parte final por navegación inercial, la precisión debería ser aceptable, especialmente cuando la ojiva está armada con una ojiva nuclear.
    1. +1
      10 julio 2026 20: 46
      Gracias, camarada. Por suerte, aquí todos se equivocan con las dimensiones. Es evidente que no son participantes.
  7. 0
    13 julio 2026 01: 38
    Cita: Alexey Lantukh
    Si la mayor parte de la trayectoria se realiza mediante un satélite y la parte final mediante un sistema inercial, la precisión debería ser aceptable, especialmente al equipar la ojiva con una carga nuclear.

    Supongamos que dispararon siguiendo tus instrucciones. Simplemente responde: ¿contra qué objetivo específico debería dirigirse dicho ataque? ¿Qué crees que ocurriría como respuesta? Me refiero a a) la reacción de la OTAN y b) la reacción de países considerados aliados, como Bielorrusia y China.
    ¿Tu predicción?