Aviones de alerta temprana y control aerotransportado de la OTAN: del E-767 de fuselaje ancho al E-7 cancelado y posteriormente recuperado.

3 277 38
Aviones de alerta temprana y control aerotransportado de la OTAN: del E-767 de fuselaje ancho al E-7 cancelado y posteriormente recuperado.


Final, parte anterior: Aviones de alerta temprana y control aerotransportado de la OTAN: Hawkeye y Sentry: los pilares de la vigilancia por radar.



El E-767 y la transición a plataformas de fuselaje ancho


Desde su lanzamiento Boeing 707 Se suspendió en 1969, las compañías estadounidenses comenzaron a desarrollar nuevos sistemas AWACS y AWACS (Alerta Temprana y Control Aerotransportado) para clientes extranjeros basados ​​en aviones de pasajeros más modernos. Boeing 737 и 767Sus ventajas sobre el E-3:
  • características tácticas y técnicas mejoradas;
  • mayor volumen y área del compartimento del grupo operativo;
  • Menores costes de mantenimiento y funcionamiento gracias a los modernos sistemas de visualización de información, monitorización y diagnóstico.

Aeronaves del tipo E-767 (En la base Boeing 767) están en servicio con la Fuerza Aérea Japonesa. La plataforma de fuselaje ancho del 767 proporcionó un mayor volumen interno para equipos y estaciones de trabajo en comparación con el 707, mientras que el radar permaneció giratorio. AN / APY-2 de la línea E-3. Arabia Saudita, la República de Corea e Italia también fueron consideradas clientes potenciales.


Wedgetail de la Real Fuerza Aérea Australiana

Boeing ha desarrollado un avión AWACS y CAS para la Fuerza Aérea Australiana basado en Boeing 737Su característica especial es el radar. MESA (Matriz de escaneo electrónico multifuncional) con tres antenas de matriz de fase activa fijas (APAA), cuyos patrones superpuestos proporcionan una cobertura de azimut de 360°. Según el desarrollador, el radar busca simultáneamente en el aire y sobre el mar, controla cazas y escanea un sector determinado con un alcance máximo de más de 600 km (contra objetivos tipo caza con una RCS de 1–5 m²) en modo de búsqueda del hemisferio superior. Según datos disponibles públicamente, el alcance de detección de fuentes de radio por equipos de reconocimiento electrónico alcanza aproximadamente 850 km a una altitud de aproximadamente 9000 m. Esto se refiere a la interceptación de emisiones, no al alcance de detección de objetivos de radar, y estos parámetros no deben confundirse.

A diferencia del radar de cúpula giratoria AN/APY-1/2 avión E-3 SentryQue Boeing 737 AEW & C y está destinada a reemplazar, MESA es estacionaria. Por regla general, una AESA estacionaria actualiza la situación más rápido que una antena giratoria mecánica, no tiene un accionamiento de cúpula portátil y es más adecuada para el funcionamiento simultáneo en varios modos. Por eso las máquinas modernas (Cuña, sueco Erieye) están construidas en torno a AFAR, no a antenas giratorias.

El fuselaje se utiliza en el diseño del planeador. Boeing-737 700 y un ala reforzada modificada Boeing-737 800Para aumentar el tiempo de patrulla, se instalaron tanques de combustible adicionales. El mayor peso al despegue requirió un tren de aterrizaje reforzado, y se añadió una aleta aerodinámica inferior que alberga el equipo del sistema de defensa a bordo para mantener la estabilidad longitudinal. Según los cálculos de especialistas estadounidenses, el tiempo de patrulla sin repostar a una altitud de 9000 a 10000 m y a una distancia de 500 km de la base debería ser de aproximadamente 8 horas.

El compartimento del grupo operativo está equipado con seis estaciones de trabajo para operadores, con la posibilidad de ampliarlas a 14. La sección central del fuselaje alberga una sala de estar, mientras que la sección de cola contiene bastidores con unidades de equipo de radar y módulos transceptores de radar (aproximadamente entre 280 y 300 módulos; la información de fuentes abiertas varía). Las unidades están dispuestas en bastidores de fácil acceso para la tripulación durante el vuelo, lo que facilita el mantenimiento del sistema. El sistema incluye un complejo de mando de arquitectura abierta, similar al sistema táctico de los aviones de patrulla británicos. BAE Nimrod MRA4 (opción Boeing TMS-2000Su diseño abierto permite la incorporación de nuevos dispositivos, incluyendo estaciones de vigilancia y reconocimiento por infrarrojos y televisión, según sea necesario. Según el desarrollador, todos los equipos son compatibles con sistemas similares de la OTAN.

Australia encargó cuatro aviones y posteriormente ejerció una opción para dos más (de un total de tres posibles), lo que elevó la flota a seis. El primer avión (llamado Cuña) fueron ensamblados, equipados y probados en Seattle, Washington, y el resto fue fabricado por la filial Boeing Australia; las primeras entregas tuvieron lugar en noviembre de 2009. La cooperación involucró a Boeing y Northrop, Boeing Australia y BAE Systems Australia: Boeing Australia proporciona capacitación, servicio y soporte, BAE suministra los sistemas. EW (guerra electrónica) y apoyo terrestre.

Todos Cuña La Real Fuerza Aérea Australiana opera las aeronaves desde el Escuadrón N.º 2, con base en RAF Williamtown. La flota alcanzó su capacidad operativa inicial en noviembre de 2012.

El 10 de marzo de 2026, el Gobierno australiano anunció que Cola de cuña E-7A y 85 miembros del personal de apoyo serán desplegados en los Emiratos Árabes Unidos como parte de la respuesta de Australia al creciente conflicto en torno a Irán en la primavera de 2026. Según se informa, el despliegue está relacionado con una mayor vigilancia del espacio aéreo del Golfo Pérsico ante los ataques con misiles y drones y no implica la participación en operaciones ofensivas; se dice que la ubicación probable es la Base Aérea de Al Minhad, desde donde Cuña Operado durante la Operación Okra.


Avión Boeing 737 AEW&C de la Fuerza Aérea Turca.

La Fuerza Aérea Turca ha encargado cuatro Boeing 737 AEW&C Peace Eagle junto con sistemas de apoyo en tierra y una opción para dos más. El subcontratista principal fue Turkish Aerospace Industries (TAI) — fabricación de piezas, pruebas, ensamblaje y reacondicionamiento; otro subcontratista turco, HAVELSAN, fue responsable del apoyo en tierra, el análisis de sistemas y el software, y se convirtió en la única empresa extranjera con una licencia del gobierno de EE. UU. para acceder al código fuente crítico. Águila de la Paz 1 Los aviones 2, 3 y 4, modificados y probados en Estados Unidos, fueron desarrollados en las instalaciones de TAI en Ankara en colaboración con Boeing y varias empresas turcas. En 2006, se planificó la entrega de los cuatro aviones para 2008.

Pruebas de la primera Águila de la Paz Boeing realizó la prueba en septiembre de 2007 y ya en junio de 2008 anunció la finalización de la I+D (trabajo de diseño experimental) sobre la modernización. Águila de la Paz 2Las comprobaciones de los sistemas de vuelo y combate se completaron en el tercer trimestre del mismo año. En 2013, Israel entregó Águila de la Paz equipo de guerra electrónica (según varios informes de los medios, la decisión estuvo vinculada a la posición de EE. UU.; no hay confirmación oficial de esta justificación). El 21 de febrero de 2014, el primero Águila de la Pazllamado septentrional ("Norte"), adoptada oficialmente por la Fuerza Aérea Turca; el resto fueron nombrados meridional (Sur), Doğu (Este) y Oeste (Oeste). El cuarto y último se entregó en diciembre de 2015. Un contrato preliminar para la modernización de Turquía E-7 Águila de la PazActualización de software y equipamiento con el sistema IFF (factor de identificación de vuelo). Respondedor de modo 5antena Karetta CRPA y ordenador de a bordo Aselsan.

En noviembre de 2006, Boeing firmó un contrato con la Fuerza Aérea de Corea del Sur (alrededor de 1,6 millones de dólares, según fuentes abiertas) para la entrega de cuatro aeronaves para 2012, superando a IAI Elta con una plataforma basada en Gulfstream G550 (abandonó la competición en agosto de 2006). Primero Ojo de la paz fueron entregados a la Base Aérea de Gimhae en Busan para pruebas de aceptación en agosto de 2011, los tres restantes fueron entregados a intervalos de seis meses hasta 2012. El segundo avión fue convertido a una configuración AWACS y Korea Aerospace Industries (KAI); llegó a Gimhae en diciembre de 2011, el tercero en mayo de 2012 y el cuarto en octubre de 2012.

En octubre de 2019, el periódico surcoreano Munhwa informó que entre 2013 y 2019, cuatro E-7 Las aeronaves sufrían frecuentes fallos técnicos; el coste total de las reparaciones ascendió a aproximadamente 350 millones de wones coreanos, mientras que cada aeronave costaba aproximadamente 400 millones de wones en el momento de su compra. La disponibilidad de la flota entre 2015 y 2019 fue del 63-73%, por debajo del objetivo de diseño del 75%. La experiencia coreana resulta aleccionadora: la reparación combinada de cuatro aeronaves durante seis años costó casi lo mismo que una aeronave nueva.

E-7 en el Reino Unido


En octubre de 2018, el gobierno de Theresa May anunció conversaciones con Boeing sobre un reemplazo. flota E-3D en Cola de cuña E-7También se estaban llevando a cabo negociaciones con Australia. La decisión de comprar sin una licitación competitiva generó críticas: el Ministerio de Defensa fue acusado de favoritismo hacia Boeing, y Saab se opuso al acuerdo "no competitivo", ya que podría ofrecer un sistema Erieye sobre la base de Airbus A330 MRTT (transporte de tanques multifuncionales). En marzo de 2019, el Reino Unido firmó un acuerdo (aproximadamente 1,98 millones de dólares) para cinco Cola de cuña E-7 con el nombre "Wedgetail AEW1". La modificación de la estructura del avión se planeó inicialmente para ser llevada a cabo marshall aeroespacialPero en mayo de 2020 ella se negó, y el 20 de mayo de 2020, Boeing seleccionó a la división británica. Grupo de aviación STSDos de los cinco aviones fueron convertidos a partir de aviones comerciales, mientras que el resto se construyeron desde cero. La conversión de un avión comercial lleva aproximadamente 24 meses; los trabajos en el primer avión comenzaron en 2021.

En diciembre de 2020, la revista Fuerzas aéreas mensuales Se informó que el Reino Unido estaba considerando reducir la adquisición de cinco a tres aeronaves, señalando que tal medida "a menudo podría significar que solo una aeronave estaría disponible para misiones operativas". La Revisión Integrada de Defensa de 2021 confirmó la reducción a tres, en medio de presiones presupuestarias generales y una revisión de las prioridades de gasto en defensa. A finales de 2022, la capacidad operativa inicial se pospuso a 2024, luego a 2025 y luego a 2026. En febrero de 2023, el Mariscal Jefe aviación Michael Wigston afirmó que el pedido de tres aeronaves podría ampliarse finalmente a cinco; la Revisión de Defensa de 2025 recomendó la compra de aeronaves adicionales, posiblemente de forma conjunta con otros aliados de la OTAN.

primero Cola de cuña AEW1 La Real Fuerza Aérea recibió la aeronave el 18 de octubre de 2024, asignándole los distintivos del Escuadrón n.º 8, el primero en operarla. La aeronave hizo su debut público en el Salón Aeronáutico Internacional Real de 2025, donde voló junto al equipo acrobático Red Arrows.

E-7 en EE. UU.: Pedidos, cancelaciones y devoluciones


En febrero de 2021, el comandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico de Estados Unidos, el general Kenneth Wilsbach, propuso adquirir la aeronave lo antes posible. E-7 para reemplazar E-3 en la región del Indo-Pacífico, y en marzo de 2022 aclaró: E-3 Alcance de detección insuficiente para aeronaves como las chinas Chengdu J-20En abril de 2021 Semana de la aviación y tecnología espacial informó que la adquisición más temprana posible E-7 El general Jeffrey Harrigian, comandante de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa y África, también apoyó la propuesta. En octubre de 2021, la Fuerza Aérea de Estados Unidos anunció su intención de adjudicar a Boeing un contrato sin licitación para estudiar el cumplimiento de la normativa. E-7 sus demandas.

En abril de 2022, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció que E-7 reemplazará E-3 como "la única plataforma capaz de satisfacer los requisitos del Departamento de Defensa en materia de gestión táctica de batallas, mando y control, y adquisición de objetivos móviles con plazos de entrega ajustados". En 2023 se adjudicó un contrato inicial (de aproximadamente 1,2 millones de dólares) para el desarrollo de dos variantes. E-7 para los EE. UU. La decisión final sobre la producción de toda la flota de 26 aeronaves estaba prevista para 2025, y la entrega de la primera E-7 Fuerza Aérea de los Estados Unidos - para 2027.

En junio de 2025, la prensa informó de que la administración Trump estaba considerando cancelar la compra. E-7 debido a la preocupación por su vulnerabilidad en futuros conflictos. Al testificar ante el Congreso, el secretario de Defensa Pete Hegseth citó E-7 como ejemplo de sistemas que no sobreviven en el campo de batalla moderno:

…sistemas y plataformas que no sobreviven en el campo de batalla moderno o que no nos dan ventaja en futuras batallas… hay que tomar decisiones difíciles.

El 26 de junio de 2025, surgieron informes que indicaban que el programa había sido cancelado. E-7 Debido al aumento de los costos y a las preocupaciones sobre la capacidad de supervivencia de la aeronave, la cancelación, anunciada como parte del presupuesto del año fiscal 2026, se produjo tras meses de especulación y coincidió con el creciente interés de la administración en las capacidades de detección y seguimiento aéreo (AAT) basadas en el espacio, como el indicador de objetivos aéreos en movimiento (ATMI).AMTI, Indicación de objetivo en movimiento en el aireEl plan de AMTI consistía en trasladar la detección de objetivos aéreos en movimiento a una constelación orbital de satélites, reduciendo así la dependencia de aeronaves portadoras vulnerables. La decisión de cancelar el programa también generó críticas: varios funcionarios de la Fuerza Aérea y del Congreso señalaron que no existía una alternativa equivalente inmediata. E-7 no, pero es una deducción E-3 Sin una solución, se crea una brecha en las capacidades.

Quienes están a favor de la abolición argumentan que las grandes plataformas de radar se han vuelto vulnerables: han aparecido radares de largo alcance. cohete aire a aire (ruso) P-37M, Chino PL-15/PL-17), capaz de atacar aeronaves de apoyo a larga distancia. De ahí el interés en transferir las funciones de detección a plataformas menos vulnerables: naves espaciales (AMTI) y combinaciones AWACS/UAV. Los opositores responden que la transferencia aún no está técnicamente completa: los sistemas de indicadores de objetivos móviles basados ​​en el espacio todavía están en desarrollo, y las combinaciones UAV no proporcionan al operador una imagen completa del campo de batalla en tiempo real ni el control interactivo que ofrece una plataforma más grande. Además, la vulnerabilidad E-7 No es una solución absoluta: opera a grandes distancias y bajo la cobertura de cazas, lo que complica —aunque no descarta— su interceptación. Por lo tanto, el debate está estancado: la vulnerabilidad es real y, por el momento, no existe una alternativa viable.

Y entonces ambas opciones se concretaron a la vez: el enfoque en el espacio y la preservación de la plataforma de aeronaves. En septiembre de 2025, un portavoz de la Fuerza Aérea anunció que dos aeronaves previamente compradas a aerolíneas Boeing 737 Aún se modernizarán para convertirlos en dos prototipos de la próxima generación de AWACS y U-25 para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En marzo de 2026, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos adjudicó a Boeing dos contratos por un total aproximado de 2430 millones de dólares para continuar el desarrollo de los dos prototipos. E-7AEl programa se canceló como una adquisición masiva, pero se mantuvo como un programa de desarrollo, esencialmente como una medida de precaución en caso de que el sistema AMTI espacial no alcanzara el nivel de preparación requerido a tiempo.


Un avión Saab 100B Argus de la Fuerza Aérea Sueca.

Para la Fuerza Aérea Sueca, Saab está desarrollando un avión de transporte de pasajeros basado en Saab 340B creó un AWACS y un avión U Saab 100B Argus con radar de pulso-Doppler de visión lateral PS-890 (AESA, Erieye). La estación, cuyos modos se controlan desde estaciones terrestres, es capaz de detectar más de 100 objetivos aéreos y de superficie. La antena (con un peso aproximado de 900 kg) está compuesta por aproximadamente 200 módulos de transmisión/recepción (las estimaciones varían) y tiene dos patrones de haz lateral (sectores de 120°) y dos puntos ciegos de 60° en la nariz y la cola; estos se cubren cambiando el rumbo de la aeronave. Se estima que el radar puede rastrear barcos, aeronaves y misiles a un alcance de hasta 300-400 km mientras opera a una altitud de 6100 m. La Fuerza Aérea Sueca ha encargado seis aeronaves de esta familia (diferentes designaciones para la misma aeronave: Saab 100B / S 100B Argusy exportar ASC 890 — una opción de asistencia militar). El 29 de mayo de 2024, el Ministerio de Defensa sueco anunció que dos aviones AWACS y U (ASC 890) se enviará a Ucrania como parte del 16º paquete de apoyo militar.


Avión Saab 2000 AEW&C de la Fuerza Aérea de Pakistán

aviones Saab 2000 Erieye AEW&C La Fuerza Aérea de Pakistán fue utilizada durante el conflicto indo-pakistaní de 2025. Después del ataque con misiles. BrahMos La Fuerza Aérea India anunció la destrucción de un misil en la base aérea pakistaní de Bholari. Saab 2000 AEW&CLas autoridades paquistaníes lo han negado. Actualmente no existe confirmación independiente de ninguna de las dos versiones. Saab 2000 AEW&C — una variante del AWACS y del avión U con radar PS-890 (AESA, Erieye), creada para clientes extranjeros sobre la base de un avión de pasajeros más moderno. Saab 2000.

En lugar de una conclusión


A lo largo de ocho décadas, la clase AWACS ha evolucionado desde un único radar en un bombardero torpedero. Vengador a sistemas en red con antenas de fase activa (APAA), arquitectura abierta y colaboración con UAV. Hoy en día existen tres tendencias principales:
  • transición de antenas giratorias a APAA fijas (Cuña, Erieye);
  • integración de datos en una única red de combate, debido a los sistemas abiertos a bordo y la compatibilidad con los estándares de intercambio de datos (Enlace 16, sistemas de las Fuerzas Conjuntas de la OTAN);
  • En respuesta al creciente alcance de los misiles aire-aire, las funciones de detección se están transfiriendo gradualmente a soportes menos vulnerables, incluido el espacio.

Los estadounidenses completaron el programa en un año. E-7 Cerrada como una compra masiva y reabierta a medias para el desarrollo de dos prototipos: mejor prueba de que nadie ha decidido aún qué depara el futuro a las grandes plataformas de radar, y no se te ocurre nada mejor.

38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    18 julio 2026 03: 21
    Entonces, ¿por qué no construimos sistemas más ligeros y baratos (de producción en masa) además de los costosos A-50 y A-100?
    1. +12
      18 julio 2026 03: 36
      No existe un sistema fácil y económico (de llenado), pero cualquier portador puede adaptarse.
      1. -1
        18 julio 2026 04: 05
        Cita: nazgul-ishe
        No existe un sistema fácil y barato (de llenado).

        ¿De verdad nuestros centros LETI, Baumanka y NRU MPEI son incapaces de formar especialistas capaces de crear algo que no tenga análogos en el mundo?
        1. +8
          18 julio 2026 04: 23
          Producen, inventan e incluso dibujan (hacen maquetas, producen dibujos animados, etc.), y luego
          O bien no hay varillas o no se ha entregado el material de encuadernación.
        2. IVZ
          +3
          18 julio 2026 08: 26
          ¿De verdad nuestros centros LETI, Baumanka y NRU MPEI son incapaces de formar especialistas capaces de crear algo que no tenga análogos en el mundo?
          Todas las instituciones que mencionaste, y las que no, no forman "especialistas". Forman jóvenes profesionales, es decir, candidatos de alta calidad que solo se convertirán en especialistas mediante formación práctica y aprendizaje continuo a lo largo de su vida laboral. Esto depende de que haya personas dispuestas a enseñarles y guiarles, que estas personas estén dispuestas a apoyarlos sin temor a la competencia, y de otros factores.
        3. +4
          18 julio 2026 10: 10
          ¿De verdad nuestros centros LETI, Baumanka y NRU MPEI son incapaces de formar especialistas capaces de crear algo que no tenga análogos en el mundo?

          La industria electrónica quedó completamente destruida a principios de los años 90; en 30 años ni siquiera se han hecho intentos adecuados por reactivarla. ¿Sobre qué base se supone que van a construir algo?
          1. 0
            18 julio 2026 11: 06
            Sobre los chinos, sobre qué otros...
            1. +1
              18 julio 2026 20: 46
              Sobre los chinos, sobre qué otros...

              En primer lugar, es dudoso que China nos transfiera la tecnología, y en segundo lugar, tampoco está claro cuánto tiempo tendremos que tardar en adaptarla a nuestros aviones. Parece más lógico empezar a comprar sistemas ZDK-03 o similares a China, y al mismo tiempo desarrollar nuestro propio AWACS utilizando kits de repuesto similares.
              Al menos, no veo ninguna otra posibilidad real de adquirir un AWACS en los próximos 5 a 10 años.
      2. +3
        18 julio 2026 04: 53
        Tampoco hay portaaviones, solo proyectores.
        1. 0
          18 julio 2026 05: 15
          ¿Por qué no? Desde AN2 hasta... Algo propio vuela.
          1. +4
            18 julio 2026 07: 34
            Se burlaban del AN2, pero ni siquiera han sido capaces de fabricarlo en las últimas tres décadas.
          2. 0
            20 julio 2026 15: 14
            Cita: nazgul-ishe
            ¿Por qué no? Desde AN2 hasta... Algo propio vuela.

            Sí... Il-76. Y el Tu-204 está en un estado como el del gato de Schrödinger: "o vivo o muerto".
      3. 0
        20 julio 2026 15: 13
        Cita: nazgul-ishe
        No existe un sistema fácil y económico (de llenado), pero cualquier portador puede adaptarse.

        ¿Puede usted nombrar al menos un avión civil de clase media o ligera, fabricado en serie y completamente de fabricación nacional?
        Completamente doméstico - porque con el inicio de los trabajos en el AWACS, el suministro de componentes importados para el modelo básico pasará a estar sujeto a sanciones, por lo que cualquier compra se examina con lupa.
        1. 0
          20 julio 2026 17: 36
          Desafortunadamente, no se fabricará uno de serie, ni siquiera uno civil. Pero se hará para uso militar, y allí, "lo improvisé con lo que tenía", y no se requiere certificación.
          1. 0
            22 julio 2026 10: 58
            Cita: nazgul-ishe
            Pero esto se hará para el ejército, y allí, "lo improvisé con lo que tenía", y no se necesita certificación.

            Sí, ahora mismo va a ser aún peor. No conoces a nuestro invencible y legendario... Debe resistir una caída sobre hormigón desde una altura de 10 m y una explosión nuclear de 20 kt a una distancia de 100 m.. riendo
            En serio, no será posible improvisar una solución "suficientemente buena". Primero, se encontrarán con problemas de compatibilidad electromagnética, y luego comenzarán las regulaciones estatales. Esas mismas en las que incluso pueden elegir el color de las luces indicadoras. El color rojo no debe usarse para indicar el funcionamiento normal; todos los indicadores de estado normal deben ser del mismo color: verde. (lo cual, en principio, es justo: en una situación de estrés, puede resultar imposible pensar en lo que significa el color de cada indicador).
            1. 0
              23 julio 2026 17: 07
              Ensamblar piezas basándose en el principio de "suficientemente bueno" es una mala idea. Creo que parte del hardware todavía está almacenado en fábricas y almacenes militares. Las oficinas de diseño, los institutos de investigación y demás entidades involucradas en el desarrollo, el ensamblaje y la producción deberían ponerse manos a la obra. Porque todo está obsoleto. En cuanto al color, "a Mary Ivanna no le gusta la raya roja, optemos por el azul".
    2. 0
      18 julio 2026 16: 55
      Debemos empezar por el Ministerio de Defensa ruso.
      La OTAN ha utilizado sistemas AWACS en casi todas sus unidades de aviación táctica desde la década de 80. Este no era el caso en la Fuerza Aérea Soviética.
      Por consiguiente, no existen taladros pequeños.
    3. 0
      18 julio 2026 20: 46
      AllX_VahhaB, probablemente todo se reduce al peso y las dimensiones del equipo... y a "posibilidades" más serias en los "recortes" presupuestarios...
    4. +1
      18 julio 2026 22: 13
      Cita de: AllX_VahhaB
      Entonces, ¿por qué no construimos sistemas más ligeros y baratos (de producción en masa) además de los costosos A-50 y A-100?
      Cuando se desarrolló el A-100, todos estaban entusiasmados de que el equipo pudiera instalarse en el Il-76 en lugar del An-125. Pero en 2014, se impusieron sanciones y, según los rumores, el equipo ya no cabía en la aeronave. Había dos maneras de obtener un avión AWACS: 1) reducir las especificaciones del Osetra (modificar las especificaciones técnicas) o 2) utilizar otros componentes importados. La primera opción ofrece una clara posibilidad de conseguir el avión para quienes firmen unas nuevas especificaciones técnicas con especificaciones reducidas. La segunda opción ofrece una clara posibilidad de conseguir el avión para quienes firmen un permiso para utilizar componentes importados. Así que probablemente opten por la tercera opción: esperar a ver si algo cambia. Yo intentaría anunciar la creación de un nuevo tipo de aeronave, algún tipo de avión de vigilancia operativa, en lugar de un AWACS. Aún no se han publicado las especificaciones técnicas para tal aeronave, y estas podrían haber especificado las características alcanzables.
    5. 0
      19 julio 2026 14: 46
      Entonces, ¿por qué no construimos sistemas más ligeros y baratos (de producción en masa) además de los costosos A-50 y A-100?

      En la década de 2000, todo giraba en torno al rechazo al comunismo. El mundo entero, especialmente los occidentales —sus aliados—, no querían enemistarse con ellos produciendo armamento. Incluso querían comprar vehículos blindados a Italia y otros países. Había una falta de desarrollo y experiencia. Espero que ahora se hayan dado cuenta, lo hayan valorado y lo solucionen. A menos, claro está, que surja algo nuevo, como la observación satelital desde el espacio... es más difícil derribarla y sabotear un aeródromo (como con un dron).
      1. 0
        20 julio 2026 03: 36
        Cita: Andrey62
        Así que en la década de 2000, todo se desarrolló bajo el lema "no al comunismo", el mundo entero, especialmente los occidentales, eran amigos y no querían molestarlos produciendo equipo militar...

        En realidad, ¡diez años antes! Recuerdo que a finales de los 90, el programa "Yo sirvo a Rusia" presentaba tanques inflables, vehículos de combate de infantería y misiles S-300 (objetivos falsos) como logros del complejo militar-industrial nacional...
  2. 0
    18 julio 2026 05: 24
    En principio, Rusia podría construir aviones AWACS sobre cualquier aeronave existente en nuestra fuerza aérea. El artículo de Sergei muestra que en otros lugares, incluida la propia OTAN, no se molestan; utilizan cualquier aeronave adecuada para la vigilancia y el reconocimiento de un territorio y área marítima específicos. Para el Mar Negro, el Mar Báltico y el Mar Mediterráneo, utilizan pequeños aviones AWACS de bajo consumo de combustible para monitorear la flota rusa y el ejército que dirige las Fuerzas de Defensa Aérea. También guían misiles hacia nuestras instalaciones y buques de carga en Crimea y el Mar de Azov. Estas son operaciones puramente de combate. No está claro por qué no los derribamos. Al menos podríamos interferir sus sistemas o impedir que enciendan sus equipos, alertándolos de su destrucción. Designar una zona prohibida para aeronaves y UAV equipados con AWACS.
    Otro problema es el uso de nuestros aviones AWACS sobre Crimea, la región de Leningrado y, en general, sobre la línea del frente. Sin duda, serían capaces de detectar misiles aéreos y vehículos aéreos no tripulados (UAV).
    El MiG-31 también puede usarse como AWACS; después de todo, fue diseñado para contrarrestar misiles de crucero. El bombardeo que nos están realizando es humillante para el ejército, el gobierno y la población.
    1. +3
      18 julio 2026 05: 56
      ¿Se ha conservado todo, desde la constelación de satélites hasta los sistemas de vigilancia más allá del horizonte para detectar cualquier movimiento hacia las fronteras de Rusia? No hay nada nuevo que merezca la pena mencionar.
    2. KCA
      0
      18 julio 2026 09: 39
      El MiG-31 también podría describirse como centrado en la red, un término de moda. No lo recuerdo. Me da pereza buscar cuánta cobertura de radar proporciona el MiG-31 en un frente de 1000 kilómetros y (como se ha dicho, pero probablemente más) 300 kilómetros hacia el frente.
      1. +2
        18 julio 2026 10: 07
        Cita: KCA
        El MiG-31 también podría describirse como centrado en la red, un término de moda. No lo recuerdo. Me da pereza buscar cuánta cobertura de radar proporciona el MiG-31 en un frente de 1000 kilómetros y (como se ha dicho, pero probablemente más) 300 kilómetros hacia el frente.

        Sí, pero normalmente no hablan de cuántos interceptores se necesitan para esto, cuánto tiempo pueden permanecer de servicio, cómo interactúan, cómo maniobran y cómo se lleva a cabo la comunicación entre la aeronave y el centro de control terrestre.
        1. KCA
          -3
          18 julio 2026 11: 24
          Si el R-37M tiene un alcance de lanzamiento de 300 km, entonces el radar detecta el objetivo, o quizás el propio misil proporciona una guía precisa. Aun así, para un frente de 1000 km, cuatro, o mejor aún, cinco cazas serían suficientes, si no todos se han convertido en "Daggers". Pero nadie te dirá cómo vuelan ni cómo interactúan los misiles y los cazas.
          1. 0
            18 julio 2026 11: 52
            Cita: KCA
            Si el R-37M tiene un alcance de lanzamiento de 300 km, entonces el radar detecta el objetivo, o quizás el propio misil proporciona una guía precisa, pero aun así, para un frente de 1000 km, 4, o mejor aún, 5 cazas serían suficientes.

            Dios mío, ¿de dónde sois vosotros? wassat
            ¿Qué tiene que ver el misil R-37M con esto, cuyas especificaciones son secreto de Estado? ¿En qué mundo vives? ¿Se utilizan muchos MiG-31M para interceptar drones ucranianos?
            Y lea esto de nuevo con atención:
            Cita: Bongo
            ¿Cuántos interceptores se necesitan para esto, cuánto tiempo pueden permanecer de servicio, cómo interactúan, cómo maniobran y cómo se lleva a cabo la comunicación entre la aeronave y el centro de control terrestre?.

            ¿O crees que todo sucede por arte de magia?
    3. 0
      18 julio 2026 10: 13
      En principio, Rusia puede construir aviones AWACS sobre cualquier base de aeronave existente en nuestra aviación.

      Construirlo tal vez, equiparlo con relleno, mejor no que sí...
    4. 0
      18 julio 2026 13: 20
      Antes de derribar una aeronave, es fundamental considerar cuidadosamente las consecuencias. Existen métodos más humanitarios. Por ejemplo, enviar un dron a la zona de vuelo del avión de reconocimiento, lo que generaría dificultades para la navegación y aumentaría el riesgo de colisión.
      1. -2
        18 julio 2026 13: 39
        Cuando la OTAN suministra y lanza misiles, ¿calculan las consecuencias? Entienden que tarde o temprano recibirán una respuesta adecuada, lo que significa que nos comprenderán y nos perdonarán. La OTAN aún no está preparada para combatirnos oficialmente, sino que opera de forma encubierta a través de Ucrania. Derribamos un avión de reconocimiento Boeing, o un avión provocador, sobre Sajalín. ¿Y qué? Los coreanos y los estadounidenses se quejaron y luego lo dejaron pasar. Ni siquiera necesitamos dar explicaciones; todo quedará claro. matón
    5. -1
      18 julio 2026 13: 25
      Y si logran derribarlos, lo harán con misiles antiaéreos capturados de un submarino o un portaaviones desconocido, y alegarán que derribaron los aviones por error.
    6. +2
      18 julio 2026 16: 57
      En cualquier caso, un avión civil es más barato, más fiable y tiene una vida útil más larga que un avión de combate.
    7. +1
      19 julio 2026 15: 13
      En principio, Rusia puede construir aviones AWACS sobre cualquier base de aeronave existente en nuestra fuerza aérea. El artículo de Sergei demuestra que al mundo, y a la propia OTAN, no les importa.

      Hay muchas complicaciones. Primero, será un avión completamente diferente. Hay que desechar lo que necesitan los pasajeros (los baños adicionales, el sistema de aire acondicionado, el cableado, etc.) y reemplazarlo con lo que necesita el equipo (más electricidad, lo que significa generadores adicionales o unidades de potencia auxiliar (APU), nuevos soportes para equipos, tanques de combustible y sistemas de bombeo adicionales, sistemas de extinción de incendios). Esto implica rediseñar el piso del avión y otros datos de equilibrio y sistemas de montaje para la antena, sistemas de defensa, etc., tal vez motores diferentes (debido a los generadores y al aumento de la resistencia aerodinámica), lo que significa bombas diferentes, etc., una cosa lleva a la otra. Incluso el sistema de extinción de incendios debe ser diferente, para que nadie se queme con el cableado. Siete minutos después de que comience el fuego en el compartimento de equipos eléctricos, no quedará nada que apagar, y nadie lo hará, ya que a una altura de 1 metro del piso ya alcanza los 140 °C (aunque estos son datos antiguos de la URSS).
      Y proteger los sistemas de las aeronaves de las interferencias de los equipos de radar no es como apagar el teléfono antes de un vuelo.
      1. 0
        20 julio 2026 15: 19
        Cita: Andrey62
        Necesitamos desechar lo que los pasajeros necesitan (esto incluye baños adicionales, el sistema de aire acondicionado, el cableado, etc.).

        El sistema de aire acondicionado deberá rediseñarse en lugar de desecharse; el sistema de aviónica no tolera bien el calor.
        Cita: Andrey62
        y reemplazarlo con lo que el equipo necesita (más energía eléctrica, lo que significa generadores adicionales o unidades de potencia auxiliar (APU/APU), nuevos soportes para equipos, tanques de combustible adicionales y sistemas de bombeo, sistemas de extinción de incendios), lo que significa reelaborar el piso de la aeronave y otros datos de centrado y el sistema de montaje para la misma antena, sistemas de defensa, etc.

        Lo más divertido llegará cuando se trate de volver a tender los cables y de las temidas palabras "compatibilidad electromagnética". sonreír
        Incluso Boeing, que ya contaba con experiencia en el desarrollo del Sentry y un PAX de producción listo para usar como base para el nuevo Wedgetail, incumplió el plazo de entrega del pedido australiano en dos ocasiones.
  3. +2
    18 julio 2026 06: 22
    Dado que el Boeing 707 fue descontinuado en 1969 año ...

    Sergey, ¿estás seguro de esto?
    1. +1
      18 julio 2026 09: 20
      Incluso Vika sabe que los años de producción fueron de 1957 a 1978. lol
      1. +2
        18 julio 2026 10: 03
        Cita: Melior
        Incluso Vika sabe que los años de producción fueron de 1957 a 1978.

        Si tenemos en cuenta las variantes militares y de uso especial, entonces, si no recuerdo mal, se fabricaron antes de 1991. Sin embargo, no hay que juzgar al autor con demasiada dureza. Nadie es perfecto y cualquiera puede cometer errores.
        1. -2
          18 julio 2026 12: 27
          Todavía hay que madurar para poder condenarlo, ¡porque ahora está por debajo de cualquier crítica! riendo