China se convirtió en el segundo país del mundo en llevar a cabo el retorno de un vehículo de lanzamiento.

7 219 41
China se convirtió en el segundo país del mundo en llevar a cabo el retorno de un vehículo de lanzamiento.


10 de julio de 2026, 12:15 p. m., hora de Pekín ракетаEl cohete portador Larga Marcha 10B despegó del Centro de Lanzamiento de Satélites Comerciales de Hainan, en China, y colocó el satélite en su órbita designada. Aproximadamente seis minutos después del lanzamiento, la primera etapa regresó y fue capturada con éxito por una red en una plataforma marina.




El cohete Larga Marcha 10B despega.


Imágenes captadas por la cámara a bordo de la primera etapa del cohete Larga Marcha 10 durante su reentrada.


Aterrizaje exitoso de la primera etapa del Long March 10B.

Durante la reentrada, una densa columna de humo negro se elevó desde la parte superior de la primera etapa. Según una teoría, la espuma aislante térmica residual, que había caído sobre la primera etapa durante la separación de la segunda, se incendió. Aún no hay una respuesta definitiva, pero a juzgar por el resultado, no afectó la exitosa reentrada de la etapa.

La larga marcha 10 familias


El cohete lanzador Larga Marcha 10B pertenece a la familia Larga Marcha 10. El Larga Marcha 10 es el cohete utilizado en el programa lunar tripulado de China. El diámetro de la sección central de la primera etapa es de 5 metros. Todas las especificaciones que se detallan a continuación se basan en datos oficiales.

El bloque central está propulsado por tres motores YF-100K (con oscilación de ±8° después de la bomba) y cuatro motores YF-100L (sin oscilación), un total de siete motores que funcionan con oxígeno líquido y queroseno. Cada motor produce 1250 kN (≈128 tf) de empuje y un impulso específico de 301,6 s a nivel del mar. Los dos propulsores laterales son idénticos al bloque central, formando una configuración CBC (Common Booster Core). La segunda etapa está equipada con dos motores YF-100M (una versión optimizada para el vacío del YF-100 con un empuje de 1450 kN (≈148 tf) en el vacío y un impulso específico de 350 s). La tercera etapa utiliza un motor de oxígeno-hidrógeno YF-75E con un empuje de 91 kN (≈9,3 tf) y un impulso específico en el vacío de 452 s. El empuje de lanzamiento es de aproximadamente 26.500 kN (≈2700 tf), la capacidad de carga útil a la órbita terrestre baja es de 70 toneladas y para la trayectoria lunar, de 27 toneladas.


De izquierda a derecha: Larga Marcha 10 con la nave espacial Mengzhou; Larga Marcha 10 con el módulo de aterrizaje Lanyue; Larga Marcha 10A con la versión cercana a la Tierra de la Mengzhou; Larga Marcha 10A en su versión de carga; Larga Marcha 10B

El cohete Larga Marcha 10A carece de propulsores laterales y la sección central de la primera etapa se ha reducido. Esto se debe tanto a la menor necesidad de una carga útil grande como a las limitaciones de la energía de retorno: cuanto más grande y pesada sea la etapa, más combustible y calor requerirá para la desaceleración y la reentrada suave. Utiliza motores reutilizables YF-100P/N, mientras que la segunda etapa está equipada con un único YF-100M. La carga útil en modo de retorno a la órbita terrestre baja es de al menos 14,2 toneladas, lo que corresponde a la masa estimada de la nave espacial Mengzhou. En modo sin retorno, es de al menos 18 toneladas.

El 11 de febrero de este año, el cohete Larga Marcha 10A y la nave espacial Mengzhou completaron una prueba del sistema de escape de emergencia bajo máxima presión dinámica. Simultáneamente, practicaron un vuelo a baja altitud y el amerizaje de la primera etapa, que aterrizó suavemente junto al buque de recuperación Navigator.


El 3 de febrero, la nave espacial Menchzhou fue trasladada a la plataforma de lanzamiento. Según la descripción oficial, iba acompañada de un destacamento de comunistas de vanguardia.


El 3 de febrero, el equipo de recuperación del misil Larga Marcha 10 zarpó del puerto de Qinglan (Hainan). Oficialmente, lo hizo "bajo la bandera de los comunistas avanzados".


Amerizaje de la primera etapa


Retirada del cuerpo de la primera etapa tras el amerizaje.


El buque de regreso "Navigator" en un viaje nocturno

El cohete Larga Marcha 10A fue desarrollado para misiones tripuladas y de carga a la estación orbital china y cuenta con el margen de fiabilidad aumentado necesario para vuelos tripulados. La unificación de su primera etapa retornable allanó el camino para el desarrollo del Larga Marcha 10B, diseñado para lanzamientos comerciales. El ahorro de costes se logra de dos maneras. Primero, la primera etapa ya está probada en el Larga Marcha 10A: utiliza un módulo central unificado con siete motores reutilizables YF-100. Segundo, la segunda etapa utiliza un único motor YF-219, alimentado con oxígeno líquido y metano, con un empuje en el vacío de aproximadamente 1370 kN (≈140 tf). Su impulso específico en el vacío es mayor que el de los motores de oxígeno-queroseno, y el coste del combustible de metano es generalmente inferior al del queroseno de grado cohete. Por lo tanto, el ahorro en el desarrollo se logra mediante la estandarización de las etapas, mientras que el ahorro en la operación se logra mediante un propulsor más económico. Cabe señalar que los motores de metano requieren su propia infraestructura de repostaje y producción, y actualmente están menos probados en la práctica china que los motores de oxígeno-queroseno. En modo de recuperación, el cohete Larga Marcha 10B puede lanzar 16 toneladas a la órbita terrestre baja, 13,5 toneladas a una órbita de 450 km con una inclinación de 55° y 11 toneladas a una órbita de 900 km con una inclinación de 50°.

¿Cómo funciona el retorno a la red?


Las primeras etapas de los cohetes Larga Marcha 10A y Larga Marcha 10B utilizan un sistema de recuperación mediante red: la etapa descendente se engancha a una red de recuperación extendida a lo largo de la estructura de la plataforma marina. En comparación con las patas de aterrizaje del Falcon 9, esta solución reduce el peso en vacío del cohete y aumenta su capacidad de carga útil, pero también tiene una desventaja. La captura mediante red es técnicamente más compleja que el aterrizaje con patas y depende en mayor medida de la precisión del guiado. Además, el sistema aún no cuenta con un historial de lanzamientos repetidos, lo que significa que la verdadera rentabilidad del ahorro de peso (en comparación con la capacidad de vuelos múltiples del Falcon 9) aún está por demostrarse.

El principio del sistema de captura mediante red en la plataforma marina difiere del sistema de captura del propulsor mediante una torre de lanzamiento con manipuladores (Mechazilla), desarrollado por SpaceX: en este último, el propulsor se sujeta en tierra mediante los brazos de la torre. Según Chen Muye, experto de la Corporación China de Ciencia y Tecnología Aeroespacial, la Larga Marcha-10B no tendrá una primera etapa propia, desarrollada por separado; utilizará la misma primera etapa recuperable que la Larga Marcha-10A. Esto garantiza la seguridad de las misiones tripuladas y reduce el coste de los lanzamientos comerciales.


Imagen detallada del gancho de desembarco utilizado en los buques Long March 10A y Long March 10B.


El marco de la red de captura y los cables

La elección de un sistema de cuadrícula también está ligada a la geografía. Debido a la ubicación del Cosmódromo de Wenchang en Hainan, la zona de retorno de los cohetes chinos se encuentra en el cinturón de vientos alisios del noreste del hemisferio norte (alrededor de los 16° N), donde los vientos y el oleaje son significativos; un sistema de cuadrícula es una solución más segura. Las zonas de retorno de los cohetes de SpaceX se encuentran en las "latitudes de los caballos" cerca de los 30° N, una zona de calma controlada por el anticiclón de las Azores, donde predominan las corrientes descendentes durante todo el año y los vientos son débiles o inexistentes (el nombre "latitudes de los caballos" se remonta a la Era de los Descubrimientos, cuando los veleros quedaban varados en estas calmas durante largos períodos). Por lo tanto, SpaceX puede utilizar patas de aterrizaje.


Una fotografía tomada por un periodista que acompañaba a la delegación muestra disturbios en el Mar de China Meridional.


Buque de regreso "Navigator"

El buque de recuperación Navigator tiene 144 metros de eslora, 50 metros de manga, un calado de 5,5 metros y un desplazamiento a plena carga de 25 000 toneladas. Es capaz de mantener su posición con una precisión de un metro en condiciones marítimas adversas, manteniendo una alta estabilidad en balanceo, cabeceo y guiñada.

También se informa que el Long March 10C (la próxima versión de la familia) ya ha superado la aprobación de diseño, y que todo el cohete utilizará motores de oxígeno-metano.

Historia del motor YF-100


Los motores YF-100 no solo se utilizan en la familia de misiles Larga Marcha 10, sino también en los misiles Larga Marcha 6, Larga Marcha 7 y Larga Marcha 8, constituyendo la base de la nueva generación de cohetes chinos. Por lo tanto, merece la pena analizarlos con más detalle.

En la década de 1980, el académico de la Academia China de Ingeniería, especialista en motores de cohetes líquidos Zhang Guitian (graduado de la Universidad Estatal de Moscú en 1961) aviación El Instituto de Motores de Cohete Líquido (instituto especializado en motores de cohete líquido) propuso el desarrollo de un motor de ciclo cerrado de oxígeno-queroseno con postcombustión. En 1990, una delegación espacial china visitó la URSS para familiarizarse con el motor de oxígeno-queroseno RD-120; ambas partes firmaron un contrato para la compra de tres motores RD-120. En 1995 y 1996, China realizó dos pruebas del RD-120, con una duración total de 60 segundos. En 1998, se completaron con éxito las pruebas conjuntas de la unidad turbobomba YF-100, y en 2000, el YF-100 recibió la aprobación de diseño. En 2002, el motor superó con éxito una serie de cinco pruebas de encendido, lo que marcó el dominio inicial de China en la tecnología de motores de ciclo cerrado de oxígeno-queroseno con postcombustión. Sin embargo, en aquel momento, los cohetes chinos Larga Marcha 2 y Larga Marcha 3 se construyeron utilizando motores de tetróxido de nitrógeno y dimetilhidrazina asimétrica, y no existía ningún cohete ya fabricado al que se le pudiera instalar un nuevo tipo de motor.

Por lo tanto, el YF-100 no se puso en servicio oficialmente hasta 2015 con el lanzamiento del cohete Larga Marcha 6 (el proyecto se aprobó en 2009). El YF-100 no es una copia directa del RD-120; es significativamente más potente: el empuje del RD-120 era de tan solo unos 834 kN (≈85 tf), mientras que el YF-100 alcanza aproximadamente 1250 kN (≈128 tf). Sin embargo, el estudio del RD-120 y la adopción de ciertas soluciones (como el generador de gas) aparentemente ayudaron a China a perfeccionar la tecnología de los motores de oxígeno-queroseno de ciclo cerrado.


RD-120


YF-100K

Posteriormente, el YF-100 experimentó una serie de mejoras: la presión en la cámara de combustión se incrementó de 18 a 19 MPa, el empuje aumentó de 1188 a 1250 kN (de ≈121 a ≈128 tf) y el impulso específico de 300 a 301,6 s. (La presión de la cámara de combustión del YF-100 es bastante conservadora; el nuevo motor de oxígeno-queroseno YF-135, con un empuje de aproximadamente 3530 kN (≈360 tf), que según se informa ya ha superado las pruebas de fuego completas, tiene una presión de la cámara de combustión aumentada de 19 a 25 MPa). Además, el bombeo del motor se transfirió del esquema de prebomba al de postbomba, lo que aumentó la densidad de empaquetado y permitió colocar siete motores en el bloque central de la primera etapa de la Larga Marcha 10 (tanto en la versión básica como en el módulo unificado de la Larga Marcha 10B).

La siguiente figura muestra un diagrama de la familia de motores YF-100.

41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    11 julio 2026 06: 48
    Sea como fuere... Hasta que la exploración espacial transite hacia un tipo de combustible fundamentalmente nuevo, todo esto no es más que un espectáculo costoso y poco rentable. Remodelar una primera etapa cuesta más que construir una nueva desde cero...
    1. +10
      11 julio 2026 08: 29
      SpaceX ha reducido el coste de lanzamiento de cohetes estadounidenses a una quinta parte de sus niveles anteriores, comparable al precio de los cohetes desechables chinos. Por ejemplo, el Long March 3B y el Falcon 9 tienen la misma capacidad de carga útil para la órbita de transferencia geoestacionaria, y ambos cuestan más de 60 millones de dólares por lanzamiento. Claramente, los avances de China en cohetes reutilizables permitirán reducir aún más los costes de lanzamiento. Sin embargo, el verdadero problema no es que los cohetes reutilizables sean incapaces de reducir costes, sino que el fuerte aumento de lanzamientos debido a su menor coste provocará un incremento exponencial de la cantidad de basura espacial en el espacio cercano a la Tierra. Si la tendencia actual continúa, el espacio cercano a la Tierra estará bloqueado por basura espacial para la segunda mitad de este siglo. Esta es una típica "tragedia de los bienes comunes": Estados Unidos está acaparando recursos orbitales, y el proyecto Starlink representa una colosal amenaza militar, obligando a otros países a seguir su ejemplo e impidiéndoles considerar sus intereses a largo plazo.
      1. 0
        12 julio 2026 12: 27
        China ya ha presentado solicitudes para el despliegue de 250000 satélites; el plan debe cumplirse antes de que otros países la alcancen.
    2. +2
      11 julio 2026 12: 44
      Cita de: AllX_VahhaB
      Todo esto es un espectáculo costoso y poco rentable. Restaurar el primer escenario cuesta más que construir uno nuevo desde cero...

      Recuerdo que en la URSS se decía algo similar sobre el programa del transbordador espacial, pero ellos mismos estaban construyendo su propio Buran.
      1. -2
        13 julio 2026 02: 30
        El transbordador espacial y el Buran son sistemas completamente diferentes.
    3. +2
      12 julio 2026 12: 25
      Sí, el Falcon lleva volando con éxito muchos años, pero nuestros narradores siguen contando la misma historia sobre lo poco rentable y estúpido que es.
      1. -2
        13 julio 2026 02: 31
        ¿Por qué es estúpido? ¿Quién está hablando de estupidez?
        1. 0
          13 julio 2026 12: 15
          La afirmación de que los equipos líderes actuales en ingeniería espacial están involucrados en tonterías que no merecen la pena ni son rentables, y que son estúpidos, es simplemente una metáfora.
          1. 0
            13 julio 2026 12: 40
            ¿Por qué decir que es una tontería? Conseguir financiación no es ninguna tontería ni estupidez...
            1. 0
              13 julio 2026 13: 25
              Es evidente que tu forma de pensar se centra en el dinero. Lamento que nunca te hayan apasionado las ideas ni hayas conocido a personas así. Pues bien, quienes están a la vanguardia del progreso científico y tecnológico no son millonarios, y les apasionan sus ideas y su trabajo; de lo contrario, no lograrías resultados en este campo. Sin embargo, sigues venerando los cohetes de la era soviética como la máxima expresión del progreso tecnológico.
              1. 0
                13 julio 2026 13: 27
                Ilon Mask es un ejemplo ...
  2. +4
    11 julio 2026 07: 02
    El enfoque en las etapas retornables refleja el interés en el lanzamiento de la exploración espacial a gran escala, lo que requiere minimizar el costo de poner una unidad de masa en órbita. En el caso de los elementos retornables, esto se logra mediante la reutilización; quizás exista otro enfoque, por ejemplo, maximizando el costo de los cohetes desechables. Rusia, si no quiere quedarse irremediablemente rezagada, necesita obtener resultados en estas áreas. Los cohetes rusos de la familia Angara, en los que Rusia y Roscosmos confían, no cumplen con estos requisitos y no son adecuados para respaldar el crecimiento del uso comercial masivo de la exploración espacial, con sus recursos prácticamente inagotables. No porque el Angara sea malo; al contrario, esa es precisamente su ventaja: es un sistema modular y funcional con potencial de desarrollo. Pero el desarrollo no se centra en la reducción de costos; simplemente no podrá competir en costos de entrega de carga. Para fines de investigación y militares, está perfectamente bien, pero para fines comerciales, quizás solo por ahora, antes de que el costo de envío comience a desplomarse gracias a los chinos y SpaceX, y la oportunidad de competencia no dure mucho.
    1. +2
      12 julio 2026 09: 57
      Cita: 123_123
      No es que el hangar sea malo, no, todo está bien con eso, el sistema es funcional, modular, con potencial de desarrollo... pero el desarrollo no va en la dirección de reducir costos, simplemente no será posible competir en el precio de entrega de carga.

      La conclusión es correcta; en cuanto al resto, es discutible.
      1. Una arquitectura modular nunca será más eficiente que una arquitectura de un solo bloque en términos de costos de lanzamiento. Pero no podíamos hacer otra cosa con los motores de Glushko, y nunca creamos los nuestros.
      2. El único potencial de desarrollo es A5B. Ese es el límite. Siempre y cuando logren terminar finalmente el KVTK.
      3. El A5 se desarrolló para necesidades militares y a petición de estas; no existía ninguna intención comercial. El coste de lanzamiento era irrelevante. En consecuencia, el Angara es inferior en cuanto a costes de lanzamiento de carga útil tanto a los sistemas reutilizables como a varios vehículos de lanzamiento desechables modernos. Por lo tanto, se trata simplemente de un vehículo de lanzamiento propiedad del gobierno para un número limitado de misiones.
      4. El Angara nunca aspiró seriamente al mercado comercial; es un proyecto político-militar con una fachada comercial. Es un buen cohete para el propósito para el que fue diseñado. No para ningún otro.
    2. +1
      12 julio 2026 12: 33
      Y nadie planea competir con ellos. Los principales clientes de Roscosmos a principios de la década de 2000 eran los estadounidenses y los chinos. Ahora ambos tienen sus propios programas de cohetes exitosos. Además, Estados Unidos aniquilará el mercado latinoamericano mediante una fuerte presión política. China hará lo mismo en el sudeste asiático. La UE, Japón y Corea del Sur están intentando desarrollar sus propios programas, con éxito, según noticias recientes. Solo queda el mercado de la CEI y un intento de llegar a los países del Golfo Pérsico. El Angara es perfectamente adecuado para ello, pero la influencia política para reorientar a otros países hacia nosotros aún no es suficiente. Estados Unidos puede aplastarnos políticamente, y China siempre nos aplastará mediante la guerra de precios.
  3. +2
    11 julio 2026 07: 32
    ¡Y nosotros también podríamos estar en este lugar!
    1. 0
      11 julio 2026 08: 58
      Todo se reduce al dinero; nuestra economía no nos permite gastar grandes sumas en exploración espacial, especialmente durante una guerra...
      1. +3
        11 julio 2026 10: 26
        Nuestra economía no nos permite gastar mucho dinero en la exploración espacial.
        Todo esto es consecuencia. Pero, ¿cuál es la causa?
        1. 0
          1 Agosto 2026 21: 09
          Todo esto es consecuencia. Pero, ¿cuál es la causa?
          falta de carga útil.
    2. +7
      11 julio 2026 11: 02
      ¡Y nosotros también podríamos estar en este lugar!

      Después de 1991, definitivamente no.
    3. 0
      12 julio 2026 12: 36
      No, no podrían. Para estar en esa posición, tendrían que representar el 20% del PIB mundial. Para Rusia, eso solo es posible en un cuento de hadas. La URSS, junto con el Consejo de Asistencia Económica Mutua (CMEA), podría haber logrado algo similar si hubiera sobrevivido hasta nuestros días.
  4. +8
    11 julio 2026 07: 34
    Sí, a la gente en cuya memoria su país, la URSS, exploró el espacio con confianza, y cuya autoridad espacial era absolutamente indiscutible,
    Resulta especialmente difícil comprender la magnitud del declive y la degradación de esta industria, sobre todo en comparación con otros países. ¡Ojalá solo nos avergonzáramos de eso!
  5. -12
    11 julio 2026 08: 13
    En realidad, las etapas reutilizables son un equilibrio delicado. Se parece más a otro de los proyectos de hyperloop de Musk. Menos mal que nuestros chicos no se lo creyeron. Los datos del Falcon 9 y la Starship que aparecen en las fotos están claramente exagerados.
    1. +6
      11 julio 2026 12: 17
      Cita: bya965
      Menos mal que el nuestro no lo compró.
      Estas seguro lol Tenemos un proyecto similar de vehículo de lanzamiento reutilizable, el Soyuz-7 (Amur-SPG). Lleva años en desarrollo y Roscosmos lo ha calificado repetidamente como el vehículo de lanzamiento más prometedor de Rusia.
      Cita: bya965
      En realidad, las etapas reutilizables son un juego de sutilezas. Lo más probable es que se trate de otro de los proyectos de hyperloop de Musk.
      Pues sí, los ingenieros chinos no pudieron haber calculado nada de antemano; simplemente gastaron miles de millones creando su propio cohete, plataforma marítima, etc. Ah, los ingenieros chinos no leyeron los comentarios en VO, no se dieron cuenta de que todo era un disparate y crearon su propio cohete. Y no solo uno. Al fin y al cabo, este es el primer aterrizaje exitoso de una primera etapa, no el primer proyecto de vehículo de lanzamiento reutilizable. Y los ingenieros de Blue Origin, los competidores de Musk en EE. UU., tampoco leyeron los comentarios en VO y crearon el New Glenn. Escriban a Roscosmos rápidamente: que cancelen el Soyuz-7 de inmediato, porque ellos tampoco leyeron los comentarios en VO... riendo
    2. +1
      12 julio 2026 12: 38
      Incluso este desafortunado cartel dice "en desarrollo", lo que significa que nadie sabe aún cuál será el resultado final.
      1. 0
        14 julio 2026 06: 23
        Cita: Stanislav Chernov
        Incluso este desafortunado cartel dice "en desarrollo", lo que significa que nadie sabe aún cuál será el resultado final.

        El primer lanzamiento tuvo lugar el 30 de abril de este año. Se prevén varios lanzamientos posteriores, y las operaciones comenzarán en 2028.
  6. +1
    11 julio 2026 08: 22
    Eso no nos importa. Buscamos significado.
  7. +3
    11 julio 2026 08: 36
    Volver a poner un escenario en marcha es tecnología de punta. Como aterrizar un vehículo lunar en la Luna. Nos da demasiado miedo siquiera soñarlo; solo lo imaginamos como una caricatura. Es una lástima, una decepción, pero no importa.
  8. +1
    11 julio 2026 09: 47
    La etapa de regreso estaba bañada por el mar. ¿Acaso eso lo empeoró?
    1. 0
      12 julio 2026 20: 20
      La etapa de regreso estaba bañada por el mar. ¿Acaso eso lo empeoró?


      Esto también está por verse.
  9. 0
    11 julio 2026 10: 05
    Los logros de la República Popular China inspiran respeto, y surge la pregunta: ¿cuál es el secreto del éxito de China, que ha logrado un avance científico, tecnológico e industrial comparable a los logros de la URSS durante el período de industrialización estalinista?
    1. +3
      11 julio 2026 11: 05
      La diferencia radica en que en la República Popular China existen planes quinquenales y un plan nacional de desarrollo, mientras que en Rusia se hace hincapié en no acosar a las pequeñas empresas ni a los oligarcas, y en privatizar los vestigios del legado soviético...
      1. 0
        11 julio 2026 18: 39
        Cuando la tasa de referencia del banco central supera la inflación, ninguna economía puede desarrollarse con normalidad; los oligarcas declaran unánimemente que la asfixiante política monetaria del banco central es errónea. La situación se salva gracias al apoyo estatal a industrias sistémicamente importantes y estratégicamente vitales, y la capacidad del Estado para respaldar industrias y empresas estratégicas y sistémicamente importantes en los sectores militar, agrícola, de la construcción, educativo, médico y otros depende en gran medida de la exportación de materias primas y, sobre todo, de recursos energéticos: gas, petróleo, carbón y el tipo de cambio de la moneda nacional. Todos los exportadores hablan de la necesidad de bajar el tipo de cambio, pero el banco central se resiste, alegando la amenaza de una inflación descontrolada. Por lo tanto, el objetivo de reducir la inflación al 4% se ha pospuesto hasta 27.
  10. +3
    11 julio 2026 11: 23
    Por fin ha llegado la cama elástica que Rogozin prometió. Parece que sabía algo...
  11. -7
    11 julio 2026 12: 35
    Ahora pensarán: ¿qué demonios? Un derroche de dinero sin sentido. Los cohetes son un callejón sin salida, como en los años 60, nada nuevo, y devolver la etapa es una decisión estúpida.
    1. +1
      12 julio 2026 12: 40
      Otro profeta en su propio país, ¿cuándo se volverán todos más listos?
  12. 0
    11 julio 2026 18: 52
    Si esta etapa del cohete se liberara en el vacío del espacio, y más aún en una atmósfera extremadamente enrarecida, no sería más fácil descender en paracaídas, de forma similar a los aterrizajes suaves de los vehículos de descenso en la Tierra, la Luna, Marte y Venus, donde existen paracaídas voladores y controlados capaces de moverse incluso contra el viento hasta un punto de aterrizaje determinado.
    1. +1
      12 julio 2026 12: 42
      No, la etapa tiene una carcasa bastante delgada, y los motores tampoco pueden tocar el suelo, el paracaídas no podrá proporcionar el frenado y la suavidad necesarios, fíjate en cómo impactan contra el suelo los barcos lanzados, para la etapa posterior, solo sirve para chatarra.
      1. +1
        12 julio 2026 20: 24
        No, la etapa tiene una carcasa bastante delgada, y los motores tampoco pueden tocar el suelo, el paracaídas no podrá proporcionar el frenado y la suavidad necesarios, fíjate en cómo impactan contra el suelo los barcos lanzados, para la etapa posterior, solo sirve para chatarra.


        ¿Es perjudicial sumergir las piezas del motor en agua salada mientras aún están calientes?
        1. 0
          13 julio 2026 12: 12
          Desconozco qué aleaciones se utilizan en los motores; al parecer, no cristalizan como el acero. Pero el impacto y la deformación son, sin duda, un problema mucho mayor.
  13. 0
    11 julio 2026 20: 36
    Rusia tiene una oportunidad; necesitamos derrocar a los oscurantistas que están en el poder.
  14. 0
    12 julio 2026 00: 06
    ¿Debemos alegrarnos o entristecernos?