¿De verdad es posible romperle el cuello a Starlink?
El mundo se conmocionó al saber que los rusos habían ideado otra contramedida, esta vez contra Starlink. De hecho, he leído comentarios de chinos, coreanos y vietnamitas: todos están muy interesados en saber cómo nuestros astutos ingenieros lograron desbancar a Starlink.
Como es evidente, se trata de física pura, y no hay nada nuevo que inventar. Es simplemente cuestión de implementar los procesos. Es decir, cálculos para la amplificación y generación de señales, dispositivos de antena, etc.
Además, si en Europa también ocurre lo mismo noticias Están atentos, pero se oye un murmullo extraño, mientras que en Oriente todos están interesados de forma pragmática: ¿qué es todo esto que has ideado? Y nosotros también lo necesitamos... por si acaso. ¿"Starlink"? Bueno, somos socios de Estados Unidos, pero... hoy, ¿y qué pasará mañana? ¿Quién sabe?
Mientras tanto, Starlink se ha convertido en una plataforma fundamental para las Fuerzas Armadas ucranianas, sin la cual es improbable que el ejército ucraniano pudiera combatir con eficacia. Según fuentes abiertas, proporciona no solo internet y transmisión de datos, sino también el control de vehículos aéreos y terrestres no tripulados, comunicaciones entre las distintas ramas de las fuerzas armadas, entre unidades dentro de la misma rama, designación de objetivos; básicamente, todo.
Y sin Starlink, todas las "victorias exitosas" de Kiev en términos de dañar a Rusia se convertirán en lanzar piedras a ciegas. Es decir, volar Drones и cohete La pregunta es precisamente esa: sí que habrá.
Estamos hablando de un complejo EW El sistema de guerra electrónica "Volna-Kupol-Garant" (en adelante, "Volna-Kupol"), que ganó notoriedad gracias a los esfuerzos del bando contrario: fueron los medios ucranianos los primeros en informar de que el sistema ya estaba operativo en la autopista "Novorossiya" y cubriendo ciertas instalaciones clave.
¿Por qué es inútil interferir con el propio satélite?
¿Qué tenemos, o mejor dicho, qué tienen ellos del otro lado? Terminales Starlink, instaladas en drones, barcos y otros equipos. La idea es tan clara y sencilla como una pistola Makarov: el satélite y la terminal se comunican mediante un canal de haz muy estrecho, en el sentido físico, que se forma entre los receptores y transmisores del satélite y la terminal cuando el satélite pasa por la zona donde se encuentra la terminal.
Detectar un único terminal por su radiación es prácticamente imposible, principalmente porque los transmisores en sí no son muy potentes: según estimaciones públicas, al apuntar el haz al cenit, la potencia del transmisor es de aproximadamente 0,8 a 1 W, y en desviaciones extremas de la vertical (en el límite del área de cobertura), puede alcanzar hasta 4 W. Esto es francamente insuficiente para ser detectado incluso por los equipos de inteligencia electrónica más modernos.
Pero no necesitamos detectar la terminal en sí: el recorrido del satélite sobre un área determinada se conoce con detalle, lo que significa que sabemos cuándo y en qué sector comenzarán a comunicarse las terminales. Es en ese momento y en ese sector donde se dirige la interferencia, y el satélite repetidor "localiza" fácilmente a todo el equipo terrestre. A medida que el satélite se acerca al área, comienza la interferencia.
Aquí hay otro detalle importante: nadie interferirá el satélite. Es un esfuerzo inútil que requiere una enorme cantidad de energía, ya que interferir los transmisores del satélite implicaría atravesar la capa de nubes, la ionosfera, etc. Algunos dicen que la solución es interferir los propios satélites; que lo hagan. De todos modos, no tendrán que hacerlo.
Sigamos adelante. Además, una estación capaz de alcanzar un satélite sería tan potente que emitiría ondas de radio significativas, y un misil antirradar (como el AGM-88 HARM) podría atacarlo fácilmente. Analizaremos esto con más detalle a continuación.
Así pues, es más fácil hacer lo que ya se ha hecho: cortar el canal de comunicación entre la terminal y el satélite. En resumen, silenciar uno, silenciar el otro, y viceversa.
Cómo funciona: Cómo cortar un canal de comunicación
¿Cuál es la mejor manera de hacerlo?
El mejor ejemplo para esta demostración es... una manguera de jardín. La manguera es el canal por donde fluye la información desde la terminal al satélite. Basta con pisar la manguera en cualquier punto para saber qué ocurrirá. Físicamente, esto es más o menos lo que sucederá en nuestro caso: la transferencia de información se interrumpirá.
Sí, el satélite y la terminal no transmiten datos a gran velocidad. Se envían ráfagas de paquetes de información de milisegundos de duración, y es imposible interceptarlas o bloquearlas localmente. Por eso, bloqueamos las bandas.
Esto es precisamente lo que hace Volna-Kupol-Garant. Se conoce el rango de operación de Starlink: de 14 a 14,5 GHz. Según fuentes abiertas, para mayor comodidad y eficiencia, este rango se divide en ocho canales de 62,5 MHz cada uno. Cada canal, naturalmente, cuenta con su propia antena y equipo.
El mito del "disparo a un satélite en movimiento"
Cómo se produce la represión. Vi una "opinión de experto" en un medio de comunicación ruso que decía:
"El sistema funciona según el principio de interferencia: ocho antenas, cada una en su propio canal, emiten una potente señal directamente hacia un satélite que pasa cerca. Finalmente, deja de recibir señales de las terminales terrestres y se pierde la comunicación."
Esto es ciertamente divertido. Aparentemente, el "experto" imagina un satélite volando a una altitud de aproximadamente 540-570 km (en aplicaciones anteriores se mencionaban órbitas más altas, hasta ~1150-1325 km) como algo parecido a la fortaleza espacial de Darth Vader: un objetivo enorme y muy visible que puede ser atacado directamente desde tierra.
Dada la falta de capacidades de detección propias —y apuntar a un satélite requeriría un radar de tamaño considerable capaz de operar a distancias de 1 a 2 kilómetros (recordemos que, además de la altitud, un satélite también tiene alcance) e identificar su objetivo de forma fiable—, simplemente no tenemos nada con qué disparar "directamente a un satélite en movimiento". Por lo tanto, tendremos que imaginar algo menos trascendental.
Afortunadamente, las antenas modernas pueden adaptar el haz a un objetivo específico. Un haz estrecho como el de la Krasukha, un haz casi hemisférico como el de la Sinitsa, o un haz cónico como el de la serie 330. Para gustos, los colores.
Naturalmente, no hay datos sobre las antenas Volna, pero se cree que están realizando algún tipo de ataque sectorial, ya que un ataque de 360 grados es inútil. Se conoce la posición general del enemigo (aunque a veces no tanto), así que procederemos de la siguiente manera: dejaremos las tonterías sobre la interferencia de sistemas satelitales en órbita a quienes no las entienden, y nos centraremos en asuntos más prácticos, a saber, cortar el enlace de información entre la terminal y el satélite a altitudes menos peligrosas. Es decir, cerca del suelo.
Velocidad de los satélites y enfoque en la inteligencia electrónica
Como es bien sabido, las constelaciones de satélites en órbita son bastante dinámicas. Un satélite pasa por una zona determinada y otro ocupa su lugar. Los satélites en órbita terrestre baja se mueven a una velocidad aproximada de 7,6 a 7,7 km/s, o aproximadamente de 27 000 a 27 700 km/h. En resumen, vuelan alto y rápido. Un satélite de este tipo completa una órbita alrededor de la Tierra en una hora y media, por lo que su presencia en un área de, digamos, 100 kilómetros cuadrados es bastante efímera. Por supuesto, es posible generar interferencias y enviarlas a un objeto que se desplaza a la velocidad mencionada, situado a varios cientos de kilómetros de distancia, pero esto sería como disparar balas de cañón con un cañón del siglo XVIII.
Sería mucho más eficaz utilizar los sistemas de inteligencia electrónica rusos, capaces de identificar fácilmente no solo un satélite que viaja por el espacio, sino también a sus suscriptores en la Tierra o sus proximidades. Esto implica identificar el sector donde se produce el intercambio activo de datos entre una terminal terrestre y una nave espacial, y luego enviar fácilmente un inhibidor de señal diseñado específicamente para ello a esas coordenadas.
¿Por qué es más fácil "bloquear" la terminal?
Otro ejemplo sencillo: hay una carretera de dos carriles, estás aparcado en el arcén de un lado y un amigo en el otro. Intentas comunicarte con él. Los coches que pasan son un poco molestos, claro, pero se soporta. De repente, un Priora, de esos coches en los que "cuanto más feo el coche, más alta la música", se detiene a tu lado y la conversación empieza con "buzz-buzz-buzz".
La señal del satélite es mucho más potente que la de una terminal terrestre. Por lo tanto, es más fácil interferir el receptor de la terminal, interrumpiendo su comunicación con el satélite. Y, si hablamos de una terminal en un dron, sí, se quedará sin señal y perderá el contacto. Y hacerlo será mucho más sencillo, energéticamente hablando, que intentar conectarla al satélite.
Se crea una zona "negra" o "sin cobertura", donde la señal satelital simplemente no llega al usuario. Esto es algo familiar para cualquiera cuyo servicio de internet móvil esté saturado en las ciudades. Parece que hay cobertura, las antenas funcionan, pero no se carga nada. Es una situación similar.
Desventajas del complejo Volna-Kupol
La desventaja es que la zona de interferencia del sistema no es muy extensa. Según informes de los medios, un solo sistema cubre aproximadamente 20 kilómetros cuadrados, un círculo con un radio de unos 2,5 kilómetros. Si la potencia de la estación de interferencia se dirigiera a un sector mayor, la zona de interferencia sería más grande. Evidentemente, bloquear toda la autopista de Novorossiya, como han informado algunos medios, es imposible con este tipo de instalaciones: la autopista tiene casi 650 kilómetros de longitud. Sin embargo, es posible cubrir instalaciones clave: refinerías de petróleo, aeródromos, puentes, etc.
El segundo inconveniente es el costo. 1,5 millones de dólares por el sistema es un precio razonable, pero ¿dónde se ha visto alguna vez una estación de guerra electrónica barata?
El tercer inconveniente es que una estación de guerra electrónica tan potente no puede ser indetectable. La radiación será transmitida por el "Volna" y, como ha demostrado la experiencia, no supondrá un gran problema para el enemigo utilizar misiles antirradar. Esto es precisamente lo que ocurrió en la región de Járkov.
Es decir, la cúpula de olas debe estar bien cubierta. DefensaLos equipos móviles de asalto tampoco vendrían mal. Sin embargo, si hablamos de proteger instalaciones clave, la defensa aérea es imprescindible. Una zona ciega para drones es útil, pero también pueden volar con guiado inercial, así que los misiles y cañones no serían mala idea.
El cuarto inconveniente. Como se puede apreciar en la foto, el sistema es bastante voluminoso. Desplegarlo y plegarlo lleva bastante tiempo, por lo que la conclusión es que el "Volna-Kupol" no es apto para el frente. Sin embargo, los drones FPV de fibra óptica son precisamente los que operan en el frente.
Donde el complejo es más efectivo
Es importante comprender que el Volna-Kupol es particularmente útil a distancias considerables, donde los drones FPV de fibra óptica ya no son efectivos. Esto significa que Starlink es esencial para ataques de alcance medio, donde hay cobertura satelital disponible (aunque en el centro de Rusia está limitada a zonas de servicio), que abarcan desde 100 hasta 400 km. Crimea, los Nuevos Territorios y las regiones de Belgorod, Kursk y Bryansk.
"Wave-Dome" puede funcionar muy bien en estas áreas, y si el complejo puede crear constantemente "zonas muertas" para droneless Ucrania, esto podría afectar seriamente sus tácticas.
Los expertos ucranianos ya han afirmado que, si bien el sistema causa problemas locales, aún no es la panacea y puede ser neutralizado mediante un ataque preciso con armas tácticas.
Es difícil rebatir eso, pero solo mientras el número de sistemas sea pequeño. Una vez que toda la línea de defensa antidrones esté saturada de ellos, la pérdida de un solo sistema ya no importará.
¿Hay realmente algo nuevo o, como solían decir, "sin precedentes" en todo esto? No. Al contrario, es un clásico del género.
¿Es posible derribar un satélite en órbita? Sí. Al parecer, contamos con los misiles más modernos para hacerlo. Pero tal acción sería inútil: por un lado, tendría consecuencias internacionales, y por otro, ya hay unos 10 000 satélites Starlink en el espacio, y derribarlos uno por uno no tiene sentido desde el punto de vista económico.
¿Es posible interferir sus transmisiones? Sí. Pero en el espacio, esto no tiene sentido: se requiere una gran cantidad de energía para penetrar las nubes y las capas ionizantes de la atmósfera desde la Tierra hasta el espacio, además de que la velocidad con la que un satélite reemplaza a otro hace que esta maniobra sea inútil, incluso desde un punto de vista económico.
Batalla de inhibidores y receptores
Rusia opta por la interferencia terrestre, un enfoque más realista que cualquier otra alternativa. Interferir los receptores de terminales que se dirigen a un objetivo específico no es nada nuevo, pero combatirlo será difícil. Con 10.000 satélites en funcionamiento, cada uno operando en su propia frecuencia, es prácticamente imposible. Reconfigurar o reemplazar los transceptores de semejante enjambre de naves espaciales es una tarea más compleja que lanzar todo ese hardware a la órbita.
Así pues, en nuestro caso, la guerra entre los inhibidores rusos y los receptores y transmisores estadounidenses se desarrollará en detrimento de estos últimos. Es evidente que la parte ucraniana se esforzará por rastrear y destruir los sistemas, por lo que la cuestión reside únicamente en la profesionalidad de quienes les brindan cobertura.
Pero si el desarrollo inevitable del sistema Volna-Kupol-Garant conlleva una reducción de su tamaño y consumo energético, o bien un aumento de su radio de interferencia, el sistema se volverá aún más peligroso para el enemigo: será más fácil ocultarlo y protegerlo, y las "zonas muertas" se ampliarán.
«Desde una perspectiva física, se trata de una competencia de poder. Para suprimir una señal satelital, el sistema debe generar un nivel de ruido en la entrada del receptor superior al de la señal útil. Las antenas direccionales permiten concentrar la energía, impidiendo la transmisión de datos y bloqueando los sistemas electrónicos del enemigo», explica Dmitry Lapshin, físico.
Así es exactamente.
Starlink es una muy buena idea, muy bien implementada. Y si Musk no hubiera permitido que se utilizara con fines militares, habría sido aún mejor. Sin embargo, historia Conoce muchos ejemplos en los que un desarrollo, pacífico en concepto, encuentra una aplicación militar: una persona brillante soñó con dar a la gente algo útil, pero el resultado resultó ser armas.
Ahora tendremos que combatir esto de forma muy similar a como la humanidad comenzó la lucha contra las armas de destrucción masiva. Es decir, otra ronda de la carrera armamentística. De ahí la atención que le prestan los países asiáticos. Es evidente que ellos también están desarrollando las suyas, pero aún no con tanto éxito.
¿Quién creó el complejo?
El sistema Volna-Kupol-Garant está siendo desarrollado por la empresa Rossiyskiy Dome LLC, con sede en Simferopol. Según la parte ucraniana, los primeros casos de interferencia de la señal del sistema Starlink se registraron ya en 2024 en la región de Járkov, pero el sistema fue detectado y destruido rápidamente.
El despliegue masivo no ha hecho más que empezar. Algunos creen que se produjo después de que los ataques con drones ucranianos contra la logística rusa se volvieran más frecuentes, y quizás incluso después de que el sistema Dome ruso hubiera fabricado y entregado una cantidad significativa de estos sistemas.
Solo podemos felicitar a los diseñadores de Crimea por su éxito, quienes han creado un sistema que ha demostrado su valía y ha despertado el interés de muchos. El tiempo dirá cuán efectivas resultan sus soluciones técnicas en el campo de batalla.
Pero los ingenieros de Simferopol ya han demostrado una cosa: es perfectamente posible infligir un buen golpe a Starlink.
información