Military Review

Lenin y Brezhnev dieron la vuelta a todos.

114
No hace mucho, el notorio Centro Levada (Centro Analítico de U. Levada) es a quien la oficina del fiscal emitió una advertencia sobre la inadmisibilidad de violar la ley sobre las ONG que reciben fondos del extranjero (agentes extranjeros), realizó una encuesta interesante de opinión pública y la publicó. los resultados La encuesta consistió en una sola pregunta: "¿Cómo te sientes acerca de ...?" En lugar de puntos, los representantes del Centro Levada pusieron a los gobernantes de nuestro estado, comenzando con Nicholas II y terminando con Boris Yeltsin, y los nombres de Yuri Andropov y Konstantin Chernenko no se mencionaron en la encuesta Relaciones con cortos plazos de su permanencia en el poder.




Para que los lectores no tengan ninguna pregunta sobre por qué el líder actual del estado Vladimir Putin no se menciona en la encuesta, vale la pena decir que sobre la actitud de los rusos hacia Putin, el Centro Levada realizó recientemente un estudio sociológico separado, cuyos resultados se analizaron en la Revisión Militar en ese incluyendo ¿Por qué la encuesta no tenía el nombre de Medvedev? Otra pregunta ... Tal vez pronto, la personalidad de Dmitry Medvedev está esperando un estudio especial en el marco de las actividades de los especialistas del Centro Levada, a menos que, por supuesto, esta actividad sea coherente. Bueno, en general, la encuesta cubrió solo a los líderes del estado del siglo XX, lo cual, sin embargo, los organizadores de la encuesta no mencionaron.

Entonces, volvamos a los resultados de la encuesta sobre la actitud de los rusos hacia los gobernantes rusos desde Nicolás II hasta Boris Yeltsin. 1601 Russian participó en la encuesta, pero no dice cuántas regiones y cuáles estaban exactamente dentro de los límites de este estudio.
El mayor número de rusos, según resultó, tiene una actitud positiva hacia Vladimir Lenin: 15%. El segundo lugar en la encuesta fue "tomado" por Nicolás II - 14%, el tercer lugar fue compartido por Joseph Stalin y Leonid Brezhnev - por 13% de votos.

Leonid Brezhnev celebró la victoria en el estado de "bastante positivo", con 3%, se adelantó a Lenin y, a su vez, "se separó" de Khrushchev en 1%.

Los resultados para los tres "líderes" principales de la encuesta bajo la opción "Me relaciono negativamente con" lo siguiente: Mikhail Gorbachev 35%, Boris Yeltsin 34%, Joseph Stalin 25%.

El triple de “líderes” en una actitud extremadamente negativa es el siguiente: Gorbachev 31%, Yeltsin 30%, Stalin 13%.
Si crees en los resultados presentados, resultó que el mayor número de encuestados no puede expresar su opinión sobre la personalidad de Nicolás II como gobernante del país.

Para organizar a los políticos considerados por los especialistas del Centro Levada en lugares de popularidad entre los encuestados, se puede utilizar un "indicador de utilidad" del sistema deportivo bastante efectivo. Indudablemente, al igual que toda la cuestión de "Levada" será subjetiva, pero aún así ... Para estimar este indicador, sumamos todas las calificaciones positivas y "bastante positivas", y luego restamos las estimaciones negativas y "bastante negativas" de esta cantidad. Después de eso, la versión final de los resultados de la encuesta podría ser la siguiente:

Mikhail Gorbachev - menos 44% (evaluaciones más negativas), Boris Yeltsin - menos 42% (evaluaciones más negativas), Nikita Khrushchev 10% (evaluaciones más positivas), Joseph Stalin 12% (evaluaciones más positivas), Vladimir Lenin 27% (positivo calificaciones más), Leonid Brezhnev 27% (calificaciones más positivas), Nicholas II 27% (calificaciones más positivas). Si también deducimos de estos porcentajes aquellos que correspondían al resultado "No lo sé", entonces Leonid Brezhnev y Vladimir Lenin comparten el primer lugar.

Los resultados de la encuesta muestran que la mayoría de los ciudadanos encuestados por el Centro Levada ven a los líderes más negativos del país del siglo XX, Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin. Obviamente, esto está relacionado con, digamos, recuerdos vivientes de las actividades de estos soberanos. Si no se podía detener (para decirlo suavemente) el colapso de la URSS y, como se llamaban los nombres, se hizo todo por el colapso de un país enorme, el segundo también agravó la crisis, dividiendo el país en dos campos: el campamento de oligarcas y sus asociados (1% de la población) y todos los demás ciudadanos ... Naturalmente, esos recuerdos negativos de los períodos de gobierno del país, Gorbachov y Yeltsin, los colocan en la clasificación mencionada en el último lugar con resultados increíblemente bajos.

Es interesante que Gorbachov, no sin cuya ayuda colapsó la URSS, recibió un porcentaje negativo de la calificación, pero Nicolás II, que no pudo defender al Imperio, obtuvo más votos positivos entre los encuestados. ¿Con qué se puede conectar? Quizás la razón principal es que Nicolás II ya ha logrado que la mayoría de los rusos se conviertan en tales histórico Una persona cuyo trabajo es difícil de caracterizar, ya que ha fluido demasiado desde el final de su reinado. Además, Nicolás II, junto con su familia, fue una víctima en manos del nuevo gobierno, y Mikhail Gorbachev, durante su vida, también recibió los premios estatales más altos ... Es por eso que hay una diferencia tan notable en la calificación política dada por los encuestados.

Por alguna razón, Leonid Ilyich no se sorprende. Después de todo, la mayoría de los rusos de hoy en día tienen la juventud aprobada precisamente durante los años en que esta persona estuvo en el poder. Y la juventud (juventud), multiplicada por la relativa estabilidad tanto en términos económicos como domésticos de esos años, es una excusa razonable para votar por Leonid Brezhnev. En este caso, los factores objetivos y subjetivos se suman y dan el resultado que se indica arriba.

Basado en las últimas tendencias, por así decirlo, fue algo inesperado ver una personalidad como Vladimir Ulyanov (Lenin) compartiendo la primera línea de la calificación. Si consideramos qué cantidades de suciedad se vertieron sobre él y el recuerdo de este hombre después del colapso de la URSS, y qué volúmenes de suciedad continúan vertiéndose ahora, entonces el interés "leninista" es un verdadero precedente. El precedente del crecimiento de nuestra sociedad, que ahora intenta separar las moscas de las chuletas y no ceder bajo los clichés que se han convertido en la norma.

Cabe destacar que muchas publicaciones rusas (en particular, Kommersant) lograron conectar los porcentajes relativamente altos de Lenin y Stalin con la cita: "Los rusos carecían de conocimiento histórico". Pero si tenemos en cuenta que en los últimos años de 20-25, individuos como Lenin y Stalin fueron expuestos por la abrumadora mayoría de las publicaciones científicas e históricas domésticas como villanos que hundieron al país en el caos y el terror, entonces lo mencionado (o más bien, no se menciona) " Se debe preguntar a los expertos de los comerciantes: de dónde surgió la “falta de conocimiento histórico”, hay historiadores megaliberales que multiplican su “verdad” con millones de copias en oposición a otros historiadores, que a menudo también llegan a los extremos. Tal vez el asunto es diferente? - En eso, por ejemplo, muchos, ya lo siento, estaban leyendo la literatura, en la que el hilo conductor de la descripción de la vida en Rusia desde 1918 a 1953 años era a menudo datos inverosímiles sobre millones de personas baleadas y decenas de millones de prisioneros de campos soviéticos, e incluso cientos de millones que murieron en la guerra Bueno, lo que vale solo la reciente declaración de Leonid Gozman, quien se convirtió en "súper popular", quien en la televisión, lo lamentó, soltó que durante la Gran Guerra Patriótica la URSS ya había perdido a 127 millones de personas ... Entonces, es cierto, Gozman se recuperó, declarando millones de 27. Solo el número en 127 de millones de "muertos" se convirtió casi de inmediato en una nueva revelación, una nueva "verdad" sobre la guerra. El Sr. Sokolov emitió, por ejemplo, un nuevo "hecho": no millones de 27, pero cuarenta millones murieron. Aparentemente, él se consideraba a sí mismo, perdona a mi Dios, con la mano ... Fue esta mentira descarada con objetivos claramente trazados la que probablemente fue la razón principal por la que las personas decidieron hablar de forma positiva en la mayoría con respecto a Stalin y Lenin.

Un precedente que es difícil no notar ... Y esto a pesar del hecho de que las encuestas del Centro Levada a menudo solo tomaron en cuenta la opinión de audiencias objetivo muy específicas. Bueno, si una encuesta similar fuera realizada por el sitio web de Military Review, algunos lectores dirían: está claro por qué Gorbachov tiene un punto negativo cruel, y Lenin o Stalin tienen un punto a favor; inmediatamente, dicen, se sentaron algunos estalinistas con "patriotas de hurra" ... Dicen que la audiencia no es la misma, por eso el resultado es ...

Entonces, ¿qué sucede si el "Centro Levada" ahora también encuestan solo a "Leninistas" y "Estalinistas", y diluye todo con "Brezhnevites"? Es improbable Es solo el momento para que algunos caballeros (bueno, los mismos expertos "mercaderes", por ejemplo) comprendan que el pueblo ruso está empezando a pensar poco a poco, y no solo a información "gritando", no importa cuán conspirativo y atractivo parezca ... .

Los resultados de la encuesta se pueden encontrar aquí: Actitud de los rusos ante los jefes del estado ruso en diferentes momentos..
autor:
114 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ruslan67
    Ruslan67 28 Mayo 2013 08: 24
    + 32
    Bajo Brezhnev, todo fue bueno y malo. Pero mi actitud hacia él ahora. Fue un general militar que atravesó la guerra de principio a fin y que no era enemigo de su pueblo. Y si algo no funcionaba, que los actuales lo hicieran mejor. soldado
    1. Apollon
      Apollon 28 Mayo 2013 08: 37
      + 18
      Cita: Ruslan67
      Bajo Brezhnev, todo era bueno y malo, pero mi actitud hacia él ahora


      pero había estabilidad en la URSS, una vida tranquila y mesurada. ¡Por la mañana llovía .....!
      No como en el mundo. riendo

      1. Ruslan67
        Ruslan67 28 Mayo 2013 08: 46
        +5
        + + + + + bebidas buena hi Clásico
        1. astra
          astra 28 Mayo 2013 12: 05
          +5
          Los resultados para los tres "líderes" principales de la encuesta bajo la opción "Me relaciono negativamente con" lo siguiente: Mikhail Gorbachev 35%, Boris Yeltsin 34%, Joseph Stalin 25%.

          Si el PIB no eleva un país, eventualmente se unirá a esta lista. Dicen: según tus caminos y según tus obras, ellos te juzgarán. Para bien o para mal, todo depende del PIB mismo.
        2. zen
          zen 28 Mayo 2013 20: 52
          +7
          Stalin fue realmente genial!
          ¡El resto no tiene un lugar cerca!
          1. AdAAkRuSS
            AdAAkRuSS 28 Mayo 2013 23: 57
            +1
            Cita: DZen
            Stalin fue realmente genial!
            ¡El resto no tiene un lugar cerca!
            Es una ventaja para ti, pero con una enmienda, ¡JV Stalin fue genial! Bueno, con el resto, todo está claro, no en la misma escala.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. knn54
        knn54 28 Mayo 2013 16: 26
        +2
        -Apollon: pero había estabilidad en la URSS, una vida moderada y tranquila.
        El comunismo pasó, pero no nos dimos cuenta.
        -Denis_SF
        Saldría antes, en el año 75, ...
        Brezhnev vio a Shcherbitsky como su sucesor, pero murió "a tiempo".
        - logró asociarse con, cita: "falta de conocimiento histórico".
        ¡Todo lo contrario!
      4. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 29 Mayo 2013 07: 19
        0
        Cuando estable + fuerte, podemos hacer planes, y para la esposa y para los hijos.
    2. carbofo
      carbofo 28 Mayo 2013 11: 07
      + 13
      Cita: Ruslan67
      Y si algo no funcionó, que los actuales sean mejores soldados

      ¿Qué puedo decir sobre Brezhnev sobre la base de lo que sé? Era una persona fuerte e inteligente, pero desafortunadamente incluso cometió errores.
      No olvides que con él fuimos muy fuertes.
      Incluso poco antes de su muerte, no perdió la capacidad de pensar y tomar decisiones.
      Aunque esto no es realista por algunas razones históricas, es digno de estar en la memoria de las personas al lado de Stalin.
      1. carbofo
        carbofo 30 Mayo 2013 20: 00
        +2
        Algo como eso !!
    3. Dimkapvo
      Dimkapvo 28 Mayo 2013 11: 21
      +1
      Soporte técnico.
    4. aviamed90
      aviamed90 28 Mayo 2013 13: 30
      -1
      Ruslan67

      ¿Por qué Brezhnev se convirtió de repente en un general de combate?

      ¿Entiendes la diferencia entre un trabajador político y un general de combate? En ese momento, los directores de las fábricas militares tenían el rango de general.

      Y sobre la evaluación de su trabajo, más bien, estoy de acuerdo con usted de muchas maneras (no en todo).
      1. s1н7т
        s1н7т 28 Mayo 2013 21: 53
        +5
        Cita: aviamed90
        ¿Entiendes la diferencia entre un trabajador político y un general militar? A

        , pregunta liberal-idiota! ¿Cuál es la diferencia entre un comandante de batallón y un batallón ZKHR, por ejemplo? ¿El comandante del batallón al frente en un caballo gallardo y el ZCHR en la cocina detrás? ¿O el PMC del ejército, un sinvergüenza, está sentado en el cuartel general, y el comandante de "combate" en el tanque de cabeza rompe el frente? riendo ¡Deja de nivelar la historia! En la lucha estaban todos los oficiales de las unidades y formaciones pertenecientes al ejército: trabajadores políticos y comandantes. Así que Brezhnev, con todo mi disgusto por él, es un oficial militar general.
      2. Grenz
        Grenz 29 Mayo 2013 00: 08
        0
        aviamed90
        Querida
        ¿Qué crees que una bala en la batalla selecciona selectivamente un objetivo?
        Visite Novorossiysk en Malaya Zemlya (este es realmente un pedazo de nuestra tierra cubierto con una capa de fragmentos), donde luchó este trabajador político, no será tan categórico. Sí, él era un oficial de combate allí, y el espíritu de lucha del aterrizaje dependía de él en muchos aspectos. Por cierto, por orden de Hitler, fueron precisamente los comisionados quienes no fueron hechos prisioneros (y los guardias fronterizos también).
        En la batalla, no solo la fuerza del orden garantiza la victoria, sino también el poder de las palabras pronunciadas antes de la batalla sobre la defensa de la Patria.
        Y el resto. Tal cansancio por la constante MODERNIZACIÓN ya se ha acumulado que quiero vivir al menos un par de años en las condiciones del estancamiento de Brezhnev.
        1. Combinador
          Combinador 29 Mayo 2013 01: 12
          +3
          aviamed90, mi abuela dijo una vez que Brezhnev moriría, la Unión Soviética moriría. Como ha demostrado el tiempo, la anciana tenía razón.
        2. politruk419
          politruk419 29 Mayo 2013 05: 05
          -1
          aviamed90
          Querida
          ¿Qué crees que una bala en la batalla selecciona selectivamente un objetivo?
          Visite Novorossiysk en Malaya Zemlya (este es realmente un pedazo de nuestra tierra cubierto con una capa de fragmentos), donde luchó este trabajador político, no será tan categórico. Sí, él era un oficial de combate allí, y el espíritu de lucha del aterrizaje dependía de él en muchos aspectos. Por cierto, por orden de Hitler, fueron precisamente los comisionados quienes no fueron hechos prisioneros (y los guardias fronterizos también).

          +100500. Por justicia en relación con el instructor político del 18 Ejército, L.I. Brezhnev.
        3. Matross
          Matross 29 Mayo 2013 10: 38
          0
          Cita: Grenz
          en la Pequeña Tierra (es realmente una parte de nuestra tierra cubierta de astillas), donde este trabajador político luchó

          Sí, balido, ¿de qué estamos discutiendo? ¡Casi todos los patriotas de la Patria que respetan su historia se han reunido aquí! Pero no nos convirtamos en patriotas patriotas, no solo respetemos, sino ESTUDIEMOS un poco y tratemos de COMPRENDER esta misma historia. Por supuesto, hablando de L.I. Brezhnev, solo quiero gritar "urya" y "aprobar", aparentemente la memoria histórica está activada. Bueno, lea las memorias de los veteranos que lucharon en la pequeña tierra de la cabeza de puente. No daré enlaces, para no ser acusado de tendenciosidad de diversa índole, no es difícil encontrarlos. ¿Quién, después de leer, se atrevería a afirmar que el jefe del departamento político del XVIII Ejército, el coronel y más tarde el mayor general Brezhnev, al menos puso un pie en la cabeza de puente?
          PD No soy en absoluto un denigrador del ruso, y mucho menos de la historia soviética, y ya he escrito aquí que tengo una actitud positiva hacia el papel del camarada Brezhnev en la historia del país. ¡Pero amigos, no perdamos la orilla! ¡No hay necesidad de dar a los críticos rencorosos las excusas horribles para acusar a los patriotas de distorsionar la historia y "gritar" sin sentido!
      3. Combinador
        Combinador 29 Mayo 2013 01: 04
        0
        aviamed90, déjame preguntarte: ¿en qué año naciste?
        Si ha estudiado un poco la historia de nuestro país, debe saber que en la Pequeña Tierra, frente a las balas y los proyectiles, todos eran iguales, tanto soldados ordinarios como generales, soldados y trabajadores políticos. Y L.I. Brezhnev estaba donde se suponía que debía estar de acuerdo con su rango, posición y honor del general soviético, pero ciertamente no a espaldas de los soldados en una profunda trinchera.
        1. Matross
          Matross 29 Mayo 2013 11: 02
          0
          Cita: Kombitor
          Leonid Brezhnev estaba allí donde se suponía que debía estar de acuerdo con su rango, posición y honor de un general soviético, pero ciertamente no a espaldas de los combatientes en una trinchera profunda.

          Tienes razón, querido Feed. No en una trinchera. Aunque, en tu opinión, van los luchadores a atacar levantados. engañar
          ¿Vives en Estados Unidos? ¿Y a qué país llamas "nuestro"?
    5. Denis_SF
      Denis_SF 28 Mayo 2013 15: 24
      +4
      Cita: Ruslan67
      Bajo Brezhnev, todo fue bueno y malo. Pero mi actitud hacia él ahora. Fue un general militar que atravesó la guerra de principio a fin y que no era enemigo de su pueblo. Y si algo no funcionaba, que los actuales lo hicieran mejor.

      Se habría ido antes, en el año 75, y toda la historia podría haber sido completamente diferente, tal vez la Unión todavía existía, y la joven cosechadora Stavropol, con una mancha en la frente, habría colapsado una granja colectiva e incluso se habría calmado b. Pero como dicen, la historia no tiene ánimo subjuntivo.
    6. Abakanets
      Abakanets 28 Mayo 2013 17: 00
      hasta el 10
      Brezhnev batalla general? Durante mucho tiempo no me reí tanto.
      1. Aleksukr
        Aleksukr 28 Mayo 2013 17: 22
        +5
        ¿Tenemos caballos en el foro? Tú, querida, es posible que incluso en el ejército no sirviera. No se te permite hablar tan groseramente sobre los soldados de primera línea, ¿o estabas con él en el frente? ¿Sabes algo sobre el hecho de que él no es un general militar? Comparta sus pensamientos. Tal vez lo entenderemos ... Mientras tanto, le aconsejo ... no importa cuán grosero, ¡quédese en silencio. ¡No juzgue!
        1. Combinador
          Combinador 29 Mayo 2013 01: 21
          0
          AleksUkr (1), no ofendas a los animales nobles. Los representantes de esta tribu terrenal también soportaron mucho durante los años de guerra. Su nombre es realmente "Abakan". Cuando era niño, un niño vivía en nuestro jardín. Constantemente mocos debajo de mi nariz, todo de alguna manera manchado, e incluso avaro. Aunque mamá y papá no eran pobres en ese momento y él tenía un ciclomotor (¡de lujo!). Constantemente compartíamos dulces, galletas, nuestras bicicletas y ciclomotores se dejaban andar. Comía sus dulces solo al margen. Así que le pusimos un apodo: "Abakan". Alguien leyó el nombre de esta ciudad en el mapa. Entonces, la palabra "chukhan" aún no estaba muy extendida.
    7. Pista de patinaje
      Pista de patinaje 28 Mayo 2013 17: 23
      +9
      Cita: Ruslan67
      Bajo Brezhnev, todo fue bueno y malo. Pero mi actitud hacia él ahora. Fue un general militar que atravesó la guerra de principio a fin y que no era enemigo de su pueblo. Y si algo no funcionaba, que los actuales lo hicieran mejor. soldado

      Sí, Brezhnev era un patriota.
      Tuvo un solo error, ni siquiera así, ¡un error !, que posteriormente condujo, entre otras cosas, a la aparición de Humpbacked con su perestroika.

      El trabajador político Brezhnev siempre pensó en primer lugar en las personas y sus estados de ánimo. Estaba obligado por el deber, y tal vez por la naturaleza. Un soldado de primera línea, después de llegar al poder, trató de implementar la idea de estabilidad. "¡La gente ha sufrido durante el último medio siglo! Necesitamos darle un descanso a la nación".
      En general, la idea es correcta, pero Brezhnev se prolongó durante este período. O ya era viejo y no tenía energía, o no sentí el momento. Los veteranos de primera línea disfrutaron de una vida pacífica y tranquila, los "hijos de la guerra" también apreciaron una existencia estable, bien alimentada y tranquila.
      Pero cuando la próxima generación creció, la estabilidad de Brezhnev comenzó a recordarles un pantano. La juventud está tan dispuesta que siempre tiene un espíritu ligeramente rebelde. Ella necesita casos, logros! Necesita algo de tensión de fuerzas, alguna super tarea unificadora. Sus bisabuelos, abuelos y padres tenían una súper tarea tan común. Esta es una revolución con agitaciones previas y posteriores, y la gran construcción estalinista de la Unión Soviética ... La industrialización, cuando se derribaron montañas y se convirtieron ríos. Y, por supuesto, las dificultades de la Segunda Guerra Mundial y el período difícil de la posguerra ... Todo esto se puede llamar la salvación continua de la Patria.
      Y luego vino la generación joven criada en películas sobre las hazañas de sus antepasados. Con el mismo indomable espíritu ruso en los genes, con la misma capacidad de trabajo y heroísmo de combate. ¿Y qué les ofreció la vida? rutina, pantano?
      A partir de aquí, me parece, Tsoevskoe creció "¡Nuestros corazones exigen cambios! ..." y la disposición de los jóvenes para la Perestroika. Dios sabe que no había nada antisoviético en estos sentimientos. Se esperaban cambios no relacionados con la destrucción de la URSS; nadie esperaba esto y no tenía sed. Yo mismo soy de esta generación, lo sé.

      El error de Brezhnev es que no pudo hacerlo él mismo y no cedió el paso a los políticos jóvenes que darían vida a la dinámica. Era necesario establecer una nueva súper tarea para la nueva generación, donde iría su impulso, su energía y su sed de actividad.

      ¿Qué podría ser? No lo sé ... No es una guerra nueva, por supuesto.
      Pero se suponía que era una idea que capturaría a casi todos. El programa marciano, o el programa de construcción de una nueva economía (como en China), cuando se trataba de todos los que pudieron tomar la iniciativa.
      1. plis
        plis 28 Mayo 2013 18: 00
        +2
        Lo siento, lo arreglaré un poco, no en sentido, en diseño. La Gran Guerra Patria - Segunda Guerra Mundial, no la Segunda Guerra Mundial. Desde los 8 años, desde el abuelo del veterano de guerra, recibí una bofetada por escribir una guerra con mayúscula.
        Y sobre el tema, estoy totalmente de acuerdo.
        1. Pista de patinaje
          Pista de patinaje 28 Mayo 2013 18: 11
          +1
          Cita: plis
          ... La Gran Guerra Patria - Segunda Guerra Mundial, no la Segunda Guerra Mundial. ...

          Sorre, por supuesto, "ochepyatka"! Los dedos trabajan más rápido que la cabeza: se presionó Shift en el momento equivocado y el ojo no se dio cuenta.
    8. Matross
      Matross 28 Mayo 2013 17: 25
      -4
      Cita: Ruslan67
      -Fue un combate general desde el principio hasta el final.

      Brezhnev? Leonid Ilyich ?? Batalla general ??? ¿Y con quién confundiste al ejército 18?
      No, yo también tengo una actitud positiva hacia sus actividades como Secretario General, con la excepción de algunos momentos cómicos del último período. ¿Pero para convertirse en generales de combate? Tienes que ir directamente a los autores desconocidos de "Malaya Zemlya", hay mucha verdad sobre el "combate" en cada línea. riendo
      Será necesario volver a leer, por cierto, está escrito por personas no iniciadas. Lo siento crap solamente
      1. plis
        plis 28 Mayo 2013 18: 04
        0
        Momentos cómicos del último período: después de un derrame cerebral, pidió renunciar al cargo de Secretario General del PCUS; no lo dejaron ir. Temían una nueva redistribución del poder con resultados desconocidos. Y así los mantuvieron en el puesto hasta el final.
        1. Matross
          Matross 28 Mayo 2013 19: 07
          0
          Los momentos cómicos estaban conectados, por supuesto, no con el estado de salud, sino con recompensas infinitas para todos sin discriminación.
      2. Ruslan67
        Ruslan67 28 Mayo 2013 18: 20
        +5
        Cita: matRoss
        Batalla general ??? ¿Y a quién confundiste con el 18 Ejército?

        ¿Lo has hecho intencional o irreflexivamente? ¿Durante una hora no confundiste a los líderes políticos de finales de los 80 con trabajadores políticos de primera línea en el ejército?
        1. Matross
          Matross 28 Mayo 2013 19: 29
          -2
          Cita: Ruslan67
          ¿Estás haciendo esto a propósito o por falta de reflexión?

          Especialmente
          Cita: Ruslan67
          ¿Los políticos adjuntos de la final de 80x no se han confundido con los trabajadores políticos de primera línea en el ejército activo?

          Zampolit incluso a finales de los 80 era diferente. ¿Y no sabe desde hace una hora cómo las tareas y el grado de responsabilidad de los comandantes combatientes, en particular los "generales de combate", como prefiere expresar, se diferencian, por ejemplo, del mismo nachpo del ejército de armas combinadas? Jruschov, ¿también se inscribe en generales de combate? ¿Quizás Mekhlis? Me pregunto qué responderían Zhukov, Gorbatov, Rokossovsky y muchos otros generales y mariscales de COMBATE a esto. O incluso sin mucha pelea, D.M. Karbyshev, por ejemplo?detener
          Así que haz una pregunta sobre la falta de pensamiento mejor a ti mismo.
          1. Ruslan67
            Ruslan67 28 Mayo 2013 19: 33
            +2
            Es decir, en su opinión, los soldados de primera línea se dividen en dos categorías: los que atacan y los trabajadores políticos de todos los niveles. Por cierto, no comenzó la guerra como general, sino que la terminó en la Plaza Roja.
            1. Matross
              Matross 28 Mayo 2013 19: 46
              +1
              Cita: Ruslan67
              Es decir, según sus veteranos, se dividen en dos categorías, los que atacan y los trabajadores políticos de todos los niveles.

              Estoy seguro de que me entiendes. No distorsione.
              Y estoy familiarizado con la biografía de Leonid Ilyich.
          2. Grenz
            Grenz 29 Mayo 2013 00: 38
            +2
            Matross
            Pero qué pasa con las estadísticas y los hechos de la guerra pasada.
            Por ejemplo, según el número de generales "combatientes" y comandantes combatientes que se rindieron al cautiverio, según el número de comisarios fusilados por orden de Hitler (por alguna razón no fueron hechos prisioneros).
            Por ejemplo, los comandantes y soldados de la fortaleza de Brest fueron hechos prisioneros, y el COMISIONADO Fomin recibió un disparo en la pared. Los comandantes valientes combatientes fueron hechos prisioneros en manada y no tuvieron miedo, pero los comisarios fueron fusilados. Así es como sucede. Por tanto, a nivel genético, algunos no han desarrollado un amor por los trabajadores políticos, ya que son un amargo reproche para los guerreros "galantes".
            1. Matross
              Matross 29 Mayo 2013 11: 44
              +1
              Cita: Grenz
              algunas personas no tienen un amor por los trabajadores políticos a nivel genético

              Nunca quise hacer un striptease emocional en internet. Pero aquí hay algo ofendido. Mi abuelo comenzó a pelear en el director político finlandés de la batería de artillería. Defendió a Leningrado y fue evacuado a 1942 con distrofia. Desde Kursk, donde fue herido, hasta el final de la guerra fue el oficial político de ZenAPa. Su memoria es brillante.
              Cita: Grenz
              Los valientes comandantes militares fueron llevados en cautiverio y no tuvieron miedo.

              Y otro abuelo comenzó la guerra en 1941 en el batallón de cadetes cerca de Leningrado, y terminó en un hospital en Berlín como comandante de una compañía de morteros. Y tiene un recuerdo brillante.
              Así que con la genética, estoy bien.
              Con el conocimiento de la historia y el respeto por ella, créeme también.
          3. brelok
            brelok 29 Mayo 2013 06: 01
            -1
            Cita: matRoss
            O incluso no muy peleando, D.M. Karbyshev, por ejemplo?

            ¡No toques a Karbyshev! ¡No vales la pena!
            1. Matross
              Matross 29 Mayo 2013 11: 19
              0
              Kohl, pero no lo recordarás, ¿cuando fui yo quien estaba en la zanja contigo y te cambiaste a ti? Y enciéndelo incluso en el corrector ortográfico del navegador, con el alma levantada de tales publicaciones.
    9. starshina78
      starshina78 28 Mayo 2013 20: 00
      +7
      Sí, Brezhnev luchó, dominó las tierras vírgenes, restauró la central hidroeléctrica Dnieper, trabajó en una planta metalúrgica en su juventud. Él era nativo del pueblo. ¡La calificación más sincera del amor de la gente por un personaje histórico es una broma! Cuantos más chistes sobre la personalidad histórica, más se respeta a esta persona. En las bromas, Brezhnev era un hombre débil y enfermo, con un discurso arrastrado por los pies, pero hasta mediados de los setenta era un trabajador incansable. Se le debe dar crédito por el hecho de que con su participación y asistencia la URSS estuvo a la par con los Estados Unidos (y para algunos tipos de armamentos y por encima de los Estados Unidos), se logró la paridad, comenzó el desarme (START-1, un acuerdo sobre la reducción de misiles nucleares tácticos). Sí, y la gente no vivía en la pobreza, después del pan de maíz y guisantes, cupones de harina, pasta y cereales del gobierno de Jruschov. Por lo tanto, Brezhnev es un líder histórico digno que merecidamente estuvo a la vanguardia.
      1. Genady1976
        Genady1976 28 Mayo 2013 20: 38
        0
        SI SI SI y cien veces SI
      2. Combinador
        Combinador 29 Mayo 2013 01: 29
        +1
        Starshina78, para aquellos que se burlan de la salud de Brezhnev, vale la pena recordar que este hombre peleó, estaba bajo bombardeos y bombardeos. Y esto no trae resultados positivos para la salud (choque de conchas y lesiones). Brezhnev no pasó la guerra en el gimnasio, fortaleciendo su salud. Y después de la guerra no se sentó en una lujosa oficina. Naturalmente, en la vejez, todo esto se reflejó.
        1. aviamed90
          aviamed90 29 Mayo 2013 17: 35
          0
          Kombitor
          Durante la guerra, muchos coroneles y generales fueron atacados y bombardeados, pero esto no les da derecho a ser llamados "generales de combate".

          Más lejos. ¿Te preguntas en qué año nací? Responderé brevemente. Créame, no ayer. Y estoy bien informado sobre Leonid Brezhnev. Incluso estudió y delineó sus obras (incluida "Small Land").


          s1n7t
          Les pediré que estén más atentos "en las curvas" (sobre las "cuestiones liberales-idiotas"). ¿Quiere dar sus argumentos y discutir sobre Brezhnev? ¡Así que tráelos y discuta, y no se involucre en inundaciones y obvias descortesías! ¿Estás tratando de insultarme?

          Su frase: "¡Dejen de enderezar la historia! Todos los oficiales de unidades y formaciones pertenecientes al Ejército en el campo estaban en combate, tanto trabajadores políticos como comandantes". incomprensible. Por favor aclare.

          ¡Tú, querido, entiendes la terminología! ¿Qué quieres decir con la palabra "combate"? ¿Y quién crees que es un general de combate? ¿El que planea las operaciones militares de las tropas o el que se dedica a la agitación y propaganda entre las tropas? El rango militar en este caso no importa.
          Por cierto, estoy de acuerdo con matRoss-Zhukov (y otros líderes militares conocidos) estaría muy sorprendido por esta circunstancia (comparándola y equiparándola con los trabajadores políticos) y evaluando sus actividades militares en el futuro.
          Nadie niega la importancia de los trabajadores políticos durante los años de la guerra, pero compararlos con los "generales de combate" es incorrecto.

          Con el mismo acierto se puede llamar "combate" y un coronel (general) de algún distrito o almacén divisional. ¿Él también está peleando? Después de todo, él está en el ejército activo y, sin duda, experimenta los bombardeos y los bombardeos sobre sí mismo en toda su extensión.

          grenz
          Kombitor

          ¿Cree que si un coronel (general) visitó la línea del frente durante las hostilidades, entonces con razón se le puede llamar "combate"?

          Estoy de acuerdo con matRoss absolutamente. Expresó plenamente su posición y, al mismo tiempo, mi posición sobre este tema.
          1. Matross
            Matross 29 Mayo 2013 20: 49
            0
            Gracias por el apoyo Y un agradecimiento especial y respeto por una posición motivada. hi
            Tan fastidiosos son los uryakalka incompetentes y sin sentido que a veces empiezas a pensar que cualquier liberal es mejor que otro "patriota".
            ¡Dios nos salve de tales amigos y trataremos con los enemigos nosotros mismos!
            ¡Tengo el honor!
          2. s1н7т
            s1н7т 30 Mayo 2013 18: 36
            -1
            Cita: aviamed90
            Cualquiera que esté planeando operaciones militares
            En su opinión, "lucha contra el general"? riendo Dime dónde ver esta definición entonces. Para quien planifica la operación no es diferente de quien la realiza, por ejemplo. creo que sí riendo
            Para usted, como conocedor, ¿la cuestión de la inteligencia de relleno se relaciona con las unidades de combate? riendo riendo riendo
            No tenía una idea que creer, créeme, pero debes estar al tanto del problema antes de tirar basura aquí.
    10. Interfaz
      Interfaz 28 Mayo 2013 22: 33
      +5
      Esta bien Esa historia puso todo en su lugar, como no se le dijo a Leonid Ilich. Arrastrando a lo largo del piso de parquet, nevazumyatitsy llevado desde el podio, pero el petróleo fue extraído, los salarios crecieron, y en el desarrollo del complejo militar-industrial 70-s, nuestro ejército aún se mantiene.
    11. kvodrato
      kvodrato 30 Mayo 2013 08: 59
      0
      [media = esclavitud de% 20 eslavos% 20in% 20action]
  2. waisson
    waisson 28 Mayo 2013 08: 46
    + 16
    Entiendo que los méritos de Brezhnev crecieron durante este período, pero creo que los méritos de Stalin fueron mayores con él, ganamos la guerra y levantamos el país de las ruinas y qué méritos le permitió Ulyanov a RUSIA
    1. bezumnyiPIT
      bezumnyiPIT 28 Mayo 2013 09: 54
      hasta el 11
      Que mérito? Por ejemplo, puedes escribir camarada, tienes derecho a votar
      1. carbofo
        carbofo 28 Mayo 2013 11: 17
        +2
        Cita: bezumnyiPIT
        Que mérito? Por ejemplo, puedes escribir camarada, tienes derecho a votar

        Sal de aquí, el teniente. Piensa cuando escribes, si hay algo.

        Cita: waisson
        Entiendo que los méritos de Brezhnev crecieron durante este período, pero creo que los méritos de Stalin fueron mayores con él, ganamos la guerra y levantamos el país de las ruinas y qué méritos le permitió Ulyanov a RUSIA


        En términos históricos, la pregunta no vale la pena.
        Lenin hizo una revolución, un hecho. Lo que arruinó allí no importa, no solo lo intentó, sino que lo hizo mejor.
        Stalin hizo aún más, industrializó el país y ganó la guerra.
        Los méritos de Brezhnev son más modestos en términos de elogios y es más probable que se relacionen con eventos en todo el país, medicina, educación, defensa, industria. Es difícil convertirse en un héroe cuando haces todo a la vez.
        Gorbachov no importa las razones, sino el traidor a la Patria.
        Yeltsin es un traidor a la patria.
        Jruschov-hmm, es difícil para mí decir algo, pero la actitud es bastante negativa, hay razones para creer que su ascenso al poder fue regado por la sangre de Beria y Stalin, de ser así, debería haber sido asesinado.
        1. bezumnyiPIT
          bezumnyiPIT 28 Mayo 2013 12: 18
          -5
          Cita: carbofo
          ]
          Sal de aquí, el teniente.


          Oh Herr Oberst, gracias por condescendiente a hablar conmigo.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Matross
              Matross 29 Mayo 2013 12: 09
              0
              Que duele ¿O acaso el coronel se sintió a sí mismo, y no un chisme de tranvía? Así que no es realmente, no se dejen engañar. Y para los abuelos, hablaría con satisfacción de cerca y en silencio en persona. Y entonces su memoria no se aclarará.
              1. carbofo
                carbofo 29 Mayo 2013 14: 32
                -1
                Estoy leyendo tu arte, y parece que escribes todo correctamente pero incorrectamente.
                Los chistes son chistes, pero hay cosas que no se deben tocar.
                ¿Qué tipo de abuelos? de lo contrario, según su frase, surge una imagen directa de la Gestapo.
                Entonces, ¿cuáles son tus abuelos? Todos ya están interesados.
                Comunícate en silencio, tienes algún tipo de hábito francés, trae directamente una nueva ley del país.
                Sí, no puedes enjuagar el recuerdo del pie.
                1. Matross
                  Matross 29 Mayo 2013 14: 44
                  -1
                  Cita: carbofo
                  Chistes chistes, pero hay cosas que no se deben tocar. ¿Qué clase de abuelos? de lo contrario, sobre la base de su frase, surge una imagen directa de la gente de la Gestapo. Entonces, cuáles son sus abuelos, todos ya están interesados.

                  No toque - y no toque.
                  Y sobre los abuelos, escribí arriba.
                  Cita: carbofo
                  Tienes algunas costumbres francesas, directamente nueva leyenda olunda.

                  Y la verdad, probablemente, ¡no es necesario batir para que tales afirmaciones, y en francés, se desgarren!
                  1. carbofo
                    carbofo 29 Mayo 2013 18: 13
                    0
                    Cita: matRoss

                    Y la verdad, probablemente, ¡no es necesario batir para que tales afirmaciones, y en francés, se desgarren!

                    Bueno, el nuevo francés ya te resultó.
                    1. Matross
                      Matross 29 Mayo 2013 20: 02
                      0
                      Bueno, bueno, ¿cómo escribes? ¡Así que, estúpida vulgaridad o vulgar estupidez! Incluso de alguna manera vergonzoso para ti.
                      1. carbofo
                        carbofo 29 Mayo 2013 23: 46
                        0
                        El destino no me privó de tu intelecto, ¡ay, tienes que pensar con lo que es!
                        Pero ni liberal ni tolerast.
                        Así que no te preocupes, si eres un hueso blanco, esto no significa que no se pueda roer.
                      2. Matross
                        Matross 30 Mayo 2013 01: 20
                        0
                        Cita: carbofo
                        Si usted es un hueso blanco, esto no significa que no se pueda roer.

                        ¿Es esto de la serie: "Los mejores estados de VKontakte"? Y ahi tu tambien
                        Cita: carbofo
                        no liberal y no tolerante
                        ?
                        Realmente siento pena por ti. No te ofendas. Dios es tu juez.
                      3. carbofo
                        carbofo 30 Mayo 2013 01: 43
                        0
                        Es gratificante que la frase clave, pero el punto aquí no sea VK.

                        Dios es el juez de todos, y no andarás por ahí.
                      4. Matross
                        Matross 30 Mayo 2013 07: 14
                        0
                        Veo que está tomando con firmeza el camino de la corrección: ya ha dejado de ser grosero y no está menos su oponente. Tareas a corto plazo: mejorar la puntuación, acostumbrarse a "usted" con mayúscula. ¡Y ahí no hay comentarios significativos! ¡Buena suerte para ti! sonreír
                      5. carbofo
                        carbofo 30 Mayo 2013 09: 02
                        0
                        Aproveche la persona rara a la que le escribo, acostúmbrese.
                        A diferencia de ti, nunca seré corregido.
                        En primer lugar, la edad no permite puntos de vista ya establecidos sobre las cosas.
                        En segundo lugar, me opongo principalmente a los dotados mentalmente, no son dignos de respeto.
                      6. Matross
                        Matross 30 Mayo 2013 09: 57
                        0
                        Cita: carbofo
                        Nunca lo arreglaré

                        Bueno, ¿por qué este pesimismo? Debemos creer en nosotros mismos. sonreír
                        Cita: carbofo
                        la edad no permite

                        Espero que sigas lejos de marasmo
                        Cita: carbofo
                        no son dignos de respeto

                        Comience al menos con autoestima
  • s1н7т
    s1н7т 30 Mayo 2013 18: 47
    0
    Esto no es un compañero, esto es de los liberales, y allí no es tan simple riendo
    Y él simplemente no sabe escribir, no te entenderá riendo
  • municiones
    municiones 28 Mayo 2013 14: 08
    +2
    waisson Hoy, 08: 46
    Entiendo que los servicios de Brezhnev crecieron en este período, pero creo que los méritos de Stalin son superiores.



    Tienes razón! Los méritos de Stalin arriba. Y no solo - más alto, pero inmensamente más alto!

    Porque es inmensamente superior a la severidad, complejidad y multiplicidad de tareas que Stalin resolvió.
  • Scoun
    Scoun 28 Mayo 2013 14: 42
    +3
    Cita: waisson
    y los méritos de Ulyanov permitieron a RUSIA

    En el gobierno, 10 partidos ocupaban los partidos burgueses, 6 los socialistas.

    Fiestas Revolucionarios socialistas и Mencheviquesconvirtiéndose en partidos del gobierno,

    Es decir, ¡en aquellos días solo había partidos burgueses de al menos 6!
    Estos son los tiempos del Gobierno Provisional de Kerensky
    actividad
    Inmediatamente después de la Revolución de febrero, el Gobierno Provisional abolió el cargo de gobernador general en el Transcaucaso y el Turquestán y transfirió el poder a los comités creados por los diputados de la Duma que eran nativos locales.

    Folleto del Comité Ejecutivo del Consejo de Soldados y Diputados Obreros de la ciudad de Kazán "¡Libertad, victoria y democracia plena!" 1917
    Los tres principales partidos políticos en el Cáucaso son el Partido Democrático Musulmán de Azerbaiyán (Musavat), el Dashnaktsutyun armenio y el Partido Socialdemócrata de Georgia inmediatamente después de la Revolución de Febrero. En respuesta al reconocimiento del Gobierno Provisional, recibieron garantías de autonomía en el marco de la futura Rusia federal..

    Aquí no está bien culpar a Ulyanov solo ... quien simplemente no se crió entonces ... pero Lenin ganó.
    1. carbofo
      carbofo 28 Mayo 2013 15: 24
      0
      Cita: Scoun
      Aquí no está bien culpar a Ulyanov solo ... quien simplemente no se crió entonces ... pero Lenin ganó.

      Eso es lo que dije.
  • Kostya peatonal
    Kostya peatonal 28 Mayo 2013 17: 43
    +7
    Otro ejemplo: cada vez, incluida una computadora de la red, no se olvide de 220V, y de que no hay accidentes en nuestro mundo. Lenin: se hizo cargo de un país sumido en la corrupción y las derrotas militares, donde el zar, bajo la amenaza de los líderes religiosos y nobles nacidos en Occidente, abdicó al trono, una guerra civil ya estaba en marcha, que Occidente y Japón estaban fomentando para apoderarse de nuestras tierras. Y estas personas, los bolcheviques, encabezados por Lenin, lograron no solo detener el colapso del Imperio, sino también aumentarlo.
  • brelok
    brelok 29 Mayo 2013 06: 05
    0
    Cita: waisson
    y los méritos de Ulyanov permitieron a RUSIA

    Lenin y? el imperio mató a Nikolashka y Lenin no permitió arruinar los restos del pasado
  • Alexander Romanov
    Alexander Romanov 28 Mayo 2013 08: 48
    + 18
    No creo que Lenin supere a Stalin en las encuestas. ¿A quién se entrevistan, entre sí o algo así? Si ahora realiza encuestas en el sitio, ¡la positividad jorobada será igual a 0!
    1. Sibiryak
      Sibiryak 28 Mayo 2013 09: 27
      +6
      Cita: Alexander Romanov
      No creeré que Lenin superaría a Stalin en las encuestas. A quién entrevistaron allí, tal vez el uno al otro.

      Aquí está la respuesta a tu pregunta, Alexander:
      el notorio Levada Center (el centro analítico de Y. Levada), al cual la fiscalía emitió una advertencia sobre la inadmisibilidad de violar la ley sobre las ONG que reciben fondos del extranjero (agentes extranjeros), realizó un interesante estudio de la opinión pública y publicó sus resultados

      Cita: Alexander Romanov
      Si ahora realizamos encuestas en el sitio, ¡la positividad del jorobado será 0!

      ¡Creo que la calificación estará fuera de escala!
    2. DEFINDER
      DEFINDER 28 Mayo 2013 17: 31
      -2
      Cita: Alexander Romanov
      Si ahora realizamos encuestas en el sitio, ¡la positividad del jorobado será 0!

      Creo que Gorbachov llevó al país al colapso, no porque fuera un traidor, sino porque era un político flojo y de mente cerrada, demasiados errores durante su perestroika, el principal de los cuales dio libertad a liberales como Sakharov y Solzhenitsyn, que comenzaron a verter suciedad en su País y gente. Pero quién es el traidor es Borka, firmó la sentencia de muerte para el país.
      1. plis
        plis 28 Mayo 2013 18: 13
        +4
        Gorbachov declaró abiertamente que odiaba el comunismo con toda su alma, y ​​para librar al mundo del comunismo tenía que liderar la URSS, destruir Europa del Este y preparar la Unión para el colapso. Estas fueron acciones premeditadas y con un propósito que caen bajo la definición de "traición". Su error fue que nació. Y ve un error de Occidente al permitir que China mantuviera el comunismo.
        1. Matross
          Matross 28 Mayo 2013 20: 39
          0
          Directo y dicho: ¿Odio el comunismo con todo mi corazón y el colapso de la Unión? ¿Y no tirar una referencia en confirmación? Pues no tan infundado.
          1. Hudo
            Hudo 28 Mayo 2013 23: 40
            +1
            Cita: matRoss
            Directo y dicho: ¿Odio el comunismo con todo mi corazón y el colapso de la Unión? ¿Y no tirar una referencia en confirmación? Pues no tan infundado.



            Por favor lee.
            "Gorbachov: El propósito de mi vida era destruir el comunismo", de un discurso en un seminario en la Universidad Americana en Turquía.
            http://newsland.com/news/detail/id/548824/
            1. Matross
              Matross 29 Mayo 2013 15: 11
              0
              Cita: Hudo
              http://newsland.com/news/detail/id/548824/

              Sí, no hay nada como esto en este enlace. Tal vez cometiste un error?
        2. DEFINDER
          DEFINDER 29 Mayo 2013 00: 50
          +1
          Cita: plis
          Gorbachov declaró abiertamente que odia el comunismo con todo su corazón, y para librar al mundo del comunismo tuvo que encabezar la URSS

          La primera vez que escuché, en general, después de tales declaraciones, no habría sido destituido de inmediato del cargo de secretario general, sino que habría sido encarcelado por traición. Y a juzgar por los hechos de 91, intentó mantener el sindicato y preparó un nuevo tratado sindical, pero Yeltsin le ganó y fue el primero en firmar los Acuerdos Belovezhskaya. Bueno, al menos a juzgar por el documental "URSS - ruina"
  • igor-75
    igor-75 28 Mayo 2013 08: 58
    + 14
    No es sorprendente. La gente vota por lo que los inspira. Lenin - revolución, Stalin - industrialización y victoria, Brezhnev - desarrolló el socialismo en un solo país.
  • Parabelum
    Parabelum 28 Mayo 2013 09: 00
    + 11
    Levada Center es una oficina sharazhkina que ningún analista concienzudo toma en serio. El centro cocina su investigación por encargo, por lo que es superficial y no profunda. ¿Cómo se pueden realizar encuestas: "Sobre el hecho de la actitud de los rusos hacia los gobernantes rusos desde Nicolás II hasta Boris Yeltsin" encuestando solo a 1601 rusos? Es como realizar una encuesta sobre el "daño del tabaquismo" entre los altos directivos de las marcas de productos globales. Otro sofisma de "onalitegof".
    1. Grishka100watt
      Grishka100watt 28 Mayo 2013 11: 39
      +4
      Sin embargo, si antes solo se escribía algo negativo sobre Joseph Vissarionovich, ahora están tratando de mezclar su autoridad con la autoridad de Lenin y Brezhnev. En este sentido, probablemente podamos decir que están perdiendo terreno.
      Lo que es bueno sí
    2. aviamed90
      aviamed90 28 Mayo 2013 13: 42
      +3
      Parabelum

      Estoy de acuerdo contigo La muestra es muy pequeña. En consecuencia, el error en los resultados de la encuesta es muy alto.
      Además, surge la pregunta: ¿dónde, cuándo, en qué grupo social se llevó a cabo? ¿Es posible creer en la incorruptibilidad del Levada Center?

      Después de todo, es posible, así que ... jale al gato sobre sus orejas, para que obtenga el resultado de Gorbachev 90%.
  • apro
    apro 28 Mayo 2013 09: 02
    +8
    Las calificaciones de las encuestas son insidiosas, dependiendo de cómo cuente y cómo plantee la pregunta. Es natural que LIBrezhnev estuviera entre los líderes porque la mayoría de los rusos vivos vivieron con él durante el apogeo del poder de la URSS. Por supuesto, a LIBrezhev no se le debe acreditar eso. IVStalin sentó las bases, pero gracias a Jruschov se extinguió de la historia del país con gran celo, y cuando LIBrezhnev llegó al poder, no fue a la rehabilitación completa de IVStalin y recibió la mayoría de sus méritos inmerecidamente, aunque considero que LIBrezhnev es un buen gobernante, aunque no sin fallas.
  • omsbon
    omsbon 28 Mayo 2013 09: 03
    +9
    No creo en tales resultados de la encuesta realizada por Levada-Tsentr. Más bien, es una orden destinada a menospreciar el papel de I.V. Stalin en la historia de nuestro país. Nuestros homosexuales liberales se sienten intimidados por el crecimiento constante de su popularidad asociado con los grandes logros del país bajo su liderazgo.
    1. apro
      apro 28 Mayo 2013 09: 56
      +2
      Sí, olvidé por completo la canción, Dobrynin descargó al cochero borracho, reflejando la esencia del tablero de EBN, me gustó mucho, aunque escuché la canción hace 20 años no hace mucho tiempo [media = C: UsersOlegDesktop]
  • Standard Oil
    Standard Oil 28 Mayo 2013 09: 08
    + 12
    Nicolás 2 solo puede ser evaluado positivamente por alguien que no esté familiarizado con la historia y lo juzgue por las películas rusas modernas, donde nos mostrarán lo bueno que fue bajo el zar y lo malo que fue bajo los insidiosos comunistas, lo sé porque yo mismo fui una vez así. Ni siquiera sé cómo, porque le dejaron una herencia y no le desearás al enemigo. En cuanto a mí, las principales figuras de la historia rusa son Stalin y Brezhnev, porque estas dos personas crearon lo que vivimos hasta el día de hoy, porque los "demócratas" no crearon nada, creo nadie va a discutir con esto. El calvo ok Khrushchev solo colocó una mina bajo la URSS que explotó más tarde. Ni siquiera quiero hablar de Gorbachov, si se te ocurre el Premio Nobile "el principal perdedor en la historia de la galaxia", entonces él será el primer y único candidato. se puso sano, pero ni siquiera trató de hacer nada, solo vino y robó y se fue, ni siquiera llega a Nicholas 2.
  • vezunchik
    vezunchik 28 Mayo 2013 09: 42
    +7
    La organización malvada que recopila abiertamente información política está estudiando los resultados de la agresión de información contra Rusia. A pesar de la masiva propaganda de Goebel, ¡el pueblo soviético tiene su propia opinión! ¡Esto me hace feliz!
    Conclusión: ¡Rusia era, es y será un estado independiente con su propia opinión!
  • Max otto
    Max otto 28 Mayo 2013 09: 46
    +9
    Nicolás II tienen una regla positiva? ¿Quién es él? ¿Es el gobierno infantil un país? Sí, no hagas reír a mi abuela, hizo algo, pero no gobernó, si tuviera al menos algunas reglas, el Imperio no se derrumbaría. Todavía no entiendo por qué fue contado entre los santos, su familia, sí, recibió una muerte inmerecida como mártir, pero recibió un disparo por la causa.
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 28 Mayo 2013 09: 57
      +5
      Nicolás II es NUESTRA historia ... es malo o bueno ... no hay nada que lo alabe, pero no creo que debas pisotear la tierra ... Lo que fue. La Rusia principal está viva y en desarrollo ...
    2. Svobodny
      Svobodny 28 Mayo 2013 10: 32
      -4
      Cita: Max Otto
      Todavía no entiendo por qué se lo considera un santo.

      No había necesidad de escribir nada más. No entiendes, desafortunadamente ...
    3. carbofo
      carbofo 28 Mayo 2013 14: 22
      +1
      Cita: Max Otto
      pero le dispararon por el caso.

      Que asunto ?? Lo mataron, mataron a la familia, mataron a los niños, resultó mal.
      Entonces las cosas no están hechas, pero no es tan importante, ya está en la historia.
      Y está clasificado entre los santos porque sufrió una muerte injusta de mártir.
      Entonces no hay nada inusual en esto.
      1. Micado
        Micado 28 Mayo 2013 20: 46
        +2
        ¿Y por qué el resto, que recibió un martirio injusto, no fue clasificado entre los santos? Bueno, por ejemplo, los que fueron fusilados por orden de Nikolashka el sangriento domingo de 1905, después de lo cual popularmente se le llamó Nikolai el Sangriento
      2. Max otto
        Max otto 29 Mayo 2013 10: 06
        0
        Más abajo, todos ustedes son responsables de qué y por qué.
  • AKOL
    AKOL 28 Mayo 2013 09: 51
    +4
    Supongo que el resultado al menos desconcertó a los encuestados. Bueno, el Centro Levada simplemente continúa cumpliendo órdenes de subvenciones, que continúan estudiando la opinión pública en el campo de un adversario potencial.
  • bomg.77
    bomg.77 28 Mayo 2013 09: 52
    +7
    Nicholas no es un estatista, sino un hombre por la voluntad del destino que resultó estar a la cabeza del imperio y no es recordado por nada, un análogo de la DAM. El destino de Rusia no fue importante para Lenin, fue para él y su tribu un trampolín para la revolución mundial. Yeltsin y Gorbachov son líderes regionales. Jruschov, un granjero colectivo que estaba con él, el país comenzó a correr al borde del hambre, puso su grano en el país, puso al país ante la amenaza de una guerra nuclear. Brezhnev simplemente llevó a tratar de no llevar al país a una confrontación abierta con Occidente. ¡y el mismo nivel de su negocio para igualar el país que lideró exitosamente!
    1. aviamed90
      aviamed90 28 Mayo 2013 13: 51
      +1
      bomg.77

      Por supuesto, Nicolás II no es estadista. Además, ambos querían escupir a su esposa Alice y Rasputín.
      Pero, de hecho, de acuerdo con la voluntad del emperador Alejandro III (su padre), su segundo hijo, Michael, debía gobernar.

      ¡Así que no hables de la "voluntad del destino"! Incluso su propia madre, Maria Fedorovna, estaba en contra del gobierno de Nikolashka.
      1. bomg.77
        bomg.77 28 Mayo 2013 14: 15
        0
        Por la voluntad del destino, era de sangre real y gobernaba Rusia, y tenía que heredar el trono o no, esto ya es del "si solo si"
        1. aviamed90
          aviamed90 28 Mayo 2013 15: 20
          +1
          bomg.77

          En Rusia, nunca ha habido escasez de líneas de sangre reales, contendientes por el trono.

          Aquí están las palabras de su madre, Maria Fedorovna, cuando prestó juramento a Nicolás II (Crimea, la iglesia del Palacio de Livadia) después de la muerte del emperador:

          "¡Mi hijo es incapaz de gobernar Rusia! Es débil. Tanto en mente como en espíritu. Ayer, cuando su padre agonizaba, se subió al techo y arrojó conos a los transeúntes en la calle ... ¿Y esto es un zar? ¡No, esto no es un zar! Todos moriremos. con un emperador así. Obedeceme: soy la madre de Nika, y ¿quién, si no es madre, conoce a su hijo mejor que nadie? ¿Quieres ver un muñeco de trapo en el trono? ("Poder inmundo", V. Pikul).

          Maria Feodorovna, por cierto, se negó a jurar.

          ¡Eso llegó al máximo!
          1. bomg.77
            bomg.77 28 Mayo 2013 16: 51
            -1
            Esta fue la opinión de su madre, pero él se convirtió en el Emperador, ¡y toda la Rusia le juró!
    2. Kostya peatonal
      Kostya peatonal 29 Mayo 2013 17: 20
      0
      Con tal lógica, en el momento de enviar a los suecos, ¿dejar que gobiernen nuestras tierras, o qué?

      Y lenin; también necesitamos aprender ciencia militar de este gran genio, para ganar esa cabeza de puente en la historia de más de 6000 años de tales personalidades.

      PieS: todo estaba en Rusia, si se equivocaban, erigían un monumento, y avivar una nueva guerra civil para la diversión del "extranjero" no está en ruso.
  • Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 28 Mayo 2013 09: 53
    +5
    Este "Levada Center" sube por todas partes con sus encuestas ... tratando de dirigir a la opinión pública en la dirección correcta ...
  • Genur
    Genur 28 Mayo 2013 09: 58
    +6
    Es interesante escribir el apellido en un motor de búsqueda ... Yuri Nikolaevich Zhukov, Elena Anatolyevna Prudnikova y Vladimir Mikhailovich Chunikhin ... y leer sus opiniones sobre Stalin. El pozo de STALIN permanecerá para siempre en la memoria del pueblo soviético. ¡Ninguno de los "gobernantes" de Rusia y la URSS hizo tanto BIEN por el país como Stalin!
  • Urchik
    Urchik 28 Mayo 2013 10: 12
    +6
    En nuestro patio, una perra callejera era una perra que se llamaba levada, una sucia y sucia. Ahora sé en honor de quién.
  • tchack
    tchack 28 Mayo 2013 11: 14
    0
    Ninguno de mis círculos lo suficientemente grandes ha conocido a entrevistadores del Centro Levada. Bueno, ¿a quién están entrevistando? ¿Han entrevistado a alguno de los presentes aquí?

    Parece que son como niños: harán un truco sucio ("realizar una encuesta"), y luego verán lo que sucede a su alrededor, lo que dicen ...

    PD: Para mí, las cifras positivas del siglo XX son Peter Stolypin y Joseph Stalin.
  • Oleg1986
    Oleg1986 28 Mayo 2013 11: 40
    -8
    Los revolucionarios pioneros de octubre continúan alabando al asesino calvo. A menos que puedan manejarlo e ir a la pirámide para adorarlo. La sangre del pueblo ruso no solo está en él, sino también en sus admiradores.
    1. aviamed90
      aviamed90 28 Mayo 2013 13: 55
      0
      Oleg1986

      Nombre al menos un gobernante de Rusia en el que, de una forma u otra, no habría sangre?

      La pregunta es solo en su cantidad.
  • piña
    piña 28 Mayo 2013 12: 03
    +1
    Cita: AKOL
    Supongo que el resultado al menos desconcertó a los encuestados.


    No creo que me haya extrañado, porque lo más probable es que no haya "resultado", al igual que no hubo una encuesta en sí. Fue solo que a esta inmunda Levada se le dio la orden de elevar la figura de Lenin en la conciencia pública como portador de la ideología cosmopolita antirrusa.
  • Ovgorskiy
    Ovgorskiy 28 Mayo 2013 12: 04
    +3
    El Centro Blevada, como siempre, realizó encuestas en un mitin de ghana zurcida ... c. En mi opinión, si hubiera realizado encuestas reales de la población, Gorbachov y el 1% no habrían obtenido apoyo con una calificación negativa del 99%. Creo que en un lugar como este?
  • Dzerzhinets
    Dzerzhinets 28 Mayo 2013 12: 08
    +4
    Contento por Brezhnev, una gran figura de una gran época: nunca se tomó en serio la condena de su premio y los últimos años dolorosos de su vida, en el último y en el primero, su culpa parcial ...
  • aviamed90
    aviamed90 28 Mayo 2013 12: 18
    +1
    ¿Y por qué no comparar a los presidentes Medvedev y Putin con los gobernantes antes mencionados en la cuestión social?
    ¿Está reasegurado Levada Center?
    ¿Miedo de sorpresas?
  • Urganov
    Urganov 28 Mayo 2013 13: 07
    -5
    Cita: Ruslan67
    Bajo Brezhnev, todo fue bueno y malo. Pero mi actitud hacia él ahora. Fue un general militar que atravesó la guerra de principio a fin y que no era enemigo de su pueblo. Y si algo no funcionaba, que los actuales lo hicieran mejor. soldado


    Me gustó el general militar. wassat ¿Ha intentado leer "Malaya Zemlya" con lágrimas de alegría y entusiasmo sin aliento?
    1. Hudo
      Hudo 28 Mayo 2013 23: 52
      +3
      Cita: urganov
      Nos gustó el general de combate. ¿Ha intentado leer "Malaya Zemlya" con lágrimas de alegría y entusiasmo sin aliento?


      ¿Te dignas en un barco de recreo con fugas, siguiendo el ejemplo de Brezhnev L.I., para navegar por la bahía de Tsemess? Para simular el bombardeo alemán, recogeremos los talones de los niños de Novorossiysk de manera más vergonzosa y un par de bolsas con rocas, para que te arrojen pesadamente desde un bote que se mueve cerca ...
      Al final de tu regata, compartirás tus impresiones de lo divertido que eras.
  • Venado Ivanovich
    Venado Ivanovich 28 Mayo 2013 14: 11
    +1
    Aquí hay otro giro ... "inesperado": desde Levada, el analista de estadística aleja a la gente de la verdad, intentando sustituir conceptos. El hombre que destruyó el país (Nikolai 2) - y ni una sola actitud negativa. Como hombre de familia, puede que sea una buena persona, pero como estadista, ¡solo puede ser llamado un asesino del pueblo!
    Y de nuevo, Levada plantea preguntas de tal manera que minimiza el papel de Stalin en la historia, pero en lugar de plantear al Brezhnev más discreto.
    1. Grishka100watt
      Grishka100watt 28 Mayo 2013 14: 40
      -4
      Creo que el principal error de Nicholas 2 fue que comenzó operaciones ofensivas en territorio enemigo.
      Los franceses e ingleses se apresuraron a él, y él, como hombre honesto, cumplió sus obligaciones bajo la Entente.
      Aunque probablemente fue necesario hacerlo solo parcialmente: solo espera al ejército alemán en la frontera, creando una línea fortificada del futuro frente, mientras los alemanes distribuyen estrellas a nuestros socios en la alianza militar.
      Simplemente mantuvo la autoridad de su apellido.
      ¿Y qué hicieron los "aliados" cuando el ejército ruso se quedó sin municiones? Ofrecieron - compre con nosotros))))
      Esto sin mencionar que TODOS sabían que se estaba preparando una guerra mundial y que Rusia fue SORTEADA en la alianza militar (desde que el zar tomó préstamos de Francia), y tenía una cuenta fría.
      Este soy yo al hecho de que no era necesario comportarse honestamente con estas personas. Aunque no puedo culparlo, la situación fue realmente difícil.
      1. aviamed90
        aviamed90 28 Mayo 2013 15: 55
        +5
        Grishka100watt

        Nicolás II no tomó ninguna acción ofensiva. Era un laico completo al mando del ejército y la armada. Esto es reconocido por todos sus contemporáneos e historiadores.

        Y si te refieres al avance de Brusilov (junio-agosto de 1916), entonces Nikolashka, en lugar de liderar la operación, simplemente se durmió. ¿Cuál es la "autoridad de su apellido"? Estaba con Wilhelm y antes de la guerra era casi un payaso.
        La operación fue preparada por el Jefe de Estado Mayor de Stavka (Mogilyov), el General MV Alekseev, y el Comandante del Frente Sudoccidental, General A. A. Brusilov.

        Y aquí hay extractos de la carta de la emperatriz al zar: "Oh, da la orden a Brusilov de detener esta matanza inútil. ¡Nuestro amigo (Rasputin) está preocupado!"
        ¡Y Rasputín el rey obedeció incuestionablemente!
        Brusilov arriesgó bajo su propio riesgo! Y SIN RESOLUCIÓN El emperador comenzó la operación.
        Entonces, Nikolashka (con Alice) fueron más que leales a los alemanes y austriacos. Pero no podían actuar con claridad: nadie los entendería. Luego aún existía la sociedad civil.

        Brusilov perdió alrededor de 600 mil personas. asesinado Pérdidas de Austria-Hungría: 1,5 millones de personas. mató + 500 mil personas. cautivos

        Con municiones, la historia es completamente diferente. Antes de la guerra, el Estado Mayor realizó ejercicios de personal. El tema es la guerra con Alemania. Y Rusia perdió en estos ejercicios. Solo porque los proyectiles de artillería han terminado. Las fábricas no pudieron hacer frente a su lanzamiento, y en los almacenes no fueron suficientes. Todo el mundo lo sabía: el rey, el ministro de guerra, el jefe del Estado Mayor. No se tomaron medidas ...


        "Aunque no puedo juzgarlo, la situación fue realmente difícil".
        ¡Solo el emperador no entendió esta maldición! Como resultado, consiguió una revolución.
        1. Grishka100watt
          Grishka100watt 28 Mayo 2013 20: 02
          0
          Nicolás II no comenzó ninguna acción ofensiva. Y si te refieres al avance de Brusilovsky

          Me refiero a las acciones ofensivas del ejército ruso contra los ejércitos alemán y austriaco al comienzo de la guerra, en 1914.
          Un avance de Brusilov fue en 1916.
          Con municiones, la historia es completamente diferente. Antes de la guerra, el Estado Mayor realizó ejercicios de personal. El tema es la guerra con Alemania. Y Rusia perdió en estos ejercicios. Solo porque los proyectiles de artillería han terminado.

          Y que es diferente
      2. Grishka100watt
        Grishka100watt 29 Mayo 2013 08: 52
        0
        Sería bueno antes de establecer un punto negativo para mí, refutar mi pensamiento, mostrar mi conocimiento, por así decirlo, presentar mi punto de vista, por así decirlo.
        Honestamente, creo que 3 de cada 4 mineros han escuchado poco sobre el PMV.
        1. aviamed90
          aviamed90 29 Mayo 2013 20: 10
          0
          Grishka100watt

          Por supuesto, no soy historiador y expresaré mi opinión personal.

          Por supuesto, la operación de Samsonov en 1914 rescató a Francia de la ocupación alemana. Pero creo que las acciones de Samsonov, y luego las acciones de Brusilov en 1916, fueron absolutamente correctas.

          Voy a explicar por qué.

          Se ha declarado la guerra. La movilización total se llevó a cabo en Rusia (alrededor de 5 millones de personas al comienzo de la guerra). Mantener a tantos soldados en las trincheras es costoso para la economía. Se necesitaban hostilidades activas para enfriar el ardor militar y la agilidad de Alemania y demostrar que no tenía ninguna posibilidad en esta guerra. Por supuesto, siempre es más difícil atacar que defender. Pero, en este caso, "el juego valió la pena".
          Por supuesto, la derrota de Samsonov es una tragedia. Pero ciertamente está en la conciencia del general Rannenkampf y Stavka. Si Rannenkampf lo hubiera ayudado, todo habría sido diferente. Y las pérdidas de las partes son comparables: 80 mil personas. en Rusia y alrededor de 50 mil personas. de Alemania

          El avance de Brusilov tuvo un resultado diferente: bajas tangibles para Avtro-Hungría y Alemania y la pérdida de Volyn, Bukovina y parte de Galicia por parte del enemigo.
          Este es el resultado! Con él podemos hablar de negociaciones con los alemanes (y hubo intentos de su parte) y de que abandonara la guerra.

          Y con todo esto, crees que era necesario "solo esperar al ejército alemán en la frontera, creando una línea fortificada del futuro frente".
          ¿Cuáles serían, entonces, los resultados de los años de guerra de 2? ¿Sentado en las trincheras, gasto financiero loco, incumplimiento de las obligaciones aliadas de Rusia? ¿Y cómo justificar nuestras pérdidas con resultado cero?

          Sobre municiones.
          Escribe "¿Qué hicieron los" aliados "cuando el ejército ruso se quedó sin municiones?"
          Y haré la pregunta de otra manera: "¿Por qué el ejército ruso tuvo escasez de municiones?" (respuesta en la publicación anterior).
          Los aliados pueden habernos ofrecido venderlos, pero no tienen la culpa de su falta. Y ciertos funcionarios y jefes coronados tienen la culpa.
          Y, como bien señaló, "TODOS sabían que se estaba preparando una guerra mundial".

          Siguiente.
          Piensas que "Rusia ha sido arrastrada a una alianza militar (desde que el zar tomó préstamos de Francia)". Creo que esto es una verdad a medias.
          Rusia se vio obligada a ingresar a la alianza para no perder parte de sus territorios.
          Alemania y Austria-Hungría tenían planes de apoderarse de las regiones orientales de Rusia. Cuál fue una de las causas de la guerra. Mencionaré, al menos, los planes de Austria-Hungría para la toma de Albania, Serbia y parte de Grecia, los planes de Alemania con respecto a Polonia.

          Por cierto, Rusia también tenía planes para apoderarse (o, si lo desea, liberar) los territorios (la toma de Constantinopla, el estrecho del Bósforo y los Dardanelos), y Francia tenía Alsacia y Lorena.
  • Solo vasilich
    Solo vasilich 28 Mayo 2013 15: 03
    +6
    Estimados usuarios del foro!

    Me gustaría recordarles que hace un año, en mayo de 2012, el sitio web "Voennoye Obozreniye" organizó y llevó a cabo su propia encuesta "Evaluación del Estado y figuras políticas" http://topwar.ru/14595-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley-rezultaty-o
    prosa.html


    A diferencia del Centro Levada, nuestra encuesta abarcó muchos más estadistas, incluidos el pasado y el presente. En el aspecto metodológico, también fue más significativo, ya que asumió la evaluación de cada persona involucrada en tres criterios especialmente seleccionados:
    1) Moralidad
    2) Fuerza / Actividad
    3) Competencia

    Luego, los visitantes del sitio 127 participaron en nuestra encuesta. Después de la publicación de los resultados de la encuesta, muchos lamentaron no haber podido participar. Al mismo tiempo, hubo buenos deseos de que esta encuesta fuera regular. Ha pasado un año ... ¿es hora de repetir?
    1. plis
      plis 28 Mayo 2013 18: 31
      +2
      ¿Por qué no repetirlo?
      "La gente necesita que se le recuerde regularmente a quién le deben todo". - No recuerdo de qué película ...
    2. Venado Ivanovich
      Venado Ivanovich 28 Mayo 2013 20: 28
      +1
      es hora, muy raramente se realizan encuestas en el sitio
  • Bekzat
    Bekzat 28 Mayo 2013 15: 05
    0
    Saludos a todos, ya saben, pero no leí el artículo tan pronto como vi que "El Centro Levada ha interrogado ...", pero ¿qué diablos está haciendo este Levada? La recopilación de información de un adversario potencial y la realización de una encuesta entre las personas que apoyan a los liberales y otros ped ... in, existe sobre los fondos asignados por un enemigo potencial, y en general debe estar cerrado, los empleados dispersos, será más tranquilo.
  • Rusoru
    Rusoru 28 Mayo 2013 16: 30
    +1
    Lenin, Gorbachov. Todo está claro sobre ellos (destruiremos el viejo mundo hasta el suelo, y luego ........). Brezhnev, con él había estabilidad, la gente común vivía tranquilamente, pero nada era progresivo, vivían de lo que creó la industrialización de Stalin. + A toda la responsabilidad circular creada (ahora se llama corrupción). Yeltsin, ni esto ni aquello. Stalin es industrialización, es una victoria sobre el fascismo. Por supuesto, había puntos negros, pero ¿vale la pena culpar solo a Stalin por esto? Pregunta; aquí como Gozman y otros como él, ¿es necesario reprimir? Mi respuesta es si.
  • Teléfono móvil
    Teléfono móvil 28 Mayo 2013 16: 45
    +1
    Lenin y Brezhnev dieron la vuelta a todos.

    ¡Pero los dos, Ilich!
  • regsSSSR
    regsSSSR 28 Mayo 2013 16: 53
    +1
    15% / 13% sin comentarios! sonreír
    1. Gleb
      Gleb 28 Mayo 2013 17: 18
      +1
      ¡Hola doctor, apúrate, doctor! Resucita a Ilich. ¡Que cuelgue a la burguesía, riendo infernalmente!
      1. regsSSSR
        regsSSSR 28 Mayo 2013 17: 58
        +3
        sí, no puedes actuar así)) ¡solo una foto del archivo vino solo sobre el tema! ¡Las realidades de esa época y algún tipo de nefotashop! Realmente no conozco al autor de esta toma, pero ¿no encuentras un entorno expresivo muy bueno? aquí por cierto esho una foto de esta serie. Bueno, de todos modos, de alguna manera el tiempo soviético fue más amable que Chtoli, fue más tranquilo, bueno, ¿dónde está ahora? sonreír sí por cierto menos tú ni yo, así que por favor hi
        1. Gleb
          Gleb 28 Mayo 2013 18: 13
          +2
          guiño No estoy preocupado, es ironía.
  • Abakanets
    Abakanets 28 Mayo 2013 17: 09
    -3
    Nicolás II es una de las figuras más llamativas de la historia de Rusia. Gracias a él, Rusia fue uno de los países más ricos del mundo, fue debajo de él que Siberia comenzó a establecerse y se construyó el Transib, etc. Se mantuvo fiel a Rusia hasta el final, y aceptó la muerte con dignidad como corresponde a un oficial. En la URSS, Nicholas fue regado diligentemente con barro, convirtiéndolo en casi la encarnación del mal. Las personas que lo acompañaban eran libres y no eran conducidas a granjas colectivas sin pasaportes.
  • Genady1976
    Genady1976 28 Mayo 2013 18: 05
    +3
    Sin palabras
    1. Gleb
      Gleb 28 Mayo 2013 18: 43
      +2
      si, por favor guarda silencio



  • Mejor novela
    Mejor novela 28 Mayo 2013 18: 52
    0
    "Es hora de entender que el pueblo ruso está empezando a pensar gradualmente, y no solo a" vender "información, sin importar cuán conspirador y tentador pueda parecer ... Al menos, quiero creer en ello" - del autor. Y este mismo autor es constantemente del artículo en el artículo nos presenta información ni siquiera en la antes mencionada, sino en forma ya masticada y digerida. Personalmente, esto provoca un reflejo nauseoso y un deseo de revisar cada carta escrita por él. Inicialmente mostrando que este centro (supe de su existencia solo a partir de este artículos y por curiosidad, miré sus encuestas (solo cifras sin una prioridad obvia de ningún poder) no son confiables, y luego comienza a explicar por qué tales resultados son. Pero si lo desea, puede convertir cualquier resultado en cualquier favor: Lenin y Brezhnev se preguntaron la gente siente nostalgia por el pasado comunista, es decir, está insatisfecha con el régimen actual. En el grupo de líderes, Stalin siente nostalgia por la mano firme, dando luz verde al líder actual, incluso un seudónimo políticono hay necesidad de inventar: ¿LENIN-STALIN-PUTIN-suena? Un periodista de verdad, en mi opinión, es el que aporta información fidedigna y hace (empuja) a los lectores a pensar y sacar conclusiones, para cada uno, a discutir. Y no tira su vómito en una bandeja Por cierto, no vi la respuesta del autor a mi comentario sobre el artículo sobre la guerra de Chechenia y la prensa libre, ¿muy poco o muy poco tiempo?
  • Genady1976
    Genady1976 28 Mayo 2013 19: 26
    +1
    -----------------------------
  • El centurión
    El centurión 28 Mayo 2013 20: 12
    +4
    Curioso fue un sondeo, lo recuerdo. Tan pronto como coloca a Stalin en primer lugar en cualquiera de las preguntas secundarias, el sitio se bloquea de inmediato. Tres veces intenté reanudar, luego escupí. Así que todo esto es ficción.
  • brotar
    brotar 28 Mayo 2013 20: 39
    +3
    ¡Para mí, Stalin es lo primero!
  • zen
    zen 28 Mayo 2013 21: 03
    +3
    ¿Cómo puedes comparar a Stalin y el resto?
  • zen
    zen 28 Mayo 2013 21: 04
    +1
    ¿Cómo puedes comparar a Stalin y el resto?
  • politruk419
    politruk419 29 Mayo 2013 05: 08
    0
    Cita: Kombitor
    Y L.I. Brezhnev estaba donde se suponía que debía estar de acuerdo con su rango, posición y honor del general soviético,
    Leonid Ilich era coronel en Malaya Zemlya.
  • Tio lee
    Tio lee 29 Mayo 2013 05: 09
    +7
    Nicolás 2: Guerra de 1905, 1914, el colapso del imperio
    Lenin: creación de la URSS +
    Stalin: el poder del Estado y la victoria +++
    Jruschov: el maíz y la economía de extracción
    Brezhnev: Estabilidad y construcción.
    Gorbachov: perestroika y el colapso de la URSS
    Yeltsin: el colapso de la economía y la caída del estado debajo del zócalo
    "Y los actuales de alguna manera se deslizaron" - V. Vysotsky
    1. Abakanets
      Abakanets 29 Mayo 2013 15: 24
      -1
      Nicolás II
      Crecimiento de la industria
      El desarrollo de Siberia.
      Alta calidad de vida
      Libertad de movimiento
      Falta de censura
      Lenin
      Guerra civil (en la región de 25 millones de cadáveres)
      Vergonzosa paz de Brest
      La destrucción de fincas enteras
      Desmantelamiento del país durante 20-30 años en desarrollo.
      Hambre en
      La política nacional se ha convertido en una bomba de tiempo.
      Stalin:
      Represion
      Destrucción de oficiales
      Enormes errores de cálculo durante la Segunda Guerra Mundial
      Hambruna en diferentes partes del país.
      Jruschov
      Rehabilitación de millones de personas.
      Programa espacial
      También dominó Siberia
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Kostya peatonal
    Kostya peatonal 29 Mayo 2013 17: 43
    0
    Añadiré:
    1. El zar Nicolás 2 fue víctima de sus "compañeros" y de los "parientes" austroalemanes, robados como pegajosos, e incluso los bolcheviques fueron acusados ​​por el hecho de matar a la familia imperial.

    2. El gobierno, encabezado por Vladimir Lenin:
    a. Educación en masa
    si. Reforma de Institutos Académicos y Universidades
    C. Electrificación y Desarrollo Industrial
    re. Las mejores agencias de seguridad del mundo y un ejército y una armada fuertes
    mi. Combatir la falta de vivienda y crear comunas para los niños.
    F. Libertad para los campesinos y una vida digna como trabajadores.

    3. Una buena tradición rusa, "sobre los difuntos, ya sea nada, o simplemente bien", y un burro puede patear a un león muerto.