Vietnam: Comienza la batalla del valle de Ia Drang

13 967 49
Vietnam: Comienza la batalla del valle de Ia Drang
El general Gilmore Earl Wheeler, apodado "El Autobús".


Tras el incidente de Tonkín, el Viet Cong continuó intensificando su actividad militar en Vietnam del Sur. El 31 de octubre de 1964, atacaron un estacionamiento de bombarderos B-57 Canberra en Bien Hoa. El 1 de noviembre, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Gilmore Earle Wheeler, apodado "El Autobús", comunicó la postura del Estado Mayor Conjunto a Robert McNamara: o una entrada a gran escala en Vietnam o una retirada total. La elección resultó difícil: las elecciones presidenciales se celebraron el 2 de noviembre y Lyndon Johnson ganó por una aplastante mayoría, declarando:



No enviaré a chicos estadounidenses a una guerra en la que deberían luchar chicos asiáticos.

Pero tras las elecciones, el valor de las promesas preelectorales empezó a desplomarse hasta llegar a cero, y la situación geopolítica comenzó a dictar su propio resultado.


Subsecretario de Estado George Ball

«El rey se hace por su séquito», y todo el séquito de Johnson estaba a favor de la guerra. Solo el subsecretario de Estado, George Ball, presentó un memorándum de 67 páginas justificando la necesidad de retirarse de Vietnam. El resto de la administración solo debatía cómo combatir a la República Democrática de Vietnam: ¿limitarse a los bombardeos, enviar tropas o ambas cosas? El problema era que formar una coalición similar a la que había luchado junto a Estados Unidos en la Guerra de Corea era imposible. McNamara dijo estar dispuesto a pagar mil millones de dólares por una sola brigada británica, aunque no está claro si bromeaba o lo sugería en serio. Pero Gran Bretaña decidió que mantenerse al margen sería la mejor opción en este caso.


El hotel Brink's en Saigón después del bombardeo del 24 de diciembre de 1964.

Y no se trataba solo de renuencia a luchar. El régimen de Saigón ya se había convertido en un símbolo de absoluta abominación en todo el mundo. No veo sentido en enumerar todos los golpes de Estado que tuvieron lugar allí tras el asesinato de Ngo Dinh Diem. Los generales de Arvin se deleitaban derrocándose unos a otros, y lo hacían con alarmante frecuencia.

Mientras tanto, el Viet Cong libraba una exitosa guerra de guerrillas en todo el sur, y los ataques terroristas eran frecuentes en Saigón. El más notorio fue el atentado con bomba contra el Hotel Brink's en Nochebuena. Pero los problemas del régimen no habían terminado: el 28 de diciembre, dos compañías del Viet Cong capturaron una aldea estratégica con una población de más de mil católicos vietnamitas. Al intentar recuperar la aldea, los guerrilleros repelieron los ataques de varias compañías de tropas locales y derribaron cuatro helicópteros estadounidenses. El 31 de diciembre, un batallón de infantes de marina survietnamitas fue emboscado. En resumen, el sur no lograba hacer frente a la embestida.


Nguyen Huu An ascendió al rango de Coronel General, ¡y con toda razón!

La primera división del ejército de la República Democrática de Vietnam en marchar hacia el sur por la Ruta Ho Chi Minh fue la 325.ª División del coronel Nguyen Huu An. Antes de la marcha, a cada soldado se le entregó una mochila, una hamaca, un par de uniformes de campaña y algo de moneda survietnamita. La marcha fue dura: el arroz almacenado a lo largo del camino se había podrido, lo que lo hacía comestible, pero bastante desagradable. La situación llegó a tal extremo que, cuando un tigre saltó al camino, los soldados hambrientos lo mataron a tiros y lo asaron. Dicen que la carne de gato no es particularmente sabrosa, ¡pero para ellos fue un manjar exquisito!


Henry Rowan en su juventud

Mientras tanto, en Estados Unidos, los debates sobre el envío de tropas continuaron sin cesar. En enero de 1965, el analista de la Corporación RAND, Henry Rowan, le dijo en privado al subsecretario de Defensa, John McNaughton: "Creo que apostamos por el bando equivocado; este bando perderá la guerra."McNaughton estuvo de acuerdo, elogiando las cualidades de lucha y morales de los combatientes del Viet Cong: "Parecen monjes."Pero ninguno de los dos informó de nada a McNamara: la decisión ya estaba tomada.


Una forma monástica de protesta...

En la propia Saigón, el régimen gobernante tuvo problemas con los monjes budistas. Los budistas despreciaban al ejército local y organizaban manifestaciones con frecuencia contra el general que accedía a la presidencia. Incluso se produjeron inmolaciones, una forma de protesta monástica budista en aquella época.

¿Cómo terminó todo? Lo más peligroso para los estadounidenses fue que los budistas se aliaron con los generales, quienes manifestaron su disposición a negociar con Ho Chi Minh. Para la "teoría del dominó", esto fue un desastre: podrían haber llegado a un acuerdo antes de las elecciones generales, y la victoria de Ho Chi Minh habría sido segura. Para dejar aún más clara la cuestión de quién tenía la posición negociadora más fuerte, el 7 de febrero de 1965, el Viet Cong atacó la base estadounidense en Camp Holloway, incendiando cinco helicópteros estadounidenses más, matando a ocho estadounidenses e hiriendo a 108.


Bombardeo de Hanói

En respuesta, el 10 de febrero, Hanói fue bombardeada por 132 bombarderos estadounidenses y 22 survietnamitas. La guerra de Vietnam había comenzado. El Estado Mayor Conjunto decidió desplegar 175 soldados estadounidenses en Vietnam del Sur. Sin embargo, para evitar una protesta pública excesiva, las tropas se desplegaron en pequeños grupos. Historiadores estadounidenses calificarían más tarde esta decisión como un error: si todo el ejército se hubiera desplegado a la vez, podría haber sido posible infligir una gran derrota al Viet Cong. Si este curso de los acontecimientos fue realista es algo que los historiadores deberán determinar (habría requerido la movilización de reservistas), pero sucedió como sucedió...

Para justificar el despliegue de tropas, Lyndon Johnson, en una reunión con diplomáticos extranjeros, comparó la situación con la de Churchill en 1940. Ante esto, De Gaulle predijo que la guerra duraría 10 años y terminaría en una vergonzosa derrota para Estados Unidos. El general, tras haber tenido su propia experiencia desafortunada en Indochina, comprendía la situación mejor que el líder estadounidense. Sin embargo, posteriormente se encontró la siguiente nota en los apuntes de Johnson:

Aprobado = segundo Múnich.

Primero, el 23 de febrero, se decidió enviar infantes de marina para defender la base estadounidense en Da Nang: una brigada de desembarco de 1200 hombres. El comandante de la compañía informó a sus oficiales antes del desembarco:

Escuchen bien. Deben advertir a su gente que nuestra misión es defensiva. No quiero que ninguno se crea John Wayne. Estamos aquí para brindar seguridad, nada más. No vamos a luchar; lo hará el ARVN, y solo necesitamos dejarles las manos libres. Esta es su guerra.


Infantes de marina estadounidenses desembarcando en Da Nang.

En la playa, los marines no fueron recibidos con disparos, sino con el clic de las cámaras de multitudes de reporteros. Lo más interesante fue que el mando estadounidense, en realidad, no tenía un plan de guerra. Se suponía que los soldados del régimen de Saigón debían luchar, pero muy pronto, los oficiales estadounidenses comenzaron a sospechar que estaban filtrando todos los planes operativos a la guerrilla: donde los estadounidenses operaban conjuntamente con el Arvin, los resultados eran mínimos; los Charlies lograban evadir los ataques. Donde operaban de forma independiente, los resultados eran significativamente mejores. Por lo tanto, a partir de marzo de 1965, comenzaron a retirar a sus colegas survietnamitas de las operaciones. Esto les convenía a estos últimos: la gente ya estaba desertando del Arvin en masa; para abril, el número de desertores ya había superado los 11.

El 1 de abril se autorizó el despliegue de dos batallones más de infantería de marina y 20 efectivos de apoyo. Simultáneamente, comenzaron a surgir propuestas para continuar la campaña de bombardeos Rolling Thunder II, y aparecieron los primeros manifestantes frente a la Casa Blanca.


Soldados del ejército del régimen de Saigón. ¿Por quién luchan?

Uno de los problemas era la total ausencia de poder en Vietnam del Sur. Mientras que al tío Ho se le acusaba con frecuencia de estalinismo (¡del que no se avergonzaba en absoluto!), en el sur reinaba algo amorfo, similar a una mafia militar. Todos odiaban a los soldados de Arvin: un Estado en ruinas no podía tener un ejército preparado para el combate. Había enfrentamientos armados entre combatientes de diferentes unidades, robos a civiles y extorsión para el narcotráfico. Y, sin embargo, existía una rotunda falta de voluntad para luchar... ¿Y por qué había que luchar? Ni siquiera un historiador occidental tuvo una sola palabra amable que decir sobre el régimen de Saigón.

Para empezar, los estadounidenses le ofrecieron a Ho Chi Minh un soborno. Concretamente, mil millones de dólares para construir una represa en el Mekong. Johnson creía que las autoridades de la República Democrática de Vietnam no podrían rechazar semejante suma. Quizás la oferta habría sido razonable si se hubiera formulado con más tacto: insinuando sutilmente a Ho Chi Minh la posibilidad de grandes inversiones condicionadas a que aceptara retrasar la reunificación de Vietnam. Pero Johnson anunció esta idea públicamente durante un discurso. Esto pareció una grosería, algo absolutamente intolerable en los países confucianos. Ho Chi Minh se negó.


General William Eugene Depew - "un enano beligerante y dominante"

El primer enfrentamiento entre el Ejército de los Estados Unidos y el Viet Cong (o más bien, las fuerzas regulares del Ejército de Vietnam del Sur) fue la batalla en el valle del río Ia Drang en noviembre de 1965. Ocurrió así: el general William Eugene DePew (a veces se lee De Puy, no tengo idea de cuál es la correcta), jefe de operaciones del estado mayor del comandante de todas las fuerzas estadounidenses en Vietnam del Sur, el general William Westmoreland, era partidario de medidas decisivas, a veces los propios estadounidenses lo consideraban como "un enano belicoso y dominante"Destituyó a los oficiales de sus cargos con una facilidad increíble; el jefe del Estado Mayor del Ejército, Harold Johnson, escribió más tarde:

Si todos los comandantes de división se deshicieran de la gente con la misma facilidad que Depew, pronto me quedaría sin mayores y tenientes coroneles.

Y en términos de estrategia, él estaba apostando por "Más bombas, más proyectiles, más napalm... hasta que el enemigo sea aplastado y se rinda.".

El plan operativo era el siguiente: las guarniciones de Arvin mantendrían los asentamientos fortificados, y los estadounidenses se encargarían del resto. Concretamente, primero, usarían tropas estadounidenses para asegurar sus propios objetivos, luego restablecerían el control de las Tierras Altas Centrales, después comenzarían a buscar y destruir al enemigo en todo Vietnam del Sur y, finalmente, cortarían la Ruta Ho Chi Minh hacia territorio laosiano (¿neutralidad laosiana? ¿Qué demonios es eso?). ¡Un plan excelente, tan fiable como un reloj suizo! Restablecer el control de las Tierras Altas Centrales era precisamente la misión asignada a la 1.ª División de Caballería.


El teniente coronel Harold Gregory Moore, interpretado por Mel Gibson

Se han escrito libros y se han hecho películas sobre los acontecimientos posteriores; al menos, "Éramos soldados", protagonizada por Mel Gibson, es bastante buena. Lo mismo ocurre con el libro de Harold Moore, "Éramos soldados... y éramos jóvenes", en el que se basa; al fin y al cabo, fue escrito por alguien directamente involucrado en todo el asunto.

En resumen, la 1.ª División de Caballería fue un experimento. Bueno, quiero decir, un experimento. Lo cierto es que, durante la Guerra Fría, el Ejército estadounidense se preparaba para la guerra con el Ejército soviético, y no se podía descartar que implicara el uso, al menos, de armas nucleares tácticas. armasDe ahí las armas pesadas, tanquesCañones autopropulsados, especial atención a la protección NBQ, una organización divisional "masiva", vinculada a las buenas carreteras de Alemania Occidental. En el otro extremo estaban las fuerzas especiales: saboteadores con excelente entrenamiento individual o "Boinas Verdes", diseñadas principalmente para operaciones de contrainsurgencia, carentes de armamento pesado e incapaces de combatir a compañías y batallones del ejército regular.

En general, ninguna de las dos opciones era adecuada para las condiciones de la guerra de Vietnam: las divisiones de infantería eran demasiado lentas para perseguir a las compañías y batallones del Viet Cong a través de la jungla, y las fuerzas especiales eran demasiado débiles para enfrentarse a los regimientos y divisiones del Viet Cong.


El general James M. Gavin, el "padre" de las Fuerzas de Movilidad Aérea de los Estados Unidos.

Así, en el verano de 1957, el teniente general James M. Gavin, quien comandó la 82.ª División Aerotransportada durante la Segunda Guerra Mundial, escribió un documento de política titulado "Caballería, y no me refiero a caballos". Propuso el uso de helicópteros para mejorar la maniobrabilidad de la infantería, lo que daría a la guerra un carácter más tercera dimensiónEl artículo encontró un apoyo entusiasta entre varios generales estadounidenses con experiencia en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea, quienes comprendían bien el valor limitado de las operaciones aerotransportadas, que podía eliminarse mediante la movilidad aérea con helicópteros.

El presidente John F. Kennedy y el secretario de Defensa Robert McNamara adoptaron la idea en 1962. Se creó la Junta de Estudio del Concepto de Movilidad Aérea para explorar el potencial de utilizar los helicópteros UH-1 Huey y CH-47 Chinook para este propósito.

En febrero de 1963, se crearon la 11.ª División de Asalto Aéreo (Experimental) y la 10.ª Brigada de Transporte Aéreo (Experimental). Para evaluar estas unidades, se formó un Grupo de Pruebas, Evaluación y Orientación bajo el mando del general de brigada Robert Williams. En 1964, se añadieron dos brigadas de infantería más a estas unidades. artillería y unidades de apoyo. La recién formada "caballería" comenzó un entrenamiento y ejercicios intensivos a nivel de batallón, brigada y división.

Kennedy nunca llegó a ver toda esta belleza, pues fue asesinado, pero Lyndon Johnson continuó con su política, a veces calificada de "hiperactiva" (ya saben, la Bahía de Cochinos, la Crisis de los Misiles de Cuba, la Crisis de Berlín...). El tío Ho tampoco estaba dispuesto a ponerse a la defensiva: la 325.ª División debía destruir el Campamento Arvin en Plei Me, capturar la ciudad de Pleiku y, tras asegurar una posición a lo largo de la estratégica Ruta 19, tomar el control de las Tierras Altas Centrales. La implementación de este plan garantizaba la división de Vietnam del Sur en dos y la caída del régimen de Saigón ya en 1966. Mientras tanto, en el otoño de 1964, la 11.ª División Aerotransportada Experimental probó con éxito las nuevas tácticas durante unos ejercicios de dos meses en Carolina del Sur, los más grandes desde la Segunda Guerra Mundial.

Ya he escrito sobre la reticencia y la forma en que Estados Unidos se involucró en la guerra de Vietnam. No hubo movilización de unidades de reserva ni de la Guardia Nacional, ni declaración del estado de emergencia que hubiera mantenido en servicio a los soldados más experimentados. Johnson decidió luchar con pocos recursos, sin sobrecargar al país. Mientras tanto, sus adversarios vietnamitas se preparaban para luchar contra los estadounidenses y también necesitaban una prueba: ver cómo sería. Al fin y al cabo, los estadounidenses no eran los franceses. Y trataron con todas sus fuerzas de acorralar a los estadounidenses, atacando a las unidades Arvin con la esperanza de atraer al ejército vietnamita a la batalla.


Parche de la 1.ª División de Caballería del Ejército de los EE. UU.

El mando del Ejército de los Estados Unidos comenzó a prepararse para las operaciones en las Tierras Altas Centrales de Vietnam en la Escuela de Infantería de Fort Benning, Georgia. Los comandantes estudiaron cuidadosamente los mapas del futuro teatro de operaciones, y la experimental 11.ª División Aerotransportada se convirtió en la 1.ª División de Caballería en julio de 1965, adoptando sus colores, que habían servido en las islas del Pacífico y Corea, y grandes parches amarillos en las mangas con la cabeza de un caballo negro. El 28 de julio, Lyndon Johnson anunció:

Hoy envié una división aerotransportada a Vietnam.


El USS Maurice Rose, el transporte de la Armada que llevó a la 1.ª División de Caballería a Vietnam.

Como señaló sarcásticamente Harold Moore,

La primera fase del despliegue de la nueva división aeromóvil de alta tecnología en la zona de combate resultó ser decididamente de baja tecnología.

Los soldados fueron transportados en buques de transporte Liberty de la Segunda Guerra Mundial, y los helicópteros fueron llevados a bordo de cuatro antiguos portaaviones. El primer grupo de 1100 oficiales y soldados partió temprano para establecer barracones para el resto de la fuerza en Ankh.


Y este es el mismísimo Harold Gregory Moore.

El teniente coronel Harold Moore comandaba uno de los batallones de la división. Era un paracaidista experimentado con 19 años de servicio como oficial, graduado de West Point en 1945, que había trabajado, entre otras cosas, en pruebas experimentales de paracaídas, lo que demuestra su gran valentía, pero no solo eso. En la década de 60, sirvió en Noruega y en 63, completó cursos en la Escuela de Guerra Naval en Newport, Rhode Island. En resumen, el oficial tenía un gran interés por todo lo nuevo, y al enterarse de la formación de la 11.ª División Aerotransportada, solicitó ser asignado como comandante del 2.º Batallón del 23.er Regimiento de Infantería.

El sargento mayor del batallón era Basil L. Plumley, veterano de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra de Corea, apodado "Old Iron Jaw": cinco despliegues aerotransportados de combate, sobreviviendo a las cuatro operaciones aerotransportadas de la 82.ª División Aerotransportada en la Segunda Guerra Mundial, un "bastardo de cuatro saltos", como lo describían sus soldados. Además, un despliegue aerotransportado de combate en Corea.

El batallón estaba compuesto por las compañías Alpha, Bravo y Charlie, todas con su dotación completa: seis oficiales, 164 soldados y cada compañía con un pelotón de tres morteros de 81 mm. Además de las compañías de combate, existía una compañía de apoyo al combate, Delta, con cinco oficiales y 118 soldados. Normalmente constaba de un pelotón de reconocimiento, un pelotón antitanque y un pelotón de morteros, pero antes de ser enviado a Vietnam, Moore convirtió el pelotón antitanque en un pelotón de ametralladoras, ya que el Viet Cong no tenía tanques. Además, había un cuartel general y una compañía de mando del batallón: 14 oficiales, suboficiales y 119 soldados. El batallón tenía su propio médico, un capitán, y su adjunto, un cirujano, un teniente.


Ese mismo PRC-25

Durante el entrenamiento de combate previo a su partida a Vietnam, el teniente coronel hizo especial hincapié en la aptitud física y la descentralización de la autoridad (un buen comandante no teme delegar autoridad en sus subordinados). Durante los ejercicios, solo el primer puesto era considerado valioso para él; el segundo puesto se consideraba una derrota de la unidad y la muerte de soldados. El batallón practicó aterrizajes de helicópteros, coordinación de artillería y aviación, carga y descarga de artillería de cohetes transportable por aire y evacuación de los heridos.

El teniente coronel solía declarar muerto al comandante del pelotón y exigir que uno de los soldados rasos asumiera el mando. En una ocasión, mientras probaba la nueva radio PRC-25 durante un ejercicio de entrenamiento, el operador logró captar la frecuencia de un controlador aéreo avanzado estadounidense en Vietnam: entre otras cosas, se podían oír disparos y explosiones por los altavoces...


Entrenamiento de candidatos a oficiales en Fort Benning

El entrenamiento duró 14 meses, pero surgió un problema: algunos oficiales de la reserva habían completado sus períodos de servicio durante ese tiempo. El batallón perdió a ocho de sus 15 comandantes de pelotón, un oficial de inteligencia, un médico, un oficial de personal, un controlador de tráfico aéreo, un oficial de suministros, un médico auxiliar, un capellán y dos comandantes de compañía. Fueron reemplazados por seis subtenientes recién ascendidos, pero justo antes del despliegue, también fueron enviados a Fort Benning para un curso de oficiales de infantería de seis meses. En resumen, algunos de los oficiales de reemplazo no pudieron completar el curso de 14 meses, por lo que el comandante del batallón asignó su entrenamiento a los sargentos de compañía. La situación del personal no mejoró: ningún soldado con menos de 60 días de servicio restantes al momento del despliegue fue enviado a Vietnam. Como resultado, el batallón tenía un déficit de casi cien combatientes.


El 7.º de Caballería tuvo un poco de mala suerte en Little Bighorn...

Antes de su despliegue, el batallón pasó a llamarse 1.er Batallón del 7.º Regimiento de Caballería. Cabe mencionar que no era el nombre más afortunado: el 7.º Regimiento de Caballería estuvo al mando de George Custers en la Batalla de Little Bighorn, la mayor derrota del Ejército estadounidense a manos de los indígenas. Sin embargo, los pilotos de helicóptero del 3.er Escuadrón del 17.º Regimiento de Caballería se tomaron con particular humor su "conversión a la caballería": comenzaron a dejarse bigote, a cambiar sus gorras por sombreros de vaquero negros y a llevar su documentación militar en alforjas de cuero.


Comandante de la 1.ª División de Caballería, Harry Kinnard

Como suele suceder, la realidad de la guerra comenzó a acumular error tras error. La 1.ª División de Caballería estableció un campamento en An Khe, a 42 millas de Quy Nhon en la Ruta 19. Así que sucedió lo mismo que en Dien Bien Phu: una base en lo profundo del territorio controlado por el enemigo, o, como lo expresó Moore, "un fuerte en el centro del territorio indio"El comandante de división, el general Harry Kinnard, quería que su "caballería" operara desde territorio tailandés, pero en el ejército las órdenes de los superiores no se discuten. Como resultado, algunas tropas se vieron obligadas a defender la base, que tenía un perímetro de 12 kilómetros, y no pudieron participar en las operaciones.


Exhibicionismo de caballería, al estilo veterano.

Cuando los estadounidenses llegaron a An Khe y comenzaron a instalarse, un teniente coronel, que había releído "La calle sin alegría" durante la travesía marítima, reconoció el punto de partida del Grupo Móvil 100 francés, el mismo que había sufrido una emboscada y perdido casi la mitad de su personal y cuatro quintas partes de sus vehículos. Poco después de llegar, Maggie, la mula, mascota del batallón, murió por un disparo de un centinela. En definitiva, los presagios no eran los más alentadores...


¡El mosquito de la malaria es más peligroso que una bala!

Y no se trataba solo de las señales. Poco después de su llegada, el batallón comenzó a sufrir bajas. Inicialmente, por malaria. La situación se agravó por la resistencia de la cepa local de la enfermedad a los antipalúdicos estadounidenses. Dormir sin mosquitera se consideraba una falta grave, sancionable con medidas disciplinarias, pero bajo el sofocante calor local, muchos estaban dispuestos a quitársela, y pronto 56 soldados del batallón terminaron en el hospital. Varios fueron trasladados tras ser alcanzados por disparos de francotiradores del Viet Cong durante operaciones cerca de la base.

También continuaron las bajas de personal al finalizar sus períodos de servicio: cuatro sargentos y 17 soldados rasos regresaron a Estados Unidos en octubre, y otros seis sargentos y 132 soldados rasos tenían previsto regresar a casa en noviembre. En total, el batallón contaba con 679 efectivos, una cifra inferior a su dotación autorizada de 767. No se proporcionaron reemplazos para cubrir las bajas.


¡A los caballos!

Los soldados de caballería no se quedaron de brazos cruzados: el 1 de noviembre, pilotos de helicóptero avistaron un grupo de diez hombres del Viet Cong, y luego varios más. Un equipo de soldados estadounidenses capturó un hospital de campaña perteneciente al 33.º Regimiento del Ejército Popular de la República Democrática de Vietnam. Junto con los heridos, los médicos y un montón de suministros médicos, capturaron mapas del valle del río Ia Drang, que mostraban los senderos utilizados por los vietnamitas. El 1.er Batallón de la 10.ª Brigada tendió una emboscada a lo largo del sendero, en la que cayó una compañía vietnamita de armas pesadas. La compañía estadounidense fue entonces atacada con fuerza y ​​evacuada. El 9 de noviembre, el teniente coronel Moore recibió órdenes de desembarcar a ocho kilómetros al este de Plei Me y buscar y destruir al enemigo. Hasta entonces, todo contacto con el Viet Cong había sido al oeste de Plei Me, por lo que no esperaban sorpresas en la operación.
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    21 julio 2026 06: 21
    ¡Gracias Timur, un trabajo tradicionalmente interesante y muy bien ilustrado!
    Todos los buenos tiempos!
  2. +7
    21 julio 2026 07: 03
    buenos días hi Gracias al autor, muy interesante 👍
  3. +6
    21 julio 2026 07: 55
    ¡Gracias, George!
    Interesante y detallado.
    Después de todo, Estados Unidos es una tierra de oportunidades, y aquí los oficiales valientes y enérgicos tenían voz. Sería estupendo que nosotros también la tuviéramos.
    1. +7
      21 julio 2026 09: 25
      ¡Buenos días! Mur logró "agarrar el último vagón del tren que salía": luego, según él mismo admitió, la burocracia se intensificó, haciendo imposible "rogar" por un puesto; ahora el departamento de recursos humanos tomaba todas las decisiones (antes, el comandante de la unidad podía tomarlas)...
  4. +3
    21 julio 2026 08: 02
    El equipo de soldados estadounidenses enviado al lugar capturó un hospital de campaña del 33.º Regimiento del Ejército Popular de la República Democrática de Vietnam. Junto con los heridos, los médicos y un montón de suministros médicos, capturaron mapas del valle del río Ia Drang que mostraban los senderos utilizados por los vietnamitas.

    ¿Dejaron los vietnamitas el hospital sin vigilancia?
    1. +7
      21 julio 2026 09: 22
      Lo más probable es que la seguridad fuera deficiente: controlaban completamente el campo, ¿por qué distraer a los soldados para que custodiaran una institución en la retaguardia?
      1. +5
        21 julio 2026 09: 44
        Relajados tras las victorias anteriores.
        Esta claro
        Todavía no han tenido ningún trato con los estadounidenses...
        Para mi desgracia.
        1. +1
          23 julio 2026 19: 51
          Encontré una descripción vietnamita de este momento: estadounidenses.

          “Nuestros médicos claramente carecían de conocimientos militares. Apenas habían aprendido qué era un helicóptero. Un día, el enemigo lanzó un paracaidista no muy lejos de nosotros, a unos setecientos u ochocientos metros. Una fuerza del tamaño de una compañía. Pero por temor a una emboscada, los soldados enemigos no se atrevieron a avanzar. Se agruparon, sin saber qué hacer. Los médicos, enfermeras, camilleros y enfermeros de nuestra enfermería recogieron nuestras armas. Las distribuyeron entre los heridos leves. Decidieron combatir ellos mismos a los paracaidistas. Chau y Thanh fueron los primeros en declarar su disposición a luchar contra el enemigo. Luego, incluso algunas enfermeras exigieron armas, declarando que ellas también querían luchar contra los estadounidenses.

          Mientras los soldados enemigos decidían qué hacer, llevamos a todos los heridos graves a un lugar seguro. Aviones enemigos lanzaron otra compañía. Para entonces, varios hombres de otras unidades y los guerrilleros que habían estado cultivando arroz habían regresado a casa. Como resultado, nosotros también contábamos casi con una compañía completa. Los estadounidenses, tras deliberar un poco, comenzaron a prepararse para el ataque. Se dividieron en dos columnas. Una se dirigió hacia los combatientes y guerrilleros que habían formado un grupo aparte y se encontró de inmediato con una resistencia aplastante. La otra se dirigió hacia los heridos, pero también tuvo mala suerte. Cuando el enemigo se acercó mucho, nuestros camaradas abrieron fuego devastador. Los soldados enemigos quedaron desconcertados por la sorpresa y comenzaron a retirarse. Los soldados estadounidenses son muy impacientes. Todos son altos, lo que facilita que nuestros soldados les disparen. Después de que este nuevo ataque fracasara, los soldados estadounidenses pidieron helicópteros. Bombardearon toda la zona indiscriminadamente y luego descendieron para recoger a los soldados estadounidenses y llevarlos a casa.
          Por cierto, no es que no admitan la captura del hospital, sino que... Escriben que repelieron el ataque, pero Mur obtuvo información de algún sitio...
          1. 0
            23 julio 2026 20: 48
            Un día, el enemigo lanzó un paracaidista no muy lejos de nosotros, a unos setecientos u ochocientos metros. Era una compañía entera. Pero por temor a una emboscada, los soldados enemigos no se atrevieron a avanzar. Se agruparon, sin saber qué hacer.


            Me recuerda a la descripción de los soldados de infantería estadounidenses en las memorias de un conductor de tanque alemán.
            Parece ser que, tras los preparativos de la artillería, la infantería yanqui salió de sus refugios.
            La multitud permaneció allí un rato y luego se dirigió lentamente hacia las posiciones alemanas que habían sido "quebrantadas" por la artillería y...
            Fui atacado por los alemanes con armas ligeras y cañones de tanque.
          2. +1
            23 julio 2026 23: 15
            CITA: Por cierto, no es que no admitan la captura del hospital aquí, pero... Escriben que repelieron el ataque, pero Moore obtuvo la información de algún sitio... FIN DE LA CITA
            Probablemente no haya forma de encontrar ninguna pista aquí. Hay demasiadas posibilidades. Por ejemplo, el mapa fue tomado de un hombre muerto (no necesariamente del hospital; el texto menciona a personas de otras unidades acercándose desde el exterior y a partisanos que regresaban de trabajar en el campo). O tal vez fue incluso más simple y no se capturó ningún mapa. Uno de los reclutas locales entregó todo lo que sabía a cambio de dinero. El mapa se inventó después para justificar el origen de la información. Y eso suena más heroico. La presencia de agentes se confirma indirectamente por el ataque al propio hospital. Es improbable que lo encontraran por casualidad; lo más probable es que alguien revelara su ubicación (los partisanos locales sabían exactamente dónde estaba). Pero, de nuevo, hay demasiadas posibilidades. Hasta que investigadores serios profundicen en los archivos que contienen documentos de combate, de ambos bandos (y no solo memorias edulcoradas), será imposible establecer siquiera un esquema general de lo que sucedió allí. Eso suponiendo que dichos documentos hayan sobrevivido o incluso existan.
  5. +5
    21 julio 2026 09: 04
    Escucha. Tienes que advertir...

    El lenguaje militar, como siempre, es rico y preciso :)

    General William Eugene Depew (a veces se lee como De Puy; no tengo ni idea de cuál es la forma correcta)

    Si formalmente, en inglés, la primera, si enfatizamos su origen francés (probablemente a juzgar por el apellido) o una referencia de un francés, entonces la segunda... tanto los angloparlantes como los franceses distorsionan los nombres propios a su manera... nunca adivinarías, por ejemplo, que "buenazer" en francés significa "Buenos Aires" (la capital de Argentina) :))

    Y como ya se ha señalado en numerosas ocasiones, ¡muchísimas gracias por el artículo!
    1. -1
      29 julio 2026 10: 39
      General William Eugene Depew (a veces se lee como De Puy; no tengo ni idea de cuál es la forma correcta)

      Leer francés americano es todo un reto. Tanto los hablantes nativos (descendientes del inglés, pero con, digamos, peculiaridades locales) como otros son unos auténticos rebeldes en lo que respecta a las reglas de lectura.
      En estos casos, ya es práctica habitual proporcionar la "fuente original". William E. DePuy
  6. +6
    21 julio 2026 09: 13
    ¡Excelente artículo, 5 estrellas! 👍🏼
    Es un placer leerlo, estamos esperando la continuación.
  7. +3
    21 julio 2026 11: 29
    ¡Gracias! Una serie fascinante.
  8. +2
    21 julio 2026 13: 35
    ¡Lo leí con mucho interés! El material está muy bien ilustrado, ¡gracias! Y gracias por participar en los comentarios; ¡esperamos más!
  9. +3
    21 julio 2026 15: 20
    ¡Echaba de menos este tipo de buen material sobre locución, el artículo fue todo un éxito!
    Una profunda reverencia al Holandés Errante. hi
    Y frecuentes visitas de la musa matón
  10. +1
    21 julio 2026 16: 23
    Simplemente un libro de texto de historia sobre la Guerra de Vietnam.
    Además, es un libro de texto de muy alta calidad.
    👍👍👍
  11. 0
    21 julio 2026 19: 56
    El Comité de Estudio del Concepto de Movilidad Aérea se creó para explorar el potencial del uso de helicópteros UH-1 Huey y CH-47 Chinook para estos fines.


    Curiosamente, no se consideró una alternativa a los helicópteros, como una combinación de un gran número de motocicletas todoterreno y SUV ligeros. Los helicópteros son caros, incluso para la producción a gran escala.
    1. +3
      21 julio 2026 20: 50
      ¿A través de los pantanos y la selva en motocicletas y jeeps?
      Audaz hasta el punto de la imprudencia.
      Después de todo, estas no son las extensiones desiertas del norte de África.
      1. -3
        21 julio 2026 22: 59
        Los vehículos todoterreno se inventaron en las décadas de 1920 y 30.
        Y en 1960, los helicópteros todavía eran una tecnología poco dominada.
        Resulta extraño que no hayan optado por la solución ya probada de los vehículos anfibios y las motos todoterreno.
        1. +5
          21 julio 2026 23: 12
          Cita: ycuce234-san
          Los vehículos todoterreno se inventaron en las décadas de 1920 y 30.
          Resulta extraño que no hayan optado por la solución ya probada de los vehículos anfibios y las motos todoterreno.

          Pero allí no hay tundra, sino selva y terreno accidentado. Al fin y al cabo, los anfibios están hechos para terrenos relativamente llanos. ¿Deberíamos enviar a un luchador con machete delante de una moto de barro?
          1. -4
            21 julio 2026 23: 20
            Existen diferentes tipos de vehículos para terrenos pantanosos. Por ejemplo, hay excavadoras flotantes para la extracción de turba. Los vehículos pequeños pueden atravesar matorrales, mientras que los más grandes abren claros con una pala topadora.
            1. +4
              22 julio 2026 08: 41
              Cita: ycuce234-san
              Existen diferentes tipos de vehículos para terrenos pantanosos. Por ejemplo, hay excavadoras flotantes para la extracción de turba. Los vehículos pequeños pueden atravesar matorrales, mientras que los más grandes abren claros con una pala topadora.

              En el artículo anterior, sobre la batalla contra los franceses en el mismo lugar, se mencionó que los cañones debían bajarse a mano. El terreno era montañoso y cubierto de vegetación. La única salida era a pie. O por aire, que fue lo que decidieron hacer los últimos "conquistadores".
            2. +3
              22 julio 2026 20: 09
              En condiciones como las de Vietnam o, por ejemplo, Siberia y Alaska, el transporte en motocicleta o vehículo anfibio suele ser más peligroso, permite transportar una carga menor, tarda decenas de veces más y consume más combustible. Tras superar cierto nivel de dificultad todoterreno, incluso el vehículo todoterreno terrestre más capaz se ve obligado a recorrer largas distancias a baja velocidad (ya sea reduciendo la marcha en pendientes pronunciadas, esquivando rocas o troncos, o avanzando con las ruedas, etc.), con paradas frecuentes y una trayectoria muy sinuosa. La velocidad media es muy baja. Un helicóptero, sin duda, es técnicamente complejo y consume muchísimo más combustible por unidad de tiempo, pero llega a su destino prácticamente en línea recta y en pocas horas, a menudo menos; y el tiempo es dinero.
              1. -1
                22 julio 2026 21: 23
                Posteriormente, cubrieron el nicho de equipos aptos para pantanos con una gran cantidad de lanchas motoras y botes. Sin embargo, en mi opinión, un pontón motorizado con orugas sería aún mejor, ya que puede navegar tanto por tierra como por bosques, algo que los botes no pueden hacer. Estos pontones se utilizan para transportar equipos de minería y construcción cuando se trabaja en pantanos, ríos y lagos.
                Se fabrican series de vehículos motorizados especialmente preparadas para la montaña.
                Al parecer, el motivo para utilizar helicópteros es la exuberante vegetación de la montaña, la selva de montaña.
                1. +2
                  23 julio 2026 09: 57
                  La razón para usar un helicóptero es cuando se necesita una entrega rápida y no hay dónde aterrizar un avión. Donde un helicóptero puede llegar en una hora, un vehículo todoterreno terrestre tardaría un día, siempre y cuando el terreno no sea demasiado accidentado y al menos tenga un camino de tierra ancho en la mayor parte del trayecto. Si el terreno es completamente fuera de carretera, la velocidad media no supera los 10-15 km/h (no se puede alcanzar una aceleración máxima de 30-40-60 o más en ese terreno), además de las paradas y desvíos. La velocidad máxima de un helicóptero es la misma: 200-300 km/h en línea recta. Un vehículo todoterreno avanzado como el DT-30 ya es una máquina compleja y de alto consumo de combustible, y aun así no puede alcanzar los 200 km/h por una buena razón. Una pala de excavadora añade peso al vehículo todoterreno, aumenta el voladizo delantero, reduciendo así la distribución del peso y la maniobrabilidad. Una embarcación normal no puede atravesar un árbol caído, y mucho menos sobrevolarlo. Por lo tanto, el vehículo todoterreno más impresionante sigue siendo un helicóptero. Y el "pontón motorizado" que propones solo se desplazará a 10-15 km/h, de nuevo por un camino sinuoso.
                  1. -3
                    23 julio 2026 23: 43
                    Para una "acción rápida", esa guerra dependía de los desembarcos masivos en paracaídas. Los franceses eran excelentes en ello, muy hábiles. Sus oponentes no tenían defensa aérea propiamente dicha.
                    En muchas fotografías antiguas aparecen paracaidistas en Indochina (década de 1950).
                    Si la velocidad fuera la única razón para usar helicópteros de asalto, estos habrían complementado a la fuerza de asalto aerotransportada en lugar de desplazarla, como ocurrió. Por ejemplo, esta táctica consiste en desplegar inmediatamente la fuerza de asalto y luego evacuarla de las zonas donde se encuentra fuertemente cercada por los helicópteros que se aproximan.
                    Pues bien, la guerra naval en las llanuras aluviales de esa zona no tenía nada que ver con la velocidad, aunque no hay nada mejor para derribar lanchas rápidas que un helicóptero, del que ninguna embarcación puede escapar y que, además, no es excesivamente rápido para este propósito, como un avión a reacción.
                    Además, no se utilizan helicópteros de carga de ningún tipo.
                    1. +2
                      24 julio 2026 17: 39
                      ¿También van a evacuar a los soldados heridos, y sobre todo a los pilotos, con algún tipo de paracaídas mágico? Un paracaídas no puede despegar solo. Es una tontería decir que Estados Unidos no usó helicópteros de carga en Vietnam.
                      1. -1
                        24 julio 2026 19: 21
                        Existen helicópteros diseñados exclusivamente para transportar carga.
                        Pero, por ejemplo, el Ejército de EE. UU. solo adquirió seis helicópteros Sikorsky S-64 Skycrane para Vietnam. Esto significa que la logística de carga con helicópteros no tenía mucha demanda. En la foto, todos los helicópteros están configurados para transportar un soldado, carga y vehículos ligeros, mientras que un helicóptero especializado también puede transportar vehículos blindados.
    2. +2
      21 julio 2026 21: 52
      ¡Hola camaradas!
      [quote=ycuce234-san][quote]Los helicópteros son caros, incluso cuando se producen en grandes cantidades.[/quote]
      Aquí debemos analizar la economía estadounidense en su conjunto.
      Los submarinos nucleares, los portaaviones nucleares, los cruceros nucleares, el programa espacial con el posterior alunizaje, los programas sociales para los negros (dado que Johnson era demócrata) y muchas otras cosas que sucedían al mismo tiempo dan cuenta del increíble poder de la economía estadounidense en los años 60.
      Y los helicópteros, en este contexto, representan una parte microscópica del gasto presupuestario del gobierno estadounidense.
      1. 0
        21 julio 2026 23: 09
        En la década de 1960, las motocicletas de marcas estadounidenses (como Harley-Davidson) costaban entre 1000 y 1500 dólares. Ese era el salario trimestral promedio.
        Los helicópteros eran caros en aquella época, no menos de 30.000 a 50.000 por unidad.
        Según nuestra comprensión del rango de precios, una motocicleta básica cuesta aproximadamente lo mismo que un ciclomotor eléctrico, que también cuesta entre 2 y 3 veces el salario, y un helicóptero es varias veces más caro que una motocicleta y un automóvil.
        1. 0
          22 julio 2026 00: 09
          Las minas terrestres caseras de los vietnamitas eran incluso más baratas.
    3. +3
      21 julio 2026 23: 19
      Pues bien, aprendieron la lección de los franceses e intentaron no viajar por carretera: era más seguro por aire...
      1. +1
        22 julio 2026 06: 34
        Antes de la invención de los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS), se colocaban trampas de minas en los árboles para atrapar helicópteros.
        El Viet Cong utilizaba bastante bien el transporte en vehículos de dos ruedas en zonas pantanosas. Sin embargo, debido a la pobreza, recurrieron a las bicicletas.
    4. +5
      22 julio 2026 10: 38
      Cita: ycuce234-san
      Curiosamente, no se consideró una alternativa a los helicópteros, como una combinación de un gran número de motocicletas todoterreno y SUV ligeros. Los helicópteros son caros, incluso para la producción a gran escala.

      Los helicópteros son rápidos, sobre todo si el terreno entre la base y el lugar de aterrizaje está cubierto de montañas, ríos, pantanos y arrozales. En un terreno así, utilizando vehículos terrestres, el enemigo tendrá tiempo de prepararse para la visita de los democratizadores o de practicar kárate básico.
  12. +3
    22 julio 2026 13: 37
    «¡Un helicóptero mató a un caballo!», exclamó el viejo geólogo Paramonych, describiendo los cambios en la minería de la taiga en la década de 70. Mi padre buscaba mineral en el río Iman a caballo en la década de 60. Mientras cruzaba el río durante un tifón, su caballo se ahogó, y un amigo que casualmente se encontraba en una isla en medio del río embravecido lo salvó. Se recuperaron con alcohol, pero esa noche, medio dormido, mi padre metió el pie en el fuego y le quedó ennegrecido para siempre. A finales de la década de 70, buscaba oro en la taiga de Terney exclusivamente con helicópteros, que transportaban la carga mediante puentes aéreos, excavadoras y hombres que podían recorrer 300 kilómetros.
    1. 0
      22 julio 2026 21: 27
      Hubo algunos intentos estadounidenses de utilizar animales de carga y de tracción animal. No es casualidad que se mencionara la mula en el artículo.
      Aunque sus adversarios a menudo transportaban la carga a través de la selva utilizando vehículos tirados por caballos. Y sin helicópteros.
  13. -2
    22 julio 2026 16: 57
    Tengo algunas preguntas para el autor de este artículo. Tras leerlo, me dio la impresión (quizás erróneamente) de que se basaba principalmente en datos e informes públicos estadounidenses. Estos datos e informes reflejan el punto de vista de una sola parte. No me sorprendería que las fuentes vietnamitas describieran la batalla de forma completamente distinta. Y la imagen que mencionas en la película de Mel Gibson «Éramos soldados», con sus montañas de cadáveres vietnamitas, no está, por decirlo suavemente, confirmada por fuentes vietnamitas. En realidad, tengo dos preguntas: ¿Me estoy dejando llevar por mis percepciones? Y la segunda: si me equivoco, ¿qué fuentes vietnamitas se utilizaron para escribir el artículo?
    1. +3
      23 julio 2026 08: 58
      Moore se comunicó con An después de la guerra, incluso lo cita en su libro y, en general, parece bastante honesto y objetivo. En cuanto a las fuentes vietnamitas, adolecen del mismo problema que los relatos coreanos o chinos de la Guerra de Corea: primero, son escasas (al menos en traducción rusa) y, segundo, están mal documentadas. Peng Dehuai, en "Memorias de un mariscal", describe la Batalla del Embalse simplemente como una serie de victorias, sin entrar en detalles. Así pues, sí, se basa principalmente en fuentes estadounidenses, pero, de nuevo, Moore es bastante bueno en este aspecto.
      1. -2
        23 julio 2026 12: 43
        El hecho de que Moore, como usted dice, parezca bastante honesto y objetivo es sin duda positivo. Pero el hecho de que esencialmente dependamos de la palabra de una sola parte del conflicto es negativo. Incluso en los tribunales, se intenta escuchar a todas las partes de un conflicto (al menos esa es la intención declarada). De lo contrario, si solo se escucha al abogado de una de las partes, se podría inmediatamente otorgarle al acusado una apariencia de santidad y enviar a la otra parte a cadena perpetua. Así que, volviendo a Moore. Sin indagar en las circunstancias del caso (solo vi una película sobre este episodio hace mucho tiempo y no sé nada más), puedo decir lo siguiente por experiencia personal. Moore tenía comandantes/jefes que informaban a sus superiores exactamente lo que más les convenía en ese momento. Es decir, qué tan bien habían organizado todo para un nuevo tipo de unidad militar y cuántos enemigos (gracias a ellos, por supuesto) habían logrado eliminar. Expresar una opinión incluso ligeramente diferente a los informes que se enviaban a la cadena de mando en ese momento habría sido un gran error por su parte. Como mínimo, sus antiguos comandantes no lo entendían. En el peor de los casos, podría resultar que no era un héroe en absoluto, y si se investiga a fondo, un completo sinvergüenza. Puedo afirmar con certeza que, como mínimo, las cifras de bajas del Viet Cong deben ajustarse. Podría tratarse fácilmente de un enfrentamiento inconcluso sin bajas, que los vietnamitas ni siquiera documentaron por su insignificancia. Los informes estadounidenses podrían describir una batalla decisiva de aniquilación, en la que murieron cientos de soldados enemigos. Además, la misma situación podría aparecer en los informes vietnamitas. Esta situación siempre ha existido en todos los ejércitos del mundo. Incluso los antiguos griegos, al describir la invasión persa, citaron cifras de cuatro millones de enemigos. Por supuesto, los derrotaron y los aniquilaron a todos. Por eso digo que, sin comparar los datos estadounidenses con los vietnamitas, simplemente se repetirá lo que dice la propaganda estadounidense. Y esto ni siquiera es propaganda de posguerra (cuando los historiadores intentaron siquiera descifrarla), sino propaganda de guerra. Cuando la propaganda opera según el principio: "¿Por qué sentir lástima por sus enemigos?".
        1. +3
          23 julio 2026 18: 40
          Permítanme reiterar que los vietnamitas (chinos, coreanos y, a decir verdad, a menudo soviéticos) proporcionan poca información concreta (hay juramentos de venganza contra camaradas y otra propaganda, pero las cifras son escasas). Para mí, la mayor decepción fue "Memorias y reflexiones" de Zhukov: sin duda, fue un comandante talentoso, pero el libro es inútil. Lo mismo ocurre con Peng Dehuai. Las fuentes occidentales, especialmente después de su retiro, aparentemente están mucho menos sujetas a los acuerdos de confidencialidad, por lo que escribieron con mayor libertad, proporcionando al menos algunas cifras. Sin mencionar que no pude encontrar las memorias de An en ruso, y mi vietnamita es muy débil. Bueno, débil en absoluto. Cero. Sin embargo, Wikipedia sugiere que An tampoco dejó memorias en vietnamita. Nguyen Van Lung, un soldado en Ya Drang, dejó unas memorias, pero solo pude encontrar breves fragmentos en los que, de paso, confirma las elevadas bajas de su compañía (de 100 hombres, solo 12 sobrevivieron a la batalla) y la destrucción del 1.er Pelotón estadounidense (entiendo que era el pelotón de Herrick), que, según Moore, también sufrió grandes pérdidas. Los datos vietnamitas sobre las pérdidas de helicópteros estadounidenses no coinciden con los de Moore, y en este aspecto, los estadounidenses son más fiables, ya que conocen mejor sus pérdidas.

          P.D.: También hay memorias de Ho Thya, pero, de nuevo, mucha ficción y pocos detalles concretos...
          1. -2
            23 julio 2026 22: 02
            En lo que respecta a las memorias de Zhukov, personalmente estoy seguro de que él no las escribió.
            Como en cualquier cuartel general importante, las órdenes firmadas por el comandante de, digamos, un ejército o un frente, en realidad son redactadas por alguien conocido como "redactor fantasma del Estado Mayor". Funciona así: el comandante especifica verbalmente qué es exactamente lo que quiere ver en la orden. Una vez redactada, la relee y da instrucciones para editar el texto. Esto puede repetirse varias veces hasta que el comandante esté satisfecho y la firme. Esto solo se aplica a las órdenes más importantes. La mayoría de las órdenes y directivas, como las de logística o comunicaciones, son procesadas de forma independiente por el personal administrativo y luego llevadas al comandante para su firma. Estoy seguro de que fue igual con las memorias, solo que en lugar de un "redactor fantasma del Estado Mayor", había un "redactor fantasma literario". Lo máximo que hizo Zhukov fue editar el texto. E incluso así, no estoy seguro.
            No puedo opinar sobre la escritura de memorias occidentales. Pero me decepcionó profundamente leer las memorias de Manstein. En cuanto a toda la historia de Vietnam, describir los acontecimientos basándose únicamente en fuentes estadounidenses es como describir la batalla de Kursk basándose únicamente en las memorias de Manstein u otros autores alemanes. Su perspectiva es sin duda importante, pero solo en comparación con la de los autores soviéticos. De lo contrario, es imposible comprender por qué, tras la brillante victoria alemana en Kursk (si hemos de creer en las memorias de Manstein), las tropas alemanas comenzaron repentinamente a retirarse hacia el Dniéper. Todo lo anterior se aplica igualmente a la guerra de Vietnam.
            1. +3
              24 julio 2026 02: 20
              Lo siento, pero no tengo la oportunidad de consultar los archivos vietnamitas, ni tampoco los estadounidenses. Las memorias de Moore son claramente más sólidas que las de Ho Thua, simplemente porque él era comandante de batallón en esa batalla, no un soldado...
              1. -2
                24 julio 2026 13: 57
                Si recuerdas, nuestra conversación comenzó conmigo preguntando sobre las fuentes utilizadas para el artículo. La presentación del material era tan parcial que resultaba chocante. Aunque, en realidad, no se trata tanto de la presentación como del material de origen. Así que decidí comprobar si me equivocaba. Resulta que mi intuición era acertada. Nunca tuve la intención de que te pusieras a investigar archivos estadounidenses o vietnamitas. Si no hay información pública disponible de una de las partes (o la mínima), entonces no. Me disculpo de antemano por mi franqueza. No voy a decirte cómo escribir artículos. Pero como lector, siempre he valorado los artículos que incluyen un preámbulo antes del texto principal, donde se revelan las fuentes de la información (¿y si la persona realmente recopiló el material de los archivos?), las dificultades asociadas con la redacción del artículo, etc. Al menos para mí, esto reduce considerablemente las dudas sobre el texto. Pero, repito, esta es solo mi opinión. Por supuesto, qué escribir en un artículo y qué material utilizar depende enteramente del autor.
          2. 0
            23 julio 2026 23: 28
            Para obtener cifras precisas, los historiadores suelen recurrir a fuentes contables o de suministro. Allí ya está todo calculado. Básicamente, necesitan buscar facturas e informes de todas las partes involucradas en el conflicto, por ejemplo.
            1. -1
              29 julio 2026 10: 33
              En lo que respecta a las pérdidas de aeronaves, los estadounidenses tienen un ejemplo maravilloso en las estadísticas de la Guerra de Corea: un avión que no llegó a la pista, o que se desintegró después del aterrizaje, o que se consideró irreparable; estas no son pérdidas en combate, sino pérdidas técnicas...
  14. +1
    23 julio 2026 03: 37
    El 7.º de Caballería tuvo un poco de mala suerte en Little Bighorn.

    ¡Interesante! ¡Gracias!
  15. -1
    29 julio 2026 10: 30
    ¡Muchísimas gracias al autor!
    La entrada de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, a regañadientes y con dificultades, era evidente. No se movilizaron unidades de reserva ni la Guardia Nacional, y no se declaró el estado de emergencia para mantener en servicio a los soldados más experimentados. Johnson decidió «luchar con recursos limitados», sin sobrecargar al país.

    Me recuerda a algo moderno... Cállate, cállate, cállate riendo
  16. 0
    18 Septiembre 2026 22: 46
    Vi esa película de Gibson; por momentos era demasiado melodramática, y algunas escenas parecían más una comedia que una película de guerra, pero aun así merece grandes elogios como una pieza de propaganda bien hecha.