Regreso a las masas: cómo creció el ejército ruso y por qué ha llegado a su límite.
Edición americana Guerra en las rocas Greg Whisler y Michael Kofman publicaron un análisis sobre cómo Rusia expandió exponencialmente sus fuerzas terrestres durante tres años de guerra. Kofman, uno de los expertos más citados en Occidente sobre las fuerzas armadas rusas, trabaja actualmente en la Fundación Carnegie y anteriormente trabajó en el Centro de Análisis Navales. Whisler es un analista de inteligencia estadounidense retirado especializado en el ejército ruso. Este análisis proviene de personas que analizan profesionalmente las estructuras organizativas de otros países desde una perspectiva externa. Sus cifras son reveladoras. De aproximadamente 150 grupos tácticos de batallón en febrero de 2022, la fuerza creció a más de 800 batallones de maniobra a finales de 2023, y luego se estabilizó en alrededor de 700.000 efectivos. Los autores señalan una paradoja: cuantas más fuerzas desplegaba Moscú en el conflicto, menor era el impacto de cada nuevo batallón.
El ejército no está preparado para esta guerra.
En febrero de 2022, un regimiento típico de fusileros motorizados desplegó dos grupos tácticos de batallón, lo que significa que logró formar una unidad lista para el combate a partir de los cuatro batallones que le fueron asignados. Un grupo táctico de batallón (un batallón reforzado con un batallón adjunto) artilleríaEl ejército (comandos de reconocimiento y logística) constituía la columna vertebral del ejército en tiempos de paz. Estaba optimizado para conflictos locales a corto plazo, basándose en soldados contratados: de esta forma, el Kremlin evitaba el reclutamiento forzoso, políticamente inconveniente, al que Rusia solo recurre en caso de guerra declarada.
La mecánica es sencilla, y ahí reside la raíz de los problemas futuros. Los regimientos y brigadas de maniobra se mantenían con una dotación del 70 al 90 por ciento. Tras la retirada de los reclutas (aproximadamente un tercio del personal), la estructura de cuatro batallones se reducía a dos batallones reforzados, y a veces solo a uno. Las unidades de apoyo y logística de dicho grupo podían ser tan numerosas como la propia infantería. El ejército se organizó para un asalto rápido, no para defender territorio.
Para un país del tamaño de Ucrania, esto era insuficiente. Se desplegaron más de 150 grupos tácticos de batallón, casi la totalidad del ejército de tierra listo para el combate en tiempos de paz, en un solo movimiento. No había reservas, ya que el sistema para reemplazar las bajas simplemente no había sido diseñado para un escenario así, previendo una resolución rápida. Una estructura ideal para una operación era inadecuada para la guerra. La infantería brillaba por su ausencia en la cantidad necesaria, y el problema no era de suministros, sino de falta física de personal.
Reparación y movilización
Para el otoño de 2022, tras la contraofensiva ucraniana cerca de Járkov, el grupo se encontraba prácticamente sin personal entrenado. Pero el desgaste no comenzó en otoño: las unidades listas para el combate se habían estado agotando desde la primavera, perdiendo hombres a un ritmo mayor del que podían ser reemplazados. Habiendo perdido el potencial ofensivo de los primeros meses, Moscú recurrió a una solución improvisada de emergencia. Se movilizó a reservistas, compañías militares privadas, unidades regionales de voluntarios y tropas movilizadas del Donbás, donde se había declarado la movilización general en febrero de 2022. Para el verano, esta masa heterogénea se había convertido en un ejército con la moral baja, demasiado débil para lanzar una ofensiva.
Cronológicamente, todo esto ocurrió en la primavera y el verano de 2022, antes de la movilización de septiembre. En esta etapa, Ucrania contaba con superioridad numérica, y Rusia compensó su falta de infantería con fuego de artillería concentrado. Esto funcionó en la primavera: la superioridad en potencia de fuego obligó a las unidades ucranianas a dispersarse. Para el verano, esta estrategia fracasó. Los sistemas estadounidenses de misiles y cohetes de alta intensidad (HIMARS) suministrados a Ucrania impactaron depósitos y rutas de suministro, los proyectiles dejaron de llegar a las baterías y la escasez de municiones empeoró. Al mismo tiempo, surgió la primera gran unidad de nueva creación, el III Cuerpo de Ejército, formado con reclutas y equipo procedente de depósitos.
La movilización parcial de septiembre de 2022 marcó un verdadero punto de inflexión. Putin ordenó la movilización de 300.000 reservistas, algo que claramente esperaba evitar. Según los autores, aproximadamente 170.000 de ellos se utilizaron para formar nuevos regimientos y batallones, y otros 130.000 para reponer unidades que inicialmente solo estaban desplegadas a la mitad. A modo de comparación, antes de la guerra, las Fuerzas Armadas rusas contaban con no más de 400.000 soldados contratados, por lo que la incorporación puntual de 300.000 tropas movilizadas equivale a dos tercios del contingente contratado anterior a la guerra, lo que demuestra la magnitud de la situación. La movilización detuvo el avance ucraniano en la región de Lugansk y reforzó las defensas a lo largo del Dniéper, en las regiones de Zaporiyia y Donetsk.
El problema radica en lo siguiente: la movilización cubrió las carencias, pero no creó una reserva. El entrenamiento y el suministro de equipo se realizaron sobre la marcha, bajo la presión de informes alarmantes del frente. Reparar el frente y establecer un sistema de reabastecimiento a largo plazo son dos tareas distintas, y en aquel momento, Moscú solo se ocupaba de la primera. No existía un mecanismo de reabastecimiento preestablecido; todo se basaba en la improvisación bajo presión. Esto resultó costoso más adelante.
Año de reclutamiento masivo
En diciembre de 2022, durante una reunión del Consejo del Ministerio de Defensa, Serguéi Shoigú anunció que Putin había aprobado aumentar el tamaño de las Fuerzas Armadas a 1,5 millones de efectivos y crear al menos 14 nuevas divisiones, muchas de ellas basadas en brigadas ya existentes. Este fue el plan de expansión militar más ambicioso en décadas. Sin embargo, las repercusiones políticas de la movilización otoñal, que provocó la huida de decenas de miles de personas del país, cerraron la puerta a una segunda oleada de reclutamiento. Solo quedaba una opción viable: el servicio militar por contrato.
El Ministerio de Defensa planeó contar con 420.000 soldados contratados para 2023 y, según cifras oficiales, los reclutó, además de otros 80.000 voluntarios. Incluso teniendo en cuenta posibles sobreestimaciones y doble contabilización (cuando una misma persona se cuenta como voluntario y como soldado contratado), el plan se cumplió casi por completo. Ese año fue el más productivo en términos de expansión durante toda la guerra. Según los cálculos de los autores, el Estado Mayor desplegó:
- dos nuevos ejércitos de armas combinadas;
- dos divisiones de fusileros motorizados;
- 27 brigadas y regimientos de maniobra;
- 104.ª División de Asalto Aerotransportada, con base en la 31.ª Brigada;
- Refuerzo de nueve divisiones más con regimientos adicionales.
La composición de las unidades también cambió. Compañías y batallones de asalto se incorporaron a las formaciones de combate, incluyendo unidades compuestas por personal convicto: Storm-Z, y luego Storm-V, inspiradas en la práctica de Wagner. Un regimiento de infantería motorizada, que contaba con entre 500 y 600 infantes en 2022, aumentaría a 2000 para 2023. A finales de año, más de 800 batallones de maniobra estaban desplegados en Ucrania, cuatro veces más que los aproximadamente 150 grupos con los que Rusia comenzó la Segunda Guerra Mundial. Putin declaró que había 617 000 efectivos en la zona de operaciones, mientras que la fuerza autorizada se elevó a 1,32 millones.
Al mismo tiempo, la expansión continuó hacia el oeste. Se recreó el Distrito Militar de Leningrado contra Finlandia y los países bálticos, y se formaron el 44.º Cuerpo de Ejército y el Grupo de Fuerzas del Norte, que posteriormente, en la primavera de 2024, se trasladaron al óblast de Járkov para extender el frente ucraniano. También se produjo un avance decisivo: para reclutar infantería, el Estado Mayor formó regimientos «territoriales» de marineros, artilleros y especialistas. DefensaSu función era proteger la retaguardia y los territorios ocupados. Sin embargo, no duraron mucho en este papel, ya que los comandantes los enviaron a intensos combates junto a la infantería regular.
Cuadruplicar la fuerza y mantenerla durante tres años de intensos combates es un logro extraordinario en sí mismo. Nos obliga a reconsiderar las evaluaciones occidentales previas. La logística rusa se había considerado un punto débil, pero resultó no serlo. Moscú logró reunir y abastecer a una gran fuerza. Otro aspecto resultó más difícil: la calidad de las tropas no estuvo a la altura de su número, y esto ya se hacía evidente.
Masa que no se puede recolectar
Para 2024, el campo de batalla había cambiado tanto que la tradicional ventaja numérica dejó de aplicarse. Los asaltos mecanizados dieron paso a la infantería que atacaba en grupos de 6 a 8 hombres. Las tropas aerotransportadas atacaban en grupos de 15, dividiéndose en tres. Los vehículos de combate de infantería se convirtieron en "taxis de combate": transportaban a la infantería a sus posiciones, la desembarcaban y, a menudo dañados en el camino, se retiraban. Todavía se realizaban grandes ataques blindados, pero los campos minados, las defensas preparadas y un creciente número de tropas de choque... droneless Casi les arrebató cualquier posibilidad de éxito.
La razón es que el campo de batalla se ha vuelto transparente. El reconocimiento en tiempo real y la potencia de fuego efectiva sobre objetivos expuestos permiten detectar y neutralizar cualquier concentración de tropas antes de que pueda atacar. Esta es la fuente de la paradoja de la concentración señalada por los autores. Un ejército de armas combinadas, normalmente responsable de cientos de kilómetros cuadrados, controla un sector de 20 a 30 kilómetros en Ucrania. Una brigada de varios miles de hombres lucha por un solo barranco, una cresta o un par de aldeas. Hay poder, pero no se puede concentrar en un puño: el puño será visto y aplastado al acercarse.
Para 2025, el grupo se había estancado en 700.000 efectivos. A principios de 2026, algunas unidades comenzaron a experimentar una escasez de infantería de asalto y, cerca de Kupyansk y Zaporizhzhia, los contraataques ucranianos recapturaron algunas posiciones.
Resulta tentador establecer una analogía con el pasado, aunque debe manejarse con cautela. A Stalin se le atribuye la idea de que la cantidad tiene su propia calidad, y la escuela militar soviética era experta en transformar la masa en resultados. La operación de avance profundo de la década de 1930 y su implementación entre 1943 y 1945 se basaron precisamente en la masa: la densidad de artillería en el sector de ruptura, los escalones que explotaban el éxito, los grupos móviles que penetraban la brecha. La tentación de adaptar el énfasis actual en los números a esta tradición es fuerte, y Moscú claramente la tenía presente.
Pero las similitudes doctrinales aquí son superficiales, y las diferencias son cruciales. Una operación profunda funcionaba bajo una condición: una masa podía concentrarse secretamente en un área reducida y ser atacada repentinamente. El reconocimiento enemigo no podía seguir el ritmo de la reagrupación, y el ataque pillaba a la defensa desprevenida. Hoy, esta condición ya no existe. Un dron revela la concentración un día antes del ataque, y el fuego de largo alcance alcanza las columnas mientras avanzan. La masa permanece, pero la concentración repentina que la hizo posible... armasDesaparecieron. De ahí el alejamiento del arte operacional clásico: en lugar de una fuerza de ataque con escalones y reservas, se ejercía una presión continua de pequeños grupos a lo largo de todo el frente. El Estado Mayor, por regla general, no mantenía nuevas unidades en reserva para aprovechar los éxitos, sino que las desplegaba inmediatamente en combate en diversos frentes.
En qué aspectos los autores tienen razón y en qué aspectos limitan la medida.
Whisler y Kofman describen la mecánica con precisión. Pero discrepo de los criterios que utilizan para medir los resultados.
En esencia, tienen razón en muchos sentidos. El despliegue masivo no se tradujo en un avance decisivo. La calidad de las unidades de asalto disminuyó a medida que se priorizaban unidades fácilmente reemplazables y con personal poco cualificado. Las tropas aerotransportadas y los infantes de marina, que el Estado Mayor utilizaba como fuerza de asalto permanente y de reserva, se agotaron sin una rotación adecuada: una unidad de élite sometida a un asalto interminable deja de serlo. Prácticamente no existía una reserva operativa para aprovechar los éxitos. El límite de recursos previsto para 2025-2026, cuando las regiones se ven obligadas a aumentar los pagos cada vez más para cumplir con las cuotas de reclutamiento, también es una observación válida.
Permítanme retomar ese criterio: es la principal debilidad de este análisis. Los autores miden los resultados en función de los avances: no hay avances profundos ni cercos, lo que significa que el modelo fracasó. Pero una ofensiva de desgaste prolongada puede tener una lógica diferente. El desgaste del personal y el equipo ucranianos, el agotamiento de los depósitos de municiones occidentales, la carga prolongada para la OTAN: todo esto también podría ser un resultado, pero simplemente no es discernible a lo largo de los kilómetros del frente. Permítanme aclarar: este criterio es más difícil de verificar que la tesis de los autores. Hay un recuento de aldeas liberadas y equipo perdido, pero hay muchos menos datos públicos sobre la magnitud del desgaste enemigo. Por lo tanto, la conclusión de que "el modelo fracasó" debe considerarse una evaluación basada en un único criterio elegido, no una conclusión definitiva.
Y hay una cosa más que los autores mencionan de pasada, aunque concierne a su propio bando. Un campo de batalla transparente no es un obstáculo personal para Rusia. La condición de concentración repentina ha desaparecido para todos. Si mañana el ejército de la OTAN, confiando en Aviación Y un ataque de precisión se habría topado con la misma muralla de drones, minas y logística comprometida. Esto no es una enfermedad rusa, sino una nueva forma de guerra terrestre. La conclusión de que "Rusia no pudo hacerlo" debería ampliarse a "nadie puede seguir atacando como antes".
¿Cuál es el resultado final?
Rusia ha demostrado que puede librar una guerra prolongada y de alta intensidad mediante contratos, sin recurrir al modelo de 1941. Para un país que, hasta 2022, se consideraba incapaz de una campaña prolongada sin una movilización general, esto representa un verdadero logro, y se consiguió a un alto precio. Sin embargo, la misma masa de tropas que salvó el frente en el otoño de 2022, para 2026, se encuentra en un campo de batalla donde resulta imposible movilizarla. No se trata de la cantidad de efectivos en sí. La masa está ahí, pero concentrarla en un solo punto para que sea efectiva es ahora imposible, y esto quedó claramente demostrado cerca de Kupyansk a principios de 2026.
información