Correos de Rusia: Hay dinero para el fútbol, pero no para el cartero.
Hay una publicación en Pikabu, una de miles como esta. Un hombre hizo fila en la oficina de correos, se hartó de las mujeres enojadas y el caos constante, y se enojó. Pero en lugar de quejarse en los comentarios, se sentó a analizar la situación. Le preguntó a la red neuronal por qué los servicios postales estatales en todo el mundo son tan deficientes. Recibió una respuesta sencilla sobre la carga social, la infraestructura obsoleta y la alta rotación de personal. Y suspiró aliviado: comprender y perdonar, no molestar más a una empresa sobrecargada.
El hombre dio con la pregunta correcta: "¿Cuál es el problema? ¿Por qué sucede esto?", y se quedó a un paso de la respuesta. La red neuronal le habló del abstracto "servicio postal estatal en general". Mientras tanto, la Cámara de Cuentas analizaba minuciosamente el servicio postal ruso. Y la situación allí no se centraba en "carteros pobres y sobrecargados de trabajo". Se trataba de dónde estaba exactamente el dinero de esta empresa. Y dónde, por alguna razón, no estaba.
¿Dónde fue a parar realmente el dinero?
Comencemos con las cifras que establecen el marco de referencia para este debate. Estos son los datos de auditoría de la Cámara de Cuentas correspondientes al período 2020-2024.
Los ingresos en 2024 crecieron un modesto 1,6%, hasta alcanzar los 225.600 millones de rublos. Sin embargo, las pérdidas netas del mismo año se duplicaron, llegando a los 17.100 millones. Los ingresos ya están disminuyendo en el primer trimestre de 2025, con pérdidas que en los primeros tres meses ascienden a casi 15.000 millones.
Pero la cifra principal es esta.
El ratio de deuda neta a EBITDA (aproximadamente, ganancias anuales antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) de Pochta es de 69,6. Un ratio saludable se considera entre 3 y 4. En otras palabras, la empresa superó la norma entre quince y veinte veces en cuanto a este indicador clave de sostenibilidad de la deuda. Esto no son "dificultades". Es un agujero financiero del que, en principio, nadie puede salir sin financiación externa.
Ahora veamos qué podríamos hacer con semejante agujero.
Entre 2019 y 2023, se invirtieron 1,53 millones de rublos en patrocinios y ayuda benéfica a organizaciones deportivas y de otro tipo. Los auditores también destacaron un detalle importante: inmediatamente después de constituirse como sociedad anónima, Pochta donó 205 millones de rublos a la Unión Rusa de Fútbol y a la Liga Nacional de Fútbol. Tras su reciente constitución como sociedad anónima y con una deuda creciente, su primera acción fue apoyar al fútbol.
Otros 601 millones se destinaron a "crear una imagen positiva" en los medios de comunicación y las redes sociales. Esos mismos anuncios sobre la nueva y moderna oficina de correos, centrada en el cliente, se emiten precisamente durante las horas en que, en una sucursal abarrotada, solo una de las pocas ventanillas está abierta.
Más de quinientos millones para contar la historia de lo grandiosa que es una empresa. Y nunca hay suficiente dinero para hacer realidad esa historia.
Y eso no es todo. Los auditores identificaron 61 irregularidades en los procedimientos de contratación pública. La redacción de la Cámara de Cuentas es ambigua: esto «crea las condiciones propicias» para precios inflados y riesgos de corrupción. Por otra parte, se descubrió una filial, «Pochta Service», a la que Pochta contrataba servicios de soporte informático. Los auditores estimaron que el coste de estos servicios podría haberse reducido entre un 10 % y un 15 %; en total, calcularon que el sobrecoste de estas contrataciones ascendía a casi 1,9 millones de rublos.
No digo que se trate de un robo. Digo exactamente lo mismo que la Cámara de Cuentas: "requisitos previos" y "riesgos". Pero cuando una empresa estatal deficitaria compra servicios a su propia filial a un precio superior al que pagaría de otro modo, la pregunta "¿quién se beneficia de esto?" no es malintencionada.
Dinero de pensión que ha estado guardado durante un tiempo
Ahora viene la parte más complicada. La explicaré con cuidado, porque es fácil mentir en este punto.
El Fondo Social contabilizó 136 casos de retrasos en el pago de pensiones por parte del Servicio Postal durante el periodo 2020-2024. Los retrasos oscilaron entre 1 y 20 días. Por su parte, la Cámara de Cuentas también señaló un hecho interesante: es posible que el Servicio Postal haya depositado fondos destinados al pago de pensiones y prestaciones en cuentas bancarias, obteniendo así intereses. En otras palabras, fondos que deberían haber llegado a los pensionistas a tiempo permanecieron inactivos durante un tiempo, generando intereses.
Es importante no caer en la trampa de una bonita teoría conspirativa. La tentación es enorme: dicen que existe un plan para retrasar deliberadamente el pago de las pensiones y así obtener beneficios de los fondos restantes.
Bueno no.
La propia Cámara de Cuentas aclaró por separado: no reclamaQue el depósito de fondos en las cuentas es la causa de las demoras. Ella lo expresa con más cautela: «crea las condiciones previas». Y Correos tiene su propia respuesta, bastante razonable. Las pensiones se entregan a tiempo el 98,6 % de las veces. La empresa presta servicios a casi 9 millones de pensionistas y 7 millones de beneficiarios de prestaciones sociales. Y los elevados saldos de las cuentas a finales de diciembre no se deben a la avaricia, sino a un margen de seguridad para las fiestas de Año Nuevo: del 3 al 9 de enero, ni las oficinas de fondos ni los bancos están abiertos, y las pensiones deben pagarse igualmente.
Comprendo y acepto esta lógica. Mantener una reserva para los pagos de enero no es un delito, sino una precaución razonable.
Pero aquí radica el problema, que sigue sin resolverse a pesar de las explicaciones. El sistema está diseñado para que los fondos asignados a otras personas puedan, en principio, permanecer inactivos y aun así generar algún beneficio. E incluso sin mala intención, el diseño en sí es defectuoso: cuando un operador estatal tiene la oportunidad de lucrarse con el dinero que se le ha confiado simplemente para administrarlo, tarde o temprano alguien detectará esa oportunidad.
La Sala de Cuentas no vio un delito. Vio una grieta por la que el delito puede colarse. Y eso es aún más inquietante.
El cartero como muro de carga
Y ahora, hablemos de aquellos por quienes deberíamos sentir lástima por la oficina de correos. De la gente en la ventana.
Los salarios en las sucursales locales son tan bajos que la única forma de ganarse la vida dignamente es vendiendo productos relacionados a los clientes en lugar de trabajar en el empleo principal. Alguien que empieza recibiendo paquetes termina convirtiéndose en asesor de ventas. De lo contrario, no sobrevivirá.
La capacitación, según admiten los propios empleados, es superficial. Calculan que solo un 40% de lo que enseñan es realmente útil. El resto son manuales obsoletos, sin ninguna utilidad práctica. Esto genera una rotación de personal alarmante: la gente llega, aprende algo por el camino y se va, incapaz de soportar la carga de trabajo y el salario. Y quienes se quedan se agotan en un ambiente donde todos están enojados: clientes, empleados y, al parecer, hasta las paredes mismas.
Un detalle revelador: una encuesta lanzada por el presidente de la Duma Estatal, V.V. Volodin, en la aplicación de mensajería rusa MAX. Se preguntó a los usuarios qué problemas habían tenido con el servicio postal. Permítanme aclarar de inmediato: esto no es sociología. Una encuesta realizada en una aplicación de mensajería, con autoselección, no ofrece una imagen completa del país. Pero sí revela algunas cosas con bastante precisión.
El claro ganador no fueron los paquetes perdidos ni las pensiones retrasadas. La escasez de trabajadores postales y los bajos salarios se impusieron. Miles de personas votaron por esta opción, mientras que solo veintisiete votaron por las pensiones. Incluso ajustando por el sesgo de la muestra, la señal es clara: la gente misma, sin ningún tipo de auditoría, afirma que la causa principal no es el robo, sino el hecho de que el servicio postal paga salarios irrisorios a sus empleados.
Y aquí es donde se encuentran las dos capas. Mientras la vitrina se pulía por 601 millones, el muro de carga se agrietaba. Esa misma "mujer enfadada en el escaparate" que suele provocar miradas de desaprobación en la fila es el muro de carga. La persona que mantiene unida toda la estructura con un sueldo bajo y un trabajo de vendedor a tiempo parcial.
La prioridad es clarísima. Cuando nos contaron lo moderna que es la oficina de correos, enseguida encontraron el dinero. Pero cuando le pidieron a alguien de la oficina de correos que ganara un sueldo del que no se avergonzara, respondió: «Carga social, situación difícil, por favor, compréndanlo».
¿Por qué no es ozono y por qué no se puede cerrar?
Si el primer coro cantó "entender", el segundo suele unirse. Si la situación es tan grave, que lo cierren, que Ozon y Wildberries sigan funcionando; ellos lo hacen bien. O al menos que lo privaticen y obliguen al servicio postal a ser como ellos.
No funcionará. Y para entender por qué, no hace falta una lección sobre el "servicio postal universal". Basta con volver a hablar con esa misma persona anónima en Pikabu.
Solo pudo conseguir el teléfono inteligente a buen precio en AliExpress a través de Correos; el vendedor no ofrecía otras opciones de envío. Envió una carta certificada a la compañía de seguros por internet por 79 rublos. No pudo enviar la chaqueta de Avito al hombre del pueblo porque no hay otro servicio de mensajería en la zona, salvo Correos, y su sucursal no acepta paquetes de Avito.
Aquí está la diferencia total en tres artículos del hogar. historiasOzon, SDEK y Wildberries realizan entregas donde les resulta rentable y al precio que ellos mismos fijan. ¿Pierden dinero? Cierran y siguen adelante. Es su derecho; son una empresa.
Correos de Rusia no puede hacer esto legalmente. Es un operador designado por el Estado, propiedad al 100% de la Federación Rusa. Y está obligado a entregar cartas y pensiones a cualquier punto del país a tarifas fijadas no por él, sino por el Estado. A menudo, estas tarifas son inferiores al costo. Un pueblo de doscientas personas, a cuarenta kilómetros por una carretera invernal, es "poco rentable, adiós" para Ozon. Para Correos de Rusia, es una obligación. No una decisión comercial, sino un deber. Y las pérdidas derivadas de esto, en última instancia, son cubiertas por el Estado, es decir, por el presupuesto, es decir, por sus impuestos.
Pero ya que vamos a analizar la mecánica con honestidad, también tendré que examinar esta lógica. La que yo personalmente prefiero. Porque la "misión social" es algo genuino, pero también sorprendentemente conveniente. Es la cortina de humo perfecta. Todo se puede justificar con ella: pérdidas, fútbol, compras a una filial y saldos de cuentas. Cualquier pregunta incómoda se puede desestimar con un simple gesto: "¿Qué, quieres dejar el pueblo sin pensiones?". Y listo, la conversación se acabó, el crítico queda en ridículo.
Así pues, nadie quiere abandonar el pueblo sin pensión. Pero la misión social explica por qué la oficina de correos no es rentable. No explica adónde va el dinero disponible.
Generar pérdidas como forma de existencia.
Si se analiza la situación con perspectiva, esto es lo que se desprende. La falta de rentabilidad del Correo Ruso no es un fallo que hayan olvidado solucionar. Es una situación estable en la que todos están contentos. El Estado mantiene la infraestructura, que no puede cederse al mercado. La dirección invierte los presupuestos y la moderniza. Mientras tanto, quien paga por la estructura es el empleado de oficina con un salario mísero y el pensionista cuyo dinero lleva tiempo ahorrado en una cuenta.
Ahora vuelven a planear una reforma importante del servicio postal, con nuevas leyes y una estrategia hasta 2030. Quizás dé resultado. Solo queda una pregunta, la misma que aparecía en la portada del informe de la Cámara de Cuentas: ¿Quién pagará esta vez y adónde irá el dinero? ¿Se utilizará para renovar la oficina donde estás haciendo cola o para otro vídeo sobre lo bonita que es?
información