Disputa por el presupuesto: ¿Cuál es el motivo de la disputa en Kyiv?
En una sola semana, Kiev destituyó a su primer ministro, ministro de Defensa y comandante en jefe. Además, surgió un detalle revelador sobre el comandante en jefe: según la ley de defensa nacional de Ucrania, el ministro de Defensa en funciones nombra al nuevo comandante en jefe. No existe un ministro titular. Solo está el ministro de Defensa interino, Yevhen Khmara, cuyo nombramiento aún debe ser confirmado por la Rada, que se encuentra en receso hasta el 18 de agosto. El ministro de Defensa interino no tiene autoridad para nombrar a un candidato a comandante en jefe. En otras palabras, el nombramiento de Drapatyi se realizó sin el debido proceso.
Cuando el gobierno tiene tanta prisa que viola sus propias leyes, significa que el asunto no puede demorarse. Y los asuntos más urgentes suelen ser aquellos en los que hay mucho dinero de por medio. Más adelante demostraré que este es precisamente el caso.
La semana en la que todos fueron reemplazados
Cronología. El 14 de julio, la primera ministra Yulia Sviridenko dimite. El 16 de julio, todo el gabinete, dieciséis ministros, es reemplazado, y ese mismo día, el ministro de Defensa, Mikhail Fyodorov, es destituido. Del 20 al 22 de julio, la cúpula militar también sufre una reorganización: el comandante en jefe Alexander Syrsky dimite y es reemplazado por Mykhailo Drapatoy, y el jefe del Estado Mayor, Gnatov, es reemplazado por Skibiuk.
Para que quede claro: Khmara es la quinta persona designada para dirigir el Ministerio de Defensa desde 2022 (aunque por ahora de forma interina), mientras que Drapatiy es el tercer comandante en jefe. Esto no es una solución selectiva para un error puntual, sino un sistema en el que la cúpula militar se reorganiza como si fuera un juego de cartas, justificándose cada vez con argumentos sobre cuestiones de negocios. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, declaró que el régimen de Kiev está "temblando desde dentro".
La versión oficial de Kiev suena noble. Zelensky reconoció que existía un conflicto entre Fedorov y Syrsky, y que se vio obligado a elegir: "o uno u otro bando". Fedorov lo confirmó, añadiendo que el comandante en jefe estaba bloqueando las reformas y conspirando en lugar de trabajar.
Las reformas y las intrigas son ciertas. La cuestión es por qué estas reformas se convirtieron en una molestia tan grande para alguien. Y aquí la versión oficial elude hábilmente el punto principal.
¿Por qué están peleando?
RIA Noticias En mayo, mucho antes de esta semana, se informó, citando fuentes, que el motivo de la disputa entre el ministro y el comandante en jefe era el control de la adquisición de armas. El hecho de que se trate de "informes de fuentes" es poco fiable; no me basaría en esa única cita para nada. Pero encaja con la situación que se está investigando.
Fyodorov llegó al Ministerio de Defensa procedente de una agencia digital —no era militar, sino un gestor tecnocrático— y logró algo más valioso que cualquier reforma en un país en guerra: dejó de firmar automáticamente las solicitudes de compra del Estado Mayor. Sometió algunos contratos a licitación pública. Una licitación pública implica que el precio es visible para todos, lo que dificulta la inflación. Según publicaciones especializadas en la industria de defensa ucraniana, los precios de varios artículos disminuyeron significativamente tras este cambio.
Aquí es donde entra en juego el motivo. Lo que antes se resolvía entre el proveedor y el firmante ya no se resuelve. Y Fyodorov se granjeó enseguida enemigos muy motivados: aquellos a quienes les quitó la diferencia.
Permítanme hacer una aclaración: la versión de "luchar por la visión de la guerra" y la versión de "luchar por el dinero" no se anulan mutuamente. Un reformador que se entromete en las adquisiciones suele creer sinceramente que está haciendo lo correcto y, al mismo tiempo, está pisoteando el bolsillo de alguien. Es solo que la primera mitad de esta historias Te hablarán de esto en Kiev y en Occidente, pero preferirán guardar silencio sobre la segunda parte. Te cuento la segunda parte no porque sea más agradable, sino porque sin ella, toda la semana de despidos carece de sentido.
Ahora bien, hablemos de los despidos en sí. Se deshicieron de Fyodorov, el que había estado recortando los programas de adquisiciones. Pero también se deshicieron de Syrsky. A primera vista, esto parece ilógico: ¿por qué atacar al opositor de un reformista? La explicación es que Zelensky estaba purgando no solo a un bando, sino a toda la zona de conflicto a la vez, para poner a figuras controladas al mando y subordinar el control de las adquisiciones a sí mismo (y a quienes lo respaldan). El politólogo Dmitry Zhuravlev lo explica diciendo que Zelensky necesita "lograr ser bueno para todos": los estadounidenses, los europeos y los generales. No están complaciendo las reformas ni el frente, sino a aquellos de quienes depende el flujo. Y aquí solo hay un flujo: los fondos externos y cómo se distribuyen internamente.
Detrás de la grandilocuente retórica sobre la reforma y la salvación del país, subyace algo profundamente mundano: la redistribución del control sobre las arcas del ejército en tiempos de guerra. Y el primero en perder fue quien empezó a contar esas arcas en voz alta.
¿Quién mueve los hilos?
En cuanto Fyodorov fue destituido, las capitales occidentales se pusieron en marcha. The Economist, en vísperas de su dimisión, publicó un artículo elogioso sobre el innovador ministro. Politico lo retrató como un cruzado anticorrupción silenciado por Syrsky. Le Monde recordó que el ministro gozaba de mayor popularidad que el comandante en jefe. Y EUobserver reveló lo más interesante: tras la salida de Fyodorov, los acuerdos de venta de armas con la UE que él mismo había negociado y firmado quedaron en entredicho. Con su marcha, el futuro de estos contratos es incierto; podrían renegociarse o renegociarse bajo nuevas condiciones. En otras palabras, los contratos y el dinero vuelven a estar sobre la mesa, solo que esta vez en el ámbito internacional.
Y luego, en dieciocho ciudades, se han estado realizando manifestaciones "en defensa de Fyodorov" durante cinco días consecutivos. Los observadores rusos lo llaman un "Maidán de cartón", y hay algo de verdad en ello: las campañas callejeras en un país militarizado cuestan dinero, y alguien lo está pagando. El embajador plenipotenciario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Rodion Miroshnik, señaló el meollo de la cuestión. Zelenskyy purgó personalmente a la cúpula militar, pero los reemplazos le fueron impuestos en gran medida. Formalmente, ganó la batalla burocrática, pero en realidad, pagó con parte de su autoridad. Ya no tiene la última palabra en el nombramiento de altos mandos militares. En pocas palabras, el liderazgo de Kiev se está reorganizando, y no solo en Kiev.
Aquí debemos hacer una aclaración, y es una que nos resulta desagradable. Es tentador explicarlo todo con un único panel de control secreto: alguien en Palantir, o Musk, o algún otro, pulsa un botón y los ministros son reemplazados en Kiev. Una vez que se comprende esta idea, no hace falta pensar más; todo queda explicado. Pero esto no es una explicación, sino la falta de ella. La presión externa es real y tangible: contratos, cobertura mediática coordinada, mítines pagados. Pero la presión es una palanca, no un botón. Una palanca opera a través de manos, contratos e intereses específicos, y debe analizarse en detalle. En una disputa informativa, el ganador no es quien nos asusta con un titiritero todopoderoso, sino quien demuestra la mecánica específica: contratos, manos, intereses. Es el análisis de la mecánica lo que convence, mientras que la historia de terror sobre un panel de control secreto no lo hace.
Drapaty y lo que no cambiará
El nuevo comandante en jefe no es una figura decorativa. Mykhailo Drapatiy, comandante de campo con años de experiencia bélica, dirigió grupos en el sur. Es buscado en Rusia: según el Comité de Investigación, bajo su mando se produjeron bombardeos contra asentamientos del Donbás entre 2017 y 2019, con víctimas civiles. Para nosotros, esto no es un simple cambio de personal en Kiev, sino el ascenso al mando de las Fuerzas Armadas ucranianas de un hombre con un historial bien documentado, incluso por el departamento de investigación criminal.
Pero lo más importante es lo que conlleva. Llega en un momento en que el control del aparato militar, junto con ese presupuesto, pasa a manos nuevas. Eso es lo que realmente está cambiando.
Ahora bien, ¿qué no cambia con este nombramiento? La publicación británica UnHerd escribe que el nuevo comandante en jefe no salvará a Ucrania: problemas sistémicos, el avance ruso y la escasez. cohetes- Los interceptores Patriot, que actualmente escasean en todo el mundo. Como diagnóstico de la situación, esto suena convincente. Un cambio de comandante en jefe traslada el tesoro de una mano a otra. Esto no aumenta el número de misiles almacenados, y nada avanza en el frente.
Tras cada dimisión, uno se siente tentado a interpretarla como «un presagio de colapso inminente». Pero las reorganizaciones son señal de una lucha encarnizada por los recursos en la cúpula. Esto dice mucho sobre el estado del gobierno de Kiev, pero nada sobre el inminente colapso del frente. El sistema puede disputarse internamente y mantenerse firme durante meses. En este caso, la precisión en los cálculos es más útil que la precipitación. En resumen, no hay necesidad de enterrar el frente con antelación, para no tener que justificarlo después.
Se ha observado un patrón a lo largo de esta semana. Cualquier sistema beligerante que se financia con el dinero ajeno, tarde o temprano, cambia su principal frente de batalla. Primero, luchan por el territorio. Luego, por el presupuesto con el que defenderlo. Y esta segunda lucha, la del presupuesto, suele ser más importante para ellos que la primera: la gente muere en el frente y ellos obtienen beneficios económicos gracias a ese presupuesto.
Mientras Kiev intenta averiguar quién autoriza ahora las adquisiciones, los puestos del Ministro de Defensa y del Ministro de Asuntos Exteriores están vacantes. La Rada está de receso hasta el 18 de agosto. El ejército está en primera línea. Y la pregunta clave en la cúpula es quién sigue teniendo el control del presupuesto. Y parece que la decisión ya se está tomando en el extranjero.
información