Cómo unos propietarios privados transformaron una pieza de museo en una ametralladora moderna.

33 325 102
Cómo unos propietarios privados transformaron una pieza de museo en una ametralladora moderna.
Un DMP con un alimentador de cinta personalizado de CNC Guns y un "moderador" instalado durante una demostración de tiro.


CNC Guns Custom, fabricante de armas personalizadas, presentó su desarrollo: un alimentador de cinta extraíble para el fusil DPM (Degtyarev Infantry Modernized). Se trata de una pieza extraíble que se instala en lugar del cargador estándar de 47 cartuchos, utilizando los mismos puntos de montaje. El alimentador de cinta cuenta con su propia cubierta. El mecanismo de alimentación se activa moviendo la palanca de amartillado, a la que está conectado mediante un clip. El cartucho se extrae hacia atrás del alimentador de cinta, un muelle en la cubierta del alimentador lo introduce en la recámara y, tras el disparo, la vaina se extrae hacia abajo, como es habitual en el DPM.




Primer plano del receptor de cinta personalizado de CNC Guns en el DMP en posición cerrada.

Aunque se comercializa como compatible con la ametralladora DPM, este receptor de cinta también sirve para la ametralladora DP antigua. El receptor de cinta se adapta a soportes de disco estándar, por lo que, al igual que el receptor de cinta RP-46, se puede instalar fácilmente en la ametralladora Degtyarev original.

Básicamente, desarrolladores privados han creado su propio kit para convertir una DPM en una RP-46. El alimentador de cinta de la RP-46 también es un componente aparte. En esencia, la RP-46 es una DPM con alimentador de cinta. Si bien el alimentador de cinta de CNC Guns Custom es algo más sencillo que el de la RP-46 y carece de asa de transporte, estos son detalles menores.


Primer plano del receptor de cinta personalizado de CNC Guns en el DMP con la tapa abierta.

Por cierto, este no es el primer diseño de este tipo en el mercado. La legendaria Zenitka también ofrece su propio alimentador de cinta para la DPM. Su diseño es más complejo, con un riel Picatinny en la cubierta del alimentador. El alimentador de cinta Zenitka se vende completo con un freno de boca para ametralladoras Degtyarev. Sin embargo, todo esto conlleva la característica tradicional de la personalización de Zenitka: un precio elevado. El producto de CNC Guns Custom es más sencillo, no incluye freno de boca, pero cuesta decenas de miles de rublos menos.


Desmontaje parcial del RP-46. Se puede apreciar claramente que el receptor de cinta es un componente independiente.

En esencia, este detalle relativamente pequeño permite transformar una ametralladora de finales de la Segunda Guerra Mundial en una ametralladora completamente funcional. Cuenta con un sistema de alimentación por cinta y munición estándar de fusil militar, lo cual es perfectamente aceptable. Sin embargo, carecerá del soporte estándar para la caja de munición debajo del cajón de mecanismos… De hecho, la ametralladora no tendrá ningún soporte para la caja de munición. Pero dadas las posibles aplicaciones, esto no es particularmente relevante.


Primer plano del receptor de cinta RP-46

¿Por qué nos resulta interesante e importante? Porque las ametralladoras Degtyarev se utilizan cada vez más tanto en la zona SVO como fuera de ella.


DP con receptor de cinta instalado de RP-46

Las ametralladoras Degtyarev, tanto DP como DPM, están siendo fotografiadas cada vez con mayor frecuencia por soldados directamente en la zona SVO. Todas estas ametralladoras tienen una conexión con Ucrania. Se trata de armas reglamentarias capturadas a batallones de defensa territorial ucranianos que se encontraron en el frente, o bien estaban almacenadas en antiguos almacenes soviéticos. El último gran almacén de este tipo que ha caído en manos de nuestros soldados es la unidad militar A-4176 de las Fuerzas Armadas de Ucrania, o, dicho de otro modo, un almacén subterráneo en Artemovsk.


Las municiones DP y DPM siguen siendo escasas en el frente, y nuestros soldados las obtienen principalmente como trofeos. Pero existen, ¿por qué no aprovechar la oportunidad para transformarlas en una ametralladora de cinta?

Parece que los anteriores propietarios todavía intentaban sacar algunas cosas "útiles" de allí. Pero оружие Los artículos defectuosos y raros, como las subametralladoras Thompson y las ametralladoras DP, fueron simplemente abandonados. Sin embargo, las ametralladoras Degtyarev, al menos por ahora, solo se usan esporádicamente en la zona SVO. Allí, una mejora en forma de alimentador de cinta proporcionaría un aumento "gratuito" a la potencia de fuego de una unidad si los soldados encontraran una ametralladora capturada. Afortunadamente, aún no se habla de enviar estas ametralladoras al frente, como está sucediendo con nuestros adversarios.


Pero en la retaguardia, las patrullas de reconocimiento aparecen cada vez con mayor frecuencia. Fotografías de los ejercicios de entrenamiento de combatientes del batallón para la protección de importantes instalaciones estatales en el Distrito Noroccidental de la Federación Rusa.

Pero en la retaguardia, estas ametralladoras ya han comenzado a entrar en servicio y, tal vez, ya estén combatiendo.

Las ametralladoras saltaron a la palestra pública cuando la Guardia Nacional rusa publicó una foto de un batallón entrenando para la protección de importantes instalaciones gubernamentales en el Distrito Noroccidental de la Federación Rusa. Es lógico que estas unidades, que en algún momento se encontraron prácticamente en primera línea, necesitaran armamento con ametralladoras. Y, al parecer, no había nada más disponible. En primera línea, se utilizan activamente la RPD, que hace tiempo que fue retirada del servicio, y clones norcoreanos de la PKM (de los que hemos hablado en varias ocasiones). Sencillamente, no hay ametralladoras disponibles para armar a todos los equipos móviles de fuego y fuerzas de seguridad paramilitares en la retaguardia.


Uno de los primeros intentos documentados de la Guardia Nacional rusa de utilizar los eslabones gemelos DPM como medio de combate dronesLa foto muestra una estructura perteneciente a un departamento con un presupuesto de cientos de miles de millones de rublos.

Aunque las primeras imágenes del DPM mostraban a personal de Rosgvardia disparando contra objetivos fijos convencionales, era evidente que esta arma se usaría para combatir una nueva amenaza en la retaguardia de las Fuerzas de Defensa Aérea: los drones. Y así fue. Primero aparecieron fotos de torretas semicaseras para el DPM, luego diseños más avanzados, y finalmente el consorcio Kalashnikov propuso sus propias versiones para convertir las ametralladoras Degtyaryov en armas antiaéreas.


Los misiles DPM ya están protegiendo el espacio aéreo sobre instalaciones estratégicas. Como podemos ver, todavía se abastecen mediante depósitos rotatorios.

Todos estos diseños tenían algo en común: las ametralladoras no habían sido modificadas y nadie había pensado en modernizarlas. La disponibilidad de kits de actualización de fabricantes privados demuestra claramente que los sistemas antiguos aún tienen potencial de modernización y pueden convertirse en armas eficaces en la nueva realidad, abordando misiones para las que no fueron diseñados. Esperemos que los organismos pertinentes tomen nota de esta iniciativa comercial privada y saquen las conclusiones adecuadas.


La empresa Kalashnikov Concern también propuso su propia versión de un montaje antiaéreo con una ametralladora DPM de doble cañón. Si bien el montaje era tecnológicamente muy avanzado, el fabricante de armas no tuvo en cuenta una mejora relativamente sencilla y lógica para las propias ametralladoras.
102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    27 julio 2026 05: 12
    ¿Y por qué todo esto? ¡Porque "al ejército se le proporciona todo y no necesita nada!"

    Ahora creo que la gente puede luchar "a pesar de Stalin". Oh, oh...
    1. +8
      27 julio 2026 05: 18
      Las ametralladoras Degtyarev, tanto la DP como la DPM, aparecen cada vez con más frecuencia en los disparos de los soldados.
      ¿Dónde está Maxim? ¿Shosh? ¿Lewis? sentir
      1. +6
        27 julio 2026 07: 42
        "¿Dónde está Maxim?" Tras el conflicto de Damansky, se recordó la existencia de las ametralladoras Maxim. En Siberia, en los nudos navales, se construyeron fortificaciones y se armaron con Maxim.
        Hubo publicaciones al respecto. Parece que también está en el sitio web.
      2. +4
        27 julio 2026 08: 30
        Cita: tío Lee
        Las ametralladoras Degtyarev, tanto la DP como la DPM, aparecen cada vez con más frecuencia en los disparos de los soldados.
        ¿Dónde está Maxim? ¿Shosh? ¿Lewis? sentir
        En la foto, el diseño antidrones de los Banderitas
      3. +2
        27 julio 2026 11: 32
        Todavía hay Maximkas en stock, pero principalmente del calibre 404. Los fusiles Shoshi, Lewis y Hotchkiss aparentemente fueron destruidos en el frente de la Gran Guerra Patria. El caso es que las Maximkas se fabricaron en nuestro país durante la Segunda Guerra Mundial. Todas las demás se compraron antes de 1917, y sus existencias se agotaron no solo en 1945, sino incluso antes. Es más probable que la MG43 alemana resurja del olvido. Sin embargo, sus descendientes aún se utilizan en los Leopard y Marder.
      4. +1
        28 julio 2026 21: 24
        ¿A qué viene tanto revuelo? Las ametralladoras aéreas DA-27 eran de doble cañón, con cargadores de tambor de 63 cartuchos, sin culata, empuñadura de pistola y funda para la recogida de casquillos. Estaban equipadas con miras aeronáuticas y se instalaban principalmente en aviones de reconocimiento de la serie R. Contaban con una torreta aeronáutica y el piloto observador era quien disparaba las ametralladoras.
      5. +1
        2 Agosto 2026 19: 36
        ¿Dónde está Maxim? ¿Shosh? ¿Lewis? 
        ... Madsen, Hotchkins, Gatling...
    2. -6
      27 julio 2026 07: 52
      «El ejército está totalmente equipado»: durante la guerra, a menudo se mencionan los sistemas de armas obsoletos. Esto siempre ha ocurrido en todas partes. Hay muchos ejemplos —la Segunda Guerra Mundial, Vietnam y Afganistán— de sistemas de armas pequeñas anticuados.
      1. +8
        27 julio 2026 08: 03
        Cita: vladcub
        tanto en Vietnam como en Afganistán

        Vamos, los estadounidenses usaron Thompsons y Stuarts en Vietnam, ¿y nuestros PPSh y T-34 lucharon en Afganistán?
        1. +3
          27 julio 2026 09: 52
          Cita: Vladimir_2U
          Vamos, los estadounidenses tenían Thompsons y Stuarts en Vietnam, y nuestro PPSh ¿Y el T-34 combatió en Afganistán?
          Irak
          1. +12
            27 julio 2026 10: 04
            ¡Pff, qué suerte tienen! riendo ¡Los más desafortunados ni siquiera consiguieron una PPSh!
        2. 0
          27 julio 2026 10: 52
          Los vietnamitas usaban el PPSh, mientras que en Afganistán solían usar el DShK y los fusiles Bur (Lee Enfield).
          En Donetsk, los rebeldes utilizaron el T-34/85 y el ISU de 100 mm. Había mucha información al respecto en el sitio web.
          1. +6
            27 julio 2026 10: 58
            Cita: vladcub
            Los vietnamitas usaban el PPSh, mientras que en Afganistán solían usar el DShK y los fusiles Bur (Lee Enfield).
            En Donetsk, la milicia utilizó: T-34/85, ISU - 100 mm.

            Entonces, ¿crees que el ejército ruso está luchando ahora contra las Fuerzas Armadas ucranianas de forma similar a como lo hizo el ejército vietnamita contra Estados Unidos, los muyahidines contra el ejército soviético o las milicias de la RPL/RPD contra las Fuerzas Armadas ucranianas? ¿Lo crees?
            1. +2
              27 julio 2026 16: 28
              1) No hay necesidad de distorsionar las cosas, yo no dije nada de eso.
              Desde hace tiempo se sabe que las ametralladoras PPSh se utilizaron en Vietnam.
              2) Los ejemplos que se dan son el uso de armas por parte del ejército regular. Espero que no consideres a los combatientes de la RPD como una especie de bandoleros.
              1. +1
                28 julio 2026 03: 08
                Cita: vladcub
                No hay necesidad de distorsionar las cosas, yo no dije nada de eso.

                En realidad, lo justificas.
                Cita: vladcub
                «El ejército está totalmente equipado»: durante la guerra, a menudo se mencionan los sistemas de armas obsoletos. Esto siempre ha ocurrido en todas partes. Hay muchos ejemplos —la Segunda Guerra Mundial, Vietnam y Afganistán— de sistemas de armas pequeñas anticuados.

                "recordar sistemas obsoletos": ¿de qué ejército estás hablando?
                ¿Y Vietnam y Afganistán? ¿De qué ejércitos estás hablando?

                Cita: vladcub
                Los ejemplos que se dan son el uso de armas por parte del ejército regular.
                Sí, claro, claro, los ejércitos de los principales países productores de armas, ¿verdad? Reiteremos: en Vietnam y Afganistán, los ejércitos de Estados Unidos y la Unión Soviética NO lucharon con armas obsoletas almacenadas en depósitos a largo plazo.
                ¿A qué te refieres insistentemente?

                Cita: vladcub
                Espero que no consideres a la gente de la RPD como una especie de bandoleros.

                A diferencia de usted, entiendo que los combatientes de la LPR/DPR son una milicia armada con lo que tenían a su alcance aquí y ahora.
                1. 0
                  28 julio 2026 17: 32
                  "Ejército de los Estados Unidos...
                  "Me refiero al ejército del Viet Cong."
        3. +8
          27 julio 2026 11: 34
          Los T-34 en Afganistán ya no eran nuestros, pero estaban en servicio con el ejército afgano y habían sido entregados mucho antes de la guerra. Al parecer, los chinos entregaron las PPSh a los muyahidines. Los nuestros no combatieron con ellos. No tenía sentido. La URSS fabricaba muchas armas modernas... Todavía se está combatiendo en el Distrito Militar Norte.
          1. -2
            27 julio 2026 14: 42
            Cita: futurohunter
            Nuestra gente no luchó con eso. No tenía sentido. La URSS fabricaba muchas armas modernas...

            Ya lo sé, te equivocaste un poco con la dirección.
            1. +3
              27 julio 2026 16: 09
              Vladimir_2UNo te estaba respondiendo a ti, pero así es como funciona el sitio...
          2. 0
            27 julio 2026 16: 45
            Los tanques T-34/85 utilizados en la RPD eran de fabricación soviética.
            Las ametralladoras DShK fueron utilizadas por el ejército del gobierno afgano, mientras que los fusiles fueron empleados por diversos grupos islamistas y milicias progubernamentales. Esto también se menciona en la película "Un árbol en el centro de Kabul", de Prozyukhanov, estrenada en la época soviética.
            Nuestros soldados contratados utilizan fusiles de tres líneas con miras ópticas.
            Las unidades de primera línea utilizan fusiles AK modernos, mientras que las unidades de retaguardia también utilizan armas ligeras de la época de la Segunda Guerra Mundial.
            Esto aparece en el "Programa Militar" de Sladkov.
            1. 0
              28 julio 2026 09: 42
              Los tanques T-34/85 utilizados en la RPD eran de fabricación soviética.
              Un monumento retirado de su pedestal no se considera un arma... Y el IS-3 también fue retirado de su pedestal. Al contrario, es una lástima lo de los monumentos... Aunque hoy en día no es difícil encontrar ninguno de los dos.
              ametralladoras DShK
              Aunque no lo creas, la DShK se fabricó en la URSS hasta principios de la década de 1970, y probablemente se instaló en algunos tanques hasta la década de 90, y todavía hoy hay muchas en almacenes.
              varios islamistas
              Utilizaron armamento chino, así como armamento soviético adquirido por Estados Unidos y Pakistán a través de terceros países.
              Nuestros contratistas utilizan rifles de tres líneas.

              El Mosinka, en su versión acortada, se fabricó hasta 1965 y fue utilizado por cazadores y fuerzas de seguridad privadas. Incluso vi revólveres en la década de 80 con la inscripción VOKhRU...
              Las unidades de retaguardia también utilizan armas pequeñas de la época de la Segunda Guerra Mundial.
              Cualquier arma (sin llegar al extremo, no me refiero a los fusiles de chispa ni a los fusiles Berdan) es un arma. Especialmente si tiene munición. Muchos tipos de ametralladoras nunca pasan de moda. Los alemanes, por ejemplo, todavía usan la MG42, y los estadounidenses la ametralladora M3. Existen versiones modernas del fusil de tres líneas acortado con guardamanos y culata ergonómicos de plástico, rieles Picatinny y otras características adicionales. Si un fusil tiene un mecanismo fiable y de fácil mantenimiento, una balística adecuada y otras características que cumplen con los requisitos modernos, y además tiene munición, ¿por qué no usarlo?
              Pero la época del T-34, el TT y muchas otras armas del pasado ha quedado atrás para siempre. Solo se utilizan por necesidad, durante una escasez de armamento.
              ¿Qué intentas demostrar con esto? ¿Que nuestras tropas luchan con armas antiguas?
              1. 0
                28 julio 2026 17: 11
                Digámoslo así: el TT sigue siendo bueno. Es más potente que el Makarov.
                1. +1
                  28 julio 2026 23: 31
                  La Makarov se considera obsoleta y se está retirando gradualmente de las Fuerzas Armadas rusas, permaneciendo en la policía, el Ministerio de Situaciones de Emergencia y otros servicios de la retaguardia. La pistola Yarygin es la principal del ejército.
                  Lo principal de una pistola no es la potencia, sino el poder de detención. En pocas palabras, derriba al enemigo, impidiéndole reaccionar. Una bala de pistola con una potencia excesiva penetra al enemigo, pero incluso si está herido, aún puede responder. Este es el principal inconveniente de la TT. Por esta razón, todos cambiaron al calibre 9 mm. Los calibres 7,62 y menores se reservan para armas civiles y modelos compactos.
    3. -3
      27 julio 2026 08: 39
      Cita: Vladimir_2U
      ¿Y por qué todo esto? ¡Porque "al ejército se le proporciona todo y no necesita nada!"

      Ahora creo que la gente puede luchar "a pesar de Stalin". Oh, oh...

      En 1941, el ejército también recibió todo lo necesario, pero a pesar de la movilización de la economía, seguía armado con material antiguo (por ejemplo, los mismos cañones de 3 pulgadas).
      Pero ahora no hay movilización de la industria, y la industria de fusiles para el frente no es más que polvo.

      De hecho, todas las fotos tienen errores tipográficos en los pies de foto. Sería mejor si no estuvieran ahí...
      1. +3
        27 julio 2026 09: 15
        Cita: tu1970
        En 1941, el ejército también recibió todo lo necesario, pero a pesar de la movilización de la economía, seguía armado con material antiguo (por ejemplo, los mismos cañones de 3 pulgadas).

        ¿Acaso no se tuvieron en cuenta las pérdidas de armamento en los primeros años? ¿Los tanques y aviones también eran de la Primera Guerra Mundial? Los cañones modelo 1902 de 76,2 mm eran perfectamente adecuados y tenían una vida útil razonable para el período 41-45. Y la milicia, dada su naturaleza, se armaba con lo que tenía a mano.
        ¿Qué clase de milicia es esta ahora?

        Cita: tu1970
        De hecho, todas las fotos tienen errores tipográficos en los pies de foto que las acompañan.
        ¿Errores tipográficos o errores de hecho?
        1. -2
          27 julio 2026 11: 14
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Errores tipográficos o errores de hecho?

          Por favor, descifre las palabras "DMP" y "closed" en la foto con la que está abierta.

          Cita: Vladimir_2U
          ¿Qué clase de milicia es esta ahora?
          Y ahora se están llevando a cabo operaciones militares que han superado con creces las reservas estándar para el almacenamiento de nuevas ametralladoras.

          Cita: Vladimir_2U
          Las pistolas modelo 1902 de calibre 76,2 son bastante adecuadas, además de tener una vida útil razonable, para el período 41-45.
          ¿Las armas de Baranovsky también están en Moscú?
          1. -1
            27 julio 2026 15: 09
            Cita: tu1970
            Por favor, descifre las palabras "DMP" y "closed" en la foto con la que está abierta.
            El texto es claramente un DPM, lo que significa que hay una errata, y la foto incorrecta podría haberse insertado por error. ¿Crees que los correctores y editores solo trabajan para las editoriales? Si no tienes nada mejor que hacer, ayuda a VO moderando previamente los artículos.


            Cita: tu1970
            Stocks estándar para almacenar ametralladoras nuevas.

            Las palabras parecen claras, pero el significado general se me escapa...
            Un momento, ¿entonces resulta que no hay suficientes ametralladoras modernas para llevar a cabo la OPERACIÓN?

            Cita: tu1970
            ¿Las armas de Baranovsky también están en Moscú?

            ¿Te refieres al armamento de la milicia? ¿Lo omitiste por pura inocencia o a propósito?

            Ah, sí, y en el cuarto año de la guerra, ¿también se utilizaron los cañones de Baranovsky? (Y en el primero, no).
            1. -1
              27 julio 2026 17: 10
              Cita: Vladimir_2U
              El texto está completamente en DPM, lo que significa que hay una errata, y la foto podría haber sido insertada incorrectamente por error.

              Para ti personalmente
              Cita: tu1970
              foto con TIPÓGRAFOS en los subtítulos que aparecen debajo. Sería mejor si no estuvieran ahí...
              - ¿No te diste cuenta?



              Cita: Vladimir_2U
              Un momento, ¿entonces resulta que no hay suficientes ametralladoras modernas para llevar a cabo la OPERACIÓN?

              No es suficiente
              Y?
              Nunca hay suficientes en ninguna guerra; aquí tienes una foto. NO ¿Deberíamos añadir las milicias junto con Lewis?
              Dado el precio exorbitante de las armas y el gasto general actual, no sorprende que haya escasez. Y considerando a Timur, no sorprende en absoluto.
              El salario de un soldado hoy en día es mayor que el salario de todo un batallón de fusileros motorizados en 1941, independientemente de cómo se calcule.

              Cita: Vladimir_2U
              Ah, sí, y en el cuarto año de la guerra, ¿también se utilizaron los cañones de Baranovsky? (Y en el primero, no).

              Los BT-2 combatieron (fueron incendiados) en la guerra contra Japón; esto ciertamente no es Baranovsky, sino también material de desecho...
              1. -1
                28 julio 2026 03: 20
                Cita: tu1970
                - ¿No te diste cuenta?

                Bueno, ayuda a VO como corrector, ya que eres una persona tan íntegra.

                Cita: tu1970
                Me gustaría adjuntar una foto que NO muestre a los milicianos con los Lewis.

                ¿De qué año es esta foto?
                Las pérdidas de los primeros años y la evacuación de las fábricas, como de costumbre y esta vez deliberadamente, no las viste.

                Cita: tu1970
                Dado el precio exorbitante de las armas y el gasto general actual, no sorprende que haya escasez. Y considerando a Timur, no sorprende en absoluto.
                Durante la guerra, como es comprensible, no había suficientes. E incluso entonces, las armas estaban bien al tercer año. Pero con la OPERACIÓN, no hay suficientes, y no se trata de cualquier tipo de armas... La versión de Timur no es una excusa.

                Cita: tu1970
                El salario de un soldado hoy en día es mayor que el salario de todo un batallón de fusileros motorizados en 1941, independientemente de cómo se calcule.

                ¿Es así como justifican la recuperación de armas obsoletas y extremadamente incómodas de almacenes de almacenamiento a largo plazo?

                Cita: tu1970
                Los BT-2 combatieron (fueron incendiados) en la guerra contra Japón; esto ciertamente no es Baranovsky, sino también material de desecho...
                El BT-2 puede considerarse, sin duda, un vehículo blindado. El BA-64, por ejemplo, estaba mucho menos armado y tenía menor maniobrabilidad. Además, la participación del BT-2 es cuestionada incluso en Khalkhin Gol, y ni siquiera se menciona en el capítulo sobre las Fuerzas Nucleares Estratégicas.
                1. 0
                  28 julio 2026 07: 31
                  Cita: Vladimir_2U
                  Sí, la participación del BT-2 se cuestiona incluso en Khalkhin Gol, y en el SNA ni siquiera se menciona.

                  Aquí va un chiste: al comienzo de los combates estaban disponibles en los estados de algunas unidades, pero después de 3 semanas desaparecieron; solo quedaron guiones.

                  Cita: Vladimir_2U
                  ¿Es así como justifican la recuperación de armas obsoletas y extremadamente incómodas de almacenes de almacenamiento a largo plazo?

                  Lo que digo es que el costo de la guerra hoy en día es enorme. múltiples veces más alta que en la Segunda Guerra Mundial.
                  ¿Qué te hace pensar que soy? Me justifico ¿Esto es algo viejo? Teniendo en cuenta a Timur, el país simplemente no puede hacer frente a la situación económica; llevan escribiendo sobre ametralladoras casi desde los primeros días en que no hay suficientes.

                  Cita: Vladimir_2U
                  Durante la guerra, como es comprensible, no había suficientes. E incluso entonces, al tercer año, la situación de las armas era aceptable.

                  Esto es bastante comprensible: la movilización de la industria, con todas sus ventajas, comenzó incluso antes de la guerra. La prohibición de despidos se introdujo un año antes del conflicto.

                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, ayuda a VO como corrector, ya que eres una persona tan íntegra.
                  ¿Debería ayudarlos?
                  ¿O deberían trabajar para ganarse su propio salario?
                2. 0
                  28 julio 2026 09: 58
                  Los tanques BT —todas las series, excepto las armadas únicamente con ametralladoras— fueron muy efectivos en las guerras contra los japoneses. Incluso en 1945, los BT tuvieron un desempeño muy exitoso. En primer lugar, los japoneses solo contaban con vehículos blindados ligeros, que incluso los cañones de baja potencia del BT destruían con facilidad. En segundo lugar, el terreno llano, seco y fácilmente transitable permitía el rápido avance de las columnas de tanques. Como es bien sabido, el BT es un tanque rápido, que se desplaza más rápido que otros tipos de tanques en dicho terreno. Por lo tanto, los BT tuvieron un desempeño excelente allí.
        2. +2
          27 julio 2026 16: 55
          ¿Qué tipo de milicias estamos viendo ahora? En la región de Kursk, las milicias operaban junto al ejército regular y contaban con fusiles AK-47 y pistolas PPS. Pueden leer más sobre esto en el periódico "Reportero".
          1. 0
            28 julio 2026 03: 25
            Cita: vladcub
            ¿Qué tipo de milicias estamos viendo ahora? En la región de Kursk, las milicias operaban junto al ejército regular y contaban con fusiles AK-47 y pistolas PPS. Pueden leer más sobre esto en el periódico "Reportero".

            Ah, bueno, sí, aunque no recuerdo en absoluto que las milicias estuvieran armadas; en mi opinión, estrictamente con sus propias armas, pero podría estar equivocado.
            1. 0
              28 julio 2026 09: 49
              Las milicias de la RPL/RPD eran inicialmente formaciones semipartidistas y estaban armadas con lo que podían conseguir (de almacenes, de la policía, incautado o comprado a los ucranianos).
          2. -2
            28 julio 2026 09: 52
            Se fabricaron medio millón de pistolas PPS, que permanecieron en servicio en la retaguardia hasta casi la década de 70. Había muchas almacenadas, junto con su munición. Todas eran útiles. Por cierto, era un arma perfectamente adecuada para las tropas de asalto. No para la guerra de trincheras, sino específicamente para asalto y seguridad. Un antepasado lejano de la "Ksyukha".
      2. +3
        27 julio 2026 11: 06
        Cita: tu1970
        En 1941, el ejército también recibió todo lo necesario, pero a pesar de la movilización de la economía, seguía armado con material antiguo (por ejemplo, los mismos cañones de 3 pulgadas).

        El ejército también calculó las tasas de pérdida de armamento durante el primer año de la guerra, datos que se utilizaron para determinar las reservas de armas y la capacidad de producción. Recibieron exactamente lo que pidieron.
        El 29 de abril de 1938, el Decreto del Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS No. 73ss aprobó nuevas normas para el gasto de combate de municiones de artillería.
        La misma Resolución aprobó nuevos estándares para las pérdidas irrecuperables esperadas de armas durante el primer año de la guerra: 125% para cañones de tanque (se tomó la mitad del estándar para pérdidas de tanques), 100% para fusiles, ametralladoras de gran calibre, morteros de 82 mm, cañones de 122 mm y 152 mm; 80% para ametralladoras ligeras y cañones antiaéreos; 75% para morteros de 120 mm y cañones de 45 mm; 68% para cañones divisionales de 76 mm; 60% para cañones regimentales de 76 mm, obuses de 122 mm y 152 mm y obuses de 152 mm; 50% para ametralladoras pesadas y obuses de 203 mm; 45% para cañones de montaña de 76 mm.

        De hecho, en 1941 el Ejército Rojo logró superar estos estándares en casi la mitad:
        Al comienzo de la guerra había:
        Cañones antitanque de 45 mm: 14900.
        Cañones divisionales de 76 mm - 8513.
        Obuses de 122 mm - 8124.

        En dos meses se perdió lo siguiente:
        7766 Cañón antitanque de 45 mm - 52%.
        3094 cañones divisionales de 76 mm - 36%.
        3512 obuses de 122 mm - 43%.

        En seis meses se perdió lo siguiente:
        12015 Cañón antitanque de 45 mm - 81%.
        6463 cañones divisionales de 76 mm - 76%.
        5952 obuses de 122 mm - 73%.

        Y esto sin mencionar la formación masiva de nuevas unidades, que estaban completamente ausentes de los planes del Ejército Rojo previos a la guerra.
        ...para julio de 1941, se requerían 71 divisiones (la 56.ª división de fusileros y la 15.ª división de caballería); en agosto, 110 divisiones (la 85.ª división de fusileros y la 25.ª división de caballería); y en octubre, 74 brigadas de fusileros. Se formaban rápidamente nuevas unidades de fusileros, caballería, tanques y aerotransportadas, artillería, artillería antiaérea, morteros de la guardia, unidades de ingeniería, transporte y otras unidades, batallones de marcha, etc.

        Fuente: "Suministro de artillería en la Gran Guerra Patriótica 1941-45", Moscú-Tula, editorial GAU, 1977
      3. 0
        28 julio 2026 09: 48
        En 1941, gran parte del equipo y el armamento moderno se perdió en batallas y retiradas. Dada la intensidad de los combates, se necesitó una gran cantidad de armas y municiones.
        cosas viejas (por ejemplo, las mismas de 3 pulgadas)
        ¿No es cierto que el fusil Mauser —equivalente aproximadamente al Mosin— fue el arma principal de la Wehrmacht hasta el final de la guerra? El fusil de asalto Sturmgewehr-44 (precursor del Kalashnikov) apareció recién en 1944. La tristemente célebre MP-40 era un arma secundaria, tenía numerosas deficiencias y apareció principalmente en películas. Si bien «Salvar al soldado Ryan» hizo un excelente trabajo al mostrar las armas que realmente usaban los alemanes...
        rifle para el frente - polvo
        No te preocupes, hoy en día no hay problemas con las armas pequeñas... En la URSS, e incluso después, produjeron suficientes como para durar décadas de guerras...
        1. -1
          28 julio 2026 11: 07
          Cita: futurohunter
          Ahora no hay problemas con las armas pequeñas... En la URSS y después, produjeron suficientes como para durar décadas de guerras...

          ¿No has leído el artículo y nuestra discusión anterior?
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Es así como justifican la recuperación de armas obsoletas y extremadamente incómodas de almacenes de almacenamiento a largo plazo?
      4. 0
        2 Agosto 2026 22: 24
        El ejército de 1941 también contaba con todo lo necesario, pero a pesar de la movilización de la economía, estaba armado con material antiguo (por ejemplo, los mismos cañones de 3 pulgadas).

        Cañón de tres pulgadas modelo 02/30. En servicio en 41.
        1. 0
          2 Agosto 2026 23: 10
          Cita de Ponimatel
          El ejército de 1941 también contaba con todo lo necesario, pero a pesar de la movilización de la economía, estaba armado con material antiguo (por ejemplo, los mismos cañones de 3 pulgadas).

          Cañón de tres pulgadas modelo 02/30. En servicio en 41.

          En 1998 hubo una orden sobre desmantelamiento y baja medios de comunicación.
          El primer artículo fue "Un carro de dos ruedas sobre un chasis de bicicleta para el transporte de palomas mensajeras", que entró en servicio en 1928.
          Luego estaban los dispositivos de Baudot, Krieger y muchos otros equipos.
          Pero el carro, en virtud de su De especial importancia y máximo secreto: primero, en bicicleta. amarrar ¡¡¡¡vamos!!!!- Permaneció en servicio durante exactamente 70 años.
          1. 0
            3 Agosto 2026 19: 16
            Estuvo en servicio durante exactamente 70 años.

            El cañón de tres pulgadas sí fue utilizado por el ejército. Entonces, ¿cuál es la diferencia?
    4. -2
      27 julio 2026 13: 17
      ¿Acaso estamos leyendo el texto párrafo por párrafo? Dice que se trata de ametralladoras DPM capturadas en el frente o de armas de la Guardia Nacional para uso civil. ¿Dónde viste que el Ministerio de Defensa está equipando su armamento con estas ametralladoras? ¿O es que lo estamos imprimiendo automáticamente? Lo importante es difundirlo, ¿no?
      1. +7
        27 julio 2026 14: 40
        Cita: Víctor Alien
        ¿Acaso estamos leyendo el texto párrafo por párrafo o algo así? Dice que se trata de ametralladoras DPM capturadas en el frente o de armas civiles de la Guardia Nacional rusa. ¿Dónde viste que el Ministerio de Defensa está armando al ejército con estas ametralladoras?

        Y la televisión es absolutamente preciosa, ¿por qué no gritas sobre la televisión? Canal Uno, línea directa con el presidente, no hace falta Telegram, los heridos están siendo evacuados del frente en una hora. ¿Qué?
        1. -1
          28 julio 2026 10: 01
          Las ametralladoras ligeras Degtyarev permanecieron en servicio hasta principios de la década de 70, y muchas de ellas quedaron almacenadas. ¿Por qué desperdiciarlas? Eran máquinas perfectamente adecuadas, si se actualizaban para satisfacer las necesidades modernas.
  2. +3
    27 julio 2026 05: 12
    Esto demuestra que, en el quinto año del Distrito Militar Soviético, nadie piensa en proporcionar ametralladoras. Todavía tienen ametralladoras Gatling.
    1. IVZ
      +11
      27 julio 2026 06: 13
      Esto solo demuestra que, en el quinto año de la SVO, nadie está pensando en proporcionar ametralladoras.
      Te equivocas. La situación actual es culpa del estado actual de la industria de defensa, impulsada por directivos eficaces que, a pesar de sus fracasos y las duras críticas de sus superiores, se aferran tenazmente a sus puestos porque no conocen otra alternativa. Reconstruir lo destruido es un proceso muy difícil y costoso, ya que el colapso comenzó con decisiones de personal que resultaron convenientes para este mismo nido de víboras.
      1. +3
        27 julio 2026 12: 35
        Sí, la única pregunta que queda es: ¿quién nombra a estos "gestores eficaces" para altos cargos? Por ejemplo, recientemente se mencionó en televisión a la Sra. Skrynnik. Cardióloga de profesión, fue nombrada Ministra de Agricultura. Estuvo implicada en esquemas de arrendamiento y robo. Ahora vive tranquilamente en Francia. Es propietaria de bienes raíces y varias empresas manufactureras en Rusia. "¡La vida le sonríe!"
      2. -4
        28 julio 2026 11: 11
        Cita: IVZ
        La situación actual se debe al estado de la industria de defensa.

        En este caso concreto, las ametralladoras se fabricaban en la RSFSR en dos fábricas, ambas operando a plena capacidad.
        ¿Qué tienen que ver los gerentes con esto? Son los culpables de no haber construido la tercera planta. por si acaso?
        1. IVZ
          +1
          28 julio 2026 17: 45
          ¿Está usted tan bien informado sobre la situación de estas empresas? Los propios directivos están convencidos de que todo va bien, pero su "capacidad máxima" es ahora significativamente diferente de la que producían antes, y no se debe al desgaste de los equipos.
          1. 0
            28 julio 2026 18: 09
            Cita: IVZ
            ¿Está usted tan bien informado sobre la situación de estas empresas? Los propios directivos están convencidos de que todo va bien, pero su "capacidad máxima" es ahora significativamente diferente de la que producían antes, y no se debe al desgaste de los equipos.

            Hmm, ¿qué tienen de malo la fábrica Degtyarev y Kalashnikov?
            En Kazajstán, concretamente en Uralsk, permaneció una planta (NSV-12,7).
            1. IVZ
              +1
              28 julio 2026 18: 51
              Sí, lee las reseñas de los empleados de estas empresas. Honestamente, tu ignorancia es un poco extraña. O es una provocación o, hmm.
              1. 0
                28 julio 2026 23: 39
                Cita: IVZ
                Sí, lee las reseñas de los empleados de estas empresas. Honestamente, tu ignorancia es un poco extraña. O es una provocación o, hmm.

                ¿Y qué escriben ellos?
            2. 0
              2 Agosto 2026 22: 26
              La planta (NSV-12,7) permaneció en Kazajstán, en Uralsk.

              En cambio, KORD se produce en Kovrov desde hace mucho tiempo.
    2. 0
      27 julio 2026 07: 57
      ¿"Ametralladoras Gatling", pero sin arcabuces? 😀
      1. -1
        27 julio 2026 11: 36
        En Afganistán, los campesinos aún usaban fusiles de chispa. Los arcabuces desaparecieron por completo hace más de 300 años...
      2. -1
        27 julio 2026 12: 28
        ¿Por qué no? El arcabuz era del calibre adecuado. ¿Cuántos perdigones grandes podían "enviar" al dron?
        1. -1
          28 julio 2026 10: 02
          ...una vez. Si el dron falla, ataca de nuevo.
    3. -6
      27 julio 2026 08: 43
      Cita: tablero de fibra
      Allí también hay ametralladoras Gatling.

      En 1941, bajo el socialismo, no existían los oligarcas, pero los cañones de Baranovsky seguían en pleno funcionamiento. Y los cañones de tres pulgadas eran completamente nuevos y de muy buena calidad.

      Aunque todos se golpeaban el pecho con los talones: “¡El Ejército Rojo cuenta con todo lo que necesita!” (C)
      1. -4
        27 julio 2026 11: 09
        No fue solo en 1941 cuando se utilizaron sistemas de armas obsoletos.
        Según veteranos (mi madre y mi tía fueron veteranas de la Segunda Guerra Mundial, y he conocido a muchos), en la primavera de 1945, las unidades del segundo escalón del Primer Frente Ucraniano estaban armadas con fusiles de tres líneas. Mi jefe, que sirvió en el Lejano Oriente a finales de la década de 1950, ¡tenía carabinas de 1916!
    4. -1
      27 julio 2026 11: 35
      Las ametralladoras Gatling se usan en helicópteros de fabricación soviética. Y los estadounidenses tampoco las desprecian, incluso las llaman "Gatling"... Solo que estas no son las mismas "Gatling"...
      1. -2
        27 julio 2026 16: 13
        "Por supuesto que no me refiero a esas ametralladoras Gatling. Creo que estas instalaciones son una continuación de las mitrailleuses."
        1. -1
          28 julio 2026 10: 03
          No, solo utilizaron la IDEA de armas automáticas con cañones giratorios. El arma en sí era un diseño completamente nuevo. Pero los estadounidenses aún fabrican los proyectiles nazis para sus ametralladoras Gatling.
  3. 0
    27 julio 2026 05: 32
    Una gran mejora. Un soporte para la caja también sería genial. Además, al usar una cinta DP, se pueden combinar, o mejor aún, cuadruplicar, como se hacía con las Maxim durante la Segunda Guerra Mundial, lo que aumenta considerablemente el área de efecto. Perfecta contra drones.
    1. IVZ
      +1
      27 julio 2026 06: 18
      Si tan solo hubiera un soporte para la caja, sería genial.
      La eyección del DP-15 es vertical. No se puede colgar el receptor ahí, a menos que se incline o se desvíe hacia un lado, pero eso tiene sus inconvenientes. La palanca de carga también estorbaría.
      1. +1
        27 julio 2026 07: 36
        ¿No sería más fácil hacer uno de plástico en lugar de un cargador de discos de acero, con un peso en vacío de 1.6 kg, por ejemplo, 250-300 g?
        1. -2
          27 julio 2026 08: 44
          Cita: agond
          ¿No sería más fácil hacer uno de plástico en lugar de un cargador de discos de acero, con un peso en vacío de 1.6 kg, por ejemplo, 250-300 g?

          La cantidad de cartuchos en el disco es insignificante, por lo que no tiene sentido.
        2. 0
          27 julio 2026 11: 39
          Los discos se abandonaron porque se vaciaban de forma irregular, lo que provocaba que la ametralladora oscilara respecto a su eje longitudinal a medida que el disco se vaciaba. La ventaja de una cinta es que se le pueden añadir secciones continuamente, pero hay que tener cuidado para evitar el sobrecalentamiento del cañón. Además, la precisión de disparo con cinta es mayor que con cualquier cargador.
      2. -1
        27 julio 2026 11: 37
        ¿No se podría colocar el eyector de cartuchos a un lado, con el cajón de mecanismos debajo? Sin embargo, esto provocaría que el cañón se desviara ligeramente hacia un lado durante disparos prolongados.
  4. +4
    27 julio 2026 09: 16
    ¿En qué estado se encuentra el ejército, que ni siquiera tiene suficientes fusiles, cuando siempre ha habido una cantidad innumerable?
  5. +2
    27 julio 2026 09: 57
    ¿Por qué nos resulta interesante e importante? Porque las ametralladoras Degtyarev se utilizan cada vez más tanto en la zona SVO como fuera de ella.

    Sí, así es: al llegar "al lugar" me dieron un RPD, fabricado en 1947...
    Igual que el AK, de los mismos años de producción...
    1. -1
      28 julio 2026 10: 05
      ¿Qué tiene de malo eso? ¿Que no disparan? Probablemente me lo dieron engrasado. Bueno, el RPD es un poco pesado.
      1. 0
        28 julio 2026 10: 07
        Probablemente lo repartieron en grasa.

        No, no había lubricación.
        ¿Qué tiene de malo eso? ¿Acaso no están disparando?

        De eso estaba hablando.
        Dije que emitieron RPD y AK - "desde la época de Ochakov y la conquista de Crimea"
  6. 0
    27 julio 2026 10: 15
    Según tengo entendido, una ametralladora de 7,62 mm solo es eficaz contra drones pequeños y únicamente a baja altitud.
    Son de poca utilidad en la retaguardia y no funcionan bien contra drones grandes. El ZU-23-2 y sus variantes automatizadas y controladas a distancia son más útiles en esa posición. Básicamente, lo que se necesita en la retaguardia es un Tunguska con ruedas.
    Pero en el frente y cerca de él, es mejor tener algo más moderno, como el Pecheneg o el GShG-7,62 con bloque de cañón giratorio.
    1. -2
      28 julio 2026 10: 11
      Lo que has escrito es una completa tontería. Investiga las características de las balas de armas pequeñas. Para tu información, incluso una sola bala bien dirigida puede derribar cualquier dron. Por ejemplo, una que destruya el motor, la placa de control, perfore el tanque de combustible o destruya el servomotor. Y si el ala o la cola de un dron son perforadas por una ráfaga de balas, el dron no volará muy lejos.
      ZU-23-2
      Su principal ventaja sobre el calibre 7.62 es su mayor alcance. Una bala de 7.62 disparada desde una ametralladora conserva su letalidad a una distancia de poco más de un kilómetro, mientras que una bala de Zushka es efectiva a casi 2,5 kilómetros.
      Una escopeta, por supuesto, es inútil contra los "aviones" que atacan nuestras ciudades. Pero un AK sí que puede derribarlos. Necesitas otras armas.
  7. +2
    27 julio 2026 10: 35
    La prensa informa periódicamente que hay escasez de PKM. ¡Pero no dicen por qué!
    Parece un reino de drones, parece que el ejército no tiene el tamaño del Ejército Rojo, parece que todas las fábricas siguen estando en territorio ruso.
    Extraño
    1. -2
      27 julio 2026 12: 01
      Cita: Zaurbek
      La prensa informa periódicamente que hay escasez de PKM. ¡Pero no dicen por qué!
      Parece un reino de drones, parece que el ejército no tiene el tamaño del Ejército Rojo, parece que todas las fábricas siguen estando en territorio ruso.
      Extraño

      Bueno, por ejemplo, porque en la Segunda Guerra Mundial la dotación de un cañón averiado o abandonado tenía que llevar una mira o un mecanismo de bloqueo.
      El abuelo estaba saliendo del cerco; estaban arrastrando las miras retiradas del regimiento de artillería de 152 mm en sus bolsas de lona (y, creo, candados; no lo recuerdo con exactitud).
      De lo contrario, podrían haber revocado el Código Penal de la RSFSR de 1926:
      193.13. Una desviación no autorizada de un comandante militar de la disposición que se le ha dado u otras órdenes dadas para el combate, la rendición de las tropas, fortificaciones o buques militares que le fueron confiados al enemigo, así como la destrucción o inutilización de fortificaciones, barcos, cañones, depósitos de armas, suministros de alimentos y otros objetos pertenecientes a los medios de guerra, en aquellos casos en que se hayan cometido con el propósito de ayudar al enemigo, implican
      aplicación de la máxima medida de protección social.
      Y ahora no hay castigos para las armas, tanques y armas pequeñas abandonadas...
      1. 0
        27 julio 2026 12: 13
        Pero el ejército que luchó allí contaba con varios millones de hombres... y ahora tiene entre 100 y 200. De ellos, no hay muchos ametralladores.
        1. -2
          27 julio 2026 14: 30
          Cita: Zaurbek
          Pero el ejército que luchó allí contaba con varios millones de hombres... y ahora tiene entre 100 y 200. De ellos, no hay muchos ametralladores.

          En aquel entonces, incluso las pequeñas cooperativas fabricaban rifles; ahora, solo una o dos fábricas los producen.
    2. +3
      27 julio 2026 13: 06
      Porque solo tenemos una fábrica que produce PKM. Y antes de la Operación SVO, no había muchos pedidos. Además, esta fábrica no pertenece a Kalashnikov Concern, lo que probablemente la excluirá de las licitaciones gubernamentales.
      1. +1
        27 julio 2026 13: 09
        ¿Y en las compras gubernamentales solo tenemos Kalashnikov?
        Además, es apto para todo tipo de equipos.
  8. +3
    27 julio 2026 10: 35
    Es extraño que no utilicen el proyectil DT (Degtyaryov Tank); también deberían tenerlo en stock. Tiene un cargador de 63 proyectiles, y debería haber una gran cantidad: el cargador estándar del T-34-85 era de 50. Además, cuenta con una mira de aire estándar.
  9. +4
    27 julio 2026 11: 21
    ¡Sí, el cuadro de Repin titulado “¡Han llegado!”!
    En 41 se desarrolló un montaje de cuatro cañones para silos basado en el DP-27. La ametralladora de aviación Degtyarev-Fedorov también se desarrolló en versiones de dos y tres cañones. Hoy en día, el consorcio Kalashnikov…
    Desafortunadamente….
    1. -2
      27 julio 2026 11: 31
      Cita: Kote pane Kohanka
      Sobre la base del DP-27, en 41 se desarrolló una instalación de barrera contra incendios. con cuatro ametralladoras.
      Uso de PPSh en la aviación
      1. 0
        28 julio 2026 10: 14
        Un solo avión. Tras las pruebas, se desmontó por completo y el avión fue enviado al frente. Después de la guerra, intentaron algo similar con el Il-28.
    2. +1
      28 julio 2026 10: 13
      ¿Qué tiene de triste? ¿Acaso hay un incendio? ¿Importa que la calefacción de tu casa provenga, muy probablemente, de una central de cogeneración o de una sala de calderas, posiblemente construida durante la época de Stalin?
      1. 0
        28 julio 2026 15: 16
        Cita: futurohunter
        ¿Qué tiene de triste? ¿Acaso hay un incendio? ¿Importa que la calefacción de tu casa provenga, muy probablemente, de una central de cogeneración o de una sala de calderas, posiblemente construida durante la época de Stalin?

        ¡Empezaré por la sala de calderas!
        La casa cuenta con dos calderas de gas y calefacción central. La central de calderas de gas de la ciudad se inauguró hace cinco años. Anteriormente, utilizaba fueloil; la antigua, construida en fábrica, data del mandato de Brezhnev.
        El apartamento recibe agua caliente de la central térmica de Novouralsk. Las antiguas turbinas, incluidas las recuperadas como parte de las reparaciones, fueron desmanteladas hace entre 10 y 15 años. Una de ellas se exhibe como pieza de museo para el disfrute de los ciudadanos interesados.
        Ahora hablemos de Degtyar. Las ametralladoras de calibre de fusil contra drones son el último recurso. En jeeps con ametralladoras Degtyar cuádruples y dobles…
        La Maxim modelo 1945 con cinta desintegrable de metal es mejor en este caso. Munición, refrigeración líquida, etc. Y la ametralladora PShG-7,62 de grado aeronáutico con bloque giratorio también es mejor.

        Las instalaciones de barreras antiaéreas tienen una larga historia, pero es más eficaz producirlas en serie que fabricarlas uno mismo.
        1. 0
          28 julio 2026 15: 30
          Bueno, me alegro mucho por ti de que todo lo que tienes sea moderno)) Y te deseo que todo funcione a la perfección durante muchos años))
          En cuanto a las ametralladoras de calibre de fusil, existen varias zonas o círculos de defensa antiaérea. Los fusiles de asalto y las ametralladoras de 7.62 mm son, sin duda, armas de último recurso, a menos que el dron sea derribado por un arma de mayor alcance. Pero siempre existe la posibilidad...
          La Maxim es un poco pesada... Una camioneta promedio puede transportar un montaje doble de tres o cuatro ametralladoras refrigeradas por aire. Pero me temo que incluso dos Maxim serían algo pesadas. Y necesita una reserva de agua. Sin embargo, es buena para disparar en invierno con nieve. La ametralladora Gatling de un avión es buena, pero ¿dónde se puede conseguir una? A menos que uses una dada de baja de un helicóptero.
          Estoy totalmente a favor de los productos industriales. Parece que ahora tenemos un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes. Pero si la industria no puede seguir el ritmo, nos quedaremos con la agricultura colectiva...
  10. 0
    27 julio 2026 11: 25
    CNC Guns Custom, fabricante de componentes para la personalización de armas, presentó su desarrollo: un receptor de cinta extraíble para DPM.

    Sí, RP-46…
    1. El comentario ha sido eliminado.
  11. +3
    27 julio 2026 11: 43
    Esto demuestra una vez más que, en un conflicto militar serio, se utilizará cualquier cosa, incluso armas de hace ochenta años. No hay necesidad de dramatizar esto, como han hecho algunos comentaristas. Debemos comprender que las armas deben ser baratas y estar ampliamente disponibles, cada una con su función específica.
    1. 0
      28 julio 2026 10: 16
      ¡Por fin una idea sensata! ¿Funciona el arma? ¿Su balística es adecuada? ¿Es fácil de usar y mantener? ¿Hay suficiente munición? ¡Eso significa que es apta para el frente!
      Los estadounidenses siguen fabricando ametralladoras Browning, y los alemanes siguen fabricando MG42. Y los yugoslavos también.
  12. +2
    27 julio 2026 14: 37
    Simplificar las armas y hacerlas tecnológicamente más avanzadas no es el estilo de Kalashnikov. No les interesan las armas sencillas; solo quieren ganar dinero. ¿Un ejemplo? Convirtieron el AK-74M en el AK-12.
    1. -3
      28 julio 2026 10: 17
      ¿Qué tiene de malo? El AK-12 es más práctico en todos los sentidos. ¡Incluso tiene rieles Picatinny! ¡El progreso tecnológico es imparable!
      1. +1
        28 julio 2026 11: 59
        Cita: futurohunter
        ¿Qué tiene de malo? El AK-12 es más práctico en todos los sentidos. ¡Incluso tiene rieles Picatinny! ¡El progreso tecnológico es imparable!

        ¿En el último modelo del Ak-12...?, ya no está disponible.
        1. -2
          28 julio 2026 15: 32
          Quizás... Pero aun así, el AK-12 será más conveniente y práctico que el antiguo Kalashnikov...
          1. +1
            28 julio 2026 15: 45
            Cita: futurohunter
            Quizás... Pero aun así, el AK-12 será más conveniente y práctico que el antiguo Kalashnikov...

            ¿Alguna vez has disparado un AK-12? Entonces dime qué...
      2. +2
        28 julio 2026 18: 15
        Desmontar un AK-12 para reparar la rotura del casquillo en una trinchera o entre escombros. ¿Dónde se encuentra este avance tecnológico? ¿Debajo de qué montón de basura? ¿O debajo de qué montón de yeso?
  13. 0
    27 julio 2026 23: 12
    En la guerra, por definición, es imposible "proporcionar a las Fuerzas Armadas todo"...
    1. 0
      30 julio 2026 20: 59
      El Degtyarev, con su cargador de disco de 47 cartuchos, no tenía una alta cadencia de fuego práctica de solo 80 disparos por minuto, aunque se pueden encontrar datos de 150 disparos por minuto, por ejemplo el Bren de 120 disparos por minuto (cargador de 30 cartuchos), el Madsen de 180-200 disparos por minuto, y en comparación, el Maxim de 200-300 disparos por minuto.
  14. +1
    3 Agosto 2026 08: 57
    Ahora bien, la pregunta es: en caso de movilización, ¿se utilizarán los fusiles Mosin?
  15. 0
    3 Agosto 2026 22: 14
    "Vergüenza española"... aparentemente no tiene origen nacional.
  16. 0
    5 Agosto 2026 15: 09
    No incluye freno de boca, pero cuesta decenas de miles de rublos menos.
    Esta frase del artículo es francamente molesta. Si entendí correctamente, se refiere a la unidad cuya fotografía está subtitulada.
    Primer plano del receptor de cinta RP-46
    ?
    Supongo que tienen muchas de estas ametralladoras en stock. Sinceramente, no entiendo qué les impide crear un kit de alimentación por cinta adecuado con un soporte para el receptor, un freno de boca y un riel para la mira.
    Bueno, no puede ser caro ni siquiera para una producción a mediana escala.
    Y teniendo en cuenta la necesidad cada vez mayor de este tipo de armamento en relación con los drones, no entiendo por qué no se ha hecho todavía.
  17. 0
    5 Agosto 2026 20: 10
    Cita: tablero de fibra
    ...También hay ametralladoras Gatling allí.

    ¡Menuda arma contra drones! (Sarcasmo)