El crucero acorazado Bayan en combate el 12 de febrero de 1904.

4 198 61
El crucero acorazado Bayan en combate el 12 de febrero de 1904.

La batalla del 27 de enero de 1904 fue el primer enfrentamiento de las fuerzas principales. flota En la guerra ruso-japonesa, lamentablemente, fue la última batalla de escuadrones en la que participó el crucero acorazado Bayan, diseñado para operar en formación. No obstante, el Bayan participó en varios episodios de combate más, algunos de los cuales resultaron bastante interesantes.

Tiroteo del 11 de febrero de 1904


Las acciones japonesas la noche del 27 de enero de 1904 debilitaron considerablemente al escuadrón ruso, aunque solo temporalmente. Entonces, H. Togo intentó otro plan: bloquear nuestros barcos en Port Arthur hundiendo buques barrera especialmente preparados a la salida del puerto interior. El primer ataque tuvo lugar la noche del 11 de febrero de 1904, con la intención japonesa no solo de bloquear la salida de Port Arthur, sino también de volar el acorazado Retvizan, que se encontraba varado.

Este intento fracasó, algo que H. Togo aún desconocía la mañana del 11 de febrero, pero envió al tercer destacamento de combate de S. Dev para reconocer los resultados obtenidos.

A las 8:00 a. m. del 11 de febrero de 1904, el Bayan, enarbolando la bandera del contralmirante Molas, zarpó hacia la rada exterior. Originalmente, se había planeado un crucero por la costa de Kwantung para ese día, pero debido a un ataque nocturno japonés, se canceló. El Bayan partió para encontrarse con el Novik y cuatro destructores que zarpaban de Liaote Shan. A las 8:25 a. m., el Askold se unió al Bayan.

A las 8:30 a. m., se avistaron los buques del contralmirante S. Dev aproximándose a Port Arthur. A las 8:55 a. m., el Chitose, el Kasagi, el Takasago y el Yoshino abrieron fuego desde una distancia aproximada de 40 longitudes de cable, primero contra el Novik y los destructores, y luego contra el Bayan. Nuestro crucero acorazado respondió de inmediato con cañones de 6 y 8 pulgadas, apoyado por el Askold. El almirante ordenó al Novik que se posicionara tras el Askold, que, para entonces, aparentemente ya seguía al Bayan. El Novik, una vez tomada su posición asignada, también entró en combate.

El intercambio de disparos fue muy breve. Según nuestros datos, S. Deva dio media vuelta y comenzó a retirarse a las 09:00. Los japoneses informan que la hora fue las 09:58; teniendo en cuenta la diferencia horaria de 55 minutos entre los meridianos de Kobe y Port Arthur, serían las 09:03 hora rusa. Sin embargo, según los datos japoneses, cesaron el fuego al mismo tiempo que dieron media vuelta.

Nuestros cruceros continuaron disparando contra el destacamento japonés en retirada durante un rato, cesando el fuego entre las 09:10 y las 09:20, posiblemente más cerca de las 09:20. A las 09:10, se dio la señal en Zolotaya Gora para "entrar en la rada interior", la cual fue obedecida.

Cabe preguntarse por qué nuestro destacamento no intentó perseguir a los cruceros del contralmirante S. Dev. Lo cierto es que, alrededor de las 8:30 a. m., antes de que se avistaran los cruceros en el Bayan, los vigías en Zolotaya Gora informaron haber visto la fuerza principal de H. Togo. Según ellos, seis cruceros acorazados eran visibles a entre 15 y 20 millas de Port Arthur, y detrás de ellos, también se divisaban seis acorazados de H. Togo. No está del todo claro si el comandante japonés se acercó lo suficiente como para ser visto, pero es evidente que si nuestras fuerzas creían que la fuerza principal japonesa estaba cerca, no tenía sentido enviar al Bayan, al Askold y al Novik en persecución de los rápidos cruceros acorazados.

No se registraron impactos en ninguno de los buques, ni rusos ni japoneses: el comandante del Bayan señaló en su informe que los proyectiles japoneses cayeron a una distancia no menor a dos longitudes de cable de su crucero. Lamentablemente, se desconoce la cantidad de munición que el Bayan disparó en este intercambio.

Batalla del 12 de febrero de 1904


En lo que respecta a las fuerzas involucradas, fue quizás la batalla más desigual de la guerra ruso-japonesa, dada la fuerza relativa de las partes implicadas.

La noche del 12 de febrero, nuestros destructores zarparon y, para asegurar su regreso, a las 6:45 de la mañana del 12 de febrero, el Bayan, el Askold y el Novik partieron hacia la rada exterior. A las 7:00 de la mañana, cuatro destructores regresaron a Port Arthur, informando de avistamientos. "Iluminación de combate y dos cigarrillos"Y, en efecto, a las 07:10 se observaron varias señales de humo en los cruceros en OSO.

A las 8:15 de la mañana, los japoneses se habían acercado tanto que ya era posible distinguir a toda la escuadra. Por orden del contralmirante Molas, los cruceros adoptaron formación de combate, formando una columna en fila india: Bayan a la cabeza, Novik le seguía y Askold iba tercero. Curiosamente, esta fue una rara ocasión en la que un destacamento de nuestros buques de guerra no dejó al más débil en la retaguardia.

A las 08:30 los cruceros formaron una columna de estela, y el contralmirante Molas hizo la señal: "El enemigo, con quince barcos, viene del mar."La reacción del comandante del escuadrón, el vicealmirante O. V. Stark, fue, en mi opinión, extremadamente extraña. Permaneció en silencio durante media hora. Luego llegó la orden:

Los acorazados deberán acelerar y prepararse para dirigirse a la rada exterior a las dos de la tarde. Los cruceros deberán permanecer bajo la protección de sus baterías y vigilar al enemigo.

La primera parte de la orden de O. V. Stark no plantea dudas. Los acorazados debían ponerse a vapor por si acaso, ya que el enemigo había aparecido con fuerza en Port Arthur. Y, por supuesto, habría sido ideal llegar a la rada exterior antes de las 14:00, pero el escuadrón lo consideraba imposible en ese momento, ya que las 14:00 era la hora de la pleamar diurna. Antes de la llegada de S. O. Makarov, se daba por sentado que el escuadrón solo podía abandonar el puerto interior de Port Arthur con la pleamar.

Pero ¿por qué dejar los cruceros en la rada exterior? Era evidente que el enemigo superaba ampliamente en número a la fuerza del contralmirante Molas y podía atacarla. O. V. Stark esperaba que el H. Togo no recibiera fuego de las baterías costeras y que los cruceros estuvieran protegidos por ellas. Pero ¿y si lo recibía? ¿Quién, si no el vicealmirante, sabría que nuestra puntería a larga distancia no era precisamente excelente, por decirlo suavemente?

Sea como fuere, la orden fue recibida y el destacamento de cruceros rusos comenzó a navegar a lo largo de las baterías costeras, a una velocidad de 9 nudos: cuando el destacamento llegó al punto extremo de su ruta, giró 16 puntos (180 grados) "de golpe", razón por la cual la columna fue encabezada por el "Bayan" y el "Askold" alternativamente.

En cuanto a H. Togo, su intención era bombardear el arsenal y la Cuenca Oriental, donde solían estar estacionados nuestros buques de guerra, desde la distancia, para evitar el fuego dirigido de las baterías costeras. El almirante japonés disponía de seis acorazados, seis cruceros acorazados, cuatro cruceros acorazados, dos avisos y destructores. El plan consistía en acercarse a Roca Eléctrica hasta aproximadamente 50 longitudes de cable y, sin avanzar más, bombardear la Cuenca Oriental. H. Togo dirigió sus barcos hacia adelante hasta que se descubrió una mina flotante en el Mikasa, lo que desconcertó enormemente al almirante japonés. Donde había una mina, podía haber otras, así que H. Togo, para mayor seguridad, viró a la izquierda; este giro está marcado en el diagrama a las 09:50 (hora rusa era las 08:55).


Tras navegar a lo largo de la península del Tigre y Liaote Shan, el escuadrón de H. Togo dio media vuelta y regresó, aunque no con su dotación completa. El 3.er Destacamento de Batalla se dirigió a Liaote Shan con la esperanza de encontrar marineros japoneses que escapaban del fallido intento de establecer una barrera. En cambio, se toparon con dos destructores; uno de ellos, el Fearless, logró infiltrarse bajo fuego enemigo en Port Arthur, mientras que el Imposing regresó a Pigeon Bay. Posteriormente lo perdimos allí, pero los detalles de este triste suceso permanecen. historias no tienen nada que ver con la pelea de "Bayan".

En general, las acciones de los cruceros acorazados japoneses parecen bastante sensatas. Pero la maniobra de los acorazados y cruceros acorazados resulta aún más extraña porque, tras casi una hora y media de maniobras, el H. Togo regresó prácticamente al mismo punto donde había girado a la izquierda y donde se avistaron las minas. Desde allí, girando de nuevo hacia Electric Cliff, se dirigió nuevamente hacia Port Arthur, tal como se preveía en el plan operativo original.

El tiempo era excelente y los barcos japoneses tenían una vista privilegiada de los tres cruceros rusos, que seguían navegando tranquilamente junto a sus baterías costeras. Al acercarse a unas 5 millas de la Batería n.º 15 en Electric Cliff y a 40 cables de nuestros cruceros, el Mikasa viró a estribor (11:42 hora japonesa, 10:47 hora rusa), tras lo cual el escuadrón japonés abrió fuego contra el Bayan, el Askold y el Novik; el Askold era el que estaba más cerca de los barcos japoneses en ese momento.


Lamentablemente, las maniobras posteriores de los buques rusos son completamente indescriptibles, ya que los informes al respecto contradicen el diagrama anterior y, al mismo tiempo, resultan algo extrañas.

Según el informe del comandante del Bayan, a las 10:47, poco antes de que los japoneses abrieran fuego (nuestros datos sugieren que esto ocurrió ligeramente más tarde que ellos), el destacamento de cruceros viró repentinamente 16 grados, invirtiendo el rumbo, con el Askold a la cabeza y más cerca de los japoneses. Todo habría transcurrido sin problemas, de no ser por la indicación de que nuestros cruceros se dirigían hacia el este-sureste, o, en lenguaje común, hacia el sureste, pero más cerca del este. Mientras tanto, según la carta del observador británico, los cruceros se dirigían hacia el noreste en ese momento.

Por supuesto, por muy buena que fuera la visibilidad ese día, nuestros marineros conocían su rumbo mejor que los observadores británicos. Pero surge la pregunta: ¿por qué habrían ido los cruceros al encuentro de la flota japonesa que se aproximaba? Es un misterio.

Según nuestros datos, el Mikasa viró y los japoneses entraron en batalla a las 10:55. A las 11:00 hora rusa, el Petropavlovsk hizo señales a los cruceros: "Manténgase cerca de las baterías" Esto sería razonable si se acercaran a los japoneses, con Askold a la cabeza. Siguiendo las órdenes del comandante, los cruceros giraron 16 grados y se dirigieron al oeste. Sin embargo, se produjo confusión: Bayan indicó que girara a la izquierda, lo cual Askold y Novik acataron, pero Bayan giró a la derecha. Por consiguiente, según nuestros datos, la maniobra fue similar a la que representé a continuación en el diagrama en inglés, marcada con flechas rojas.


Es muy posible que así haya sucedido todo, ya que el informe británico también menciona que los cruceros rusos se dirigieron hacia la flota japonesa durante un tiempo y luego viraron hacia el suroeste.

Tras alejarse del Bayan, se avistó al destructor Besstrashny, que se dirigía a toda prisa hacia Port Arthur. Los cruceros acorazados Chitose, Takasago, Kasagi y Yoshino lo perseguían y le disparaban, y al acercarse, también abrieron fuego contra el Bayan. Este último respondió disparando contra los cruceros japoneses, cubriendo así al destructor que escapaba. A las 11:10, el Askold y el Novik entraron en el puerto interior de Port Arthur, seguidos por el Besstrashny. El Bayan, tras cesar el fuego, entró en el puerto interior a las 11:20.

En cuanto al informe británico, indica que los japoneses abrieron fuego alrededor de las 10:47 hora rusa, y a las 11:10 Mikasa viró ocho puntos (el diagrama muestra el giro a las 12:05), luego ocho puntos más, y puso rumbo de regreso detrás de la línea japonesa. Durante su retirada, los acorazados japoneses bombardearon Port Arthur, pero no con gran intensidad; se informa que los cuatro acorazados de la retaguardia dispararon entre cinco y seis proyectiles de 12 pulgadas cada uno contra el puerto y el arsenal.

Sobre el tiroteo en combate del 12 de febrero de 1904


En resumen, ambos bandos tuvieron un desempeño pésimo. La batalla duró aproximadamente media hora, pero los acorazados japoneses que lideraban el combate, al haberlo iniciado primero, lo abandonaron tras virar, incluso antes de que terminara. Por lo tanto, cada acorazado japonés tuvo la oportunidad de practicar disparos contra los cruceros rusos durante menos de media hora, unos 23 minutos, lo cual, sin embargo, debería haber sido suficiente para practicar tiro al blanco. No obstante, solo se logró un impacto en el Askold: un proyectil impactó en el cañón de 6 pulgadas, provocando que este se desprendiera, y un fragmento del cañón fracturó la pierna de uno de los marineros.

Este marinero fue la única baja de los cruceros rusos en la batalla del 12 de febrero. Ciertamente, existen dudas sobre si se trató de un proyectil japonés. El informe del comandante del Askold indica que el impacto fue de un proyectil de 12 pulgadas, pero un proyectil de ese calibre habría cubierto el crucero de metralla. Sin embargo, en este caso no hay bajas por metralla. Por lo tanto, no puedo descartar la posibilidad de que se tratara de un proyectil que explotó en el cañón. No obstante, si el daño al cañón de 6 pulgadas del Askold fue causado efectivamente por un proyectil japonés, habría sido el único impacto en los barcos rusos o japoneses durante toda la batalla.

Sobre el consumo de conchasLamentablemente, se sabe poco. El Askold disparó 257 proyectiles, el Novik 103, de los cuales 97 eran de 120 mm y 6 de 47 mm. No tengo cifras de consumo de proyectiles para el Bayan ni para los buques japoneses.

Sobre las distancias de combate. Existe cierta concordancia entre las fuentes rusas y británicas: ambas afirman que la batalla comenzó a una distancia aproximada de 40 longitudes de cable, pero el comandante del Askold informó que la distancia se redujo a 32 longitudes de cable. Por otro lado, el agregado británico, al observar el fuego, informó que tanto el fuego ruso como el japonés se quedaban cortos de forma constante, con proyectiles rusos de los cruceros cayendo entre 2 y 4 longitudes de cable antes de alcanzar el objetivo. Solo un proyectil ruso, estimado en 8 pulgadas (del Bayan), impactó en la línea japonesa entre los dos buques. Por consiguiente, se puede concluir que tanto nuestros artilleros como los japoneses calcularon mal las distancias. De ser así, las distancias podrían haber sido entre 2 y 4 longitudes de cable mayores que las estimadas por los buques rusos y japoneses.

Pero hay un matiz: es muy posible que los operadores de telémetros japoneses proporcionaran datos correctos, que quedaron obsoletos durante el período de transmisión debido al rápido movimiento de los cruceros rusos, que alcanzaron una velocidad de 20 nudos.

¿Por qué los japoneses eran tan malos tiradores? La opinión del agregado británico sobre este asunto es interesante. Informó que los japoneses practicaban tiro extensamente a distancias de 6000 a 7000 yardas (30 a 35 cables). En consecuencia, cuando la Flota Combinada atacó a nuestro escuadrón el 27 de enero de 1904, según sus observaciones, la batalla tuvo lugar precisamente a esta distancia y, nuevamente, en su opinión, el escuadrón ruso logró infligirle daños significativos. En Chemulpo, el Varyag resultó dañado y, tras la batalla, se retiró a una distancia de entre 4000 y 6800 yardas (20 a 34 cables).



Es decir, en los casos en que la batalla se libró dentro del alcance en el que los artilleros japoneses habían entrenado, obtuvieron buenos resultados. Pero el 12 de febrero, la batalla se libró a una distancia de 8000 yardas (40 kbt), y los japoneses no tenían práctica disparando a tales distancias. Si la hubieran tenido, creía el inglés, los cruceros rusos podrían haber sido destruidos fácilmente.

Según la evaluación de los testigos presenciales sobre los daños sufridos por el enemigo. Nuestros observadores evaluaron con objetividad los resultados del fuego y no reportaron impactos en los buques japoneses. Mientras tanto, la historia oficial japonesa afirma que dos cañones de 6 pulgadas del Askold quedaron inutilizados por el impacto de un proyectil de 12 pulgadas, la chimenea del Bayan quedó aplastada y el Novik también sufrió daños, aunque no se proporcionaron detalles. Por su parte, los japoneses contabilizaron 22 muertos y 41 heridos en los buques rusos, y tres muertos y 18 heridos en tierra.

Sin embargo, las autoridades japonesas hacen una importante reserva al afirmar que, debido a la gran distancia, evaluar los daños a los buques rusos fue difícil, y los impactos en ellos se enumeraron con el prefacio: "Dicen que..."Es decir, lo más probable es que los daños y las pérdidas se describieran a partir de las palabras de espías chinos ubicados en Port Arthur.

Pero el agregado británico observó hasta cuatro impactos en los barcos rusos. Según él, el Novik fue alcanzado dos veces, y el mástil principal del Askold, con su bandera izada, "cayó por la borda"y la instalación de la barbeta de popa "Asahi" "alcanzar un objetivo cerca del tanque"Aunque no está del todo claro a qué se referían: probablemente al "Bayan", pero no estoy seguro. El inglés admitió que las distancias eran demasiado grandes para afirmarlo con certeza, pero aseguró que hubo al menos tres impactos.

También señaló que en los Cheetos, que estaban ubicados en ángulo recto Los buques rusos tenían buena visibilidad, y también se observaron varios impactos en cruceros rusos.


Además, hablando con artillería Según descubrió Asahi, muchos de los proyectiles japoneses que observaba a través de su telescopio, y que no habían dado en el blanco, eran considerados impactos por los oficiales japoneses.

Quisiera destacar especialmente que estamos hablando de un enfrentamiento a una distancia máxima de 40-45 longitudes de cable, y que este enfrentamiento tuvo lugar con un clima y una visibilidad excelentes, algo que el agregado británico señaló específicamente. Recordemos también que el inglés fue asignado a los buques japoneses para proporcionar un relato claro e imparcial de las operaciones de combate, por lo que mentir y colaborar con los japoneses habría sido sumamente indeseable para él. No tenía ningún interés en inflar el número de bajas.

En consecuencia, estamos hablando de un error honesto; por lo tanto, no tiene sentido atacar a nuestros marineros con acusaciones cada vez que declararon haber sufrido impactos en barcos japoneses, que posteriormente no fueron confirmados por la parte japonesa.

Sobre la participación de la artillería costera. De particular interés es la evaluación británica del desempeño de la artillería costera rusa en esta batalla. Según el informe del agregado británico, nuestras baterías costeras abrieron fuego al comienzo mismo de la batalla, simultáneamente con los cruceros:

Era obvio que todos los cañones rusos estaban esperando el momento en que la flota japonesa estuviera a punto de acercarse lo máximo posible.

También se destaca la gran precisión de la artillería rusa: se afirma que cuando el Mikasa y los tres acorazados que lo seguían pusieron rumbo a la batalla, tres proyectiles rusos de 12 pulgadas cayeron al agua a no más de 140 metros (150 yardas) del costado de estribor del Asahi. Fueron estos impactos los que obligaron al H. Togo a abandonar la idea de reanudar la batalla después de su turno.

Según la historiografía oficial japonesa, el fuego de los cañones Bayan, Novik y Askold fue apoyado por numerosas baterías procedentes de los cañones Tiger Tail, Golden Mountain y Tahe.


Al mismo tiempo, la historiografía oficial japonesa afirma que las fuerzas principales de los japoneses podrían haber sido atacadas por una sola batería ubicada en Electric Cliff, que incluía 5 cañones de calibre 10 pulgadas y 2 cañones de tiro rápido de 57 mm.


El acorazado Petropavlovsk es visible al fondo.

Es evidente que en esa batalla solo los cañones de diez pulgadas podían disparar contra los acorazados japoneses.


Cabe destacar que acertar con estos cañones era muy difícil, ya que tanto la carga como la puntería se realizaban manualmente, a diferencia de los cañones de 10 pulgadas/45 mm montados en los acorazados rusos. La cadencia de fuego de los cañones de la Batería n.° 15 no superaba un disparo cada cuatro minutos; en la práctica, probablemente era incluso menor, y de forma significativa.

Pero fue esta batería la que abrió fuego contra los japoneses, impactando tres proyectiles a 150 yardas del costado de estribor del Asahi (erróneamente identificados como proyectiles de doce pulgadas), lo que mermó considerablemente el entusiasmo de H. Togo. Así que quizás la expectativa de O. V. Stark de que la artillería costera podría cubrir a los cruceros en las radas exteriores no carecía del todo de fundamento. Y, como demostró la experiencia, los cruceros eran muy capaces de replegarse rápidamente a las radas interiores.

Continuará ...
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    5 Agosto 2026 04: 18
    ¡Excelente trabajo, querido Andrey!
    ¡Muchas gracias!
    1. +8
      5 Agosto 2026 07: 34
      ¡Gracias, querido Valentine!
      Esta vez, el artículo tardó mucho en ser moderado; esperaba que se publicara la semana pasada. Quizás sea porque, después de haberlo enviado para su moderación, me di cuenta de un error garrafal y lo corregí.
    2. +8
      5 Agosto 2026 07: 51
      Me uno a las amables palabras del camarada, ¡el artículo ha quedado realmente genial!
      Ahora pasemos al trabajo de Andrey en sí.
      H. Togo dirigió sus barcos hacia adelante hasta que se descubrió una mina flotante en el Mikasa, lo que desconcertó enormemente al almirante japonés. Donde hay una mina, puede haber otras, así que H. Togo, para mayor seguridad, viró a la izquierda.

      Resulta curioso si H. Togo pudo haber sabido de la presencia de nuestros destructores en la bahía, o si simplemente intuyó su existencia.
      En teoría (dadas las capacidades de comunicación de la época), no. Pero según informes de espionaje, la probabilidad de encontrar nuestras fuerzas ligeras allí es bastante alta. Especialmente si los japoneses conocían las rutas de sus incursiones nocturnas.
      1. +5
        5 Agosto 2026 08: 10
        Buenas tardes, querido Vladislav, ¡y gracias!
        Cita: Kote pane Kohanka
        Resulta curioso si H. Togo pudo haber sabido de la presencia de nuestros destructores en la bahía, o si simplemente intuyó su existencia.

        Aparentemente no. Querían realizar un reconocimiento porque pensaban que podría haber marineros japoneses frente a la costa, huyendo allí tras un ataque fallido de la Autoridad Palestina.
        1. +1
          5 Agosto 2026 19: 34
          Andrey, saludos. Me alegra tenerte de vuelta.
          Y ahora, recuerdo a "Andrey de Chelyabinsk" hablando de "Slava", las baterías flotantes de "Popovka".
          1. +2
            5 Agosto 2026 21: 17
            ¡Buen día! Parece que nunca desaparecí :)))) Y sobre los hijos de los sacerdotes, eso no es asunto mío, no los toqué :)))) Pero las cuatro Batallas de Gloria, sí.
      2. +1
        5 Agosto 2026 19: 28
        "Comunicación significa" como su homónimo, entonces, la radiotelegrafía YA era conocida y Togo podría haberla conocido sin espías.
        1. +1
          5 Agosto 2026 21: 19
          Vlad, el día de la batalla, la costa aún estaba bajo nuestro control. Todavía no disponíamos de radios portátiles, y el acceso de la red de agentes al telégrafo también era cuestionable.
          Lo más probable es que las filtraciones provinieran de nuestra sede central. El personal civil rara vez pasa desapercibido, y el régimen en nuestra marina y ejército distaba mucho de ser perfecto.
          Además, los chinos inicialmente simpatizaban con los japoneses, optando por el mal menor. Por lo tanto, era improbable que lo supieran con certeza, pero podían hacer suposiciones basándose en la gran cantidad de información proporcionada por informantes. Hubo demasiadas coincidencias que no nos favorecieron.
          1. +1
            6 Agosto 2026 15: 15
            Las filtraciones desde nuestra sede central siempre son bienvenidas.
            En principio, "al telégrafo", podían utilizar señales convencionales.
            Recuerdo que los agentes alemanes usaban abejas para enviar señales.
  2. +2
    5 Agosto 2026 10: 18
    Buenos dias
    Estimado Andrey, gracias por continuar la serie de artículos.
    Según el informe del agregado británico, nuestras baterías costeras abrieron fuego al comienzo mismo de la batalla, simultáneamente con los cruceros:

    Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, existía un consenso general de que las baterías costeras serían más efectivas a distancias de hasta 7000 metros.
    Cabe destacar que acertar con estos cañones era muy difícil, ya que tanto la carga como la puntería se realizaban manualmente, a diferencia de los cañones de 10 pulgadas/45 mm montados en los acorazados rusos. La cadencia de fuego de los cañones de la Batería n.° 15 no superaba un disparo cada cuatro minutos; en la práctica, probablemente era incluso menor, y de forma significativa.

    Los cañones y morteros de artillería costera apuntaban a un punto predeterminado donde se encontraría un buque enemigo en un plazo determinado. Por lo tanto, la cadencia de fuego de los cañones no era crucial.
    1. +3
      5 Agosto 2026 10: 27
      ¡Buenos días, querido Igor!
      Cita: 27091965i
      Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, existía un consenso general de que las baterías costeras serían más efectivas a distancias de hasta 7000 metros.

      Esto es 38 kbps
      Cita: 27091965i
      Para apuntar los cañones y morteros de la artillería costera, se utilizaba un método que consistía en apuntar al punto donde se suponía que estaría el barco enemigo después de un período de tiempo determinado.

      Esta regla se aplica absolutamente a toda la artillería.
      Cita: 27091965i
      En este sentido, la cadencia de fuego de los cañones no desempeñó un papel decisivo.

      La anticipación y la cadencia de fuego no guardan relación alguna. Una cadencia de fuego adecuada permite realizar ajustes en las correcciones de tiro, mientras que una cadencia de fuego baja hace que estas correcciones sean innecesarias, ya que los buques pueden cambiar de rumbo o de velocidad.
      1. +4
        5 Agosto 2026 10: 41
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto es 38 kbps

        Era posible disparar a larga distancia, pero se estimaba que la probabilidad de acertar era extremadamente baja.
        La anticipación y la cadencia de fuego no guardan relación alguna. Una cadencia de fuego adecuada permite realizar ajustes en las correcciones de tiro, mientras que una cadencia de fuego baja hace que estas correcciones sean innecesarias, ya que los buques pueden cambiar de rumbo o de velocidad.

        La artillería costera era más sencilla de controlar y disparar que la artillería naval. La batería costera era fija y los ajustes se realizaban únicamente en función del rumbo del buque enemigo. Apuntar a un punto específico permitía realizar ajustes rápidos en los cañones y morteros de la artillería costera según la trayectoria del buque enemigo.
        1. +4
          5 Agosto 2026 10: 56
          Cita: 27091965i
          La artillería costera era más fácil de controlar y disparar que la artillería naval.

          Por supuesto, pero es más sencillo simplemente porque no tienes que hacer ajustes a tu rumbo ni a tu velocidad.
          Cita: 27091965i
          La batería costera permanecía fija y los ajustes se realizaban únicamente teniendo en cuenta la trayectoria del buque enemigo.

          Esto no podía funcionar: para determinar la mira, era necesario calcular el cambio de alcance (VIR) y el cambio de rumbo (VIP), al igual que al disparar desde un barco contra un objetivo naval en movimiento. Para la artillería costera, determinar el VIR y el VIP es más sencillo, pero los cálculos aún se verifican disparando y ajustando según los resultados del impacto. Debido a la baja cadencia de fuego, dichos cálculos se vuelven obsoletos y pueden llegar a ser irrelevantes.
          En pocas palabras, si el buque objetivo mantiene un rumbo y una velocidad constantes, y si la batería ha determinado ambos correctamente, entonces las correcciones serán precisas. Pero si no...
          1. +3
            5 Agosto 2026 12: 39
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No podía funcionar así: para determinar la mira, era necesario determinar la magnitud del cambio de distancia (VIR) y la magnitud del cambio de rumbo (VIP), igual que cuando se dispara desde un barco a un objetivo en movimiento en el mar.

            Podría.
            Para la artillería costera, determinar el VIR y el VIP es más sencillo, pero los cálculos aún se verifican disparando y ajustándolos según los resultados del impacto. Debido a la baja cadencia de fuego, dichos cálculos quedan obsoletos y pueden volverse irrelevantes.

            Tienes razón en parte, ya que se probaron baterías costeras con diversos sistemas de armas en varios países, incluida Rusia. Estas pruebas demostraron que los ajustes de tiro efectivos para la artillería y los morteros de defensa costera de gran calibre requerían intervalos entre disparos de 60 a 75 segundos. Sin embargo, esto era imposible de lograr con la carga manual de dichas armas. La excepción eran los morteros de 229 mm, pero su alcance ya había quedado obsoleto al comienzo de la guerra ruso-japonesa. Por lo tanto, apuntar a un punto específico en la trayectoria del buque enemigo se consideraba uno de los métodos de tiro más efectivos. Esto también dependía del funcionamiento fiable de los telémetros y los artilleros.
            1. +2
              5 Agosto 2026 12: 53
              Cita: 27091965i

              Podría.

              Es imposible disparar basándose únicamente en el rumbo del barco, a menos que, por supuesto, estemos hablando de disparar a quemarropa o muy cerca de ella.
              Cita: 27091965i
              Por lo tanto, apuntar a un punto específico en la trayectoria del barco enemigo se consideraba uno de los métodos de tiro más efectivos. Y, por supuesto, el trabajo preciso de los telémetros y artilleros también era crucial.

              Pero tal incendio no podía ser efectivo, lo cual se determinó posteriormente.
              1. +2
                5 Agosto 2026 13: 12
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Es imposible disparar basándose únicamente en el rumbo del barco, a menos que, por supuesto, estemos hablando de disparar a quemarropa o muy cerca de ella.

                Andrey, disparar en la trayectoria del barco no anula la medición de la distancia al barco; simplemente acorta los intervalos entre la determinación de la distancia y la trayectoria del barco.
                Pero tal incendio no podía ser efectivo, lo cual se determinó posteriormente.

                En mi opinión, en aquel momento no existía un método de disparo más eficaz.
                Así es aproximadamente como se veía ese tiroteo: Z es la zona de impacto, I es el punto de mira.
                1. +2
                  5 Agosto 2026 14: 08
                  Cita: 27091965i
                  Andrey, disparar en la trayectoria del barco no anula la medición de la distancia al barco.

                  Volvemos entonces a la medición de VIR y VIP, a la que usted se opone. Las mediciones de distancia son precisamente lo que requiere VIR, ya que ayudan a determinar el rumbo y la velocidad.
                  Cita: 27091965i
                  En mi opinión, en aquel momento no existía un método de disparo más eficaz.

                  Bueno, ¿qué tal fue? Todos conocían la bifurcación y los métodos de puesta a cero ya estaban establecidos. Pero con esa cadencia de fuego técnica, la puesta a cero no funcionó.
                  1. +2
                    5 Agosto 2026 14: 40
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Volvemos entonces a la medición de VIR y VIP, a la que usted se opone. Las mediciones de distancia son precisamente lo que requiere VIR, ya que ayudan a determinar el rumbo y la velocidad.

                    riendo No me opongo a VIR y VIP, escribí:
                    Por lo tanto, uno de los métodos de disparo más efectivos se consideraba apuntar a un punto específico en la trayectoria del barco enemigo. Bueno, y por el trabajo confiable de los telémetros y los artilleros..


                    Bueno, ¿qué tal fue? Todos conocían la bifurcación y los métodos de puesta a cero ya estaban establecidos. Pero con esa cadencia de fuego técnica, la puesta a cero no funcionó.

                    Usted mismo respondió por qué el método de avistamiento en forma de "horquilla" era imposible.
                    1. +3
                      5 Agosto 2026 14: 44
                      Cita: 27091965i
                      No me importa VIR y VIP

                      Entonces, te entendí mal :))))
                      Cita: 27091965i
                      Usted mismo respondió por qué el método de avistamiento en forma de "horquilla" era imposible.

                      por eso escribo eso
                      Era muy difícil darle a algo con estas armas.
                      1. +2
                        5 Agosto 2026 14: 54
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Era muy difícil darle a algo con estas armas.

                        Creo que no solo estoy de acuerdo contigo, sino también los desarrolladores de los métodos de disparo para cañones y morteros de artillería costera de aquella época.
                  2. +3
                    5 Agosto 2026 15: 01
                    Bueno, ¿qué tal fue? Todos conocían la bifurcación y los métodos de puesta a cero ya estaban establecidos. Pero con esa cadencia de fuego técnica, la puesta a cero no funcionó.

                    Con cinco cañones en una batería, la horquilla funciona bastante bien: el primer disparo, digamos, pasa de largo; el segundo, se queda corto; una salva de tres, cubre.
                    1. +1
                      5 Agosto 2026 16: 32
                      Cita: Jura 27
                      Con cinco armas en la batería, la horquilla funciona bastante bien.

                      En teoría, sí, pero en la práctica, los japoneses en Tsushima, en su mejor momento al comienzo de la batalla, tardaron unos diez minutos en apuntar al Suvorov. Esto a pesar de contar con una gran cantidad de cañones de tiro rápido de 6 pulgadas y un alcance relativamente corto.
                      Repito, creo que si hubieran enviado equipos con entrenamiento de posguerra a Electric Cliff, cuando eran generosos con los proyectiles para prácticas de tiro, habrían tenido éxito. Y con el único que tenían los artilleros de Arthur...
                      1. +2
                        6 Agosto 2026 12: 10
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Al comienzo de la batalla, apuntaron al Suvorov durante "unos 10 minutos".

                        Esto según datos rusos.
                        En japonés es mucho más rápido.
                        Además, los recuerdos de los oficiales y marineros rusos difieren. Los oficiales escribieron que no pudieron calibrar sus cañones durante 10 minutos. Los marineros, en cambio, escribieron que el Mikasa solo disparó dos proyectiles contra el Suvorov y luego cambió al Oslyabya.
                      2. +2
                        6 Agosto 2026 12: 30
                        Cita: rytik32
                        Esto según datos rusos.
                        En japonés es mucho más rápido.

                        Sí, pero en lo que respecta a daños e impactos, creo que lo mejor es basarse en los datos del bando que los sufrió. La lista de impactos en cruceros rusos "vistos" por japoneses y británicos durante la batalla del 12 de febrero, que describí en el artículo, confirma la validez de mi planteamiento. Y no son los únicos.
                        Cita: rytik32
                        Y los marineros escribieron que el Mikasa disparó solo dos proyectiles contra el Suvorov, y luego cambió al Oslyabya.

                        Así es como lo vieron:))))) Pero resulta que, según sus datos, Mikasa no golpeó a Suvorov.
                      3. +1
                        6 Agosto 2026 22: 14
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La lista de impactos en cruceros rusos que los japoneses y británicos registraron durante la batalla del 12 de febrero, que describí en el artículo, confirma la validez de mi planteamiento. Y no son los únicos.

                        Pero en lo que respecta a los impactos en el Varyag, las observaciones japonesas resultaron ser más precisas que el informe de Rudnev...
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero resulta que, según sus datos, Mikasa no golpeó a Suvorov.

                        Ni siquiera está claro dónde impactó el primer golpe a Suvorov.
                      4. +1
                        7 Agosto 2026 04: 20
                        En teoría, sí, pero en la práctica, los japoneses en Tsushima, en la cima de su rendimiento al comienzo de la batalla, concentraron su fuego en el Suvorov durante "unos 10 minutos".

                        Acabamos de salir de la curva y aquí hay una batería estacionaria, que ni siquiera se mueve. No en vano hay cinco cañones: podemos disparar un tercer tiro de prueba y luego cubrirnos con los dos restantes.
                        y apuntar con las armas manualmente es un proceso lento.

                        Los cañones de puntería de las casamatas también se apuntaban manualmente; los cañones de 10 pulgadas son ciertamente más pesados, pero tienen las ventajas de los cañones costeros.
          2. +1
            6 Agosto 2026 12: 22
            Andrey, pero hay cinco cañones... disparando uno tras otro, la cadencia de fuego cambia de 4 minutos a 48 segundos... La corrección se vuelve totalmente posible. ¿Qué distancia recorre un acorazado en un minuto a 15 nudos? ¿50 metros? Es totalmente factible, que es precisamente lo que lograron los artilleros de los Utes... Y si hubieran disparado durante más tiempo, seguramente habrían dado en el blanco...
            1. +1
              6 Agosto 2026 12: 34
              Cita: Ragnar
              Al disparar alternativamente, la cadencia de fuego cambia de 4 minutos a 48 segundos...

              No del todo. Después de que un proyectil impacta, hay que hacer correcciones, y apuntar las armas manualmente es un proceso lento.
              Verás, la cadencia de fuego técnica es de 4 minutos. En la práctica, será mucho mayor; al fin y al cabo, la Fuerza Aérea Rusa nunca ha disparado con cañones de esa cadencia técnica. Y sí, tienes razón, si se usaran los cinco cañones para apuntar, algo podría funcionar, pero nadie lo ha probado.
              1. +1
                6 Agosto 2026 12: 51
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                pero nadie trabajó en ello

                ¿Qué? ¿Qué pasa con el teniente Boreiko?
                La guerra se rige por sus propias leyes, y no hay manera de salir adelante sin improvisación e iniciativa...
                Es una lástima que no le hayan traído esta belleza a Arthur...
                1. +1
                  6 Agosto 2026 12: 57
                  Cita: Ragnar
                  ¿Qué? ¿Qué pasa con el teniente Boreiko?

                  :))))))
                  Cita: Ragnar
                  La guerra se rige por sus propias leyes, y no hay manera de salir adelante sin improvisación e iniciativa...

                  Por supuesto, pero no sustituye la preparación.
                  1. +1
                    6 Agosto 2026 13: 29
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Por supuesto, pero no sustituye la preparación.

                    Por supuesto... pero todo el mundo siempre se prepara para las guerras pasadas...
                    Y entonces comienza la guerra... y resulta que no se parece en absoluto a la que estaban preparando... Es decir, si es que se estaban preparando en absoluto...
              2. +1
                6 Agosto 2026 16: 58
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No del todo. Después de que un proyectil impacta, hay que hacer correcciones, y apuntar las armas manualmente es un proceso lento.
                Verás, la cadencia de fuego técnica es de 4 minutos. En la práctica, será mucho mayor; al fin y al cabo, la Fuerza Aérea Rusa nunca ha disparado con cañones de esa cadencia técnica. Y sí, tienes razón, si se usaran los cinco cañones para apuntar, algo podría funcionar, pero nadie lo ha probado.

                De acuerdo, argumentos aceptados... Otra opción...
                Estamos reemplazando las miras de 57 mm con 152 Cane...
                El avistamiento está garantizado...
                Con su cubierta de cinco proyectiles, los numerosos "ladrillos" de Togo harán que el trabajo de las lavanderas japonesas sea aún más difícil...
              3. +2
                6 Agosto 2026 17: 41
                Buen día.
                Y sí, tienes razón, si se usan las 5 armas para apuntar, algo podría funcionar, pero nadie ha trabajado en esto.

                Estimado Andrey: Si esto funciona, solo será en teoría. Los telémetros de línea de base corta instalados inicialmente en las baterías costeras producían errores de medición de distancia excesivamente grandes. Posteriormente, fueron reemplazados por telémetros de línea de base larga. Sin embargo, esto no mejoró la situación; se reconoció la necesidad de un telémetro electromecánico con transmisión automática de datos a la batería costera. Los franceses fabricaron un telémetro de este tipo, pero presentaba numerosos problemas técnicos y, finalmente, se abandonó su desarrollo.

                " 2. Ajustar el fuego contra objetivos en movimiento basándose en el análisis de la caída de los proyectiles no elimina por completo todas las causas sistemáticas de desviación, como sí es posible al disparar contra objetivos fijos. Sin embargo, puede mitigarlas. La eficacia de estos ajustes aumenta con la cadencia de fuego, lo que les permite eliminar cada vez más los errores sistemáticos.. "1899.

                Este es solo uno de los puntos que figuran en el informe de la Comisión del Departamento de la Marina sobre las Baterías Costeras.
                1. +2
                  6 Agosto 2026 18: 13
                  Cita: 27091965i
                  Querido Andrey, si funciona, solo quedará en el papel.

                  Estimado Igor, lo complicado de la puesta a cero es que un telémetro no es realmente necesario. Los artilleros experimentados pueden calibrar sin telémetro, aunque les lleve un poco más de tiempo. Permíteme recordarte que nuestros artilleros del destructor Novik calibraron a 45 kbt con su tercera salva durante la Primera Guerra Mundial sin ningún telémetro.
                  1. +2
                    6 Agosto 2026 18: 20
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Estimado Igor, lo complicado de la puesta a cero es que un telémetro no es realmente necesario. Los tiradores experimentados pueden poner a cero sin telémetro, aunque puede que les lleve un poco más de tiempo.

                    Andrey, no confundas la artillería naval con la costera; son muy diferentes. Probablemente no habría traducido documentos sobre baterías costeras si no estuvieran bajo la jurisdicción del Ministerio de Marina francés.
                    1. +2
                      6 Agosto 2026 18: 36
                      Cita: 27091965i
                      Andrey, no confundas el fuego de artillería naval con el de artillería costera, no son cosas muy diferentes.

                      Tienes toda la razón, y es mucho más fácil apuntar desde baterías costeras.
                      1. +1
                        6 Agosto 2026 19: 39
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Tienes toda la razón, y es mucho más fácil apuntar desde baterías costeras.

                        Sería interesante leer su opinión sobre este tema y compararla con la opinión de la Inspección de Artillería francesa.
                      2. +3
                        7 Agosto 2026 17: 50
                        Cita: 27091965i
                        Sería interesante leer su opinión sobre este tema y compararla con la opinión de la Inspección de Artillería francesa.

                        Intentaré formularlo brevemente:)))) Pero un poco más tarde
  3. +5
    5 Agosto 2026 10: 39
    Me encantó!
    Los ataques a buques rusos están particularmente bien descritos. La frase "miente como un testigo" siempre resulta pertinente. hi
    Pero, por otro lado, dichos “datos” aumentan enormemente el espíritu de lucha del personal.
    1. +4
      5 Agosto 2026 10: 56
      Saludos, querido Dmitry!
      Cita: Trapper7
      La frase "miente como un testigo" es pertinente en todo momento.

      Realmente:)))))
  4. +1
    5 Agosto 2026 15: 56
    "Los oficiales japoneses contaban los impactos*. Entonces, ¿resulta que los japoneses se hicieron ilusiones? Quizás los japoneses tenían una percepción mediocre.
    Leí en alguna parte que, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los ejércitos ya usaban Zeiss y la francesa Schneider. Es poco probable que la situación fuera diferente en el ejército ruso.
    1. +3
      5 Agosto 2026 16: 34
      Cita de lisikat2
      Quizás los japoneses tenían una óptica mediocre.

      Su sistema óptico era muy bueno. El problema es que no es difícil confundir un impacto con el disparo de un objetivo, o con algo completamente distinto.
  5. 0
    5 Agosto 2026 16: 14
    Libro infantil. Port Arthur, de Stepanova.
    Gracias por las fotos. Me ayudaron a imaginar mejor lo que se describía en el libro.
    En aquel entonces, la inercia del sistema impedía la victoria. Y eso es una lástima.
    Dios quiera que la historia no se repita.
  6. +1
    5 Agosto 2026 16: 16
    "22 muertos y 41 heridos": ¿cómo se puede calcular cuántos muertos hubo a una distancia de unos 8,500 kilómetros (!)? No me lo puedo imaginar.
    1. +4
      5 Agosto 2026 16: 35
      Cita de lisikat2
      No puedo imaginarlo.

      Ya expuse mis ideas en el artículo: probablemente se trataba de información procedente de espías chinos. Los chinos eran informantes realmente excepcionales; incluso nos informaron de que habíamos hundido casi la mitad de la flota japonesa el 27 de enero de 1904...
      1. +1
        5 Agosto 2026 18: 15
        ))
        Que querias
        Cinco mil años de historia de la civilización china, igual que la de los judíos.
        Comprendieron que las buenas noticias son más caras)...
        Y dirigían su propio pequeño negocio.
  7. +2
    5 Agosto 2026 16: 28
    "Cola de Tigre", "Colina Dorada", del libro: Stepanov "Port Arthur", ¿recuerdo las baterías costeras: "Cola de Tigre", "Colina Dorada", "Acantilado Eléctrico" y la batería de Liaoteshan?
    No lo recuerdo con exactitud, pero creo que el "Tiger Tail" era débil (tenía armas obsoletas).
  8. +8
    6 Agosto 2026 00: 11
    Andrey, ¡buenas tardes!
    Tengo constancia del consumo de conchas de BrK japonés el 12 (25) de febrero de 1904:
    Asama 35 8-dm, 39 6-dm
    Tokiwa 44 8-dm, 121 6-dm, 4 3-dm
    Yakumo 34 8-dm, 36 6-dm
    Azuma 24 8 pulgadas, 3 6 pulgadas
    Izumo 6 de 8 pulgadas
    Iwate 14 8 pulgadas, 9 6 pulgadas
    1. +1
      6 Agosto 2026 07: 26
      Alexey, mis felicitaciones! hi
      Cita: rytik32
      Tengo constancia del consumo de conchas de BrK japonés el 12 (25) de febrero de 1904:

      Gracias!
    2. +2
      6 Agosto 2026 08: 00
      ¡Hola!
      Gracias, información muy interesante...
      Me pregunto qué explica una diferencia tan grande (¡múltiple!) en la cantidad de proyectiles disparados. Algunos están "en el blanco, en el blanco", mientras que otros parecen haber encontrado la manera de vender los ahorros.
      1. +1
        6 Agosto 2026 08: 03
        Pero en serio, los japoneses generalmente eran malos dando instrucciones y órdenes (¿o disciplina?).
      2. +2
        6 Agosto 2026 12: 41
        Todos cometemos errores... (texto debajo de la foto de Electric Cliff)...
        Cita: Dmitry24
        El acorazado Petropavlovsk es visible al fondo.

        ¿Importa que sea "Sebastopol"?
        1. +1
          6 Agosto 2026 13: 01
          Cita: Ragnar
          ¿Importa que sea "Sebastopol"?

          Si tuviera que decidir por mí mismo, diría "Sebastopol", pero eso es exactamente lo que decía el pie de foto. Quién sabe, tal vez solo fue un retoque... O tal vez realmente sea Sebastopol.
          1. +1
            6 Agosto 2026 13: 39
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Si tuviera que decidir por mí mismo, diría "Sebastopol", pero eso es exactamente lo que decía el pie de foto. Quién sabe, tal vez solo fue un retoque... O tal vez realmente sea Sebastopol.

            Bueno, no te culpo... Lo que quiero decir es que todo el mundo puede cometer errores...
          2. 0
            6 Agosto 2026 14: 19
            Andrey, una pregunta para un experto, pero completamente fuera de tema...
            ¿Cuántos nudos producirá el Oslyabya con 16.300.000 caballos de fuerza "bajo el capó"... con el diseño VI, por supuesto?
            1. +1
              6 Agosto 2026 18: 45
              ¿Buscas específicamente el Oslyabya? Parece que alcanza los 18,83 nudos.
              1. +1
                6 Agosto 2026 21: 54
                Es "Oslyabya"(((
                Aquí está el problema...
                Si yo (cuando era carpintero) hubiera gastado 144 metros cúbicos de madera redonda en un proyecto de 126 metros cúbicos, habrían dicho algo como: "Ese cabrón construyó una casa de baños en algún lugar a la izquierda...".
                Es mejor tomar "Pobeda" como ejemplo)))
                1. +1
                  6 Agosto 2026 22: 22
                  Cita: Dmitry24
                  Es mejor tomar "Pobeda" como ejemplo)))

                  Sí, me alegraría por "Pobeda", como dicen en Odessa, pero me interesan los dos primeros productos... con el "forro"...
              2. 0
                7 Agosto 2026 04: 26
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Buscas específicamente el Oslyabya? Parece que alcanza los 18,83 nudos.

                ¿De dónde proviene una velocidad tan interesante de 16300 CV?
                1. +2
                  7 Agosto 2026 09: 37
                  Durante las pruebas, el Oslyabya alcanzó una velocidad de 18,33 nudos con una potencia de 15.051 CV.
      3. +2
        6 Agosto 2026 21: 53
        Cita: Dmitry24
        Me pregunto cómo se pueden explicar diferencias tan grandes (¡múltiples!) en el número de proyectiles gastados.

        Debes leer los informes de combate y/o los diarios de combate de los comandantes...
        Sin esto, es adivinación.