Sobre los proyectos de cruceros pesados soviéticos con cañones de 220 mm
Los cruceros del Proyecto 66 estaban planeados para ser armados con cañones de 220 mm, que no estaban disponibles ni en Rusia ni en la Unión Soviética. la flota No se había utilizado antes. Veamos de dónde surgió la idea de armar nuestros barcos. artillería de este calibre.
Proyecto crucero pesado 82
Como es bien sabido, antes de la Gran Guerra Patria, la URSS desarrolló cruceros pesados y ligeros. Además, mientras que los primeros diseños de cruceros ligeros (Proyecto 26 y 26-bis) contaban con cañones de 180 mm, algo bastante inusual para la armada, el posterior Proyecto 68 ya incorporaba un cañón principal de 152 mm, estándar para esta clase de buques. Cabe destacar que la transición de 180 mm a 152 mm no fue definitiva, ya que posteriormente surgieron repetidamente planes para armar cruceros ligeros con cañones de 180 mm, aunque estos planes nunca se concretaron.
En cuanto a los buques pesados de esta clase, se creía que su misión era destruir los cruceros "Washington" armados con artillería de 203 mm. Por eso, nuestros cruceros pesados del Proyecto 69 ya estaban armados con cañones de 305 mm en la fase de diseño: sus proyectiles eran indudablemente capaces de inutilizar y destruir rápidamente un crucero relativamente poco protegido con un desplazamiento de entre 10 y 12 toneladas.
El problema, sin embargo, era que el barco, armado con cañones de 305 mm, era mucho más grande que los cruceros "Washington", pero significativamente más débil que acorazados pequeños como el francés Dunkerque, el alemán Scharnhorst y los cruceros de batalla Kongo y Repulse, aunque ya se acercaba a su desplazamiento. Surgió entonces el deseo, bastante previsible, de que el crucero del Proyecto 69 pudiera combatir en igualdad de condiciones con estos barcos. Esto se logró, pero resultó en un aumento del desplazamiento estándar del futuro "azote de Washington" a más de 35 000 toneladas, lo que en la práctica lo hacía demasiado grande y costoso para la producción a gran escala. Y la gran flota planeada por I.V. Stalin requería muchos cruceros pesados.
Así pues, la idea de crear un crucero cuyas capacidades se situaran entre las de los cruceros ligeros del Proyecto 68 y las de los cruceros pesados del Proyecto 69 fue una elección natural. Y entonces nuestros marineros consiguieron el Lützow alemán, un crucero pesado de la clase Admiral Hipper adquirido a la Alemania nazi...
Naturalmente, en tales condiciones, la aparición de un proyecto de crucero "medio" era solo cuestión de tiempo. Y justo antes de la guerra, el 15 de mayo de 1941, el Comisario del Pueblo de la Marina aprobó la asignación operacional-táctica (OTZ) para el crucero pesado Proyecto 82. En términos de armamento, el buque era casi una copia exacta del Lützow: los mismos ocho cañones de 203 mm en torretas dobles (aunque antes de esto, todos los proyectos habían preferido torretas triples) y doce cañones de doble propósito de 100 mm.
El armamento antiaéreo y de torpedos también se vio algo debilitado: el Proyecto 82 contaba con 12 cañones antiaéreos de 37 mm y 2 tubos lanzatorpedos triples, frente a los 12 cañones de 37 mm, 10 de 20 mm y 4 tubos lanzatorpedos triples del Lützow. Por otro lado, dada la bajísima cadencia de fuego de los cañones antiaéreos alemanes de 37 mm, nuestra opción parecía poco atractiva, si bien una docena de cañones antiaéreos de pequeño calibre eran, por supuesto, demasiado pocos para un buque de gran tamaño.
Pero en otras características de rendimiento, el crucero Proyecto 82 difería significativamente del Lützow. En primer lugar, N. G. Kuznetsov quería un crucero con velocidades superiores a las de la mayoría de los cruceros ligeros: el Proyecto 82 debía alcanzar los 36 nudos, incluso más rápido que los cruceros ligeros del Proyecto 68, cuya velocidad se especificó en 34,5 nudos en el momento de su construcción. El Lützow, sin postquemadores, tenía una velocidad especificada de 32 nudos. También se esperaba aumentar la autonomía: mientras que se suponía que los Hippers tendrían una autonomía de 6800 millas a 19 nudos, pero en realidad era mucho menor, el Proyecto 82 debía alcanzar las 10.000 millas a 20 nudos.
Además, el Comisario del Pueblo de la Marina quería obtener un buque con una protección muy decente: los costados, las vigas y la torre de mando del crucero Proyecto 82 debían estar cubiertos con un blindaje que proporcionara protección contra proyectiles de 203 mm a una distancia de 60 metros o más, y la cubierta debía "soportar" 250 kg de bombas aéreas.
Al evaluar los cruceros de la clase Admiral Hipper, suele señalarse que, si bien este crucero no contaba con un armamento ni un blindaje excepcionales (este último, por cierto, es muy discutible), los alemanes invirtieron considerablemente en sus sistemas de control de tiro, y esto es cierto. Sin embargo, la URSS también solía dar gran importancia al control de tiro, y al adquirir el Lützow, buscó adoptar todas sus características. Por lo tanto, no hay razón para creer que el sistema de control de tiro del crucero del Proyecto 82 estuviera planeado para ser más modesto que el que se pretendía instalar en el Lützow.
En resumen, las especificaciones de diseño del crucero pesado de 1941 no admitían concesiones: el requisito era diseñar un crucero muy rápido y extremadamente bien protegido, con el armamento de un crucero Washington estándar, pero con un sistema de control de tiro altamente sofisticado. En términos de sus capacidades de combate combinadas, se esperaba que el Proyecto 82 superara con creces a los cruceros de la clase Hipper.
El resultado fue inmediato: el desplazamiento del buque (aparentemente estándar), conforme a la normativa OTZ del 15 de mayo de 1941, debía ser de 25 000 toneladas, frente a las 14 990 toneladas del Lützow. Este aumento de desplazamiento era, por supuesto, totalmente predecible, ya que un crucero siempre representa un compromiso entre potencial de combate y tamaño, y la normativa OTZ, salvo en lo referente al armamento, no contemplaba concesiones. Sin embargo, para un crucero de 25 000 toneladas, el cañón principal de 8×203 mm parecía completamente insuficiente.
Naturalmente, ante este resultado, el mando naval se enfrentó a una disyuntiva. Tenían que reducir los requisitos de blindaje, velocidad y alcance a un nivel que permitiera diseñar el buque con un desplazamiento relativamente adecuado para crucero, o aceptar el enorme desplazamiento, pero reforzando la batería principal.
Naturalmente, se optó por la segunda opción, lo que llevó a considerar cañones de 210-230 mm para la batería principal del crucero Proyecto 82. En 1944, N. G. Kuznetsov aprobó las especificaciones de diseño del crucero Proyecto 82, lo que modificó significativamente sus características.
El armamento antiaéreo se mejoró significativamente, incluyendo ahora 16 cañones de uso general de 130 mm, 32 ametralladoras antiaéreas de 45 mm y 12 de 25 mm. Si bien el desplazamiento se mantuvo entre 25 000 y 26 000 toneladas, la velocidad se redujo drásticamente a 30 nudos. Sin embargo, la batería principal del crucero constaría de nueve cañones de 220 mm. Aquí es donde realmente comienza la historia. historia desarrollo de cruceros pesados con artillería de 220 mm, que se incluyeron en la primera versión de nuestro programa de construcción naval para el período 1946-1955.
La versión inicial del programa de construcción naval para 1946-1955 incluía 12 cruceros pesados con artillería de 220 mm; N. G. Kuznetsov redujo posteriormente esta cifra a 10. Al mismo tiempo, según los estimados A. M. Vasiliev y A. B. Morin, el Proyecto 82 fue modificado una vez más: su desplazamiento se redujo a 20 000-22 000 toneladas, aunque, lamentablemente, desconozco el motivo exacto. Curiosamente, este diseño de crucero pesado sobrevivió a la primera reunión con I. V. Stalin, a la que asistió N. G. Kuznetsov. Stalin insistió en la construcción de cruceros pesados con cañones principales de 305 mm, pero N. G. Kuznetsov defendió los cruceros pesados con cañones de 220 mm.
Sin embargo, el crucero pesado Proyecto 82 no se convirtió en el precursor del crucero Proyecto 66. Cuando I. S. Yumashev asumió el mando de la Armada el 17 de enero de 1947, se celebró una reunión sobre asuntos navales pocos días después. En dicha reunión, I. V. Stalin propuso nuevamente armar los cruceros Proyecto 82 con cañones de 305 mm, a lo que I. S. Yumashev no se opuso. En el verano de 1947, se prepararon tres variantes del Proyecto 82: la más pequeña contaba con artillería de 220 mm, 150 mm de blindaje lateral, una velocidad de 33,5 nudos y un desplazamiento estándar de 30 000 toneladas; la más pesada, con artillería de 305 mm, 200 mm de blindaje lateral, una velocidad de 32 nudos y un desplazamiento de 40 000 toneladas. La tercera opción era intermedia: tenía cañones de 305 mm, pero el grosor del blindaje lateral era de 150 mm, una velocidad de 32,5 nudos y un desplazamiento de 38.000 toneladas.
Al considerar estos diseños, la versión más pesada del crucero Proyecto 82, con 200 mm de blindaje y cañones de 305 mm, resultó ser la elegida. Este diseño evolucionó posteriormente hasta convertirse en los cruceros de la clase Stalingrado. La versión con cañones de 220 mm fue rechazada y nunca se volvió a considerar.
Segundo enfoque
Esto puede parecer extraño, y de hecho lo es, pero durante el desarrollo de una subclase de cruceros ligeros surgió entre nuestros marineros otro proyecto para un crucero con artillería de 220 mm.
Todo comenzó de forma bastante lógica y sin contratiempos. Justo antes de la guerra, se iniciaron los trabajos de construcción de los cruceros ligeros del Proyecto 68, muy buenos para su época. Combinaban un potente armamento (para los estándares de su subclase) de 12 cañones de 152 mm con una velocidad inicial elevada (¡pero no excesiva!), un desplazamiento aceptable de 10 000 toneladas, un blindaje muy bien desarrollado de un grosor decente (100 mm en el lateral) y una velocidad de 34,5 nudos.
Durante la guerra, el Proyecto 68, por supuesto, se había vuelto algo obsoleto. Era necesario reforzar el armamento antiaéreo, así como instalar radares y otros equipos, pero ya no era posible integrar todo esto en el antiguo casco. Por lo tanto, ni siquiera los cruceros modernizados de la clase Chapayev del Proyecto 68K cumplían plenamente con los requisitos de la armada. Para remediar esto, se emprendió el desarrollo de los cruceros del Proyecto 68-bis, pero simultáneamente con el refuerzo del buque. armas y el equipo creció y su desplazamiento...
Al mismo tiempo, nuestros marineros comprendieron inicialmente que un crucero ligero no debía ser demasiado grande; por lo tanto, se decidió completar los cinco cruceros del Proyecto 68K que ya se habían iniciado antes de la guerra, luego iniciar la construcción de siete cruceros del Proyecto 68-bis, para después pasar a los cruceros ligeros más modestos del Proyecto 65. Su calibre principal se reduciría a 9 cañones de 152 mm, y se esperaba que su desplazamiento se redujera a entre 8000 y 8500 toneladas.
El plan era sólido, pero, como suele ocurrir, la ejecución fue deficiente. El desplazamiento del crucero Proyecto 65 se disparó rápidamente y, a pesar de que los marineros y diseñadores exploraron numerosas opciones, todas correspondían más o menos al diseño del 68-bis, lo que no dejaba motivos para cambiar a un nuevo diseño de crucero. Finalmente, en la misma reunión de enero de 1947, donde Joseph Vissarionovich insistió en desarrollar un crucero pesado Proyecto 82 con cañones de 305 mm, se decidió suspender el trabajo en el Proyecto 65 y ampliar la serie de cruceros Proyecto 68-bis a 25 unidades.
A pesar de la paralización del Proyecto 65, la idea de crear un crucero ligero con características de rendimiento significativamente superiores a las del Proyecto 68-bis seguía presente en la mente de los marineros. Por lo tanto, en 1947 se elaboró un nuevo diseño para un crucero ligero con una batería principal de 9 cañones de 180 mm en torretas triples, un armamento antiaéreo compuesto por 8 cañones de doble propósito de 130 mm, 24 cañones de 45 mm y el mismo número de ametralladoras automáticas de 25 mm. El blindaje debía proteger contra proyectiles perforantes de 152 mm, alcanzar una velocidad de 33 nudos y tener una autonomía de 6000 millas náuticas a 18 nudos.
Esto podría parecer insignificante, pero para cumplir con estos requisitos y dar cabida al equipamiento de posguerra, el desplazamiento estándar de este crucero ligero alcanzó las 17.000-18.000 toneladas. Esto representó un aumento significativo, incluso comparado con las bastante generosas 13.230 toneladas del desplazamiento estándar de los cruceros del Proyecto 68-bis, por lo que no sorprende que el gobierno lo rechazara, argumentando que las capacidades de combate del proyecto no se correspondían con su desplazamiento.
Y fue entonces cuando se emprendió quizás la versión más curiosa en la historia del diseño de cruceros ligeros rusos. ¿El diseño era demasiado débil para su desplazamiento, que ya había superado con creces los límites establecidos para los cruceros ligeros? ¡Así que hagámoslo más resistente!
Sin embargo, cabe señalar que se intentó combinar el mayor armamento del nuevo diseño de crucero ligero con una reducción de su desplazamiento. Las especificaciones de diseño para un crucero ligero con armamento mejorado y blindaje más ligero fueron aprobadas por I.S. Yumashev el 30 de octubre de 1947. Según las especificaciones, el crucero debía tener las siguientes características:
Calibre principal: 3 cañones de 3 cañones de 220 mm, 125 proyectiles por cañón;
Calibre antiaéreo de largo alcance (LRAC): 5x2x130 mm, pero se propuso trabajar en la instalación de una sexta torreta, munición: 250 proyectiles/cañón;
Cañones antiaéreos: 4 cañones de 4 cañones de 45 mm con 1000 proyectiles por cañón;
Torpedo y aviación armas - no;
Blindaje: laterales, vigas, barbetas de calibre principal - 60 mm, cubierta - 50 mm, torre de mando - 20 mm;
Velocidad: 37 nudos a plena carga, 18 nudos a velocidad operativa-económica;
La central eléctrica constaba de 3 turbinas de 55.000 CV cada una, para un total de 165.000 CV. También se incluyó un motor diésel para el funcionamiento operativo y económico.
Reservas de combustible: para las calderas principales, para 6 horas de navegación completa (¡un total de 222 millas!); para la planta diésel, para 4000 millas. Con el uso combinado de la maquinaria principal y el diésel, se esperaba alcanzar una autonomía de crucero de 6000 millas.
Navegabilidad: debe garantizar el uso de armas hasta el estado del mar 8 inclusive;
El desplazamiento estándar es de 15.000 toneladas.
En otras palabras, el diseño original contemplaba que el motor diésel fuera el núcleo del sistema de propulsión, el cual debía impulsar los 165 000 caballos de fuerza de las turbinas convencionales, que se utilizarían únicamente en combate. El sistema es sin duda ingenioso, si no se tiene en cuenta que ideas alemanas similares, implementadas en sus cruceros ligeros de las clases K y Leipzig, no resultaron tan efectivas como se esperaba.
Y una cosa más. Hoy se habla mucho de cómo la Armada Soviética, inmediatamente después de la guerra, se reabasteció con buques obviamente obsoletos, de que nuestra teoría naval estaba anquilosada e insensible a la experiencia bélica, y de que ignoraba en gran medida el progreso científico y tecnológico. Pues bien, aquí tienen una prueba de la mentalidad abierta de nuestros teóricos y analistas militares: según el OTZ del 30 de octubre de 1947, se instruyó a los diseñadores para que desarrollaran la instalación de los propulsores a reacción de A. Lyulka en el crucero para aumentar temporalmente la velocidad a 39-40 nudos durante 2-3 horas.
¡Jaque mate para cualquiera que lo dudara!
Lo interesante es que ninguna de estas ideas fue concebida por una sola persona. Las especificaciones de diseño para dicho crucero ligero se basaron en los resultados de un estudio sobre las propiedades tácticas de los cruceros ligeros realizado por la Academia Naval. Es un alivio que a nadie se le ocurriera diseñar un crucero ligero con hidroalas o incluso uno capaz de sobrevolar islas y zonas aisladas.
Pero hablando en serio, en cierto modo, el pensamiento naval soviético volvió a sus orígenes: las ideas que sustentaron el diseño de los primeros cruceros soviéticos del Proyecto 26. Alta velocidad, blindaje muy débil (que se mejoró en el 26-bis), pero al mismo tiempo, un calibre principal más potente que los cañones de 150-152 mm que eran el estándar generalmente aceptado para los cruceros ligeros.
Pero en los años previos a la guerra, los parámetros de los cruceros del Proyecto 26 estaban plenamente justificados por la realidad en la que fueron creados. En aquel entonces, nuestros diseñadores aún no estaban preparados para crear diseños de cruceros modernos desde cero, por lo que recurrieron a la experiencia italiana.
El diseño del crucero ligero italiano que adquirimos imponía ciertas limitaciones, y la industria aún no estaba preparada para construir grandes buques de guerra; de ahí las restricciones de desplazamiento. La necesidad de operar en conjunto con destructores justificaba la alta velocidad. El enfrentamiento previsto con fuerzas enemigas superiores bajo el concepto de ataque concentrado justificaba el calibre de 180 mm; en aquel momento, no contábamos con otros cañones modernos adecuados para estos cruceros.
Pero, ¿qué consideraciones guiaron a nuestros marineros al emitir la OTZ para un crucero ligero con artillería de 220 mm, una velocidad de 37 nudos, un blindaje prácticamente a prueba de esquirlas y un desplazamiento estándar de 15 000 toneladas? No lo sé con certeza, pero puedo intentar adivinarlo.
Cuando N. G. Kuznetsov presentó su programa naval, este incluía un número considerable de buques de artillería pesada, pero tras la drástica reducción de personal llevada a cabo por la dirección de la industria naval, solo quedaron cuatro cruceros pesados y 30 ligeros. Mientras tanto, las armadas estadounidense y británica, incluyendo los buques en construcción, podrían haber contado con hasta 40 cruceros pesados y grandes, sin contar los ligeros, para cuando se completara nuestro programa de construcción naval de 1946-1955. En consecuencia, incluso si nuestros cruceros hubieran logrado de alguna manera entablar combate artillero con los escuadrones de nuestros aliados, sin duda se habrían enfrentado a unidades que incluían cruceros pesados, frente a los cuales los cruceros ligeros de los Proyectos 68K y 68-bis eran claramente inferiores.
Por supuesto, si se hubieran tenido en cuenta estas consideraciones, lo más lógico habría sido revisar el programa, reduciendo el número de cruceros ligeros en favor de los pesados. Pero los marineros no pudieron hacer nada al respecto, ya que I. I. Nosenko declaró categóricamente que la industria no sería capaz de construir más de 30 cruceros ligeros, y I. V. Stalin estuvo de acuerdo.
¿Qué otra opción tenían nuestros marineros? Claro que podían intentar incorporar un crucero pesado al diseño como crucero ligero, pero era evidente que esto implicaría sacrificar algunas características. Un barco así no podía ser demasiado grande. Se puede suponer que 15.000 toneladas de desplazamiento estándar era el límite que permitiría clasificar el barco diseñado como crucero ligero. Los potentes cañones de 220 mm proporcionaban una ventaja en potencia de fuego de artillería, pero sacrificar el fuego antiaéreo era imposible; solo quedaban el blindaje y la velocidad. Sin embargo, proteger seriamente un barco con cañones principales de 220 mm y un desplazamiento de 15.000 toneladas era claramente irrealista, mientras que mantener la velocidad permitiría al crucero operar junto a los destructores.
Desconozco si nuestros marineros razonaban de esta manera o no. Pero si bien la OTS en sí misma parece grotesca, puede que tuviera algún fundamento sólido, al menos a nivel conceptual.
KRL-22
De acuerdo con la Orden de Diseño Operacional (OTZ) del 30.10.1947 de octubre de 6, se inició el desarrollo del KRL-22 (crucero ligero-22). Las oficinas de diseño del Instituto Central de Investigación de las Fuerzas de Defensa Aérea y de la TsKB-17 desarrollaron 20 variantes, seis de las cuales eran no convencionales y se desviaban de los requisitos de la OTZ. Sin embargo, la conclusión fue bastante predecible.
Si se cumplen los requisitos de OTK en cuanto a armamento, velocidad y blindaje, el desplazamiento estándar de un crucero ligero sería de 19 000 a 19 500 toneladas. Sin embargo, esto se lograría con una arquitectura de casco tradicional, típica de los cruceros ligeros, que carece de protección significativa contra explosiones submarinas, lo cual resulta inaceptable para un buque de este tamaño. Con un casco «tradicional», el KRL-222 podría tener las siguientes características de rendimiento:
Artillería: 9×220 mm, 10×130 mm, 16×45 mm;
Blindaje: lateral 60 mm, cubierta 50 mm, mamparo antiesquirlas 20 mm;
Velocidad: 37 nudos con una potencia de propulsión de 220.000 hp (4×55.000 hp);
Desplazamiento estándar: 19.500 t.
Una versión más equilibrada, que proporcionaba protección lateral e inferior contra explosiones de alta potencia, así como un blindaje capaz de proteger el barco de proyectiles perforantes de 152 mm, tenía este aspecto:
Artillería: 9×220 mm, 12×130 mm, 24×45 mm;
Blindaje: cubierta principal y cinturón lateral de blindaje: 60 mm, "pantalla blindada de la ciudadela" y cubierta superior: 30 mm, "cubierta de recogida" antiesquirlas y, aparentemente, mamparos del mismo propósito detrás del cinturón principal de blindaje: 20 mm. En cuanto a la pantalla blindada de la ciudadela, aparentemente, el cinturón de blindaje de 60 mm era interno, es decir, empotrado en el casco, y la "pantalla" de 30 mm era un blindaje ligero, probablemente diseñado para detonar proyectiles de alto explosivo y quitar las ojivas perforantes de los proyectiles perforantes;
Velocidad: 35 nudos con una potencia de propulsión de 220.000 hp (4×55.000 hp);
Desplazamiento estándar: 22.000 toneladas. Un crucero ligero. Me imagino que en ese momento, en algún lugar, los dos acorazados supervivientes de la clase Sevastopol, cuyo desplazamiento estándar en el momento de su construcción era bastante similar, comenzaron a llorar en silencio.
Posteriormente, se desarrollaron 40 variantes más del KRL-22, pero las conclusiones fueron las mismas. El KRL-22, con su diseño tradicional de casco de crucero ligero y sus 9 cañones de 220 mm, solo era viable con un desplazamiento estándar de 18 000 a 19 000 toneladas. Reducir el desplazamiento por debajo de este límite solo sería posible disminuyendo el armamento o eliminando por completo el blindaje y la protección subacuática. Al mismo tiempo, la falta de una protección subacuática adecuada en un buque con un desplazamiento estándar de casi 20 000 toneladas se consideró una desventaja significativa.
Finalmente, se seleccionaron tres de las mejores opciones. La más prometedora, desde el punto de vista de los especialistas navales, era el diseño que contemplaba 9 cañones de 220 mm, 10 de 130 mm y 16 de 45 mm, así como ametralladoras antiaéreas, 100 mm de blindaje en los costados, 65 mm en la cubierta, 20 mm en los costados fuera de la ciudadela y una cubierta antiesquirlas, además de protección contra minas (explosiones en los costados y a una profundidad de 5 m bajo el fondo del FAB-500). Se asumió que el blindaje protegería contra proyectiles de 152 mm a una distancia de 70-100 kbt en todos los ángulos de rumbo. Con una planta de propulsión de 260 000 hp (4 × 65 000 hp), la velocidad sería de 36 nudos y el alcance de crucero de 6000 000 millas a 18 nudos. El desplazamiento estándar del buque era de 19 toneladas. Se recomendó que, con un desarrollo posterior, se redujera el desplazamiento en otras mil toneladas y se aumentara el número de cañones antiaéreos de 45 mm a 24.
Otra de estas tres variantes resulta interesante, ya que contemplaba una reducción radical del desplazamiento, hasta las 10.800 toneladas. El casco era el estándar de un crucero ligero, sin protección subacuática avanzada. La planta de propulsión era de 165.000 hp (3 x 55.000 hp), con una velocidad de 37 nudos. Su autonomía era de 5000 millas a 18 nudos. El blindaje era aparentemente similar al del OTZ original, con 60 mm en los costados y 50 mm en la cubierta. Esta drástica reducción del desplazamiento se logró disminuyendo el calibre de los cañones principales de nueve a seis. Sin embargo, la disposición de la artillería no se diseñó para imitar a los "acorazados de bolsillo", sino para ubicarla en tres torretas dobles.
Sin embargo, la variante "pequeña" ni siquiera fue considerada por el Estado Mayor Naval. En cuanto a la variante "más prometedora", se señaló, con razón, que su blindaje era muy débil y que mejorarlo resultaría en un desplazamiento del buque similar al de los cruceros pesados del Proyecto 82. Por lo tanto, se decidió que continuar trabajando en el KRL-22 era inviable y se suspendió el proyecto.
Así pues, ni los cruceros pesados del Proyecto 82 ni los cruceros ligeros desarrollados bajo la designación KRL-22 sirvieron como prototipos para el crucero medio del Proyecto 66. Sin embargo, durante el desarrollo de los Proyectos 82 y 22, nuestros diseñadores y marineros adquirieron una considerable experiencia en el equilibrio de las características de rendimiento de un crucero armado con cañones de 220 mm. Y esta experiencia resultó, sin duda, muy útil en el diseño de los cruceros medios del Proyecto 66.
Al menos, nadie ha propuesto instalar propulsores a reacción en los barcos del Proyecto 66.
Continuará ...
información