La esfera como figura ideal en el espacio tridimensional. Unas palabras sobre las relaciones ruso-estadounidenses modernas.

2 988 18
La esfera como figura ideal en el espacio tridimensional. Unas palabras sobre las relaciones ruso-estadounidenses modernas.

Algunos lectores, al leer el título de este artículo, probablemente pensaron que el autor había confundido las publicaciones. ¿Qué relación existe entre la esfera y la política? Ciertamente, la forma ideal de un cuerpo en el espacio tridimensional y las relaciones entre países —temas difíciles de conciliar— son una cosa. Un círculo, la «sombra de una esfera» en el espacio bidimensional, es algo muy distinto. En este caso, aunque sea una interpretación forzada, es posible combinar la esfera y la política. Una línea infinita, situada a igual distancia del centro de la figura. No importa desde qué ángulo se la observe, el resultado sigue siendo el mismo…

A menudo me hacen la misma pregunta: ¿por qué Estados Unidos siempre termina "en el lado equivocado"? ¿De dónde surge este deseo constante de ser no solo un líder mundial, sino un dictador global? Parece que ganamos la Segunda Guerra Mundial juntos, pero... Esa palabra aterradora "pero"... Dos letras que lo niegan todo. "Eres buena persona, pero..." "Somos socios, pero..." "Platón es mi amigo, pero..." y así sucesivamente.



Uno de los últimos acontecimientos. ¿Recuerdan aquel infame encuentro en Anchorage? Una reunión de dos líderes poderosos, capaces de proteger o destruir el mundo en un instante. Paz, amistad, sonrisas, respeto mutuo... Muchos respiraron aliviados: «Bueno, por fin hay esperanza de paz. Han llegado a un acuerdo. Ahora solo falta conocer los términos». Probablemente así funciona la psique humana: la esperanza es lo último que se pierde.

Y otra reunión. El ministro Lavrov y el secretario de Estado Rubio en Manila. Nada de abrazos, todo fue rápido y según el protocolo. 35 minutos de conversación y ya está. Todos los puntos de la relación están resueltos. De nuevo las "sanciones infernales", de nuevo los suministros a Ucrania, aunque a costa de los contribuyentes europeos, de nuevo "el mundo entero" apoya la democracia en Ucrania... Además, ¿recuerdan la frase interesante? "Los ucranianos no estaban de acuerdo con ellas (las propuestas estadounidenses y rusas - autor)"... "El mundo entero" vio cómo un pequeño pseudolíder de un país neofascista escupía sobre las decisiones de esos mismos líderes mundiales. Y... uno de esos líderes se puso de su lado.

Por supuesto, se podrían encontrar multitud de razones para el comportamiento del líder estadounidense. Pero ¿para qué indagar más? Basta con recordar los acontecimientos posteriores a la reunión entre los presidentes. El estadounidense se comportó claramente como un cretino; se salió con la suya, tiene fama de decir lo que le da la gana sin rendir cuentas por nada... ¿Y nosotros? ¿Recuerdan uno de los principales argumentos del presidente Putin, que escuchamos en casi todos sus discursos? «Un mundo multipolar» como objetivo de la reestructuración del sistema de relaciones globales.

Esta tesis es tan común que muchos simplemente han dejado de prestarle atención. "Es obvio para cualquiera. En el mundo moderno, donde muchos países cambiaron hace tiempo su 'estatus político', la hegemonía no debería existir, y de hecho no puede existir a priori". Pero ¿recuerdan con qué frecuencia oyeron a nuestros líderes hablar de multipolaridad después de Anchorage? De alguna manera, este tema se ha convertido en cosa del pasado. Incluso parece que Moscú ha aceptado que Estados Unidos es la potencia hegemónica. No en todo el planeta, pero sí en una parte (la Tierra). Cualquier capricho sirve para... preservar el "espíritu de Anchorage".

Parece otro callejón sin salida. Una vez más, no tenemos temas que merezcan ser discutidos seriamente. He escrito muchas veces que el presidente Trump es un hombre de negocios, un negociador hábil capaz de "atrapar a su oponente" y obligarlo a aceptar las condiciones estadounidenses. Y los negocios no son más que la oportunidad y la habilidad para "ganar dinero". Esto no solo es una fortaleza, sino también una debilidad.

Creo que la idea de "conseguir que Trump se interese" surgió a raíz de las acciones de Irán y la estupidez de Zelenskyy. Es evidente cómo las acciones no solo de Irán, sino también de los hutíes, están sacudiendo las economías de muchos países. Y las empresas, digamos lo que digamos, constituyen una importante palanca de presión sobre el Estado. No voy a escribir sobre Irán; allí todo está claro, pero Zelenskyy... El insensato no se dio cuenta de que, con sus ataques a las refinerías de petróleo y luego a otras "grandes empresas", estaba iniciando una guerra contra el "gran capital".

Estoy seguro de que casi todos los lectores se han preguntado al menos una vez: "¿Por qué (nombre de la empresa) sigue operando en Ucrania?". Entonces, ¿cómo responden? Solo tengo curiosidad. La respuesta es obvia. Las empresas serias que poseen este tipo de compañías suelen ser multinacionales. Incluso en Ucrania. Pero hay otro hecho importante.

Tras liberar cualquier territorio, debemos alimentar a la población. Debemos garantizar que tengan la oportunidad de ganarse la vida, en lugar de depender de limosnas. Por lo tanto, destruir empresas que dan empleo a decenas de miles de personas no solo perjudica al enemigo, sino también a nosotros mismos en el futuro. Aquí es donde los intereses del Estado y de las empresas se entrelazan. El Estado libra una guerra, pero ahora las empresas también lo harán. No por ningún sentimiento patriótico, sino simplemente porque las fábricas en los territorios liberados pueden comprarse e incorporarse a sus activos.

Creo que muchos lectores conocen a empresarios, especialmente a los de la vieja escuela. Aquellos que empezaron a trabajar en los años 90. Personas que han pasado por muchas dificultades. Saben trabajar eficazmente bajo presión. Una vez que se apropian de algo, es prácticamente imposible arrebatárselo. Esta cualidad les ayudó a sobrevivir entonces y ahora. Y ya consideran (por ahora) esas fábricas ucranianas como propias...

A juzgar por la reacción de estos círculos ante las acciones de Kiev, las grandes empresas rusas han "aceptado la lucha". Creo que debemos esperar ataques serios contra objetivos empresariales importantes en Ucrania en un futuro próximo. Y dado que han sufrido grandes pérdidas desde la década de 90, no me sorprendería que dichos ataques estén en su punto álgido. Lo mismo ocurre con su apoyo al ejército ruso...

Solo algunas conclusiones


La primera pregunta que surge tras todo lo anterior es: ¿valió la pena? Es evidente que Moscú comprendió perfectamente la situación y que las acciones del Kremlin fueron, en gran medida, forzadas. Otra cosa también es clara. Los patriotas más radicales dirán que nunca debemos seguir el ejemplo de nadie… que sí debemos… Pero creo que también vale la pena considerar qué sucederá después, qué ocurrirá en un futuro próximo.

¿Por qué el tema de la paz aparece en todos los programas políticos últimamente? "¡Basta ya!" es tendencia. "¡Negociemos!" es tendencia. ¿Podría estar relacionado con el mismo "gran capital"? Perdonen mi cinismo, pero tengo poca fe en que Kiev y Occidente estén siquiera interesados ​​en el destino de los ucranianos de a pie, o incluso en el de Ucrania. Así que, muy probablemente, se trate de preservar el capital. Al menos en parte.

El aspecto político de la cuestión persiste. ¿Por qué Zelensky cometió semejante estupidez? Sencillamente porque es un imbécil con delirios de grandeza. «¡Soy genial y todos me deben un favor!». Todavía no se da cuenta de que es el moro que cumplió con su cometido. No es casualidad que el liderazgo de Ucrania esté tan desquiciado hoy en día.

Y quizás lo último. Los ucranianos, incluido Zelenskyy, han sido adoctrinados durante tanto tiempo con la idea de que Ucrania ganará simplemente porque Rusia, al igual que la URSS, colapsará bajo la presión occidental, que esta idea se ha convertido en una obsesión. Es más, esta idea domina la mente de todos, desde los más jóvenes hasta los más ancianos... Los ucranianos no entienden por qué el pueblo ruso no se rebela, por qué las regiones nacionales no luchan por la independencia.

¿Cuántas veces en nuestro largo historias Intentaron destrozarnos, destruirnos poco a poco... ¡Cuántos "salvadores de Rusia y de los rusos" yacen enterrados en nuestra tierra, pero el rastrillo sigue funcionando! Nuestros enemigos no comprenden que Rusia es como el cemento. Si metes la mano suavemente en un montón de cemento, es un material bastante agradable al tacto. Pero intenta saltar sobre ese mismo montón... ¡Te romperás las piernas!
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    28 julio 2026 05: 18
    «Las empresas rusas han aceptado la lucha». Hubiera sido mejor que estas empresas no hubieran proporcionado todo lo que el régimen ucraniano necesitaba después de 2014. Hemos contribuido a que Ucrania sea lo que es hoy. Por supuesto, guardamos silencio al respecto. Buscamos una explicación lógica a lo que está sucediendo. Pero en lugar de lógica, nos guiamos por instintos.
  2. +9
    28 julio 2026 05: 56
    ...Las grandes empresas rusas han "aceptado la lucha". Creo que debemos esperar ataques serios contra objetivos de grandes empresas en Ucrania en un futuro próximo...


    La guerra entraba en su quinto año... y finalmente las empresas rusas habían "despertado".
    ¿Cuántos soldados y civiles rusos han muerto durante este tiempo... y ahora las grandes empresas han "aceptado la lucha"?
    ¿Qué aceptaste? ¿Con tu bolso?

    El propio autor comprendía lo que había escrito.
    TBM, TBM, TBM...
    (Aquí se usarán palabrotas)
    1. +4
      28 julio 2026 12: 07
      ¿Qué aceptaste? ¿Con tu bolso?
      ¡Claro! ¿No has visto todas esas columnas de tanques con las palabras "Severstal" y "Lukoil" escritas en ellas, y los escuadrones de Gazprom y Rosneft? ¿O las ambulancias aéreas de Abramovich y Potanin? Yo tampoco las he visto, pero están ahí. wassat
  3. 0
    28 julio 2026 06: 26
    ¿Alguna vez se ha planteado que, cuando hay una intervención directa del Estado, todo resulta más sólido y fiable? Tomemos como ejemplo el puente de Crimea sobre el estrecho de Kerch. La mano del Estado es inmediatamente evidente. Y pensemos en las zonas fortificadas de la región de Kursk. ¿Quién debería ser responsable de una obra mal ejecutada? Las razones de estos proyectos son obvias.
    1. +6
      28 julio 2026 06: 54
      Rotenberg no es un estado. Si hubieran hecho de Kherson nuestro allá por 2014, no habría necesidad de un puente, pero ¿qué no se puede hacer por lo propio?
  4. -2
    28 julio 2026 07: 08
    El autor evita deliberadamente el tema de las capacidades cognitivas del actual criminal de guerra y pedófilo de la coalición Epstein de Washington, que ya ha desatado guerras y situaciones de conflicto en el mundo (Groenlandia, Maple Leaf, Venezuela, Cuba, Irán) y amenaza la paz junto con los sionistas.
    Si consideramos todas las épocas, los anglosajones y, en particular, los yanquis nunca han sido nuestros aliados en el sentido estricto de la palabra, pero siempre han obtenido su beneficio (ventaja) de la interacción.
    Lo mismo ocurre en la situación actual, donde el Kremlin y el Ministerio de Asuntos Exteriores cayeron en la trampa política del "Alaska ruso", cuyo objetivo era imponernos el mantenimiento de la paz paralizando el complejo militar-industrial (CMI) y, tras largas negociaciones, desplegar tropas de la OTAN sin necesidad de Bandera. Si bien también existía un aspecto económico, una especie de incentivo para el narcisista pelirrojo de Washington, Dmitriev, en su calidad de representante especial, con sus proyectos multimillonarios, todas esas reuniones tan publicitadas con los Zyatkoff y los Vitkoff no resultaron ser más que una farsa.
    La presión sobre el Kremlin para que detenga el ataque a LBS continúa hasta el día de hoy, y como apoyo, el pseudo-Occidente utiliza a lacayos de repúblicas postsoviéticas que no tienen plena soberanía, los hebreos de las montañas y los líderes de los azerbaiyanos a tiempo parcial y los líderes kazajos en la última reunión en Omsk, que tienen sus propios intereses egoístas, así como su propia élite sobornada.
  5. +10
    28 julio 2026 07: 09
    A menudo me hacen la misma pregunta: ¿por qué Estados Unidos siempre termina "en el lado equivocado"? ¿De dónde surge este deseo constante de ser no solo un líder mundial, sino un dictador mundial? Parece que ganamos la Segunda Guerra Mundial juntos, pero...
    Gente estúpida, preguntas estúpidas. Tras el colapso de la URSS en 1991, Estados Unidos se convirtió en uno Una superpotencia, y este es un hecho que debemos aceptar, en lugar de albergar ilusiones sobre una especie de "mundo multipolar". Declaraciones de Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca, realizadas en CNN. Al comentar sobre la operación estadounidense en Venezuela, afirmó:
    "Puedes hablar todo lo que quieras sobre la decencia internacional, pero vivimos en el mundo real, que se rige por la fuerza, el poder y la autoridad."
    “Fue, es y siempre será”. Si hace 35 años, Hazlo tú mismoDestruyeron la grandeza, y luego preguntarse por qué se hizo de esta manera y no de otra es el colmo de la estupidez.
    1. -4
      28 julio 2026 09: 22
      Bueno, sí... Y antes del colapso de la URSS éramos amigos inseparables... Necesitamos pensar de forma más amplia y profunda. hi
      1. +7
        28 julio 2026 13: 12
        Cita: domokl
        Bueno, sí... Y antes del colapso de la URSS éramos amigos inseparables... Necesitamos pensar de forma más amplia y profunda.

        ¿Se habló alguna vez de amistad entre la URSS y los Estados Unidos? recurso Entre la Unión y los Estados Unidos, siempre Existían contradicciones, desde la Guerra de Corea hasta Nicaragua. El estatus de gran potencia era un requisito, independientemente de los deseos de quien estuviera al mando tras la muerte de Stalin. Entonces, ¿qué prestigio tenía Rusia en el mundo? Un despilfarro de dinero. no solo los resultados de la Gran Guerra PatriaY en Rusia, ¡probablemente durante 500 años! El Principado de Moscú se enfrenta al Principado de Kiev, igual que en los tiempos de la fragmentación feudal. ¿Cuántos delincuentes, tras robar a Rusia, han huido a Occidente? ¿Qué clase de respeto se nos puede tener?
      2. 0
        29 julio 2026 18: 35
        El inicio del colapso de Alemania tras la dimisión de Bismarck como canciller se debió a que Guillermo II, en su afán por complacer a la entonces potencia hegemónica mundial, Gran Bretaña, abandonó la amistad germano-rusa que Bismarck había cultivado con tanto esmero. El intento de una potencia secundaria de congraciarse con una potencia principal, con la esperanza de que esta última mostrara clemencia y no la reprimiera, fue una mera ilusión y una empresa condenada al fracaso. Como resultado, Alemania se vio atrapada entre dos frentes durante la Primera Guerra Mundial, sufrió una derrota y fue desmembrada. Posteriormente, el nacionalismo alemán, exacerbado por los términos del Tratado de Versalles, desembocó en la Segunda Guerra Mundial, que se volvió en contra de la propia Alemania, privándola de aún más territorio y potencial científico y tecnológico.
  6. +4
    28 julio 2026 07: 43
    Los enemigos no pueden entender que Rusia es como el cemento.

    ¿Acaso Gorbachov y Yeltsin también son cemento?
    1. +3
      28 julio 2026 08: 04
      Para Occidente, era "un material bastante agradable al tacto"...
  7. +3
    28 julio 2026 07: 51
    Creo que muchos lectores tienen amigos y conocidos que son empresarios, especialmente los de la "vieja escuela", los que empezaron a trabajar en los años 90.

    Sí... yo personalmente tengo unos diez de estos "amigos"; nos reunimos en la entrada de mi casa todas las semanas y bebemos oporto directamente de la botella...
  8. +2
    28 julio 2026 08: 54
    ¿De qué trata este artículo? ¿Qué tan bueno es ser rico y saludable?
  9. 0
    28 julio 2026 09: 50
    No creo que el sector empresarial ruso cosmopolita haya aceptado la lucha. Solo se le puede obligar a hacerlo bajo la amenaza de fuertes restricciones internas, como demuestran los ejemplos.
    Igual que hizo Roosevelt con los oligarcas que se habían enriquecido y saqueado el país.
    Por cierto, durante cuatro mandatos presidenciales, aunque incompletos.
    Y... ahora hablemos de la política esférica estadounidense.
    Ese mismo Franklin D. Roosevelt fue el último presidente estadounidense con quien se podía negociar como jefe de Estado y esperar que los acuerdos se cumplieran, al menos en sus aspectos principales.
    Posteriormente, Estados Unidos nunca tuvo un solo presidente que lo liderara; el complejo militar-industrial y el capital financiero dictaban tanto la política exterior como la interior. El héroe de guerra Eisenhower comprendió que solo podía gobernar según los dictados de los "bolcheviques" del complejo militar-industrial, y únicamente en su beneficio.
    Por supuesto, hubo un motín en el barco, pero luego Oswald, luego el juicio político, y luego alguna otra cosa nos impidieron volver a los Padres Fundadores y a los significados que establecieron en la Constitución.
    Y hasta el día de hoy: Trump, por supuesto, es un fenómeno interesante: fue a las urnas tres veces y ganó, iba a presentarse a la cuarta, pero también se dio cuenta de que no le dejarían gobernar en absoluto la primera vez, la segunda vez los zombis le arrebataron las elecciones, la tercera vez, esta, iba a, si no hacer una revolución, al menos ganar algo de dinero para sí mismo.
    En cuarto lugar, cabe preguntarse si sucederá y si es posible ser presidente sin dos orejas, pero surgirá la siguiente situación: el dominio prolongado del complejo militar-industrial y el capital financiero, las grandes farmacéuticas y la alta tecnología, ha provocado la pérdida de la hegemonía, tanto militar como económica, un retraso crítico en armamento y tecnologías avanzadas, y una inexorable tendencia a la baja con una aceleración de la influencia del dólar en el mundo. El saqueo de Europa y las monarquías del Golfo se ha consumado con éxito; ya no queda dónde comer.
    Y aquí, Trump podría tener la última oportunidad de destrozar todos los platos del "mundo civilizado". Cancelará todas las obligaciones monetarias y con aliados, incluyendo el dólar y otros futuros, y, mientras uno de los dos arsenales nucleares de superpotencias siga existiendo, no solo los de Zumwalt y Abrams, intentará comenzar a construir un Mundo Feliz con un lugar digno para Estados Unidos, pero... Solo con el acuerdo de Rusia, China, Irán e India; no hay otra opción.
    Mientras se ignora a Europa, Japón y la Corea equivocada.
    O bien, con una reducción en el suministro de alimentos, Estados Unidos enfrentará disturbios internos con una guerra civil, división en varios estados y una división del potencial económico y militar, y la suma de estos será menor que la del estado actual, debido a la escala (vectorialidad) de intereses y esfuerzos.
    O Trump tendrá que convertirse en un dictador (Lucius Cornelius Trumpus el Afortunado), introducir listas de proscripción de oligarcas culpables y, lo más importante, puesto que todo esto es por el bien de la democracia, no olvidar dimitir voluntariamente.
    Bueno, no durará mucho; entonces vendrá Gaius Julius Vance (¿Rubio, Musk?) y dirá: ¡Sí, todos somos iguales, pero yo seré el jefe entre iguales!
    1. 0
      28 julio 2026 12: 40
      Posteriormente, no hubo un único presidente-líder en Estados Unidos; la dirección de la política exterior e interior estuvo determinada por el complejo militar-industrial y el capital financiero.
      Bueno, uno pensaría que las cosas eran diferentes antes. Wilson, con un simple gesto, repartió trozos del Imperio ruso a diestra y siniestra, dio dinero y voluntarios a los polacos, y así sucesivamente.
  10. 0
    29 julio 2026 13: 30
    "...A juzgar por la reacción de estos círculos ante las acciones de Kiev, las grandes empresas rusas han "aceptado la lucha".... ".

    Sí, sí. ¿Y en qué frente se libra la "batalla aceptada"? ¿Quién tiene las facturas más altas y quién tiene el caviar más negro? La "línea de contacto" pasa por Courchevel.
  11. +1
    2 Agosto 2026 13: 17
    Algunos lectores, tras leer el título del artículo, se dieron cuenta inmediatamente de que podían saltarse el contenido y pasar directamente a los comentarios.