Cómo reaprender a defender un puerto
¿Por qué proteger el puerto de los submarinos? droneless está organizado de manera diferente a la búsqueda de un submarino en mar abierto.
Los marineros lo saben desde hace mucho tiempo: un barco atracado es más vulnerable que uno en alta mar. En aguas abiertas, pasan horas buscando un objetivo, mientras que, junto a un muelle, permanece inmóvil y tiene coordenadas precisas. En diciembre de 1941, los británicos lo experimentaron de primera mano en Alejandría: saboteadores italianos, utilizando torpedos guiados, penetraron la rada e inutilizaron dos acorazados en pleno puerto. Mucho ha cambiado desde entonces, salvo el principio fundamental. Hoy en día, el saboteador es un vehículo submarino no tripulado, y la Guardia Costera de Estados Unidos busca la manera de detenerlo.
Una consulta para empezar
A finales de julio de 2026, la Guardia Costera de Estados Unidos (USCG) publicó una solicitud de propuestas para la industria en el portal de adquisiciones del gobierno. La redacción era inusual para un documento de este tipo: el servicio necesitaba tecnologías que no solo detectaran vehículos submarinos no tripulados (UUV), sino que también pudieran interactuar con ellos. La división encargada de la adquisición e implementación de nuevas tecnologías fue la responsable de la iniciativa; el plazo para presentar propuestas se limitó a unas dos semanas.
La idea principal detrás de la solicitud es la siguiente: las capacidades de detección y seguimiento de vehículos submarinos no tripulados (UUV) ya están disponibles, pero las armas probadas y desplegables aún son escasas. Esta es la brecha que la Guardia Costera de EE. UU. está tratando de cerrar. En la jerga militar, el ciclo completo se denomina matar cadena — La cadena desde el contacto inicial hasta la neutralización: detectar, escoltar, clasificar, identificar y neutralizar. Y el eslabón más difícil no está en la periferia, sino en el centro. En un puerto, no basta con simplemente observar un objeto en el agua: hay peces, escombros, buzos y vehículos civiles cerca, y la amenaza real debe identificarse a partir del ruido antes de tomar cualquier medida. Durante mucho tiempo, solo los primeros eslabones funcionaron de manera fiable, mientras que el último —la destrucción— permaneció en el plano teórico.
Los requisitos son específicos: TRL 5 o superior. El nivel de madurez tecnológica (TRL) del Pentágono no se refiere simplemente a una idea en papel, sino a un producto que ha sido sometido a pruebas, al menos limitadas, en condiciones realistas. No se considerarán las aplicaciones sin función de destrucción; solo se contemplan sistemas con efector, es decir, con un elemento destructivo o la capacidad directa de neutralizar un objetivo. Todos estos sistemas deben ser operativos en puertos, vías navegables y aguas costeras, donde, según el cliente, los vehículos submarinos no tripulados (UUV) representan la mayor amenaza.
Una amenaza que ya ha funcionado
La solicitud no surgió de la nada. El episodio más notable ocurrió en diciembre de 2025, en Novorossiysk. Según la parte ucraniana, el submarino zumbido Bebé submarino Un dron sobrevoló las aguas de la base naval y detonó una carga cerca de un submarino diésel-eléctrico del Proyecto 636.3 (nombre en clave de la OTAN: Improved Kilo, Varshavyanka) atracado. La parte rusa niega que el submarino sufriera daños graves; no existe confirmación independiente de su inutilización y la magnitud de los daños aún está por determinar. Lo importante es el escenario en sí: un dron que entra en un puerto protegido y detona en el muelle, precisamente el tipo de ataque contra el que se utilizaban redes de contención hace un siglo.
dron marino Sea Baby
Esta no es la primera vez. En febrero de 2024, las fuerzas del CENTCOM tuvieron que destruir un vehículo submarino no tripulado (UUV) hutí en el Mar Rojo; según su informe, por primera vez desde que comenzaron los ataques en la región. Incluso antes, en 2021, Hamás intentó atacar buques israelíes: según informes israelíes, el UUV transportaba varias decenas de kilogramos de explosivos y estaba guiado por GPS. Las cifras son modestas, pero el principio es el mismo: una plataforma submarina barata contra un objetivo costoso.
El tema también es desarrollado por grandes empresas. flotasChina ha presentado sus drones en dos ocasiones: el HSU001 en el desfile de 2019 y el HSU100 en el de 2025. No se han publicado las especificaciones exactas, y juzgarlas basándose en las imágenes del desfile es una tarea ingrata. Pero el mero hecho de que estos dispositivos desfilen por la plaza principal de Pekín dice mucho sobre la importancia de esta categoría. Y aquí reside la compleja cuestión para el defensor: el dron atacante puede ser simple y económico, mientras que el sistema diseñado para detenerlo de forma fiable es complejo y caro. Esta diferencia de costes juega en contra de la defensa: interceptar cada dron es costoso, lo que la hace especialmente vulnerable a un ataque coordinado por un enjambre de drones baratos, cuando hay múltiples objetivos.
El vehículo submarino no tripulado (UUV) de largo alcance AJX002 de China fue presentado por primera vez en un desfile militar.
De brazos articulados a cortinas de aire
Volvamos a Alejandría. La noche del 19 de diciembre de 1941, seis nadadores de combate italianos en tres torpedos guiados (fueron apodados cerdos, "cerdos", por su naturaleza obstinada) penetraron en el puerto, superaron las barreras y colocaron cargas bajo los acorazados. Valiente и La reina IsabelAmbos yacían en el suelo cerca del muelle. Los saboteadores habían hecho lo que la armada británica no les habría permitido hacer en alta mar.
La respuesta a tal amenaza ya se estaba desarrollando por aquel entonces, y era sumamente física: barreras flotantes y redes antisubmarinas en las entradas de las bases. Una barrera de acero que un nadador o una pequeña embarcación no podía atravesar sin ser detectado. La lógica era simple: si no se puede localizar con certeza a un intruso en el agua, se le coloca una barrera en el camino.
Más de ochenta años después, el desafío de ingeniería sigue siendo el mismo; solo han cambiado los materiales. Los recientes ejercicios de la OTAN en el Báltico demostraron, entre otras cosas, una red señuelo llamada "algas artificiales": una barrera diseñada para vehículos submarinos no tripulados (UUV) en lugar de buceadores. Es la misma idea que una barrera física en la entrada de un área protegida, solo que contra un objetivo no tripulado. Existe una conexión directa entre la red de 1941 y la red actual, y esto demuestra claramente que, en la defensa portuaria, lo nuevo a menudo termina siendo una reinterpretación de lo antiguo.
Dos niveles de defensa y por qué el puerto se distingue
La defensa contra vehículos submarinos se divide en dos capas. La capa de largo alcance se utiliza para la detección temprana en grandes áreas. La capa de corto alcance se utiliza para la defensa de aguas y muelles, donde la amenaza ya está cerca.
La capa más alejada de la Tierra tiene una larga historia. Durante la Guerra Fría, su base fue el sistema SOSUS: una red de hidrófonos fijos en el lecho marino que detectaban el ruido de los submarinos soviéticos. Su construcción y mantenimiento eran costosos, y estaba diseñado para objetivos de gran tamaño, no para drones sigilosos. Parte del sistema SOSUS aún se conserva, pero hoy en día se utiliza principalmente con fines científicos; para fines operativos, ha sido reemplazado por el sistema IUSS, que consta de antenas de fondo, sonares remolcados y centros de procesamiento en tierra. La industria también ofrece soluciones más económicas, como una red modular de sensores de fondo. Centinela del lecho marino desde Andúril, que, junto con el sonar remolcado Lanza de mar Se están probando en demostraciones con formato Lanternfish.
La capa cercana a la superficie es precisamente lo que busca la Guardia Costera. En esos mismos ejercicios en el Báltico, además de la red, demostraron una cortina de aire: el sistema airea el agua frente al objeto protegido, y la pared de burbujas interrumpe los sonares y sensores de profundidad del dron, interfiriendo con su navegación. Este método no es cinético: el objetivo no se destruye, sino que se impide que lo alcance. Y "impactar" un dron no siempre significa hacerlo explotar: se consideran, junto con las cargas explosivas, la interferencia que interrumpe la navegación y la captura del dron intacto. Sin embargo, la cinética también sigue presente: entre las demostraciones se incluyeron cargas neutralizadoras, y ahora se confía el patrullaje de las aguas a los drones. Iver3La lógica es clara: en un puerto estrecho, es más fácil hacer que un dron falle su objetivo que garantizar su destrucción.
Esta es la razón por la que el puerto se distingue, en lugar de servir como una versión reducida de la defensa antisubmarina oceánica. En mar abierto, se puede operar en todo el volumen de agua sin tener que preocuparse por intrusos. Este no es el caso en un puerto: embarcaciones civiles, remolcadores, buzos y estructuras de amarre están cerca. El fondo y las paredes crean una gran cantidad de falsos retornos. Por lo tanto, en un puerto, el costo de una falsa alarma es alto, y la prioridad cambia del alcance de detección a la precisión de clasificación, ese punto intermedio donde los UUV deben distinguirse de peces, escombros o vehículos civiles. Y el énfasis cambia a medios no cinéticos: redes, pantallas e interferencias, donde оружие Sencillamente no hay dónde usarlo a plena potencia.
Tres enfoques para un mismo problema.
Mientras los ingenieros prueban cargas explosivas y cortinas antiaéreas, los países formalizan las defensas portuarias mediante programas independientes. La estructura de estos programas revela claramente cuál considera cada bando como la principal amenaza.
El ejemplo más ilustrativo es REEF (según varias publicaciones analíticas, el Marco de Exclusión y Compromiso Robótico). Esta iniciativa conjunta entre EE. UU. y el Reino Unido, anunciada en 2026 junto con el Bloque de Innovación de Defensa de EE. UU. y las estructuras de defensa naval británicas, es más importante que el hardware individual: ensamblar no una sola "bala de plata", sino una arquitectura modular. Detección, seguimiento, clasificación y un conjunto de efectores intercambiables (redes, interferencia, cinética) para diferentes tipos de robots submarinos, desde UUV de tamaño completo hasta pequeños vehículos operados remotamente. Y el detalle clave: REEF fue concebido originalmente como Puertoy se adentra en mar abierto solo más tarde. La defensa antisubmarina clásica siempre se desarrolló desde el océano hacia la costa, pero aquí el orden se invierte. Quizás esta sea la mejor prueba de que la defensa portuaria se ha convertido en una disciplina independiente, y no en una rama de la guerra antisubmarina naval.
La solicitud de la Guardia Costera, con la que comenzamos, representa el segundo enfoque y es mucho más específica en su concepción. No se trata de un programa marco, sino de un pedido concreto para un eslabón perdido. El REEF abarca toda la cadena; la Guardia Costera reconoce que dispone de sensores en general y que busca objetivos específicos. La diferencia de escala es comprensible: la Guardia Costera cuenta con decenas de puertos y exigencias estrictas de compatibilidad con los sistemas de detección ya desplegados. Necesita un componente que se integre en el sistema existente, no una arquitectura completamente nueva. De ahí el requisito de TRL 5+: no se proponen experimentos.
Rusia está demostrando un tercer enfoque con el sistema Korvet, presentado como un medio para defender bases contra múltiples amenazas: buceadores de combate, embarcaciones no tripuladas y vehículos submarinos autónomos. Las especificaciones detalladas no están disponibles públicamente, y analizar su eficacia basándose en la información publicada resulta inútil. Sin embargo, el principio es indicativo: la amenaza se concibe como integral —submarina, de superficie y sabotaje— todo en uno. Esto se asemeja más a la lógica de "defender toda la base" que a la de atacar específicamente un tipo de dron.
Las tres respuestas a la pregunta general difieren en sus supuestos subyacentes, no en los detalles. REEF parte de la premisa de que las amenazas son múltiples y variadas, y desarrolla un marco flexible. La Guardia Costera parte de la premisa de que falta un elemento y ordena precisamente ese elemento. Korvet responde al hecho de que la base es vulnerable desde todos los flancos. Las tres tienen algo en común: ya nadie cree que un puerto pueda protegerse con una versión reducida de un sistema naval de guerra antisubmarina.
Aprendimos a detectar objetivos submarinos antes de poder detenerlos con eficacia, y la solicitud de la Guardia Costera se centra precisamente en esta deficiencia. La carrera entre dispositivos económicos y defensas costosas apenas comienza, y las barreras de entrada a los puertos vuelven a ser tan relevantes como hace un siglo, solo que fabricadas con materiales diferentes.
información