Bayoneta, bala y maniobra: cómo Suvorov controlaba el campo de batalla.
Cuando el fuego turco detuvo la primera línea cerca de Rymnik, Suvorov no esperó. Envió a sus granaderos al frente, y estos ni siquiera respondieron al fuego: en una sola ráfaga, alcanzaron la batería y cargaron con bayonetas. La infantería de línea los siguió, abriendo fuego de inmediato. Tras un breve combate cuerpo a cuerpo, la fortificación, que momentos antes había estado bombardeando las filas rusas, fue tomada.
En el artículo anterior de la serie - El soldado de Suvorov: una escuela de entrenamiento y obediencia. — Ya hemos hablado de cómo se forjaron el entrenamiento y la disciplina de los soldados de Suvorov. Ahora veamos cómo se tradujo este entrenamiento en tácticas: en la capacidad de manejar el fuego, las bayonetas y la distancia.
Un aforismo que fue interpretado incorrectamente.
Detrás de esta escena hay una lógica que posteriormente se convirtió en un proverbio: "Una bala es una tontería, una bayoneta es un buen tipo"En el imaginario popular, ha cobrado vida propia desde hace tiempo: como eslogan de obsesión por la bayoneta, desdén por el fuego y rechazo generalizado a las armas de fuego. Sin embargo, en el texto original, no es un eslogan, sino una conclusión integrada en una cadena de razonamiento.
La versión completa suena diferente a la versión abreviada: «Guarda una bala para tres días, y a veces para toda una campaña, cuando no haya dónde conseguirla. Dispara pocas veces, pero con precisión. Clava la bayoneta con firmeza; la bala fallará, pero la bayoneta no. La bala es una tonta, la bayoneta es una excelente arma.»La supuesta imprecisión de una bala radica en la probabilidad de acertar al blanco debido a un entrenamiento deficiente y a la escasez de munición, y no en el disparo en sí. Una bala puede desviarse y quedar fuera del blanco; un golpe de bayoneta en combate cuerpo a cuerpo, con un buen entrenamiento, es mucho más fiable.
La misma lógica —comparar un resultado fiable con un fuego disperso— queda plasmada en la colección “El testamento de Suvorov”, preparada por K. Pigarev en 1943: "Un hombre puede apuñalar a tres, a veces incluso a cuatro, con una bayoneta, pero cien balas vuelan por los aires."Esto tiene que ver con la aritmética del resultado, no con los gustos del comandante. Las citas en inglés incluyen una traducción atribuida a "La ciencia de la victoria": “La bala es una locura; solo la bayoneta sabe de qué se trata”., que significa "la bala es impredecible, solo la bayoneta sabe lo que hace". Incluso en esta traducción libre, el significado original —la fiabilidad del impacto frente a la aleatoriedad del disparo— no se pierde.
Pero la lógica de la misma "Ciencia de la Victoria", que Suvorov escribió entre 1795 y 1796, resumiendo las campañas turcas, es diferente: el fuego de infantería abre el camino a la victoria, y la bayoneta la asegura. abre — es decir, inicia una pelea, no la termina. El aforismo se dirige contra un tiroteo sin sentido, no contra la bala.
La economía y la física del fuego
Para comprender la dureza de la redacción, debemos remontarnos a las condiciones de finales del siglo XVIII. Lo principal es... оружие El fusil de infantería —un fusil de chispa de ánima lisa— se cargaba por la boca del cañón. Su alcance efectivo era corto, su dispersión amplia y su cadencia de fuego de dos a tres disparos por minuto, aunque las mejores unidades alcanzaban más. Cargarlo requería habilidad y serenidad: extraer el cartucho, morderlo, cargar la pólvora, insertar la bala y empujarla con la baqueta, todo bajo fuego enemigo.
A finales del siglo XVIII, el fuego de salva efectivo contra las líneas enemigas se realizaba generalmente desde una distancia de entre 50 y 100 metros; las estimaciones varían según el ejército y los métodos de prueba. Este era el límite de eficacia: más allá de esa distancia, se producían demasiados disparos al aire, y comenzaba el combate cuerpo a cuerpo. Entre estos límites se encuentra una franja estrecha donde disparar resulta útil, y Suvorov buscó aprovecharla en lugar de desperdiciarla.
La economía se sumó a la tecnología. La pólvora y el plomo eran caros; su producción, transporte y almacenamiento requerían muchos recursos. Enseñar a un soldado a disparar a plena luz del día no solo implicaba desperdiciar suministros, sino también reforzar el hábito de disparar sin rumbo. Con el bajo nivel de alfabetización de los reclutas y el tiempo limitado para el entrenamiento de tiro, simplemente aumentar el número de disparos no producía un aumento proporcional en la efectividad. Aquí es donde la bala se convirtió en un proyectil errático, aleatorio.
En este contexto, el enfoque de "rara vez, pero con precisión" parece prudente. Suvorov exigía que la bala se reservara y se apuntara a un enemigo específico, no que se disparara en su dirección. Para él, disparar era un acto deliberado, no una liberación de tensión. Confiaba en el fuego. Desconfiaba de los disparos indiscriminados.
Línea, columna, flechas
Su formación de infantería constaba de tres elementos, cada uno con su propia función. El núcleo seguía siendo la línea: batallones en tres o cuatro filas, desplegados a lo largo del frente. Cuanto más larga era la línea, más cañones disparaban simultáneamente; incluso con poca precisión, una descarga masiva creaba un denso campo de fuego. La línea requería instrucción militar, hombro con hombro, y avanzar al son del tambor; sin esto, se desintegraría en una turba.
Suvorov no rompió con estos fundamentos. Sus instrucciones detallan la formación adecuada, cómo establecer el campamento, cómo avanzar para atacar y cómo mantener el frente bajo fuego. Una visión aguda —la primera cualidad de un comandante en el sistema de Suvorov— también implica la capacidad de visualizar mentalmente cómo se desplegará la formación en el terreno.
La columna aportaba flexibilidad a la formación lineal. Era más profunda que la línea y más estrecha en el frente; sin embargo, se desplazaba con mayor facilidad por los caminos, sorteaba desfiladeros y cambiaba de dirección. En el ejército ruso, la columna se consideraba desde hacía tiempo una formación de marcha. Suvorov la empleó activamente en combate: las columnas transportaban a las tropas a la posición enemiga con mayor rapidez y menos bajas, y luego se desplegaban en línea antes de atacar. Los historiadores ven esto como un paso más allá de las tácticas puramente lineales hacia un sistema más flexible.
El tercer elemento era una formación dispersa de fusileros, rangers y equipos especiales. Dispersos por el terreno, ocupaban cobertura y disparaban con precisión a los objetivos más peligrosos: oficiales, artillería Soldados, densas masas de infantería. Suvorov ya había intentado técnicas similares durante la Guerra de los Siete Años, operando en pequeñas unidades fuera de los rígidos límites de la línea. Posteriormente, la infantería ligera se consolidó como parte regular del ejército y su función se integró en el escenario general del campo de batalla.
Así pues, cada elemento cumplió su función: la línea atacó y resistió el ataque, la columna movió tropas a través del terreno, los fusileros fueron diezmando la formación enemiga pieza por pieza.
Control de distancia
Los tres elementos están subordinados a una única tarea: controlar la distancia. Disparar con eficacia solo es posible a corta distancia; intentar entablar un combate a distancia resultaría en disparos y tiempo desperdiciados. Por lo tanto, las tropas deben atravesar rápidamente la zona de peligro y participar en el combate cuerpo a cuerpo, donde el entrenamiento, la moral y la preparación física son decisivos.
De ahí las famosas marchas. Una marcha diaria típica para la infantería de aquella época era de 25 a 30 km. Las fuentes indican que las tropas de Suvorov solían recorrer entre 30 y 40 km al día, y en algunos casos hasta 50 o 60 km (sin embargo, las cifras varían según la fuente y se refieren claramente a avances excepcionales). Según algunas estimaciones, la marcha previa a Rymnik cubrió aproximadamente 100 km, durando más de dos días y medio, y el cuerpo de ejército llegó al enemigo antes de lo previsto; las cifras exactas difieren en las fuentes. Tal velocidad solo era posible con una organización especial: las etapas se alternaban con breves paradas de descanso, la comida se preparaba con antelación y la carga se distribuía uniformemente. La marcha, en este caso, es la batalla misma, su primer acto.
Suvorov no toleraba la espera pasiva. Consideraba que permanecer inmóvil bajo fuego aumentaba directamente las bajas: sus tropas debían atacar o maniobrar. Esto también tenía una dimensión moral. Cuantos menos soldados estuvieran expuestos al fuego, menos tiempo habría para el miedo y la duda. Un ataque rápido transformaba la angustiosa espera en un breve intervalo, seguido inmediatamente por el combate. Por eso enseñaba a atacar en movimiento, tras una marcha, sin preparativos prolongados, aprovechando la sorpresa y el impacto psicológico.
Histórico Un grabado que representa la batalla de Rymnik en 1789, creado por Thomas von Trattner alrededor de 1790.
Ojo y golpe en el ala
En su sistema, la velocidad no consiste en correr al azar, sino en ejecutar rápidamente un plan bien pensado. La tríada de "visión, velocidad y ataque" describe no solo el plan del comandante, sino también el funcionamiento de las formaciones de batalla. La visión se refiere a la evaluación del terreno, las fuerzas y la dirección del ataque. La velocidad abarca tanto la rapidez del movimiento de las tropas como la rapidez en la toma de decisiones: una es ineficaz sin la otra; una demora en la emisión de órdenes resta valor a una marcha rápida. El ataque se refiere a la bayoneta y la presión ejercida sobre la voluntad del enemigo.
Suvorov le escribió a su ahijado: "Practicar continuamente cómo captarlo todo con una sola mirada te convertirá en un gran comandante."Este consejo va dirigido no solo al estratega, sino también al táctico: ver la batalla en su conjunto. Creía que el mejor ataque era un ataque "por el flanco", un golpe al costado, en lugar de al centro. Un ataque por el flanco rompe la formación, amenaza las comunicaciones y puede colapsar toda la línea enemiga. Las columnas y los tiradores aseguraban un avance oculto hacia el punto deseado, y la velocidad reducía el tiempo que el enemigo tenía para descifrar la maniobra. Suvorov no temía atacar con mal tiempo, al amanecer y de noche, cuando la oscuridad y el cansancio daban ventaja al enemigo, y su propio entrenamiento le permitía mantener la formación con poca visibilidad.
La batalla de 1789 demuestra cómo funciona la tríada en su conjunto. La precisión radicaba en la selección de un campamento fortificado como punto clave y en el momento oportuno del ataque, antes de que los turcos tuvieran tiempo de completar sus trincheras. La velocidad residía en la marcha de cien kilómetros que llevó al cuerpo de ejército al campo de batalla antes de lo previsto, y en el lanzamiento de la caballería al ataque desde las brechas entre las unidades de infantería antes de que el enemigo tuviera tiempo de recuperarse. El ataque se basaba en la carga de bayoneta, que seguía inmediatamente a la caballería, sin un largo intercambio de fuego. El fuego conducía a las tropas a la línea de ataque; la bayoneta decidía el resto. Y cómo se veía de cerca —los granaderos y la infantería de línea asaltando la batería— se mostró al principio del artículo.
El fuego como preparación y dos mitos
Todo esto significa que el fuego no desaparece para Suvorov; su función cambia. La preparación de la artillería y los fusiles tiene como objetivo debilitar al enemigo, desorganizar su formación y perturbar su mando y moral, creando así las condiciones para un ataque decisivo. Durante asaltos como el de Izmail y en batallas campales, la artillería solía estar situada más cerca del frente de lo que dictaban las normas: esto aumentaba el riesgo para las dotaciones, pero potenciaba tanto los efectos destructivos como psicológicos.
En muchas de sus batallas se observa un patrón común. Los tiradores, en formación abierta, eliminan objetivos peligrosos; la artillería lanza un ataque breve y concentrado, seguido de un breve intercambio de disparos entre las líneas, deliberadamente corto para impedir la recuperación del enemigo. Luego, las líneas y columnas lanzan una carga a la bayoneta y, tras una ruptura del frente, se reanuda el fuego, esta vez para la persecución. Esta es una generalización de numerosas batallas, no una "receta" canónica de la fuente original, pero la dirección de todos los episodios es la misma.
De ahí el análisis de dos mitos persistentes. El primero se refiere al "antifuego" Suvorov, quien supuestamente rechazaba disparar. Hemos visto que exigía fuego constante y económico, considerándolo el inicio de la victoria. No combatía el fuego, sino la ilusión de que un enfrentamiento armado, por sí solo, otorga la victoria a quienes tienen más munición y mejor cobertura.
El segundo mito se refiere a un "golpe especial de bayoneta rusa" con una trayectoria compleja y un movimiento de culata peculiar, conocido por la novela "Cosecha de Sebastopol" de Sergeyev-Tsensky. Las instrucciones reales sobre el combate con bayoneta —tanto documentos rusos de finales de la década de 1830 como de mediados del siglo XIX— enfatizan la estocada directa con un movimiento de embestida como técnica principal, sin manipulación literaria. Esto genera dudas sobre las descripciones de técnicas rusas "especiales", especialmente porque los documentos datan de varias décadas después de la época de Suvorov. El combate con bayoneta de Suvorov no era un arte secreto, sino un conjunto racional de técnicas sencillas, perfeccionadas hasta el punto del automatismo.
Esta fue la base de su divergencia de la escuela prusiana. Las tácticas prusianas enfatizaban la instrucción, los tiroteos precisos entre líneas y los combates prolongados bajo estricta disciplina. Suvorov aprendió de este enfoque y reconoció sus fortalezas, pero también percibió una debilidad: la pérdida de iniciativa en los tiroteos prolongados, donde la ventaja reside en la reserva de recursos. No rechazó el fuego, sino que lo subordinaba a la bayoneta. Para la escuela prusiana, el fuego era casi un fin en sí mismo; para Suvorov, era un medio para preparar el ataque.
De la distancia a un propósito común
La formación de combate de la infantería de Suvorov no era una "línea de bayonetas", sino un sistema de control de distancias. La línea proporcionaba fuego, la columna movimiento, los fusileros rompían la formación enemiga, marchaban y flanqueaban, eligiendo el momento y el punto de impacto. "Una bala es inútil" precisamente donde el entrenamiento es deficiente y el fuego está desorganizado; donde el fuego es constante, esta característica pierde su validez. Suvorov simplemente no podía garantizar un alto nivel de fuego en cada campaña, así que confiaba en lo que sí podía: la bayoneta, la velocidad y el espíritu.
Rymnik también demostró el siguiente nivel de esta lógica: caballería que salía de intervalos entre unidades de infantería, seguida de una carga de bayoneta. Cómo se combinaban la infantería, la caballería y la artillería en un único mecanismo operativo es tema para otro análisis. "La sintaxis del combate: cómo Suvorov combinó infantería, caballería y cañones"Es aquí donde finalmente emerge la estructura, gracias a la cual el propio Suvorov, como comandante, nunca perdió una sola batalla importante, a pesar de todas las limitaciones de la época, habiendo librado decenas de batallas.
Literatura principal
- Suvorov A. V. La ciencia de la victoria (texto de 1795–1796). — Moscú: Voenizdat, 1987.
- El testamento de Suvorov / compilado por K. Pigarev. — Moscú: Voenizdat, 1943.
- Bogdanov A. P. A. V. Suvorov: el nacimiento de la táctica // Revista de Historia Militar.
- Kersnovsky A. A. Historia del ejército ruso: en 4 volúmenes. - M.: Golos, 1992. V. 1.
- ejército ruso y flota En el siglo XVIII: Ensayos. - M.: Voenizdat, 1958.
- Bogdanovich M. I. Las campañas de Rumyantsev, Potemkin y Suvorov en Turquía. — San Petersburgo, 1852.
información