Sintaxis de combate: Cómo Suvorov combinó infantería, caballería y cañones
"La entrada de A.V. Suvorov en Izmail" (creada en 1953). Artista: Arkady Viktorovich Rusin
Las ramas de las fuerzas armadas de Suvorov no combatían en paralelo. Se combinaban en un solo ataque, y su fuerza residía en la distancia y la sincronización precisa, no en la masa.
En Rymnik, aproximadamente 25 soldados rusos y austríacos derrotaron a un ejército turco, estimado por los contemporáneos en 80 a 100 hombres. Una superioridad de tres a cuatro veces no salvó al enemigo. Atribuir esta victoria a la valentía y al "milagro de la bayoneta" sería no comprender lo esencial. Fue la combinación de infantería, caballería y artillería.
La bayoneta como elemento, no como sistema.
Es fácil describir las tácticas de Suvorov de una manera más simple de lo que fueron diseñadas: como si el golpe de bayoneta fuera decisivo y todo lo demás fuera secundario. En el artículo anterior de la serie... "Bayoneta, bala y maniobra: cómo Suvorov gestionó el campo de batalla" — Demostré que la solución de la bayoneta se basaba en la lógica estricta de acercarse y asestar un golpe decisivo, mientras aún se utilizaba el fuego. El objetivo aquí es más amplio: discernir la estructura completa que hay detrás de la bayoneta, donde esta es solo una pieza entre varias.
Los historiadores del desarrollo del ejército ruso señalan que Suvorov desarrolló tácticas de columna combinadas con formación abierta y supo combinar el fuego con las cargas de bayoneta. Su fuerza residía en su capacidad para combinar diversas formas de ataque en un solo golpe, breve pero potente. De ahí la metáfora: «sintaxis de batalla». Las palabras son distintas: artillería, infantería, caballería. La frase, es decir, el significado, surge solo cuando se combinan.
Y un detalle más que conviene recordar al hablar de sus tácticas: Suvorov no toleraba las estrategias preestablecidas. Su sistema no era una fórmula mágica que se abría y se aplicaba, sino un conjunto de técnicas que se adaptaban cada vez al terreno, la fortaleza, el enemigo y el momento del ataque.
La batalla de Rymnik (1789), que tuvo lugar durante la guerra ruso-turca.
Artillería: de corto y medio alcance.
En el imaginario popular, la artillería desempeña un papel secundario en la obra de Suvorov: como si los cañones simplemente prepararan el camino para la bayoneta. Sin embargo, las fuentes afirman lo contrario. “Además, Suvorov sentía un profundo respeto por la artillería e hizo un uso extensivo del fuego artillero…” - detrás de esta fórmula de los ensayos sobre historias El papel del ejército ruso es concreto: la artillería desorganizó la formación, suprimió el fuego de respuesta, ejerció presión moral y no se limitó a debilitar la defensa antes del ataque.
El alcance de combate es lo más revelador. La artillería de campaña de Suvorov podía desplegarse en primera línea. Esto significaba que los cañones que avanzaban al frente no retrasaban a la infantería en terrenos difíciles, sino que atacaban al enemigo a corta distancia. No se trataba de una simple demostración de valentía: cuanto más cerca estaban los cañones del objetivo, mayor era su impacto psicológico y antes comenzaba a desmoronarse la defensa, mucho antes del combate cuerpo a cuerpo.
El fuego de enfilada, que Suvorov valoraba especialmente, requiere una aclaración particular. Imaginemos la formación enemiga como una fila. Hay dos maneras de atacarla. La primera es de frente, a lo largo del frente, como una muralla ancha: una sola bala de cañón alcanza solo a uno o dos hombres en la primera línea, sin alcanzar las filas de retaguardia. La segunda es a lo largo de la formación, "a lo largo de los hombros" de esta fila, cuando la línea de fuego atraviesa toda la cadena, alcanzando a muchos a la vez. Por eso, el fuego de enfilada se considera una de las formas de fuego más destructivas: una batería posicionada para disparar contra la línea enemiga desde el flanco inflige un daño desproporcionado.
Así pues, la artillería de Suvorov despeja el camino para que la infantería empuñe a la bayoneta y desmantela la defensa incluso antes del combate cuerpo a cuerpo, ejerciendo presión no solo sobre el metal, sino también sobre los nervios.
Caballería: reconocimiento, cobertura, remate
En el sistema de Suvorov, la caballería se reduce fácilmente a un "hermoso" ataque frontal. En realidad, su función era multifacética: reconocimiento, protección de flancos, engaño, ataque sorpresa y persecución. La caballería podía avanzar sobre fortificaciones y operar a pie. En las guerras ruso-turcas, también se desplegó contra trincheras, aunque esta seguía siendo una decisión arriesgada y coyuntural, más que una estrategia consistente. Suvorov recurría a este enfoque cuando esperaba sorprender al enemigo.
La lógica de esta aplicación se transmite mediante un episodio del ensayo de K. Osipov sobre el liderazgo militar de Suvorov:
Cerca de Rymnik, ordena a la caballería que ataque las trincheras turcas, intentando de nuevo sorprender al enemigo...
Aquí, todo el énfasis está en la sorpresa, no en el orden habitual.
El segundo nivel de su trabajo es el final. La batalla de Suvorov no terminaba cuando el enemigo comenzaba a retirarse. Un enemigo derrotado no debía tener tiempo de reagruparse, por lo que la persecución se convertía en una fase obligatoria. La caballería solía entrar en combate después de que la infantería y la artillería ya hubieran roto la línea del frente. Su tarea era convertir la retirada en una desbandada de pánico, impidiendo que se convirtiera en una retirada organizada. Después de todo, el vencedor no es quien desaloja al enemigo, sino quien le impide reagruparse. La fórmula de Suvorov para la "medición del juicio" lo resumía sucintamente: "Dónde atacar, conducir y vencer".
Mapa histórico de la batalla de Rymnik en 1789, que muestra las posiciones de las fuerzas ruso-austríacas bajo el mando de Alexander Suvorov contra el ejército otomano.
Rymnik: Una huelga hecha pedazos
Rymnik demuestra cómo el diseño devaluaba la superioridad numérica. Alrededor de 25 000 soldados ruso-austríacos (aproximadamente 6500 rusos bajo el mando de Suvorov y unos 18 000 austríacos bajo el de Coburgo) se enfrentaron a un ejército otomano estimado entre 80 000 y 100 000 hombres con aproximadamente 80 cañones. Una parte significativa de esta fuerza estaba compuesta por jenízaros y caballería, aunque la distribución exacta por categoría sigue siendo objeto de análisis académicos. La aritmética no favorecía a los aliados.
La respuesta reside en el principio del ataque. Suvorov atacó de forma fragmentada, no a toda la masa enemiga. La velocidad de la marcha y el factor sorpresa privaron a los turcos de la oportunidad de explotar su superioridad numérica: mientras una parte de su ejército se veía inmersa en la batalla, las demás no tuvieron tiempo de conectar las líneas. La artillería y la infantería inmovilizaron y desorganizaron sectores individuales, la caballería presionó los flancos y durante la retirada, y la infantería asestó el golpe decisivo. Cien mil hombres solo pueden lograr la superioridad si entran en acción simultáneamente. Los turcos, sencillamente, no tuvieron ese momento en Rymnik.
La imagen muestra el diorama "El asalto a Izmail por las tropas de A. V. Suvorov en 1790", creado por los artistas Evgeny Danilevsky y Veniamin Sibirsky en 1973.
Izmail: Simultaneidad y el reloj
Rymnik es una batalla a campo abierto. Izmail demuestra la misma coordinación, casi como en un libro de texto. Aquí, el resultado no solo estuvo determinado por la fuerza, sino también por el tiempo.
Tras la señal dada a las 5:00 a. m., el asalto comenzó a las 5:30 a. m. del 11 (22) de diciembre de 1790, después de dos días de preparación artillera. A las 8:00 a. m., los rusos habían ocupado las principales fortificaciones, y los combates callejeros continuaron hasta las 4:00 p. m., aproximadamente diez horas de lucha continua. Las reconstrucciones populares sitúan este lapso de tiempo en "aproximadamente doce horas" de combate cuerpo a cuerpo, pero la cronología estricta de las fuentes lo ubica en poco más de diez. El ataque se llevó a cabo simultáneamente desde varios frentes para impedir que los sitiados trasladaran reservas a un solo sector.
La sincronicidad requería cálculo. La orden especificaba explícitamente la hora del ataque general: "...con el fin de atacar simultáneamente la señal dada, que se producirá a las 5 en punto."Señal cohete Se alzaron las columnas y el asalto a las fortificaciones comenzó media hora después. La señal, los cohetes, la distribución de las columnas hacia las puertas: todo ello transformó el asalto en un mecanismo donde cada acción tenía su lugar y su turno.
La distribución de funciones también es evidente en la propia construcción, citada por el biógrafo de Suvorov, N. F. Dubrovin:
La primera y la segunda línea son de infantería en cuadros... la artillería está entre los cuadros... los escuadrones de caballería están en la tercera y la cuarta línea...
Parece casi un plan de batalla: la infantería inmovilizaba a los defensores en combate cuerpo a cuerpo, la artillería rompía la línea del frente, incluyendo fuego de flanco a lo largo de las murallas y calles, y la caballería, apostada en la retaguardia, permanecía en reserva e impedía que la guarnición se afianzara fuera de la fortaleza. Ya no se trataba de una carrera frenética, sino de una combinación de cálculo e improvisación.
Variabilidad organizada
A Suvorov no le gustaban las plantillas, pero sí el orden, y uno muy estricto. Sin embargo, seguía un plan, no un ritual. El número de columnas, la dirección del ataque, la posición de la artillería, el método de despliegue de la caballería: todo lo adaptaba a la situación específica. En Izmail, la simultaneidad se basaba en el ajuste preciso de las rutas, las señales y la sincronización. En Rymnik, se basaba en una rápida evaluación de la situación y un ataque al punto débil.
La misma lógica se observa en la Campaña de Italia: marchas rápidas, maniobras de flanqueo, ataques sorpresa y una estrecha coordinación entre las distintas ramas de las fuerzas armadas. La victoria se lograba a menudo mediante una secuencia de acciones, más que con un asalto frontal: primero el reconocimiento y la búsqueda de un punto débil, luego la presión de la artillería y la infantería, seguida de un ataque de caballería sobre la zona debilitada o la persecución del enemigo vacilante.
Sin embargo, para ser más precisos, no deberíamos hablar de improvisación, sino de su máxima expresión: la preparación. Cuanto mejor entrenados estén los soldados y comandantes, mayor libertad tendrá el comandante para modificar su formación y orden de operaciones. Suvorov podía acercar la artillería porque sabía que la infantería resistiría; podía desplegar la caballería donde "no correspondía" porque confiaba en la disciplina y el factor sorpresa; podía atacar inmediatamente después de una marcha porque las tropas estaban entrenadas para la acción rápida. El entrenamiento no limitaba la flexibilidad; al contrario, la reforzaba.
Un lenguaje de combate
Reducida a una fórmula, la sintaxis bélica de Suvorov se resume así: la artillería rompe la defensa, la infantería localiza y resuelve el ataque, y la caballería completa la derrota e impide que el enemigo se reagrupe. Las tres ramas de las fuerzas armadas se mencionan por separado, pero la estrategia solo cobra sentido cuando cada una ataca en el momento y desde la distancia precisos. Si se rompe esta conexión, se produce una serie de golpes que el enemigo sobrevivirá individualmente. Esto es precisamente lo que les ocurrió a los 100.000 turcos en Rybnik.
El siguiente artículo de la serie es “Lecciones tácticas de Turquía: Cómo Suvorov hizo perder el tiempo a su enemigo."También se habla de murallas fortificadas, fuerzas otomanas de Crimea y guerras sin un modelo europeo: cómo se comportó el mismo sistema no en el campo de batalla, sino durante asedios, asaltos y cruces con maniobras de flanqueo."
Literatura
1. Osipov K. Alexander Vasilievich Suvorov. - M.: Guardia Joven, 1949.
2. N. F. Suvorov Dubrovin entre los reformadores del ejército de Catalina. — San Petersburgo, 1886.
3. Bogdanov L. P. El ejército ruso a finales del siglo XVIII: organización, gestión y reclutamiento. - Moscú, 1985.
4. Batalla de Rymnik // Enciclopedia militar. - Materiales de referencia.
5. El asalto a Izmail // Ensayos histórico-militares y publicaciones de archivo de las órdenes de A. V. Suvorov.
6. Suvorov A. V. La ciencia de ganar. - M.: Voenizdat (reedición).
información