Ciento cincuenta pesas: cómo Gribeauval hizo un cañón ligero.
Pintura de Nikolai Samokish "Ataque del Regimiento de Dragones de Kargopol contra los franceses" artilleríaEl artista representa con detalle una escena de batalla de las Guerras Napoleónicas, centrándose en una carga de dragones a caballo. El elemento central de la escena es una pieza de artillería francesa Gribeauval, alrededor de la cual se desarrolla la batalla.
Un cañón siempre representa un compromiso entre su potencia de fuego y su rapidez de alcance. A mediados del siglo XVIII, la artillería francesa zanjó este debate a favor de la fuerza: los cañones eran robustos, las cargas grandes y el poder destructivo elevado, pero el afuste se atascaba en caminos de tierra y la batería llegaba tarde al clímax de la batalla. El peso de un cañón no reside en el metal en sí, sino en quién llega primero a una posición ventajosa. Y el hombre que posteriormente revolucionó la artillería francesa percibió esta debilidad desde el otro lado del frente: al servicio del enemigo.
Durante la Guerra de los Siete Años, el artillero Jean-Baptiste Vaquet de Gribeauval sirvió en el ejército austriaco, en lugar del francés, como especialista visitante. Participó en los asedios de Glatz y Schweidnitz, fue capturado por los prusianos y canjeado. Durante tres años, observó la artillería extranjera desde dentro: la prusiana y la austriaca, que era más ligera y maniobrable que la francesa. A su regreso, elaboró un informe que detallaba las deficiencias de la artillería de su país. Este informe dio origen a un sistema que se mantuvo vigente durante medio siglo.
El legado de Vallière: El orden a costa de la movilidad.
Para comprender los logros de Gribeauval, es necesario entender su punto de partida. A mediados de siglo, el sistema de Jean-Florent de Vallières regía la artillería francesa y, a su manera, era sensato. Vallières puso orden en el caos: redujo la disparidad de calibres, abolió los cañones "dobles" y semilegales, estandarizó la longitud de los cañones dentro de cada calibre y estableció la relación entre el peso del proyectil y el del casquillo. Antes de él, la artillería había sido un revoltijo de calibres y diseños; él la transformó en un sistema.
Pero se trataba de un sistema diseñado para un único propósito: la fuerza y la potencia del disparo. El cañón de Vallière pesaba entre 225 y 280 veces el peso de su proyectil (una medida del peso del cañón: cuántas veces más pesado es que su propia bala); es decir, el cañón era más de doscientas veces más pesado que su bala. La carga era grande, significativamente mayor de lo que justificaría el alcance: proporcionaba una gran energía de disparo y era eficaz contra muros de fortaleza y columnas densas, pero ejercía una presión excesiva sobre el cañón. Los cureñas, por su parte, permanecieron prácticamente inalterados, conservando su pesadez y su aspecto arcaico.
La postura de Vallières respecto a la artillería regimental resulta sumamente reveladora: consideraba perjudiciales los cañones ligeros integrados en la infantería. Según su lógica, estos fragmentaban la artillería en las formaciones de batalla, en lugar de mantenerla bajo control. Si bien esto era razonable, las consecuencias fueron nefastas: la artillería ligera de campaña y regimental de Vallières permaneció subdesarrollada. En el centro de su sistema se encontraban los asedios y las fortalezas, objetivos de las guerras del siglo anterior. Vallières había resuelto con éxito las guerras del pasado. El problema radicaba en que la guerra estaba cambiando, y su sistema no estaba diseñado para la maniobra.
Tres líneas que convergen en la reforma
La reforma de Gribeauval no surgió de una sola idea, sino de tres líneas convergentes: la militante, la teórica y la observacional.
La primera es la experiencia de la Guerra de los Siete Años (1756-1763). Una y otra vez, la artillería francesa no logró seguir el ritmo de las maniobras, quedó atrapada en los parques de asedio y fue superada por la artillería enemiga, más maniobrable. La derrota de Francia en esta guerra se percibió no solo como un fracaso político, sino también como un síntoma de atraso tecnológico, incluyendo el de la artillería.
La segunda línea de investigación es la experimentación. Ya en 1739, Jean-Louis Bélidor, profesor de la escuela de artillería de La Fère, demostró mediante experimentos que el alcance no aumenta proporcionalmente con la carga de pólvora. Esto socavó el dogma fundamental de Vallière. Si bien aumentar la carga más allá de cierto punto apenas incrementa el alcance, una carga mayor conlleva un consumo excesivo de pólvora y una tensión innecesaria en el cañón, lo que resulta en un peso metálico excesivo. El cañón debe ser más grueso para alojar la carga, que dispara vacía.
La tercera línea representa la perspectiva del enemigo. Tras observar la artillería austríaca, que ya había sido objeto de su propia reforma, Gribeauval concluyó que podía proponer un sistema aún más perfecto combinando las ventajas de otros sistemas con la eliminación de las deficiencias detectadas. De regreso a Francia, recibió el rango de mariscal de campo (equivalente a general de brigada) en 1763, luego se convirtió en inspector general de artillería y, entre 1764 y 1765, se hizo cargo del proyecto.
El proceso resultó ser lento. A principios de la década de 1770, el sistema incluso fue abolido bajo la presión de Joseph-Florent de Vallières, hijo del autor del sistema original, quien defendió el legado de su padre. La disputa entre las escuelas antigua y nueva en Francia fue denominada «la disputa entre los Rojos y los Azules» —por los colores asociados a ambos sistemas—; no se trataba solo de una lucha técnica, sino también gremial: por la producción, por la influencia, por el orden establecido. El nuevo sistema prevaleció: una ordenanza de 1776 lo reinstauró para la artillería de campaña. Sin embargo, la artillería de asedio y de guarnición conservó los cañones Vallières modificados. Gribeauval centró deliberadamente la reforma en un área: la artillería de campaña, la más importante para la guerra móvil.
El sistema de artillería francés Gribeauval de la segunda mitad del siglo XVIII.
Conversión en metal: cañón, carga, hueco
La esencia de la reforma se comprende mejor con cifras, ya que se trata simplemente de recalcular varias proporciones. Empecemos con una unidad de medida más fácil de interpretar: los artilleros calculaban el peso del cañón no en kilogramos, sino en «peso del proyectil», es decir, cuántas veces más pesado era el cañón que su propia bala. Cuanto menor fuera este número, más ligero era el cañón en relación con su calibre.
Lo primero y más importante es precisamente esta proporción. En lugar del peso del proyectil de Vallière (225-280), Gribeauval adoptó 150. El cañón se volvió notablemente más ligero, mientras que su resistencia se mantuvo dentro de límites aceptables. En segundo lugar, la carga: de una gran proporción del peso de la bala de cañón, se redujo a aproximadamente un tercio. Esto es consecuencia directa de los experimentos de Bélidor: dado que una carga grande no justifica el alcance, se puede reducir, eliminando parte de la carga del cañón. A partir de ahí, todo está interconectado. Una carga menor produce menos presión de gas durante el disparo, y con menos presión, se pueden fabricar paredes más delgadas. El cañón se vuelve más ligero.
La tercera proporción es la distancia entre la bala de cañón y el ánima del cañón. La de Vallière era de aproximadamente dos líneas del antiguo estándar francés (unos pocos milímetros): una gran distancia simplificaba la carga, pero los gases escapaban más allá de la bala durante el disparo, provocando que la trayectoria se desviara. Gribeauval redujo la distancia a la mitad, a una línea. Los gases se compactaron, lo que hizo que el disparo fuera más estable. Esto también se vio favorecido por la perforación del ánima a partir de una pieza fundida sólida, una tecnología introducida por Maritz y establecida por Gribeauval como estándar: un ánima perforada mantiene su diámetro con mayor precisión que una fundida, y la dispersión entre cañones se reduce.
De estas relaciones surgió una línea compacta de cañones de campaña:
- Un cañón de 4 libras, con un cañón que pesa aproximadamente 289 kg y una longitud aproximada de 1,6 m. Se trata de un cañón regimental: ligero, transportado por la infantería.
- Cañón de 8 libras, con un peso aproximado del cañón de 584 kg. Representa un eslabón intermedio entre los cañones ligeros de regimiento y los cañones pesados de campaña.
- Un cañón de 12 libras con un cañón que pesa aproximadamente entre 880 y 990 kg (unas 150 veces el peso del proyectil). Un componente principal de la artillería de campaña.
- Obús de 6 pulgadas (6 pulgadas francesas, aproximadamente 165 mm) para disparar en ángulos elevados contra refugios y pendientes inversas.
Los cañones más pesados de 16 y 24 libras se mantuvieron, pero en un subsistema diferente: el de asedio, fuera del combate de maniobras. La clave de esta configuración es su brevedad. Tres calibres de campaña, en lugar de la disparidad anterior, implican una única carga de munición, repuestos comunes y balística predecible. Un artillero domina no una docena de tipos, sino solo tres. Y el mando, al combinar baterías de diferentes unidades, sabe de antemano cómo se comportará cada cañón. Volveremos más adelante a cómo evolucionó el fuego concentrado a partir de esto.
La captura de una batería francesa por el 52.º Regimiento en Waterloo, por Ernest Crofts.
Todo lo que rodea al cañón: carro, afuste, caja de carga
La reforma de Gribeauval a menudo se reduce a un cañón más ligero, y en vano. Un cañón sin una "correa" es inútil. La verdadera movilidad nació cuando Gribeauval adoptó cureñas, cureñas de artillería y carros.
Simplificó el afuste, sustituyendo los ejes de madera por otros de hierro, desarrolló un afuste con barra de tiro y estandarizó los carros de munición de cuatro ruedas. El afuste del cañón de 12 libras pesaba alrededor de una tonelada, comparable al cañón, por lo que el cañón cargado y el afuste pesaban casi dos toneladas. Según algunas descripciones, entre los rieles se ubicaba una caja de munición portátil, con capacidad para unas diez balas y un peso aproximado de 100 libras; esta podía desmontarse y transportarse. Para la elevación se utilizaba un mecanismo de tornillo que subía o bajaba una placa elevadora bajo la recámara (parte trasera) del cañón, modificando el ángulo. El rango práctico de elevación era modesto: unidades, rara vez quince grados; un cañón de campaña plano no requería más.
El dibujo describe en detalle los elementos del sistema de artillería de Gribeauval, desarrollado en Francia en la segunda mitad del siglo XVIII.
Este mecanismo de tornillo es un buen ejemplo para comparar soluciones sin etiquetarlas como "mejores" o "peores". En la artillería prusiana, austríaca y rusa, la elevación se ajustaba con una cuña, ya fuera de madera o de tornillo. Una cuña es más sencilla y menos precisa para un ajuste fino, pero también más duradera: prácticamente no hay nada que se pueda romper. El tornillo de Gribeauval proporcionaba una elevación más precisa, especialmente valiosa a distancias medias y largas, pero también es un mecanismo más complejo y vulnerable. No se trata de un caso de retroceso frente a avance, sino de diferentes opciones dentro del mismo compromiso: precisión de puntería frente a simplicidad y fiabilidad. Los franceses optaron por la precisión, y acertaron de lleno con sus tácticas.
El principal efecto de la estandarización fue la intercambiabilidad. La dotación trabajaba con componentes estándar, idénticos para todos los cañones de un calibre determinado. Los afustes, las cajas, los ejes y las ruedas estaban estandarizados. La batería podía desplegarse con mayor rapidez, cambiar de posición y reabastecerse de munición. Y esto, y no el cañón más ligero en sí, convirtió a la artillería en una rama móvil de las fuerzas armadas.
Panorama de la batalla de Borodin pintado por el artista Franz Roubaud.
¿Por qué una pistola de luz?: El nacimiento del "puño de artillería"
Ahora está claro de qué se trataba todo esto. Un cañón ligero, estandarizado y preciso no era un fin en sí mismo, sino que sentó las bases para una nueva forma de utilizar la artillería.
Napoleón Bonaparte estudió artillería en La Fère, donde ya se había implementado el sistema Gribeauval. Para él, no era una novedad, sino una solución natural. Como comandante, desarrolló su potencial organizativo: creó reservas de artillería a nivel de división, cuerpo de ejército y ejército, a partir de las cuales podía reunir rápidamente una «gran batería» —una gran masa de cañones en un punto decisivo—. Los calibres estándar lo hicieron posible: las baterías de diferentes unidades se combinaban en una sola masa sin inconsistencias balísticas.
La lógica del «puño de artillería» —es decir, la «gran batería» consolidada— es sencilla. Antes del ataque, decenas de cañones avanzan y, con fuego concentrado, desorganizan la formación de batalla enemiga en la dirección elegida; Napoleón prefería atacar a las tropas enemigas antes que a su artillería. La infantería y la caballería avanzan entonces hacia la brecha. Si la ruptura tiene éxito, la batería apoya su avance; si fracasa, cubre la retirada.
El ejemplo más claro es Wagram (1809). Allí, una gran cantidad de cañones, principalmente Gribeauval de 8 y 12 libras, se combinaron en una sola batería. El número varía: el Boletín de la Grande Armée y algunos autores lo cifran entre 100 y 112 cañones, mientras que reconstrucciones posteriores lo sitúan en torno a los 80-84. En cualquier caso, la batería constaba de cien cañones, y su fuego masivo penetró el centro austríaco, allanando el camino para el éxito del ataque francés. Todo confluyó: la estandarización permitió un rápido montaje de la batería, los cureñas ligeras facilitaron su avance a una posición estratégica, y el reducido espacio libre y el sistema de puntería por tornillo garantizaron un disparo preciso. Una pequeña mejora en la precisión por cañón se convierte en una ventaja decisiva cuando se combinan cientos de cañones.
Pero la tecnología no garantiza el éxito, y esto también se evidencia en la batalla. En Waterloo (1815), la gran batería francesa —estimada en 70 u 80 cañones— disparó los mismos cañones Gribeauval. Y casi sin éxito. El terreno mojado tras la lluvia amortiguó los rebotes de las balas de cañón, y Wellington resguardó a su infantería tras la ladera opuesta de la colina, donde el fuego directo no podía alcanzarla. El mismo sistema que había logrado abrir brechas en Wagram aquí se topó con el terreno. La herramienta seguía siendo la misma, pero las condiciones en las que se utilizaba habían cambiado.
"El relevo de la Brigada Ligera" o "La batalla de Balaclava". El artista Richard Caton Woodville Jr.
El sendero de Griboval
El sistema sobrevivió a su creador. Napoleón lo reemplazó con el «Sistema del Año XI». La comisión del general Marmont comenzó a trabajar en 1803, pero la transición fue prolongada y, tras la pérdida de material durante la retirada de Rusia en 1812, los franceses volvieron a depender en gran medida de los cañones de Gribeauval. Estos solo fueron reemplazados finalmente por el sistema de Valais a finales de la década de 1820. Medio siglo en servicio es mucho tiempo para un sistema de artillería.
Más allá de Francia, la influencia fue igualmente notable. Los austríacos y prusianos se inspiraron en las soluciones francesas, y Estados Unidos, al desarrollar su artillería, adoptó en 1818 un sistema basado en gran medida en los principios de Gribeauval: según autores estadounidenses, este sistema influyó en prácticamente todos los aspectos del diseño, la producción y el uso de sus cañones.
También existe una capa menos obvia. Investigadores historias Técnicos como Hélène Berkovits y Claude Dumais analizan la reforma de Gribeauval no solo como una reforma armamentística, sino también como una reforma de gestión. La estandarización de calibres, ejes y ruedas exigía mediciones precisas, disciplina en el dibujo y una estricta supervisión del taller; en otras palabras, una nueva cultura industrial. Las piezas dejaron de ser exclusivas de un artesano específico y se volvieron intercambiables según un plano. Esta estandarización es muy anterior a la era de los estándares industriales y, como ejemplo temprano, la reforma resulta interesante incluso fuera del contexto de la artillería.
Así que no es que Gribeauval construyera el mejor cañón de su época. Recalculó varias proporciones —cañón-bala, carga-bala, holgura-calibre— y aligeró el arma sin dañarla. Y resultó que no era el producto lo que había cambiado, sino su uso: un cañón ligero podía ensamblarse y desplegarse rápidamente en el frente, y de ahí surgió una táctica que perduró hasta el final de las guerras napoleónicas. A veces, el mayor cambio en la guerra no empieza con algo nuevo. armas, pero a partir del recálculo del anterior.
información