De pelotón a caballería: cómo el jinete transformó la sociedad rusa.
En los túmulos funerarios del siglo X, solo una quinta parte de los entierros involucraban caballos. Los rusos de aquella época luchaban a pie. Dos siglos después, la caballería pesada decidiría el resultado de una gran guerra, y con ella, toda la sociedad cambiaría.
Existen dos imágenes comunes del antiguo ejército ruso. Según una, los rusos históricamente lucharon con guerreros a caballo con armaduras relucientes. Según la otra, la columna vertebral del ejército siempre fue la milicia popular: el pueblo armado que se alzaba para defender la tierra. Ambas son simplificaciones. La caballería del siglo X seguía siendo minoritaria, la infantería no había desaparecido en el siglo XIII, y el ejército se reorganizaba a la par que la sociedad. El artículo anterior de esta serie trató sobre las armas del guerrero. Ahora, examinaremos cómo el cambio en la rama militar está relacionado con el surgimiento de la clase de servicio.
Este artículo continúa la línea del material anterior de la serie. "Cien espadas para toda Rus: lo que realmente libró el escuadrón militar en los siglos X y XI"Allí, el debate se centró en el hecho de que el verdadero poderío militar de los primeros pelotones rusos no residía en las raras espadas carolingias, sino principalmente en lanzas, escudos y un equipo de protección muy modesto.
La infantería como norma de los inicios de la guerra
Los restos de túmulos funerarios del siglo X revelan claramente que los enterramientos con evidencia de equipo ecuestre constituyen una minoría significativa. En varias necrópolis examinadas, su proporción se mantiene en torno a una quinta parte, aunque la cifra exacta depende del tipo de material y de lo que se considere equipo ecuestre: frenos, estribos, espuelas y arnés. El orden es estable. Los guerreros a caballo se asocian principalmente con la élite, mientras que el resto son soldados de infantería. En el siglo X, los rusos libraban la guerra principalmente con infantería, y la caballería seguía siendo privilegio de unos pocos.
Esta imagen tiene sus raíces en una larga tradición. La organización militar eslava primitiva, tal como la describen los autores bizantinos, se basaba en la infantería ligera que operaba en entornos forestales y fluviales, y en una milicia comunal de hombres libres como principal base de movilización. El ejército popular, y no una pequeña fuerza militar, fue el instrumento fundamental del poder inicial.
El historiador I. Ya. Froyanov, especialista en sociopolítica historias En la Rus de Kiev, enfatizó que, con un pequeño séquito principesco, el poder se mantenía únicamente gracias a la milicia zemstvo: la movilización militar de amplios sectores de la población libre. Siguiendo a A. E. Presnyakov, definió el séquito como los colaboradores más cercanos del príncipe, quienes lo rodeaban. "tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra", — unión, "que se distingue de la estructura general de la comunidad popular para formar un todo especial y autosuficiente"El escuadrón ya es independiente, pero aún no reemplaza a la organización militar popular.
Al mismo tiempo, la milicia no era un ejército permanente. Los regimientos urbanos —destacamentos ciudadanos—, según esta interpretación, seguían siendo fuerzas auxiliares locales, reunidas por los príncipes según fuera necesario, cuando un solo séquito no bastaba. El funcionamiento era sencillo: el príncipe convocaba a los habitantes de la ciudad a las murallas o a una campaña, tras lo cual regresaban a sus oficios y al comercio. Así pues, la fórmula común de que «el ejército de los Rus es una milicia popular» es cierta, pero solo para el período inicial y con una salvedad: este ejército era temporal y esencialmente civil.
Muro de escudos, infantería ligera y asaltos fluviales
Las tácticas de infantería heredaron varias tradiciones. Por un lado, existía una formación densa de lanceros y escuderos, similar al «muro de escudos» escandinavo y a las formaciones de infantería pesada germánicas: guerreros que se protegían mutuamente con escudos y resistían los ataques frontales. Por otro lado, había un importante componente eslavo de infantería ligera, cuyos miembros conocían el terreno mejor que nadie.
Mauricio el Estratega señaló en su "Strategikon" que los eslavos prefieren luchar. "en lugares cubiertos de densos bosques, en gargantas, en acantilados"Utilizaban emboscadas y astucias, y perfeccionaban sus técnicas de combate día y noche. También los consideraba invencibles en el cruce de ríos. Procopio de Cesarea, al describir a los eslavos del siglo VI, mencionaba su falta de armadura, sus ligeros escudos de piel de buey, sus lanzas y jabalinas. Siglos separan estos relatos de los guerreros del siglo X, pero aun así establecen un punto de partida: infantería ligera, aprovechamiento del terreno y el uso activo de los ríos.
Las habilidades fluviales se transfirieron a las campañas marítimas y se mantuvieron vigentes posteriormente. La campaña de Oleg contra Bizancio en 907, conocida por el Relato de los Años Pasados, es un ejemplo de una operación a pie y en barco: una gran flota flota El ejército llega a Constantinopla, desembarca y arrasa la zona circundante. La caballería desempeña un papel secundario en este desembarco, recayendo la mayor parte de la carga sobre los soldados de infantería. Los resultados de las negociaciones ruso-bizantinas se formalizaron en el tratado de 911, en el que la parte rusa estuvo representada por la élite de la guardia. El relato de la campaña se debate en detalle, pero el esquema general de la operación —naval e infantería, no caballería— es indiscutible.
Pero los enfrentamientos con los jázaros demuestran las limitaciones del modelo de infantería a caballo. El Kaganato jázaro contaba con un ejército de caballería bien desarrollado procedente de la estepa, y en campo abierto tenía una clara ventaja. Los destacamentos rusos, procedentes de la estepa boscosa y los bosques, contrarrestaban esta ventaja con el terreno: cruces, zonas boscosas y asentamientos fortificados. Este enfoque funciona, pero ata al ejército al terreno. En cuanto el enemigo se enfrenta a la caballería móvil de la estepa, la infantería se encuentra en desventaja. De ahí la necesidad de contar con su propia caballería.
La revolución ecuestre de una generación
La caballería no surgió de la noche a la mañana en Rus', pero se desarrolló con notable rapidez. Las crónicas registran contingentes de caballería en campañas tempranas; podrían haber estado presentes ya en la primera mitad del siglo X, aunque las operaciones de 907 y 944 consistieron principalmente en infantería embarcada. La proporción de jinetes en el siglo X era pequeña: apenas una quinta parte. Existían guerreros a caballo, pero eran una minoría.
A finales del siglo X y principios del XI, en tiempos de Vladimir Svyatoslavich, el panorama era diferente: la caballería se estaba convirtiendo en una fuerza militar independiente, capaz de resolver un número significativo de problemas tácticos. Se estaba gestando un proceso que E. I. Razin consideró fundamental para los asuntos militares europeos de los siglos X y XI: la delimitación de las funciones de la infantería y la caballería. El jinete asumió el papel de fuerza de ataque, mientras que la infantería proporcionaba apoyo. El séquito del príncipe, literalmente, se montó a caballo. Desde una perspectiva histórica, el cambio fue rápido, en una o dos generaciones, sin la aparición de "guerreros eternos".
A. N. Kirpichnikov, estudioso del armamento y la ciencia militar de la antigua Rusia, describe el resultado de este cambio de la siguiente manera: Una druzhina (fuerza militar) es una unidad permanente de caballería armada compuesta por guerreros profesionales del séquito del príncipe. En tiempos de paz, estas druzhinas desempeñan funciones administrativas y de gestión para el príncipe; en tiempos de guerra, forman el núcleo del ejército. Son caballería pesada: armadas con lanza, espada o sable, escudo, casco y cota de malla. Esta definición se aplica principalmente a los siglos XI y XII; en los siglos IX y X, estas mismas druzhinas a menudo combatían a pie y solo gradualmente comenzaron a montar a caballo.
Una cuestión aparte es qué hizo posible el ataque a caballo con lanza. La opinión generalizada es que el estribo fue clave. Aumentaba drásticamente la estabilidad del jinete en la silla y permitía una transmisión más precisa de la fuerza a través de la lanza durante la carga. Sin embargo, aún se debate si el estribo fue el único factor determinante: los ataques con lanza a caballo ya se conocían, y la estabilidad se garantizaba mediante un sistema complejo: arpones altos en la silla, entrenamiento del jinete y una formación bien coordinada. El estribo es fundamental, pero no el único elemento. De una forma u otra, la tecnología y la organización convergieron, y una minoría del siglo X se convirtió en la fuerza dominante del siglo XI.
Las tácticas del jinete y el precio de un caballo
El combate de caballería primitivo es simple: movimiento en formación desplegada, un frente amplio, escaramuzas a corta distancia, una batalla decisiva y persecución de un enemigo derrotado. En los siglos X-XI, no había especialización dentro de la caballería: cada guerrero era un guerrero versátil y competente en todo tipo de combates. armas — de la lanza y la espada al arco y la maza. Más tarde, hacia el siglo XII, los jinetes se dividieron en dos tipos. Los lanceros pesados, a quienes las fuentes llaman "armadores" y "portadores de armadura", llevan armadura completa y una lanza afilada. Junto a ellos están la caballería ligera, los arqueros y los "streltsy", cuya fuerza reside en el tiro pero cuya protección suele ser escasa: no llevan armadura. El papel de la caballería ligera solía ser asumido por los foederati —nómadas aliados al servicio de Rusia, los llamados Capuchas Negras: Torks, Berendeys, Pechenegos, Turpei, así como grupos polovtsianos individuales que servían a los príncipes rusos.
La razón de esta táctica es simple: el dinero. El cambio en el núcleo militar no se explica únicamente por las ventajas del jinete en el campo de batalla. Tenía un precio, y uno muy literal. Según los antiguos códigos legales y las reconstrucciones del sistema monetario, un caballo valía varias veces más que otros animales de granja: una oveja o un cerdo costaban apenas unos centavos, una vaca era considerablemente más cara, y un caballo de guerra valía el equivalente a varias vacas. Las conversiones exactas a plata son arbitrarias, pero la proporción se mantiene.
El coste del caballo se complementaba con el equipamiento: silla de montar, estribos, espuelas, brida y el armamento del jinete, es decir, lanza, sable o espada, casco, cota de malla y escudo. La caballería pesada representaba todo este conjunto. Para el campesino smerd, cuyos horizontes económicos se limitaban a unas pocas cabezas de ganado, una leva montada era simplemente inalcanzable. Así, el núcleo de caballería del ejército separaba a la élite militar de las masas. Un jinete era alguien que poseía plata, lo que le daba acceso al favor de los príncipes, a una parte del tributo y al botín de guerra. No era la destreza lo que importaba, sino la fortaleza económica.
El derecho como protocolo de estratificación
La división económica no se limitó a lo económico por mucho tiempo; la estratificación legal creció paralelamente. El «Russkaya Pravda» ha llegado hasta nosotros en dos ediciones: la breve data del siglo XI, mientras que la extensa se desarrolló en los siglos XII y XIII. Este detalle no es casual: ambos códigos reflejan no un momento puntual, sino etapas sucesivas de diferenciación social. La sociedad se estratificaba y la ley registraba cada nueva etapa.
Los escalones son evidentes en el monto de la vira, la multa por asesinato. Veamos la versión corta. Para el esposo o el tiun de un príncipe, la multa era de 80 grivnas. Para un hombre libre común, era de 40 grivnas; el mismo precio se aplicaba a las vidas de las siguientes categorías: rutenos, gridin, comerciantes, espadachines, boyardos tiun, proscritos y eslovenos. Los dependientes —zapki, ryadovichi, kholopy— no tenían derecho a una vira como compensación por su propia muerte: pagaban a su amo por ella. Esto crea una escala de tres escalones: 80 - 40 - 0. En pocas palabras, el monto de la vira revela a quién la ley colocaba en un lugar más alto, de forma cuantificable, incluso en términos de número de grivnas.
Para hacernos una idea de la magnitud, convirtamos las grivnas a metal, teniendo en cuenta que la conversión es arbitraria. La grivna era tanto una unidad de cuenta como una medida de peso de plata, y su peso variaba según la ubicación y la época, oscilando entre aproximadamente 160 y 200 gramos. En este sentido, 80 grivnas no son una cifra abstracta, sino aproximadamente entre 13 y 16 kilogramos de plata. Cuarenta grivnas son la mitad, pero sigue siendo una suma enorme. La vida del esposo de un príncipe se valoraba legalmente como una fortuna.
La ley tenía otro aspecto: el colectivo. Los smerds vivían en una comunidad, una svervya, responsables colectivamente de sus actos. Toda la comunidad solía pagar la pena por un asesinato cometido en su territorio si se desconocía al culpable: la comunidad era percibida como una sola entidad. De estas comunidades, del amplio estrato de «lyudins» libres —habitantes de las ciudades y smerds que no formaban parte de la élite militar— se reclutaban destacamentos urbanos y rurales en tiempos de guerra. Así, la ley describía simultáneamente tanto la cúspide de la pirámide, con sus «maridos» a caballo, como su base, con la responsabilidad colectiva de la comunidad.
El nacimiento de la clase de servicio
Ahora combinemos las líneas militares y sociales en una sola. Los druzhinniki —guerreros profesionales que sobresalían en asuntos militares— se convirtieron en los precursores de la clase de servicio de los principados eslavos medievales. Inicialmente, este era el círculo personal del príncipe, sus hombres que compartían su mesa y los peligros que enfrentaba. Con el tiempo, este círculo evolucionó hasta convertirse en un estrato separado con derechos y obligaciones estables; la unión que, según Presnyakov, surgió de la comunidad popular para formar un todo autosuficiente.
El servicio de esta clase no se limitaba a la guerra. Los guerreros también ejercían como administradores de la casa principesca —tiuns—, ejecutores de las decisiones judiciales —espadachines— y como los más altos funcionarios de la administración principesca —los «hombres del príncipe»—. Los roles militares, administrativos y judiciales convergían en una sola persona. De esta fusión surgió la nobleza, cuya posición estaba desvinculada del trabajo directo y se basaba en el gobierno y la guerra.
La clase también tenía una jerarquía interna. A mediados del siglo X, el escuadrón superior incluía a gridei y ognishchany, mientras que el escuadrón inferior incluía a jóvenes. aullido En los textos antiguos, la palabra «vozd» significa ejército, milicia de hombres libres; por ejemplo, en la descripción de la batalla de Nemiga, donde se enfrentan la druzhina y la milicia zemstvo. En textos posteriores, bajo el predominio de la caballería, se refiere cada vez más a un guerrero profesional. Los historiadores debaten cuán directo fue este cambio de significado, pero la dirección en sí es reveladora: el lenguaje sigue al sistema, desde un modelo de guerra comunal a uno basado en estamentos y servicios.
De ahí la naturaleza espuria del antiguo debate entre las dos escuelas. La línea "democrática comunal" de Froyanov consideraba a la milicia popular como la fuerza principal en la Rus' primitiva; la línea "druzhina", que se extiende desde Razin hasta las investigaciones modernas, situaba al ejército profesional druzhina en el centro. No hay nada que discutir aquí. No se trata de dos perspectivas sobre el mismo tema, sino más bien de la descripción de dos etapas en un mismo proceso: la Rus' primitiva dependía del clamor popular, mientras que la Rus' posterior dependía de la élite del servicio ecuestre.
Lo que queda de la infantería
El jinete en el campo de batalla y la clase de servicio son eslabones de la misma cadena, y la ley aseguró su cúspide con una escala de vir: 80, 40 y cero grivnas. La evolución militar y social fueron de la mano, pero sus huellas se encuentran dispersas en diversas fuentes: túmulos funerarios, crónicas y el Russkaya Pravda.
Sin embargo, es importante no exagerar. La infantería no desapareció, sino que fue relegada a un segundo plano. Los contingentes de infantería formados por habitantes de pueblos y comunidades persistieron tanto en el siglo XII como en el XIII; las crónicas mencionan específicamente a los «soldados de infantería» en las campañas, y los príncipes a veces dudaban en partir sin ellos. Simplemente, en las grandes batallas campales, su papel quedó subordinado al de la caballería, mientras que la infantería servía como guarnición y para el transporte de suministros, defendiendo fortalezas y campamentos. El grito popular siguió siendo esencial, pero pasó a un segundo plano.
En términos generales, la Rus' siguió una tendencia común: la misma que en Europa Occidental se conoce como la caballería militar, y que en la estepa se manifestaba en el fortalecimiento de los ejércitos de caballería. Sin embargo, tenía sus propias particularidades: bosques y ríos, federaciones de habitantes de la estepa y el sistema jurídico de la "Verdad Rusa". El cambio en la rama militar transformó no solo las tácticas, sino todo el orden social, incluso hasta el límite legal que permitía dividir la vida de una persona en grivnas.
Continuación del ciclo, en el próximo artículo - Sobre la historia social del ejército en los siglos XII-XIV: ¿cómo se organizaban los regimientos urbanos, qué reglas regían las corporaciones boyardas y cómo estaban conectadas con el poder principesco?Allí, la infantería, tras replegarse a un papel secundario en el campo de batalla, y la élite militar, tras montar a caballo, finalmente se dispersan hacia sus respectivos lugares en la topografía social, desde la muralla de la ciudad hasta la corte del boyardo.
Literatura
1. Kirpichnikov A. N. Armas rusas antiguas. Vol. 1–3. - M.; L.: Ciencia, 1966–1971.
2. Razin E. I. Historia del arte militar. Vol. 1. - M.: Voenizdat, 1955.
3. Froyanov I. Ya. La Rus de Kiev: Ensayos sobre historia sociopolítica. - L.: Editorial de la Universidad Estatal de Leningrado, 1980.
4. Presnyakov A. E. Derecho principesco en la antigua Rus'. - San Petersburgo, 1909.
5. Sedov V. V. Los eslavos en la Alta Edad Media. - M.: Instituto de Arqueología, Academia Rusa de Ciencias, 1995.
6. La verdad rusa / editado por B. D. Grekov. Vol. 1–2. — M.; L.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1940–1947.
información