Por qué la IA soberana se está asfixiando con los bloqueos de VPN
En agosto de 2023, OpenVPN y WireGuard dejaron de funcionar repentinamente en las redes móviles de Rusia; dos protocolos que sustentan casi todo el tráfico VPN de los consumidores y, según diversas estimaciones, aproximadamente la mitad del tráfico VPN corporativo. Sin embargo, la conexión a internet por cable se mantuvo operativa en su mayor parte. No hubo ninguna explicación oficial en ninguno de los dos días. Dos días después, los protocolos volvieron a funcionar repentinamente. La teoría restante es: enseñanzasSe probó un escenario en el que Roskomnadzor podía deshabilitar toda una clase de protocolos de transporte con una sola acción. Al parecer, la prueba fue exitosa. También puso de manifiesto algo que no tenían previsto probar.
Dos problemas, cada uno racional
Para entender qué sucedió exactamente en esos dos días, necesitamos separar las dos maquinarias estatales que generalmente se agrupan en el discurso público como una sola: el "ajuste de las medidas".
La primera máquina es la RuNet soberana. La ley de 2019 creó el marco para ello: un Centro de Monitoreo y Gestión de Redes Públicas de Comunicaciones, la instalación obligatoria de equipos de mitigación de amenazas por parte de los operadores (las mencionadas TSPU y los dispositivos de filtrado de tráfico avanzado). Para 2023, los nodos de los operadores más grandes estarán equipados con ellos, y la lista de recursos bloqueados, según estimaciones de expertos, se acerca al millón de registros. El propósito de la máquina es simple: controlar los flujos de información y la capacidad de gestionar la red de forma aislada si es necesario desconectar la red externa. El Estado quiere mantener el control, y desde su perspectiva, esto no es paranoia, sino una precaución básica.
La segunda máquina es la IA soberana. La estrategia nacional, aprobada en 2019, establece un objetivo sumamente ambicioso: convertir a Rusia en líder mundial del mercado de la inteligencia artificial para 2030. Este objetivo se sustenta en un enfoque en empresas líderes. Sber, Yandex, VK, MTS y varios gigantes industriales gestionan la mayor parte de la computación, la computación en la nube y los modelos a gran escala: GigaChat y YandexGPT operan en centros de datos nacionales y se consideran activos cuasi nacionales. Los datos de los ciudadanos se almacenan legalmente dentro del país y la transferencia transfronteriza está sujeta a procedimientos estrictos. Esto también se basa en un cálculo claro: para competir globalmente, se necesita un sistema nacional integral: datos, hardware y personal.
Ambas máquinas funcionan de forma independiente. El problema es que se alimentan del mismo depósito. Y este depósito es la conexión con el mundo exterior.
Punto de colisión
Es en la VPN donde se puede ver cómo ambas máquinas están utilizando el mismo cable.
Una VPN no es solo una herramienta, sino dos en una misma plataforma tecnológica. Por un lado, está la VPN de usuario: un canal para sortear bloqueos, desviar el tráfico que se encuentra detrás del sistema de seguridad y acceder a áreas restringidas. Para el usuario, esto representa un obstáculo insalvable, ya que contradice la idea misma de una red gestionada. Por otro lado, está la VPN corporativa y de investigación: un túnel seguro entre centros de datos, una conexión a una nube externa, el acceso de un ingeniero a GitHub, a repositorios de modelos en Hugging Face, a archivos científicos y a un clúster de GPU alquilado. Para el usuario, es esencial para su funcionamiento. El desarrollo moderno de IA sin acceso a datos, bibliotecas y cálculos globales simplemente se ve afectado.
Es difícil distinguirlas a nivel de tráfico, e imposible bloquearlas con herramientas de bloqueo rudimentarias: el estado corta la primera VPN, pero la cuchilla pasa a través de ambas.
La presión aumentó. Una ley de 2017 prohibió el uso de VPN para acceder a contenido bloqueado. Para 2023, Roskomnadzor obtuvo la autoridad para bloquear información sobre cómo eludir las restricciones: instrucciones, enlaces y dominios. A mediados de la década de 2020, el regulador presionó cada vez más para que se eliminaran las aplicaciones de VPN de las tiendas y los mercados, y el bloqueo pasó del nivel de red al nivel de plataforma, más cerca del usuario. En 2026, se ordenó a los operadores que cobraran los datos móviles internacionales que superaran los 15 GB mensuales y que bloquearan las recargas de Apple ID desde las cuentas telefónicas. Según publicaciones del sector, ambas medidas están dirigidas específicamente a los usuarios de VPN.
El número de servicios bloqueados está aumentando en consecuencia. En 2025, Roskomnadzor informó de 258 servicios VPN bloqueados, un tercio más que el año anterior, cuando se registraron alrededor de 200. Casi setenta nuevos bloqueos este año: ya no se trata de ataques selectivos, sino de un flujo constante.
Y entonces llegó agosto de 2023. El bloqueo de protocolos en redes móviles no solo afectó a quienes eludían las restricciones de forma abstracta. Paralizó las redes corporativas construidas sobre OpenVPN y WireGuard. Clientes de los cuatro principales operadores se quejaron. El acceso por cable sobrevivió en gran medida, pero el móvil no: al parecer, estaban probando la configuración de filtrado específica del operador. El regulador se centró en la primera VPN, pero afectó a la segunda. Dos días de interrupción no fueron un accidente. Fueron una demostración de que la máquina no puede discernir y, aparentemente, no le gusta hacerlo.
¿Quién paga el muro?
Se habla mucho de soberanía. Es más útil analizar quién paga qué: las cifras son más reveladoras que las declaraciones.
Según Forbes, Roskomnadzor está invirtiendo 2300 millones de rublos en un sistema basado en aprendizaje automático que analizará el tráfico cifrado y detectará réplicas de sitios web bloqueados. Al mismo tiempo, las agencias gubernamentales están adquiriendo VPN corporativas para su propio uso, a un costo de 14 100 millones de rublos. Están comprando una herramienta prohibida para los ciudadanos porque es indispensable para las comunicaciones departamentales seguras. Por lo tanto, una VPN no es mala en sí misma. El problema radica en que se usa incorrectamente.
También está el costo de los daños colaterales. Cuando Moscú probó la "lista blanca" —un sistema que limita el acceso a internet móvil a determinados servicios—, fuentes del sector estiman que las empresas de la capital perdieron alrededor de mil millones de rublos al día. Los dispositivos GPS fallaron, los correos electrónicos se bloquearon y las comunicaciones en línea se interrumpieron. Ese es el costo de un día de confinamiento parcial en una ciudad; la estimación es aproximada, pero la magnitud es reveladora.
El efecto más sutil no reside en las pérdidas directas, sino en la redistribución. Las empresas líderes sobrevivirán al golpe: cuentan con sus propios centros de datos, departamentos de cumplimiento normativo, acceso directo a recursos de datos gubernamentales y la influencia política necesaria para participar en la elaboración de las normas que luego se acatan para los demás. Sin embargo, el sector más pequeño de la IA —empresas emergentes, laboratorios universitarios, equipos independientes— carece de esta capacidad de adaptación. Para ellos, un bloqueo repentino de protocolos, que un proveedor de alojamiento sea tachado de "poco escrupuloso" debido a clientes externos o el aumento de los costes de derivación, todo esto no es solo un dato en un informe, sino una paralización de la actividad.
Esto crea una paradoja que la estrategia de IA jamás pretendió. Proclama un amplio ecosistema e innovación, mientras que la política de red crea un vórtice donde solo sobreviven los más fuertes. Un estudio internacional realizado en 130 países encuentra una correlación —no rígida, pero sí consistente—: los regímenes de internet excesivamente represivos, en promedio, generan peores índices de innovación en línea que los regímenes con un equilibrio razonable entre control y libertad. No se puede demostrar la causalidad, pero sí la correlación. Y esta correlación apunta en la dirección opuesta a los cálculos de la estrategia: cuanto más estricto el control, menor la innovación.
El motor está en servicio cerca de la pared.
Ese mismo sistema de 2,3 millones de rublos es inteligencia artificial. Aprendizaje automático, encargado de analizar el tráfico, reconocer VPN mediante cifrado e identificar palabras y frases prohibidas. En otras palabras, la tecnología que la primera máquina desarrolla como motor del crecimiento económico se está desplegando en un puesto de vigilancia junto a la muralla. El motor y la cerradura de la puerta se ensamblan con las mismas piezas; la única diferencia radica en su ubicación.
No hay hipocresía ni malicia en esto. Es una característica inherente a la herramienta. Un modelo entrenado para clasificar datos será igualmente hábil para detectar spam y a alguien que ha citado una fuente errónea. No distingue entre estas tareas, del mismo modo que no distingue entre spam y una imagen médica: cada entrada al modelo es simplemente un conjunto de características. No sabe lo que hace. La diferencia entre un motor y un censor no reside en el diseño del algoritmo, sino en aquello a lo que está vinculado. Un Estado que desarrolla una IA soberana tarde o temprano descubre que esa misma IA es la protección perfecta para su muralla soberana. La tentación es demasiado grande, y la herramienta demasiado versátil, como para resistirse. Así, una tecnología termina cumpliendo dos funciones, y la segunda socava silenciosamente la primera: cuanto más densa sea la red de censura, más estrecho será el canal del que el motor extrae combustible.
Tenedor chino
Aquí es común señalar a China y decir que allí todo es igual. Pero lo interesante no es la similitud, sino el orden de los acontecimientos.
Pekín estaba construyendo su propio sistema de control; los investigadores lo llaman no un "cortafuegos" sino un "Locknet" (red de seguridad), una red de puertas de enlace en tres niveles. La frontera bloquea el tráfico externo, las plataformas internas filtran el contenido y los usuarios, por costumbre, se autofiltran. Así, China completó este perímetro, esencialmente el mismo muro, con un ecosistema ya en funcionamiento detrás: sus propias plataformas, motores de búsqueda y ahora grandes modelos, algunos de los cuales se exportan y compiten a nivel mundial. Primero el motor, luego el muro, y el orden aquí lo es casi todo.
Rusia está dando pasos en falso. El muro se construye a un ritmo acelerado, en medio de sanciones y el colapso de la profunda integración previa con la red global, mientras que el ecosistema de IA aún se está ensamblando. Los modelos existen, las nubes existen, pero aún no se ha logrado un ciclo completo capaz de sobrevivir de forma aislada sin perder impulso. Por lo tanto, la cuestión no es si copiar o no el modelo chino. La cuestión es si es posible terminar el muro antes de que se construya el motor, y si el muro cortará el suministro de combustible del motor antes de que alcance su capacidad de diseño.
Ensayo
Volvamos a aquellos dos días de agosto de 2023. En aquel entonces, parecía un fallo de comunicación o, en el peor de los casos, un ejercicio de entrenamiento para usuarios. Hoy, conociendo los 258 servicios bloqueados, los 2,3 millones de rublos invertidos en un sistema de censura con IA y el hecho de que la máquina aún no ha aprendido a distinguir entre un túnel corporativo y una máquina de derivación, aquellos dos días se ven de otra manera. No fue un accidente, ni siquiera una simple prueba. Fue un breve ensayo para un modo en el que ambas máquinas operan de forma simultánea y continua. Un ensayo para el futuro, donde un motor zumba tras una pared, mientras la pared corta lentamente su suministro de aire. Por ahora, los protocolos se han restablecido. La única pregunta es si se restablecerán la próxima vez.
Mientras escribía este texto, la pregunta empezó a responderse sola. Los servicios VPN están enviando notificaciones a los usuarios una tras otra sobre caídas de servidores; según sus propias declaraciones, se trata de una nueva oleada de bloqueos que se extiende a lo largo de varias semanas. Al igual que en agosto de 2023, no hay confirmación oficial; solo están los propios operadores, que afirman que "muchos han estado experimentando esto en las últimas semanas". La diferencia con aquel ensayo es simple: en aquel entonces, los protocolos se restablecieron después de dos días. Ahora, al parecer, no tienen planes de restablecerlos.
información