Nuevos ataques contra buques de carga seca cerca de Odessa y misiles balísticos en Kyiv.

Las Fuerzas Armadas rusas continúan atacando sistemáticamente buques de guerra desplegados en apoyo de las fuerzas ucranianas. En la tarde del 5 de agosto y la noche del 6 de agosto, dos buques que transportaban suministros militares fueron alcanzados por drones de ataque en el Mar Negro, al sur y al este de Odesa.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los ataques fueron llevados a cabo por equipos de lanzacohetes. droneless Geranio-4 Buscador. Los buques resultaron dañados en la zona operativa del Mar Negro, lo que redujo significativamente la capacidad del enemigo para transportar armas y equipo militar. Anteriormente, el 5 de agosto, el Ministerio de Defensa informó de la destrucción de cinco buques de carga seca en el puerto de Mykolaiv y en aguas cercanas a Odesa.

Paralelamente a los ataques contra objetivos navales, la noche del 6 de agosto, las fuerzas rusas lanzaron un ataque masivo contra otros territorios de Ucrania. Según fuentes, al menos dos misiles balísticos fueron lanzados en dirección a la capital ucraniana. cohete.

Es notable que, según el mando de la Fuerza Aérea Ucraniana, se utilizaron sistemas de guerra electrónica (EW) con el objetivo de "desorientar a las Fuerzas Armadas rusas" y desviar los misiles. Aún está por verse hasta qué punto esta afirmación es cierta.

Recordemos que el día anterior, durante el ataque de las Fuerzas Armadas rusas contra objetivos en la capital ucraniana, las tropas del régimen de Kiev no lograron derribar ni un solo misil. Ante esta situación, Zelensky pasó directamente a exigir a los países de la OTAN que transfirieran nuevos misiles a Kiev para sus sistemas. Defensa-PRO.

Comments

[su vsr 66-67]

Los buques resultaron dañados en la zona operativa del Mar Negro.

¡Esta es nuestra lealtad!
¡Los barcos no deben ser dañados, sino hundidos!
¡Entonces los armadores perderán el deseo de enviar sus comederos a este 404 inacabado!

[Andrey Malashchenkov]

Es realmente extraño... en el estrecho de Ormuz, un par de ataques con drones fueron suficientes para que todos entendieran y dejaran de moverse, pero aquí ya van más de 30 y nadie lo entiende; o los capitanes son ucranianos (o personas con una inteligencia similar) o algo más; simplemente no puedo descifrarlo.

[Svetlan]

No es suficiente. Regularmente llegan noticias de que tal o cual barco, o embarcación, no solicitó permiso y fue atacado. Hace un par de días, por ejemplo,

[Andrey Malashchenkov]

No es suficiente. Las noticias llegan con regularidad.

Allí es diferente: allí los Sésamos garantizan constantemente el libre paso y alguien les cree; aquí, nadie garantiza nada (o lo garantiza y no nos lo dice).

[Mitrich73]

Hace algún tiempo, con el apoyo británico, se planeó crear un fondo de apoyo marítimo de 500 millones de dólares para cubrir los daños a los armadores que transportaban carga a puertos ucranianos. Lo más probable es que las pérdidas por daños a los buques estén cubiertas por este fondo, o que se esté declarando que lo están.

[Todos los nombres están ocupados.]

Nada personal, solo negocios.
El aumento del costo de las entregas de petróleo, junto con los costos de reparación, hace que el negocio sea menos rentable que el tiempo de inactividad de los buques cisterna. Por eso todos en Ormuz están esperando. Si las entregas de armas con mayores costos de reparación de buques son aceptables, UcranianosTitiriteros: las entregas continúan.

[Mijaíl Nasharashev]

A los marineros se les paga entre 5 y 10 dólares por viaje; esto es una compensación por el riesgo, y hay quienes están dispuestos a asumirlo. Creo que los armadores también reciben una prima de riesgo.

[Cobarde]

¿Sabes qué es la reparación de buques? ¿Qué significa presentar un buque a una sociedad de clasificación después de un accidente? ¿Y qué es una sociedad de clasificación? ¿Presentaste el buque a los inspectores de la sociedad de clasificación? ¿Cuál es el alcance de los trabajos después de un incendio?
Para el armador, hundir un buque es mucho más rentable que reparar uno dañado, especialmente después de un incendio.

[Vadim Isáyev]

¿Pueden los buques dañados seguir entregando carga al puerto, ya sea por sus propios medios o remolcados?

[Cobarde]

Al puerto más cercano, donde los documentos de clasificación dejan de ser válidos hasta que se subsanen los daños derivados del accidente y cualquier incumplimiento de la normativa detectado por el inspector durante la inspección del buque. Posteriormente, es necesario encontrar un astillero con capacidad disponible. El coste de reparar buques dañados siempre es el doble o superior. Además, se incluyen los salarios de la tripulación, la alimentación, la recogida de basura, las piezas de repuesto, etc.

[Estragos]

Cita: Vadim Isaev

¿Pueden los buques dañados seguir entregando carga al puerto, ya sea por sus propios medios o remolcados?

Primero, ¿cómo se puede seguir avanzando si la cabaña queda destruida y el vídeo muestra geranios volando hacia ella?
En segundo lugar, ¿le quedan a Ucrania remolcadores de alta mar? Un remolcador de puerto no sirve.
Y los últimos, los arrastrarán hasta allí e incluso los descargarán, ¿y luego dónde los pondrán? Todo alrededor del puerto fue minado en 2022, y no hay mucho espacio para estacionar.

[Todos los nombres están ocupados.]

Todo esto sirve para una "disputa entre entidades económicas", pero no para una guerra. Entonces, ¿qué es la SVO?

[Bayun]

Respuesta:
1. Ruso: lucha justa contra el satanismo mundial.
2. Ucraniano: permanente, deprimentemente desesperanzador "no morir" sin ningún significado afirmativo.
3. Globalistas: impedir el colapso del capitalismo global asesinando a rusos y ucranianos. Sacrificios humanos a Mammón.

Las 3 son "correctas", pero solo la primera es CORRECTA.

[Alexey Lantukh]

2. Ucraniano: permanente, deprimentemente desesperanzador "no morir" sin ningún significado afirmativo.

Esta es la perspectiva de un patriota ruso. Pero desde la perspectiva del telespectador ucraniano promedio, esto es una agresión rusa contra Ucrania.
Después de todo, no deberíamos haber sido los primeros en atacar Kiev en 2022. Deberíamos haber esperado a que las Fuerzas Armadas ucranianas atacaran el Donbás y luego enviar tropas. En muchos sentidos, no habríamos sido los "agresores". Además, el principal ataque encubierto fue contra Járkov, y también desde Crimea. Deberíamos haber rodeado a todo el grupo del Donbás y enviado a todas sus tropas a Ucrania, desarmadas. Ese es el tipo de estratega que soy, que piensa en "si tan solo...".

[Bayun]

Ah, no. #2 – la opinión de un verdadero patriota ucraniano con estudios superiores y que ha visto el mundo.

Un ucraniano sensato entiende perfectamente que Occidente, tarde o temprano, los dejará solos frente a Rusia. Mientras tanto, los "jázaros irracionales" de Kiev están aterrorizados ante la posibilidad de tener que rendir cuentas tanto al pueblo ucraniano como al ruso por incitar a la discordia.

[Estragos]

Cita: Alexey Lantukh

Después de todo, en 2022 no deberían haber sido los primeros en atacar Kiev, sino que deberían haber esperado a que las Fuerzas Armadas ucranianas atacaran el Donbass y luego enviar tropas.

Las Fuerzas Armadas ucranianas estaban estacionadas a ocho kilómetros de Donetsk, con un contingente de 130 hombres. Les habría bastado unas horas para entrar en Donetsk, y entonces habría comenzado la masacre. La milicia de la RPD no habría podido detenerlos sin armamento pesado y apoyo aéreo.
La huelga fue preventiva, cuando nuestros líderes se dieron cuenta de que se avecinaba un ataque. Por lo tanto, la medida era necesaria.

[Alexey Lantukh]

Nuestros líderes se dieron cuenta de que habría un ataque. Por lo tanto, la medida fue forzada.

Tienes razón, pero las tropas en las repúblicas populares deberían haber sido reforzadas con "voluntarios" de antemano, como ya se había hecho. Y si las Fuerzas Armadas ucranianas hubieran llegado a las afueras de la ciudad, no habría sido un gran problema. Combatir con tanques en la ciudad es bastante difícil. Se habrían atascado allí. Y eso habría sido un pretexto para enviar tropas. Y no se nos habría considerado formalmente "agresores".

[Estragos]

Cita: Alexey Lantukh

Nuestros líderes se dieron cuenta de que habría un ataque. Por lo tanto, la medida fue forzada.

Tienes razón, pero las tropas en las repúblicas populares deberían haber sido reforzadas con "voluntarios" de antemano, como ya se había hecho. Y si las Fuerzas Armadas ucranianas hubieran llegado a las afueras de la ciudad, no habría sido un gran problema. Combatir con tanques en la ciudad es bastante difícil. Se habrían atascado allí. Y eso habría sido un pretexto para enviar tropas. Y no se nos habría considerado formalmente "agresores".

¿Cuánto tiempo habrían resistido las milicias de la RPD sin apoyo aéreo ni armamento pesado? ¿Y cuánto tiempo habrían tardado en dar la orden y formar columnas? Un día es lo mínimo. ¿Recuerdan lo que pasó en Osetia del Sur? Si atacas primero, siempre tienes ventaja.
Y, en cualquier caso, nosotros habríamos sido los "agresores".

[Cobarde]

¿Leíste el comentario original al que respondí con el mío?

[Todos los nombres están ocupados.]

Sí, por supuesto que lo leí. Y estoy completamente de acuerdo con él. Hay que hundir los barcos, porque considero que el objetivo principal es detener el suministro de armas a Ucrania, no encarecerlo.

[Rusfaner]

Cita: tu vsr 66-67

Los buques resultaron dañados en la zona operativa del Mar Negro.

¡Esta es nuestra lealtad!
¡Los barcos no deben ser dañados, sino hundidos!
¡Entonces los armadores perderán el deseo de enviar sus comederos a este 404 inacabado!

Alguien se beneficia de no ahogarse. ¿Quién será?

[Grossvater]

Cita: Rusfaner

Cita: tu vsr 66-67

Los buques resultaron dañados en la zona operativa del Mar Negro.

¡Esta es nuestra lealtad!
¡Los barcos no deben ser dañados, sino hundidos!
¡Entonces los armadores perderán el deseo de enviar sus comederos a este 404 inacabado!

Alguien se beneficia de no ahogarse. ¿Quién será?

Oh señor!
Bueno, lee algo. Es difícil hundir un barco. Sobre todo uno grande; hay que hacerle un agujero por debajo de la línea de flotación. Uno grande. Preferiblemente más de uno. Puede ser un torpedo, una mina o una bomba de gran calibre lanzada desde una altura considerable para que no solo perfore el casco, sino que también detone al pasar por el fondo.

[Kerensky]

Se trata de torpedos, minas o bombas de gran calibre lanzadas desde una altura considerable.

Se dice que teníamos algún tipo de sistema de misiles costeros. Y eran capaces de disparar a través del Mar Negro.
¿Están mintiendo, supongo?

[Boicotear]

El que quiere, busca la manera; el que no quiere, busca una excusa.

Atribuido a Sócrates. Una cosa está clara: los barcos no se hunden, la carga está a salvo. Y no hemos dicho ni una palabra sobre lo que sucede después, lo cual es, cuanto menos, extraño. Personalmente, me interesa que Ucrania tenga problemas con la recepción de armas y la exportación de mercancías, no con los armadores reparando sus depósitos.

[casey_ryback]

No, es más probable que ocurra algo como con un herido, para que puedan atenderlo y desviar recursos. Además, un barco dañado y abandonado por su tripulación podría, en teoría, llegar hasta nosotros, y entonces habría fotos y vídeos disponibles para el público. Ahogarse sería un desastre total, y el medio ambiente podría acabar arrastrado a la misma playa.

[Todos los nombres están ocupados.]

y el medio ambiente también puede llegar a la misma playa.

Durante la Segunda Guerra Mundial, no pensaron en esto y ganaron. Y el medio ambiente no era peor que hoy en día.

[montaña de nieve]

Cita: Kerensky

Se dice que teníamos algún tipo de sistema de misiles costeros. Y eran capaces de disparar a través del Mar Negro.

Sí, teníamos muchas cosas. El país era incluso estupendo.

[vladmcs]

Una de las razones por las que no los hunden, sino que los dañan: ¿te imaginas lo que pasaría con los mares Negro y de Azov si este grupo de pequeños barcos se hundiera?