Hay misiles. La pregunta es: ¿qué pueden hacer?
En menos de una década, el arsenal de misiles balísticos de China se ha expandido. cohetes Ha crecido exponencialmente. Según informes estadounidenses sobre el poderío militar de China, la cifra ya asciende a miles. La precisión ha mejorado drásticamente en tan solo una generación. Los números son impresionantes. Pero hay una pregunta que ni Pekín ni Washington pueden responder con honestidad: ¿cuánto de este arsenal funciona realmente como se anuncia y qué sucederá con él el primer día de una guerra real?
De una vaga amenaza a las ciudades a un ataque preciso.
La Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación, ahora conocida por el acrónimo PLARF, era conocida anteriormente como la Segunda artilleríaSu concepción fue modesta. La lógica era simple: mantener un pequeño número de misiles capaces de alcanzar algunas ciudades enemigas bastaría para disuadir al enemigo de atacar. La precisión era irrelevante. El misil DF-3A de finales de la década de 1980 tenía un error circular probable (CEP, el radio dentro del cual cae la mitad de sus impactos) del orden de varios kilómetros. No se podría alcanzar un objetivo puntual con un misil así, pero siempre se podría impactar una ciudad armada con una ojiva nuclear.
Intercontinental DF-41
En los últimos treinta años, el panorama ha cambiado radicalmente. El moderno misil intercontinental DF-41, según estimaciones, tiene un CEP de unos cien metros. El misil antibuque DF-21D, según el CSIS, tiene un CEP de hasta varias decenas de metros. Las cifras exactas siguen siendo estimaciones y nadie las confirma oficialmente, pero una aproximación basta para comprender la magnitud del cambio. Un misil con un CEP de kilómetros y un misil con un CEP de decenas de metros son prácticamente lo mismo. оружие Para diferentes tareas. La primera solo sirve para cubrir áreas. La segunda apunta a un objetivo específico: una pista de aterrizaje, un muelle o un barco concretos.
DF-21 (Dongfeng, "Viento del Este")
Al mismo tiempo, China ha convertido los misiles móviles de combustible sólido en el núcleo de sus fuerzas, reduciendo drásticamente la proporción de sistemas más antiguos de combustible líquido, aunque algunos de estos sistemas siguen en servicio. La diferencia radica en lo fundamental. Un misil de combustible líquido requiere un largo periodo de repostaje antes del lanzamiento, lo que lo deja vulnerable durante ese tiempo. Un misil de combustible sólido está listo para el lanzamiento y puede abandonar su posición en cuestión de minutos. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos Soviéticas siguieron un camino similar al pasar de los voluminosos sistemas de combustible líquido de primera generación a los misiles móviles Topol. La lógica es la misma: sobrevivir al primer ataque y mantener la capacidad de respuesta.
Así, los sistemas de armas antiaéreas paramilitares (PLARF) se transformaron de una "artillería nuclear" de último recurso en una herramienta práctica para ejercer presión en el día a día. La precisión se convirtió en una de las claves de la estrategia conocida en Occidente como A2/AD: Denegación de Acceso y Denegación Antiacceso. El objetivo es impedir el acceso del enemigo a una zona específica o hacer que su mantenimiento resulte prohibitivo.
Asesinos de portaaviones que nunca han sido probados en combate.
Imaginemos al comandante de un grupo de ataque de portaaviones estadounidense (CSG) dirigiendo una fuerza hacia Taiwán en medio de una crisis. La pregunta crucial es: ¿hasta dónde pueden acercarse? Dos sistemas chinos ofrecen la respuesta. El DF-21D, con un alcance de aproximadamente 1500 kilómetros, según estimaciones públicas, amenaza la primera cadena de islas desde Japón hasta Filipinas. El DF-26, con un alcance de aproximadamente 4000 kilómetros, llega a Guam, una base estadounidense clave en el océano Pacífico, lo que le ha valido el apodo de "Guam Express" en Occidente.
Se trata de misiles balísticos antibuque (ASBM). China fue el primer país en desplegar masivamente este tipo de armas y convertirlas en un elemento fundamental de su arsenal de combate. En 2020, según informes, la Fuerza de Respuesta del Ejército Popular de Liberación (PLARF) lanzó una variante del DF-26 contra un objetivo marítimo en movimiento en el Mar de China Meridional, destruyéndolo. A continuación, llega la generación hipersónica: el DF-17 con el propulsor DF-ZF y el DF-27 de largo alcance, que posteriormente los informes del Pentágono describen como un misil balístico intercontinental con armamento convencional y un alcance estimado de miles de kilómetros.
Sistemas de misiles hipersónicos DF-17 (Dongfeng-17)
Sobre el papel, esto parece una sentencia de muerte para el portaaviones. flotaPero hay una advertencia importante que el documento no menciona. Ningún misil balístico antibuque se ha utilizado jamás en combate contra un buque en movimiento protegido por sistemas de guerra electrónica y DefensaY la principal dificultad ni siquiera reside en el misil en sí, sino en el reconocimiento.
Para alcanzar un barco a miles de kilómetros de distancia, no basta con lanzar un misil. Se requiere una cadena de eventos impecable: detectar el objetivo, fijarlo, transmitir las coordenadas y ajustar el misil en vuelo; todo en cuestión de minutos, mientras el portaaviones se aleja de su posición prevista a treinta nudos. Esta cadena se mantiene gracias a los satélites. drones y radares de largo alcance (OTH). Estos últimos reflejan señales de la ionosfera y ofrecen un alcance de miles de kilómetros, pero solo de forma aproximada, sin coordenadas precisas. Cada elemento de la guerra se convierte en un objetivo: un satélite puede ser interferido o derribado, un radar puede ser atacado, un dron puede ser interceptado. China realizó pruebas con barcazas objetivo en el desierto de Gobi y con objetivos en el mar de China Meridional, pero el sitio de pruebas, al parecer, no reproduce el denso entorno electrónico de un grupo de ataque de portaaviones real.
Las velocidades hipersónicas añaden otra capa de incertidumbre. La supuesta desviación del DF-17 de "unos pocos metros" no es más que una extrapolación de las declaraciones chinas. A velocidades superiores a Mach 5, se forma una nube de plasma alrededor del vehículo de planeo, lo que interfiere con la transmisión de la señal de radio y complica la precisión final. Además, la energía que gasta el vehículo hipersónico en maniobras evasivas es insuficiente para la corrección final del objetivo; las fuentes abiertas no pueden revelar cómo se manifiesta en la práctica la relación entre evasión y precisión.
La tentación de decir «los misiles no funcionan» es grande. Pero lo contrario —«los portaaviones están acabados»— es igualmente precipitado. La disuasión no requiere una efectividad del 100%. Incluso si la probabilidad real de derrota no es del 100%, sino, digamos, del 30%, el comandante de un grupo de ataque de portaaviones debe considerar el riesgo de perder un buque cuyo valor equivale al presupuesto anual de un pequeño Estado. Esto es suficiente para mantener a los portaaviones alejados de Taiwán. El arsenal A2/AD cumple su misión simplemente por existir, independientemente de que el combate confirme o no las cifras declaradas.
Escudo contra espada: La defensa estadounidense y sus límites
La defensa estadounidense se estructura en capas. En el mar, el sistema Aegis opera con interceptores SM-3 y SM-6, mientras que en tierra, el sistema THAAD se utiliza para la interceptación a gran altitud y el Patriot PAC-3 para la defensa cercana. También se está desarrollando el concepto de "inhibición previa al lanzamiento": un intento de inutilizar un misil o interrumpir la cadena de mando antes del lanzamiento, mediante operaciones cibernéticas y guerra electrónica.
Lanzador del sistema de defensa antimisiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)
Esta defensa funciona contra un objetivo balístico con una trayectoria predecible. Los problemas se derivan de dos factores. El primero es la saturación: si se disparan más misiles contra la base de los que pueden interceptar las defensas, parte de la salva siempre alcanzará el objetivo; sencillamente, no hay suficientes interceptores para cubrir todos los objetivos. El segundo factor son las maniobras y los misiles hipersónicos, para los que Aegis y THAAD no fueron diseñados originalmente: sus algoritmos están diseñados para un objetivo que vuela en un arco predecible, no para un vehículo que cambia de rumbo y altitud.
Los cálculos demuestran la gravedad de la situación. Se trata de cálculos, no de hechos observados. Según las estimaciones del modelo RAND, para 2017, China podría haber cerrado la base aérea de Kadena en Okinawa a los vuelos de cazas durante 16 a 43 días, dependiendo de la intensidad del ataque, en comparación con los 4 a 10 días de 2010. Simulaciones más recientes del Centro Stimson sugieren unos 12 días para las bases en Japón y unos dos días para Guam al comienzo del conflicto. Doce días sin vuelos no significa una pista de aterrizaje dañada; significa que una base queda fuera de combate durante toda la operación. Y estas cifras ya tienen en cuenta el funcionamiento del sistema de defensa antimisiles.
Lanzamiento de un misil Patriot PAC-3
Aquí entra en juego una vieja mecánica, familiar desde la Guerra Fría: el escudo provoca la espada. Cuanto más sofisticado sea el sistema de defensa antimisiles, mayor será el incentivo para que el bando contrario busque maneras de sortearlo. La carrera soviético-estadounidense por los sistemas de defensa antimisiles dio lugar en su momento a múltiples ojivas y dispositivos de penetración de defensa. La respuesta de China es similar. En 2021, China probó un misil hipersónico lanzado mediante un esquema de bombardeo orbital parcial (FOBS): el vehículo viajó en órbita baja, reingresó a la atmósfera desde una dirección incorrecta a la esperada por el sistema de alerta y, según estimaciones de inteligencia, se desvió de su objetivo por varias decenas de kilómetros. Una desviación de decenas de kilómetros es inadecuada para un ataque de precisión, pero la ruta en sí, que evitaba las zonas de alerta temprana, era una respuesta directa al sistema de defensa antimisiles estadounidense, y era precisamente esto lo que se estaba probando.
Una fuerza que no tiene a quién mandar
En el verano de 2023, los generales comenzaron a desaparecer de la vista pública: fueron destituidos de sus cargos, arrestados y, en general, olvidados. A principios de 2026, según medios de comunicación internacionales y centros de análisis, aproximadamente dos docenas de altos oficiales de la PLARF habían sido destituidos, arrestados o apartados de la vida pública. La ola llegó hasta la cúpula: el comandante de la Fuerza de Cohetes, Li Yuchao, y su adjunto, Liu Guangbin, junto con el excomandante y exministro de Defensa, Wei Fenghe, perdieron sus puestos. Según informes posteriores, las investigaciones también alcanzaron los niveles más altos de la Comisión Militar Central, incluyendo a figuras que supervisaban la modernización del arsenal. En febrero de 2026, según informes de los medios, Yang Guang, comandante de una de las bases de misiles de la PLARF, fue destituido de sus funciones.
La razón oficial fue "graves violaciones de la disciplina y la ley", es decir, corrupción. Pero la redacción reveló algo peor que un robo, algo directamente relacionado con la preparación para el combate. Según información de la inteligencia estadounidense, que cita sus fuentes, el combustible de algunos misiles había sido sustituido por agua y se encontraron tapas defectuosas en los silos de lanzamiento en el desierto. Vale la pena considerarlo: estamos hablando de fuerzas nucleares, en las que se han invertido décadas y cientos de silos nuevos, y algunos de ellos, si la información es precisa, son físicamente incapaces de realizar lanzamientos.
Las consecuencias se extendieron más allá de los casos penales. Varias fuentes informan de reorganizaciones tan extensas que casi no quedan comandantes con experiencia relevante en el nivel superior. Según estos informes, las fuerzas de misiles estaban comandadas por personas de la marina y aviaciónpersonas sin experiencia en el mando de fuerzas nucleares estratégicas. Muchos analistas internacionales atribuyen esta desorganización al cambio en el posible cronograma del conflicto de Taiwán: las fuerzas armadas, ocupadas en la depuración de su propio mando y la revisión de su arsenal, están menos preparadas para un conflicto tecnológico prolongado con Estados Unidos. Esta valoración, que no constituye un veredicto, es compartida por muchos.
Es una paradoja que no puede explicarse únicamente por las características de rendimiento. En la última década, Pekín ha construido una fuerza de misiles de primer nivel —precisa, numerosa y diversa— y ha obligado a Estados Unidos a recalcular los riesgos en el Pacífico: manteniendo los portaaviones más lejos, dispersando las bases aéreas y buscando defensas contra misiles hipersónicos. Pero un arsenal es una cosa, y la capacidad de desplegarlo es otra muy distinta. Si algunos silos contienen agua en lugar de combustible, y prácticamente no hay nadie que pueda comandar estas fuerzas al más alto nivel tras la limpieza, entonces la situación de China en este último aspecto es mucho peor que en el primero. Y el número de misiles es secundario. El primer día de guerra, todo dependerá de si hay alguien que apriete el botón y de si los misiles volarán según lo previsto.
información