¿En qué se están convirtiendo los marines estadounidenses?

8 122 23
¿En qué se están convirtiendo los marines estadounidenses?
Vehículos blindados en camino a la costa.


El Departamento de Defensa de Estados Unidos (Pentágono) está implementando un importante programa de reestructuración del Cuerpo de Marines denominado Diseño de Fuerzas. Este programa afecta principalmente a varios tipos de vehículos de combate y apoyo; algunos de estos diseños ya se han desplegado en unidades de combate y participan en ejercicios. Un evento reciente demostró cómo está cambiando la imagen del Cuerpo en la práctica.



Eventos de aniversario


En 2025, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos celebró su 250 aniversario. Se llevaron a cabo varios eventos conmemorativos. Uno de ellos tuvo lugar a finales de julio de 2025 en el campo de entrenamiento de Camp Pendleton, California: un ejercicio de demostración mostró la imagen renovada y las capacidades modernas del Cuerpo.

El ejercicio comenzó con un desembarco anfibio en la costa, que estaba defendida por fuerzas enemigas. Los infantes de marina llegaron a la costa por agua y aire, empleando casi toda la gama de lanchas de desembarco disponibles, vehículos anfibios y aviación tecnologia


Embarcaciones LCAC con equipo no flotante a bordo

El Cuerpo de Marines contó con el apoyo de la Armada. El buque de asalto anfibio USS Boxer (LHD-4) desempeñó un papel fundamental en los ejercicios; también participó uno de los buques de transporte de la clase San Antonio. Estos buques transportaron vehículos anfibios a la zona de entrenamiento naval y brindaron apoyo a las operaciones de helicópteros. La Armada también proporcionó aerodeslizadores LCAC, que desembarcaron algunos de los vehículos de combate directamente en la playa.

Los vehículos blindados anfibios (ACV) llegaron a la costa por sus propios medios, mientras que los vehículos blindados de ruedas (LAV-25) también se exhibieron en el campo de entrenamiento. Varias modificaciones de vehículos, cada una con un armamento y equipo diferente, participaron en el ejercicio. Aquellos equipados con sistemas de guerra electrónica destacaron entre los demás, presumiblemente para proteger a otros vehículos de amenazas modernas como los aviones de ataque. drones y municiones de alta precisión con guiado por radiocomando.

Las embarcaciones transportaron vehículos blindados JLTV, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes M142 HIMARS, lanzadores NMESIS y otros equipos. Los LCAC también desembarcaron obuses remolcados M777 y los desplegaron.


Un vehículo blindado de transporte de personal ACV frente a un buque de desembarco de la clase San Antonio.

También se llevó a cabo un asalto aéreo. Helicópteros CH-53 Sea Stallion de diversas modificaciones y aeronaves de rotor basculante MV-22 Osprey desembarcaron tropas en la costa; el escenario también incluyó un desembarco de paracaidistas. Aviones de combate F-35B brindaron apoyo aéreo al desembarco.

Luego, las unidades pasaron a realizar operaciones contra un enemigo simulado: practicaron maniobras en tierra y despliegue en posiciones. Los fusileros asaltaron un edificio simulado y artillería и misil Los sistemas operaban contra objetivos distantes. Se realizaron prácticas de tiro real en el campo de tiro.

Tras los ejercicios, el servicio de prensa del Pentágono elaboró ​​un vídeo promocional. Imágenes de los campos de entrenamiento naval y terrestre acompañaron discursos de funcionarios y declaraciones sobre el papel del Cuerpo de Marines y su importancia para la seguridad nacional.


Descarga del sistema HIMARS MLRS

Nuevo estilo


El Cuerpo de Marines se somete periódicamente a programas de modernización de diversa envergadura. El último plan de modernización importante, Force Design, se encuentra actualmente en marcha.

El desarrollo tuvo lugar en la segunda mitad de la década de 2010, y el plan final se presentó en 2020. Inicialmente, se denominó Diseño de Fuerzas 2030; la fecha indicaba el plazo de implementación. Posteriormente, se eliminó el año 2030 del título, pero los principios básicos se mantuvieron.

El diseño de fuerzas está cambiando la estructura organizativa de las unidades del Cuerpo de Marines. Su núcleo es el Regimiento Litoral de Marines (MLR). Dicho regimiento consta de un elemento de mando y un grupo de combate litoral: un batallón de infantería reforzado por una batería de misiles antibuque. Estos se complementan con batallones. Defensa y logística, así como unidades de cuartel general y comunicaciones. Es esta batería de misiles, y no la artillería regimental clásica, la que determina la especialización de combate del regimiento.


Una columna de vehículos blindados LAV-25

El programa contempla un rearme importante de las unidades. El Cuerpo de Marines ha sido completamente retirado. tanques M1A1 Abrams: Los batallones de tanques fueron disueltos y el equipo transferido al ejército y a las reservas. Al mismo tiempo, se inició la sustitución de los vehículos blindados anfibios por vehículos de transporte de infantería. Se redujo el papel de la artillería de tubo en favor de la artillería de cohetes, se introdujeron lanzadores autónomos con diversos tipos de misiles y se prestó especial atención a las aeronaves no tripuladas de pequeño y mediano tamaño.

El abandono de los tanques y la dependencia de los "regimientos litorales" centrados en misiles se convirtieron en algunas de las decisiones más controvertidas del programa. Un grupo de generales retirados de la Infantería de Marina se opusieron públicamente a ellas, argumentando que estas medidas privan al Cuerpo de versatilidad y de la capacidad de llevar a cabo operaciones combinadas de armas completas más allá de su limitada misión antibuque. Los partidarios del Diseño de Fuerzas replican que los recursos y el personal liberados se están redirigiendo a misiones que son más importantes en el teatro del Pacífico: misiles antibuque, defensa aérea, reconocimiento y dronesLa disputa aún no está cerrada.

El programa también afecta a la fuerza de aterrizaje. flota Armada: continuará la construcción de grandes buques de desembarco y nuevos tipos de embarcaciones.

Muestras prospectivas


La nueva imagen del Cuerpo de Marines se basa en varios modelos de equipos avanzados, algunos de los cuales ya están en servicio activo o en fase de pruebas de campo.


Aterrizaje del helicóptero

Uno de los avances más importantes de los últimos años es la familia ACV de vehículos anfibios blindados con chasis de ruedas común. Consta de cuatro variantes: el transporte blindado de personal ACV-P, el vehículo de combate de infantería ACV-30, el puesto de mando ACV-C y el vehículo de recuperación ACV-R. Actualmente, el ACV-P y el ACV-C son los vehículos más utilizados, mientras que el ACV-30 y el ACV-R se encuentran en las primeras fases de desarrollo y pruebas.

El Pentágono adjudicó el primer contrato para la preproducción de 116 vehículos ACV-P en 2018. En los años siguientes, se firmaron contratos para la producción en serie de los ACV-P y ACV-C, que sumaron más de doscientos vehículos. Los informes públicos detallan las entregas por lotes, sin un desglose por año o variante, por lo que las cifras finales solo pueden ser aproximadas. También existe un pedido de compartimentos de combate para el ACV-30, pero la producción de este vehículo aún no ha comenzado.

En total, Force Design planea adquirir aproximadamente 632 vehículos anfibios ACV, una reducción respecto al plan original de más de mil unidades. Estos reemplazarán a los vehículos anfibios AAV7A1, que fueron retirados oficialmente en 2025. Sin embargo, la cantidad de vehículos nuevos será menor que la de los retirados: no se trata de un reemplazo uno por uno.


Infantes de marina en el campo de entrenamiento

Otro ejemplo importante es el sistema de misiles costeros NMESIS. Desarrollado a principios de la década, actualmente se encuentra en fase de pruebas militares y operativas, incluyendo su despliegue en el extranjero. El sistema se compone de elementos ya existentes, a los que se les han añadido nuevas soluciones.

Su componente principal es el lanzador autónomo autopropulsado ROGUE-Fires, montado sobre un chasis JLTV no tripulado (controlado de forma remota y autónoma). Navega por su ruta, alcanza la posición de disparo y se prepara para lanzar los misiles.

El sistema NMESIS transporta dos misiles antibuque NSM. Estos están diseñados para atacar objetivos de superficie a distancias superiores a 185 km (más de 100 millas náuticas). También se está considerando equipar los sistemas ROGUE-Fire con otros tipos de munición, incluido el avanzado misil de crucero Maritime Strike Tomahawk.

Movilidad y eficiencia


El programa tiene varios objetivos clave. El principal es optimizar la composición del Cuerpo para hacer frente a los desafíos y aprovechar las capacidades actuales del Pentágono. Esto incluye no solo la reestructuración, sino también la reducción del tamaño de las estructuras individuales.


Práctica de tiro con obús M777

Las nuevas unidades del Cuerpo de Marines deben ser más ágiles: un batallón o regimiento debe poder desplegarse rápidamente en el campo de batalla sin perder su capacidad de ataque. Por ello, se está modernizando parte del equipamiento, introduciendo sistemas como el NMESIS.

El concepto subyacente es el de operaciones expedicionarias de base avanzada (EABO): pequeñas unidades dispersas, armadas con misiles antibuque, operan desde islas y zonas costeras de concentración, amenazando a las flotas enemigas y controlando áreas marítimas clave. La doctrina actual asigna al Cuerpo de Marines su función principalmente a la región del Océano Pacífico, contrarrestando la amenaza china. De ahí la necesidad de un rápido desplazamiento entre el territorio continental de Estados Unidos, las bases insulares y las zonas de concentración oceánicas.

En general, se están cumpliendo los objetivos de modernización, aunque algunos proyectos se encuentran estancados: la producción en serie del ACV-30 y el ACV-R está por debajo de las versiones base, y el plan general de adquisición de ACV ha tenido que reducirse. Es importante destacar que la reducción de volúmenes y los retrasos no son fallos de implementación, sino una consecuencia de la propia lógica del programa: el Cuerpo de Marines está sacrificando deliberadamente la producción en masa y la versatilidad en aras de una capacidad antibuque altamente especializada para el teatro de operaciones del Pacífico. Por lo tanto, la evaluación final del diseño de la fuerza se centra en una pregunta: ¿será acertado centrarse en un conflicto frente a las costas de China? El mando del Cuerpo de Marines y el Departamento de Defensa no tienen ninguna duda de que esta es la decisión correcta y consideran los ejercicios recientes como una confirmación de su rumbo.
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -7
    10 Agosto 2026 06: 51
    Me pregunto qué pretende el ejército estadounidense en la costa china. ¿Acaso no tienen suficientes desiertos para cementerios? Organizar ejercicios militares con una victoria incondicional sobre un "enemigo simulado" es, sin duda, muy agradable. Pero ¿qué ocurre si ese enemigo incondicional te da una bofetada y una patada en el trasero? En realidad, podría ser: "Un hombre bueno contra ovejas, y contra un hombre bueno, tú mismo eres una oveja".
    1. -8
      10 Agosto 2026 07: 15
      Un método de guerra obsoleto... bueno, o incluso contra un enemigo completamente empobrecido, y así, el mismo Irán recibirá a los Marines con cientos de UAVs, y ese será el final del desembarco.
      1. +6
        10 Agosto 2026 11: 57
        Estás pensando con criterios obsoletos porque te falta un hecho... "nada dura para siempre bajo la luna", y la situación actual de las Fuerzas Armadas de EE. UU. no es una excepción.
        Tampoco se quedarán de brazos cruzados; están aprendiendo muy bien la lección. Trabajarán, aumentarán la producción y el despliegue de sistemas no tripulados para las fuerzas armadas... ¡como los Marines! Durante las operaciones de desembarco, nada les impedirá convertir sus UAV, buques tácticos de desembarco y buques aerotransportados de desembarco en centros de mando y control para UAV kamikaze, drones FPV y drones interceptores, con el fin de apoyar y proteger a sus unidades de desembarco.
        Todo se trata de implementación.
        1. 0
          11 Agosto 2026 07: 27
          Cita: Sanguinius
          Estás pensando con criterios obsoletos porque te falta un hecho... "nada dura para siempre bajo la luna", y la situación actual de las Fuerzas Armadas de EE. UU. no es una excepción.

          Comento lo que veo. Y lo que veo son los años 80.
      2. +1
        10 Agosto 2026 13: 57
        Las fuerzas especiales estadounidenses en Irán pasaron un día buscando a su piloto. ¿Dónde estaban los iraníes? Si los estadounidenses deciden una invasión a gran escala, creo que será una repetición de la campaña de Irak, o incluso peor…
        1. +2
          11 Agosto 2026 07: 28
          Cita: parma
          Las fuerzas especiales estadounidenses pasaron 24 horas buscando a su piloto en Irán. ¿Dónde estaban los iraníes?

          ¿Y allí también desembarcó el regimiento a campo abierto en la orilla?
          1. 0
            11 Agosto 2026 08: 22
            Puede que sea un regimiento o no, pero también hubo un desembarco de infantería de marina. Basta con ver la batalla de Fao. ¿Y qué te hace pensar que será exclusivamente un desembarco de infantería de marina? ¿Acaso Irán es una isla?
            1. +1
              11 Agosto 2026 08: 38
              Cita: parma
              Puede que fuera o no un regimiento, pero también había una fuerza de desembarco de infantería de marina; fíjense en la batalla de Fao.

              ¿Tenía Irak una fuerza de drones? Esa comparación no es justa.
              ¿Qué te hace pensar que será un desembarco puramente naval? ¿Acaso Irán es una isla?

              Estados Unidos ha retirado sus tropas de Irak, y lo ha hecho con gran rapidez últimamente. Desplegar una fuerza de ataque en Pakistán, Afganistán, Azerbaiyán y Armenia es imposible por diversas razones. Las únicas opciones que quedan son un asalto anfibio o un asalto combinado seguido de un desembarco principal. ¿Cómo se imaginan esto? Bajo el ataque de misiles, miles de drones, mártires, etc.
              La situación en el campo de batalla ha cambiado drásticamente, comparable a la llegada de la ametralladora. Es realmente asombroso: tomar una cabeza de puente, ataques divergentes de columnas motorizadas, apoyadas por aviones de ataque, rompiendo las defensas enemigas y ganando espacio operativo. Sin embargo, las cámaras FPV baratas dispersarán las columnas incluso bajo ataques aéreos. Claro, desde la ventana de un avión no se pueden ver las posiciones ocultas de los operadores de drones.
              1. -1
                11 Agosto 2026 09: 05
                ¿Qué te hace pensar que Irán podrá lanzar sus misiles y drones?... Respecto al FPV, ya he escrito sobre ello: no te fijes en el SVO; este conflicto no es un indicador. Los países ricos pronto adquirirán sistemas de defensa, además de que tienen suficiente armamento sin el FPV, pero para los países pobres, la industria y la logística para la producción en masa son demasiado costosas.
                1. +1
                  12 Agosto 2026 01: 08
                  Cita: parma
                  Los países ricos pronto adquirirán sistemas de defensa y ya tienen suficientes armas sin FPV.

                  FPV utiliza activamente el código 404. Y ese es su gran logro.
                  Desde 2022, ha recibido más de 400 mil millones para la guerra.
                  Al final, resultó no ser el país más pobre, créeme.
                  También hay que añadir el coste de la infraestructura de la OTAN y Starlink, que operan en la autopista 404 y le proporcionan información en tiempo real sobre la situación. Es una cantidad de dinero enorme.
                  Un dron suele transportar más explosivos que un proyectil de 155 mm.
                  Y, en igualdad de condiciones, acierta con mayor precisión. Es una cuestión de cantidad.
                  Los drones en espera reaccionan a los objetivos más rápido que cualquier proyectil. Y así sucesivamente.
                  El hecho de que alguien no utilice drones a gran escala significa probablemente que no tiene suficiente dinero.
                  Los drones no son un arma para los pobres. Su despliegue masivo es imposible sin inteligencia avanzada. Y un solo dron no marca la diferencia.

                  El menos no es mío.
                  1. 0
                    12 Agosto 2026 08: 31
                    Empecemos por el hecho de que Kiev recibió solo entre 300 y 3650 mil millones de rublos, no solo para la guerra, sino también en ayuda financiera y económica, con suministros militares estimados entre 130 y 150 mil millones. Si consideramos que la ayuda se distribuye a lo largo de cinco años, eso equivale a unos 30 mil millones de rublos anuales. ¿Es mucho? Esto representa al menos la mitad de nuestro presupuesto militar, incluso para 2019 (antes de la COVID y la Segunda Guerra Mundial).
                    En lo que respecta a la supuesta "falta de pobreza" de Ucrania, incluso hoy en día, las Fuerzas Armadas ucranianas no están a la altura de los principales países europeos en términos de defensa aérea y fuerza aérea; fue precisamente la falta de apoyo aéreo adecuado lo que impulsó el uso de drones.
                    Hasta donde yo sé, el costo de la inteligencia está incluido en el apoyo militar.
                    Muy pocos drones pueden transportar más de un proyectil de artillería de 155 mm (hasta 15 kg) de explosivos; el límite habitual es de 3 a 4 kg. De hecho, su precisión es probablemente comparable a la de las municiones guiadas.
                    Pero los "Junes" se justifican realmente por la pequeña capacidad de las baterías; digamos que un "Apache" (si los estadounidenses terminan el proyecto de crear una munición guiada basada en NURS) ¡podrá reemplazar a una compañía de operadores de drones!
                    1. 0
                      12 Agosto 2026 16: 58
                      Cita: parma
                      Empecemos por el hecho de que Kyiv recibió solo entre 300 y 3650 mil millones de dólares.

                      Trump habla de 300 mil millones de dólares. Europa habla de al menos 200 mil millones de dólares, y no de 200 mil millones de dólares.
                      No estás contando los envíos de armas gratuitos. Desde proyectiles hasta aviones. Transferencias secretas de dinero de USAID (miles de millones al mes), ventas de armas encubiertas bajo la Sección 404, etc.
                      Además, durante todo el período de vigencia de los Acuerdos de Belovezh (2015-2022), se suministraron armas en grandes cantidades.
                      Por lo tanto, sus objeciones son irrelevantes.

                      Cita: parma
                      Esto representa al menos la mitad de nuestro presupuesto militar incluso para 2019 (antes de la COVID y la Segunda Guerra Mundial).

                      Bueno, sí, bueno, sí, nos quedamos atrapados en esta guerra durante 5 años.
                      Por cierto, ¿cómo calculaste nuestro presupuesto? Es secreto, ¿no?

                      Cita: parma
                      Incluso hoy en día, las Fuerzas Armadas ucranianas no están a la altura de los principales países europeos en términos de defensa aérea y fuerza aérea.

                      No soy tu igual. Estoy muy por encima de ti. Pero cuanto más leo tus argumentos, menos ganas tengo de discutir. Yo mismo soy oficial de defensa aérea, según mi especialidad militar. Así que no me hagas reír.

                      Cita: parma
                      Más de un proyectil de artillería de 155 mm (que pesa hasta 15 kg)

                      Sí, claro. Nunca me he topado con proyectiles con más de 11 kg de explosivos.
                      Las principales en Estados Unidos son:
                      M107 – peso 43.2 kg, incl. 6.86 kg de explosivos;
                      M795 – peso 47 kg, incl. 10.8 kg de explosivos;
                      M982 Excalibur – peso 48 kg, incluyendo 5.4 kg de explosivos.

                      Cuanto más sofisticado sea el proyectil, menor será la masa del explosivo.
                      Compara el alcance de vuelo de un dron y un proyectil.
                      La misma "Baba Yaga" puede cargar hasta 20 kg. Por no hablar de los geranios.
                      Y los proyectiles no pueden perseguir objetivos en línea. En absoluto.
                      No tendrás suficiente munición para cazar individualmente.
                      Los drones FPV sencillos son más baratos que el propio proyectil (unos 2000 dólares). Además, el coste por disparo debe incluir el mantenimiento del arma tras 1000 o 2000 disparos, como la sustitución de cañones, etc. Un dron kamikaze también realiza un reconocimiento antes de alcanzar su objetivo.

                      Cita: parma
                      Si los estadounidenses terminan el proyecto para crear una munición guiada basada en el NURS

                      Los drones vuelan mediante fibra óptica y ningún sistema de guerra electrónica puede detectarlos. Además, los Hymar son caros y se han vuelto ineficaces. sí
    2. +2
      10 Agosto 2026 08: 43
      No en la costa china, sino en las islas del Pacífico donde China tiene presencia militar y que son importantes para controlar la región costera del Pacífico occidental que da a Asia.
  2. -4
    10 Agosto 2026 09: 25
    Los misiles Abrams han sido retirados del Cuerpo de Marines, así que ¿quién proporcionará apoyo de fuego en la costa?
    El ACV-P no resistirá el fuego de artillería ni los ataques de drones FPV.
    El M777 aún no necesita ser remolcado a tierra y desplegado; es extremadamente difícil hacerlo bajo fuego enemigo, incluso en arena suelta.
  3. +3
    10 Agosto 2026 09: 43
    La idea principal es clara. El Cuerpo de Marines se está preparando para controlar numerosas islas en el Océano Pacífico. No necesitan la costa china.
  4. -2
    10 Agosto 2026 10: 12
    Digas lo que digas, los Marines son un instrumento de agresión. ¿Y cómo puedes resumirlo así?
    1. +1
      11 Agosto 2026 08: 23
      A la derecha
      Pero no olvidemos el meme que dice: "La mejor defensa aérea son los tanques en la pista". La agresión... ocurre, pero la máxima de Bruce Lee: "...el contraataque precede al ataque..." ¡es la regla! Y la de Bruce Lee: "...no es una filosofía, sino una práctica, como la suya". No es algo que "sucede"; existe en la práctica.
      1. +1
        11 Agosto 2026 09: 43
        No discuto eso en absoluto. Necesitamos armas tanto defensivas como ofensivas.
  5. -2
    10 Agosto 2026 10: 48
    Pensé que estaban entrenando marines robóticos. O al menos derribando a alguien. Una mezcla infernal de Terminators y Zerg. Y aquí está la misma vieja historia, solo que con otro atuendo. En definitiva, contra un enemigo más o menos sofisticado, el grupo de desembarco se enfrenta a un encuentro aterrador.
    Por otro lado (y la historia lo ha demostrado muchas veces), cuando los Yankees se encuentran en una situación realmente complicada, son capaces de sorprender.
    1. 0
      10 Agosto 2026 21: 00
      «Los estadounidenses siempre encuentran la manera correcta. Después de haber probado todas las equivocadas». Atribuido a Winston Churchill.
  6. -1
    10 Agosto 2026 10: 49
    El programa Force Design está transformando la organización y la estructura de personal de las unidades del Cuerpo de Marines. Su núcleo es el Regimiento Litoral de Marines (MLR). Cada MLR consta de un elemento de mando y un grupo de combate litoral: un batallón de infantería reforzado por una batería de misiles antibuque.

    Recuerda en cierto modo al Batallón de Defensa de la Infantería de Marina (Marine Defense Battalion), las unidades de Defensa Costera de la Infantería de Marina formadas antes de la Segunda Guerra Mundial para defender las bases avanzadas (en territorio amigo y enemigo capturado) desde el mar y el aire. Sin embargo, estos batallones no contaban con infantería; se pretendía formar batallones de infantería de defensa para complementar a los Batallones de Defensa de la Infantería de Marina, pero estos últimos nunca llegaron a hacerlo. Como resultado, las dotaciones de ametralladoras y cañones se utilizaban como cobertura de infantería en los Batallones de Defensa de la Infantería de Marina, y esto estaba previsto: además de sus funciones habituales, los miembros de las dotaciones recibían entrenamiento según el programa estándar del Cuerpo de Marines y también aprendían a disparar ametralladoras y cañones en grupos reducidos. Esto resultó útil en la Isla Wake. sonreír
  7. +4
    10 Agosto 2026 14: 20
    Ni siquiera sé si alegrarme por los estadounidenses o preocuparme... Tanto equipo nuevo... ¿Y qué hay de nosotros? Si hablamos de la Infantería de Marina en su forma más pura, no de la liberación de un zoológico en ausencia de unidades y formaciones listas para el combate de nuestro reformado Ejército ruso. Sí, tienen mucha experiencia en combate, pero aun así, los infantes de marina tienen tareas algo diferentes. ¿Con qué y en qué se desplegarán en la costa de un estado vecino?
  8. 0
    10 Agosto 2026 23: 31
    El ROGUE-Fires es un lanzador de misiles autopropulsado autónomo montado sobre un chasis JLTV no tripulado (controlado de forma remota y autónoma). Se desplaza de forma autónoma a lo largo de una ruta, alcanza una posición de disparo y se prepara para lanzar los misiles. Es una solución interesante. En cuanto al "vino de Oporto", el equivalente chino AH4 no es peor...