El error del cronista, o por qué Guyuk fue el primer zar en subyugar a Rus'.
Guyuk
El cuento del zar
Khan Guyuk fue mencionado repetidamente en el ciclo de la Horda de Oro, principalmente en el contexto de su conflicto con Batu (véase: "El drama de Mikhail de Chernigov. Acto uno, Batu") y las actividades políticas de su poderosa madre, la viuda de Ogedei, Turakina: "Busca una mujer al estilo mongol".
En los artículos citados, Guyuk permaneció en la sombra. Ocupa una posición similar en la mente de sus conciudadanos, quienes han tenido una vaga —valga la redundancia— noción de él desde sus años escolares. Y en la historiografía, su figura ha despertado menos interés entre los investigadores que la del fundador de la Horda de Oro.
Pero, ¿qué es lo sorprendente? Batu es el primer «zar», según la Crónica Nikon, quien, como afirma la fuente, con el permiso de Dios, derrotó a los príncipes rusos. He aquí un ejemplo de cómo se refieren a Batu como «zar»:
En el año 6745 (1237). Ese mismo invierno, los impíos tártaros con el zar Batu llegaron desde la tierra oriental a la tierra de Ryazan a través del bosque y, habiendo llegado, primero establecieron un campamento allí en Onuze, y lo capturaron y lo incendiaron.
Sin embargo, al llamar «zar» al conquistador de Rus, estamos reconstruyendo la visión del mundo de los escribas. En realidad, Batu no fue ni un kan ni, por consiguiente, un rey Zhuwan —su título en la crónica de la dinastía Yuan, el Yuan Shi—, como se analiza en los artículos sobre el ciclo de la Horda de Oro. Recomiendo a los estimados lectores que se familiaricen con él, especialmente con los materiales citados anteriormente.
Pero sería apropiado que nuestros escribas llamaran a Guyuk "zar", esencialmente el primero al que se sometió Rus', e incluso, aunque con ciertas reservas, el patrón de los cristianos.
Intentemos averiguar por qué.
Así, en diciembre de 1241, falleció Ögedei, segundo gobernante del Gran Ulus mongol. Para entonces, Rus' había sido derrotada, pero aún no se habían formalizado sus relaciones con los conquistadores. La legitimación de Yaroslav Vsevolodovich se produciría bajo el reinado de Guyuk, quien en 1246 confirmó la carta fundacional del Gran Ducado de Kiev que Batu Khan le había otorgado tres años antes.
El historiador R. Yu. Pochekaev hace una observación interesante sobre este tema:
El embajador del papa Inocencio IV, Juan de Plano Carpini, y su compañero, Benedicto el Polaco, quienes visitaron a Batu Khan entre 1245 y 1246, informaron que Batu Khan «era el más poderoso después del kan», pero no se referían a él mismo como kan, ni, de hecho, a ningún otro chinggisida, salvo al Gran Kan, Guyuk. Sus informes reflejaban meticulosamente información sobre la élite gobernante del imperio, ya que los informantes de los franciscanos pertenecían a la élite mongola. Por lo tanto, ni Batu Khan ni ningún otro chinggisida aparecen con el título de kan en los informes de los hermanos Juan y Benedicto, con la excepción del Gran Kan, Guyuk.
En este contexto, a Guyuk se le debería llamar el "rey", cuya autoridad Batu no cuestionó. De lo contrario, difícilmente habría enviado a Yaroslav a Karakorum, donde este último aparentemente había establecido una buena relación con el kan. En cualquier caso, Guyuk tenía a Yaroslav en alta estima, y su envenenamiento fue posiblemente obra de Turakina, como se analizó en el artículo anterior.
Pero puesto que Batu reconoció formalmente la autoridad de Guyuk, se deduce que se le llamó "rey" sin fundamento alguno, ya que este título no implica ninguna forma de dependencia: el reino puede perecer, pero no obedecer a nadie.
Como confirmación, citaré un extracto de un artículo del medievalista A.A. Gorsky, dedicado a la percepción del título real en la Rus medieval:
El uso del término "zar" por un cronista gallego es notable en su relato de las humillaciones sufridas por Daniil Romanovich en el cuartel general de Batu: "Daniil Romanovich, el antiguo Gran Príncipe, que gobernó la tierra de Rus, Kiev, Vladimir y Galich con su hermano, y otras tierras, ahora debe sentarse en una estaca y ser llamado siervo, exigir tributo, no esperar vida y estar a merced de las tormentas. ¡Oh, maldito honor tártaro! Su padre fue zar en la tierra de Rus, quien conquistó la tierra de Polovtsia y libró guerras contra otras tierras. Su hijo no aceptó este honor". En otras palabras, Roman Mstislavich, el padre de Daniil, era un "zar", mientras que Daniil, a pesar de todo su poder, no lo es, ya que se convirtió en súbdito del kan.
El historiador mencionado anteriormente ofrece un ejemplo correspondiente en su relato de los acontecimientos que precedieron al enfrentamiento en Ugra:
En el «Discurso escogido de las Sagradas Escrituras, traducido al latín», escrito entre 1461 y 1462, al Gran Duque Vasili Vasilievich se le denomina repetidamente «zar». Pero un «zar» debe ser un gobernante absolutamente soberano; no puede estar subordinado a otro zar. La cuestión de eliminar la autoridad del zar de la Horda era inevitable.
Para aclarar: tras la muerte de Guyuk en 1248, Batu se convirtió en el gobernante independiente de facto del ulus Jochi, al ser el primogénito de la línea Chinggisid tras la muerte de su hermano Ordu en 1251. Batu, a su vez, rechazó voluntariamente el trono que se le ofreció, colocando en él a su compañero de armas, Möngke.
En cuanto a la soberanía de la Horda de Oro, esta solo se alcanzaría en 1269 bajo el reinado de Mengu-Timur, quien asumió el título de kan. Se convertiría en el "zar" de los príncipes rusos. La legitimidad de sus sucesores no sería cuestionada en Rus' hasta 1480, como se analiza en la serie: "El último gran Jochid, o el drama de Akhmatova".
Volvamos a Guyuk. Dado que la información sobre su infancia es fragmentaria en las fuentes —los autores antiguos y medievales no estaban interesados en tales temas—, examinemos sus actividades militares y religiosas.
Guyuk como comandante
El punto de partida de nuestra discusión será una cita que pinta una imagen repulsiva del tercer kan mongol. Proviene del distinguido orientalista V.V. Bartold:
Güyük no se distinguió por la magnanimidad de su padre. Siguiendo su ejemplo (Ögedei era alcohólico – I.Kh.), se entregó a los excesos con el vino y las mujeres. Su libertinaje lo convirtió en un hombre sombrío, enfermo física y moralmente.
¿Qué podría ser peor que un borracho y un libertino en el trono? Pero, ¿se corresponde esta descripción con la realidad?
Comencemos con una reconstrucción de las actividades militares de nuestro héroe.
Incluso antes de que el Kan (Ögedei – I.Kh.) ascendiera al trono, escribe el historiador persa Rashid ad-Din, en el mismo año del cerdo en que murió Gengis Kan, los príncipes y emires que permanecían en el cuartel general de Gengis Kan, tras celebrar una reunión, enviaron al sobrino de Gengis Kan, Iljidai Noyon, y al hijo del Kan, Guyuk Kan, a las fronteras de la región de Kunkan para apoderarse de ella. Tras saquearla, la conquistaron.
Guyuk tenía poco más de veinte años, aunque, dado que la pubertad entonces se producía antes que hoy, tenía edad suficiente para comandar tropas. Alejandro Magno, su homónimo de las orillas del Neva, y Carlos XII lo hicieron a edades aún más tempranas.
¿Y cómo se desempeñó Guyuk? R. Yu. Pochekaev, citando a Rashid ad-Din y la crónica china "Yuan-shi", da una respuesta positiva:
Demostró ser un comandante exitoso en la lucha contra Puxian Wangnu (gobernante de Xia Oriental – I.Kh.), quien en 1215, con el apoyo mongol, se proclamó emperador de Xia Oriental en Manchuria Oriental y luego se volvió contra sus aliados. Güyük, junto con Eldjigitai, sobrino de Gengis Kan, marchó contra él, lo derrotó y, en el Año de la Serpiente de Agua (1233), puso fin a Xia Oriental. Un año después, Güyük y Eldjigitai capturaron la capital del Imperio Jin, Nankín, y apresaron a un miembro de la familia imperial.
Fotograma de la película "Mongol" de Sergei Bodrov Sr., que refleja la comprensión moderna del ejército chingizí del siglo XIII.
Obviamente, la maduración de Guyuk tuvo lugar en el campo de batalla, pues si hubiera sido afeminado e incapaz de luchar, es improbable que se le hubiera confiado la participación y el mando en una operación compleja; el potencial militar de Xia Oriental era superior al de los fragmentados principados rusos.
Detengámonos en la palabra «afortunado», pues, a diferencia de su significado moderno, en la sociedad tradicional trascendía el sentido banal de «suerte». El éxito de un comandante, a ojos de sus subordinados, significaba el favor de la Providencia, el sello, por así decirlo, de los poderes celestiales, lo cual influía significativamente en su autoridad. Me atrevería a sugerir que Guyuk poseía esta autoridad.
En 1235, el kurultai decidió emprender la Campaña Occidental. Guyuk, junto con otros chingizíes, participó en ella, a pesar de que, en términos modernos, las condiciones militares de la campaña le resultaron difíciles, ya que el futuro kan, según Rashid ad-Din, "padecía una enfermedad crónica durante toda su vida".
Las fuentes no revelan la naturaleza de su enfermedad. Pero es posible que la haya padecido con mayor severidad que otros Gengis Kan.
No obstante, a Guyuk se le confió el mando de las tropas del Ulus Central, es decir, Mongolia propiamente dicha y el norte de China. Cabe suponer, sin embargo, que las fuerzas bajo su mando eran relativamente escasas, ya que algunas fueron asignadas a su hermano menor, Kadan, quien también participó en la campaña, mientras que el resto permaneció en el propio Ulus.
El mando sobre las tropas del mencionado ulus ponía de relieve el alto estatus de Guyuk en el clan Chingizid y, supongo, también era consecuencia de sus méritos militares durante la campaña contra los Xia Orientales.
La campaña occidental mongola se asocia tradicionalmente con las campañas contra los rusos, pero el teatro de operaciones militares era mucho más amplio.
La historia secreta dice:
Los príncipes Batu, Buri, Guyuk, Munke y todos los demás príncipes, enviados para ayudar a Subetai (el mayor comandante de la Edad Media – I.Kh.), conquistaron a los pueblos de Kanlin (una tribu turca – I.Kh.), Kipchaut y Bachzhigit (baskires – I.Kh.), destruyeron las ciudades de Echjil, Zhaikh y Meget, y también derrotaron y capturaron por completo a los Orusuts.
Y aquí no podemos eludir un tema que ya se ha mencionado brevemente en artículos anteriores de esta serie: el conflicto entre Guyuk y Batu, iniciado por el primero en un banquete en 1239, inmediatamente después de la conclusión de la campaña.
Batu expuso las circunstancias de la disputa en un informe a Ögedei, posiblemente escrito de su puño y letra. Fragmentos de dicho documento se citan en el artículo «El drama de Mijaíl de Chernígov. Acto uno, Batu».
Voy a añadir algunos detalles importantes al contexto del conflicto.
En primer lugar, Batu no era un líder militar; Subutai comandaba las tropas, como se explica en los artículos sobre la Horda de Oro. Y si Guyuk era, en efecto, un líder militar, aunque no tan brillante como Subutai o Burundai, quienes derrotaron a las fuerzas del poderoso príncipe ruso Yuri Vsevolodovich en el río Sit, esto aún podría haberle inquietado: ¿cómo podía un hombre sin talento militar dirigir una campaña?
En este caso, me planteo la pregunta, tratando de razonar con la lógica de Guyuk, en cuya visión del mundo, aparentemente, su estatus personal como hijo del khan era superior al de Batu.
En segundo lugar, R. Yu. Pochekaev hace una observación importante que arroja luz sobre la relación entre los chingizidas en la campaña occidental:
La singularidad de la campaña occidental queda patente en el hecho de que, al parecer, inicialmente no se designó a ningún comandante supremo. Según los informes de las fuentes, se puede suponer que Batu, como jefe del Ulus de Jochi, comandaba únicamente a las tropas reclutadas dentro de su dominio. Las tropas de otros uluses enviadas a la campaña no estaban subordinadas a él en un principio.
Es decir, desde un punto de vista formal, Ögedei no confirmó a Batu como comandante. Al parecer, el kan daba por sentado el liderazgo del hijo de Jochi.
Y solo después del conflicto mencionado, Ogodei confirmó a Batu como jefe de la campaña occidental de 1240-1241.
¿Cuál fue la reacción del kan ante el conflicto? Se puso incondicionalmente del lado de su sobrino. ¿Por qué? Intentemos averiguarlo. Empecemos por el hecho de que Ögedei no solo reprendió a su hijo por violar la cadena de mando militar, sino que también cuestionó públicamente su liderazgo militar, reprochándole su comportamiento inapropiado en el campo de batalla.
Dicen de ti, como leemos en la "Historia Secreta", que en campaña no dejabas ni las ancas de quienes las conservaban intactas, que desollabas los rostros de los soldados. ¿Acaso no fuiste tú quien sometió a los rusos con esa ferocidad tuya? Es evidente que te crees el único e invencible conquistador de los rusos, puesto que te atreves a rebelarte contra tu hermano mayor. Caminabas bajo la protección de Subetai y Buchzhek, presentándote como los únicos árbitros del destino. ¿Por qué, entonces, te pavoneas y gritas ante todos, como si fueras el único árbitro, un hombre que ni siquiera ha salido de casa, cuando en la conquista de los rusos y los kipchak no solo fracasaste en capturar a un solo ruso o kipchak, sino que ni siquiera conseguiste la pezuña de una cabra?
Lamentablemente, desconocemos la respuesta de Guyuk a los cargos presentados en su contra, aunque también expuso su versión de los hechos en una carta enviada a su padre, pero el informe de Batu, gracias al servicio postal que él mismo había establecido, llegó antes a la capital imperial.
Al parecer, Guyuk no esperaba la obstrucción pública de su padre, ya que él mismo había sido quien solicitó la reunión. Además, el khan inicialmente no tenía intención de aceptar a su hijo, y mucho menos de considerar su ejecución.
Solo la intercesión de sus confidentes atenuó la postura de Ögedei. Sin embargo, toda esta charla sobre la ejecución podría no ser más que un espectáculo montado en Karakorum.
¿Por qué el khan se puso del lado de su sobrino e incluso envió a Guyuk ante él para ser juzgado?
Ögedei no consideraba a Güyük como heredero al trono; véase: «Busca una mujer, al estilo mongol». Batu debió de ser consciente de la actitud fría de Ögedei hacia su hijo, de lo contrario no habría presentado una queja. Probablemente, simplemente quería que Güyük, que era una fuente de irritación, fuera apartado del ejército activo.
Pero regresa, entregado por su padre a su sobrino para que lo juzgue. Reconstruyendo el razonamiento de Ögedei, sugiero que quería usar a Batu para apartar a Güyük de la escena política, pues, repito, deseaba ver al nieto de Shiramun como heredero al trono. Otra posibilidad: el kan estaba demostrando así justicia.
Pero el experimentado político Batu comprendió que las represalias contra el hijo del kan podrían provocar un conflicto con sus parientes. Al fin y al cabo, algunos chingizíes apoyaban a Guyuk en su disputa con el hijo de Jochi, en particular con Buri, nieto de Chagatai, hermano mayor de Ögedei. Sin embargo, el kan también envió a Buri ante su abuelo para que lo juzgara, quien a su vez lo envió ante Batu.
Por supuesto, al igual que Guyuk, Buri fue indultado en esas circunstancias políticas. Batu solo ordenó su ejecución en 1252, durante el reinado de Möngke, cuando Buri sobrepasó los límites de lo permitido en sus relaciones con el alto descendiente de Gengis Kan.
No encontramos evidencia de conflicto entre Batu y Guyuk durante la campaña de 1240. Guyuk es mencionado en la Crónica Hipacia en el relato de la captura de Kiev, que enumera a los líderes militares de Batu:
Ourdu y Baidar, Biryui Kaidan, Bechak y Mengou y Kuyuk.
Sin embargo, algunos investigadores creen que estas líneas son una inserción posterior. Además, el famoso viajero Plano Carpini, quien compiló una lista de los participantes en la campaña contra Hungría en 1247, no menciona a Güyük.
No obstante, la Historia Secreta y el Yuan Shi confirman la participación de Güyük en la toma de Kiev. Además, este último documento especifica la fecha en que se le ordenó a Güyük retirar sus tropas de Rus': diciembre de 1240.
Por lo tanto, existen razones de peso para suponer la participación de Guyuk en la toma de la capital rusa nominal entre noviembre y principios de diciembre de ese año.
Y aquí llegamos a otro posible aspecto del conflicto entre Batu y Guyuk: el de la confesión.
Su imagen estaba escrita en las páginas de su alma.
El historiador I.V. Antonov destacó la actitud benevolente de Guyuk hacia los sacerdotes cristianos. Y no fue el único.
Kadak (tutor de Guyuk – I.Kh.) lo atendió desde la infancia, escribe el historiador persa Juvayni, y dado que era cristiano, Guyuk también abrazó esta fe (aparentemente no – I.Kh.), y su imagen quedó grabada en su alma. Brindó todo el apoyo posible a los cristianos y a sus sacerdotes, y cuando esto se supo en el extranjero, sacerdotes de Damasco, Rum, Bagdad, Yases y Rus acudieron en masa a su corte; y la mayoría de los médicos cristianos le servían.
P. Carpini, quien estuvo presente en su entronización, también da testimonio de las simpatías cristianas de Guyuk:
(Guyuk - I.Kh.) mantiene clérigos cristianos y les proporciona sustento, y frente a su gran tienda siempre tiene una capilla cristiana, en la que se realizan servicios divinos según la costumbre de los griegos.
Las simpatías del kan, en particular hacia los griegos, es decir, los ortodoxos, resultan curiosas. En este sentido, I.V. Antonov plantea una interesante teoría que podría convertirse en un aspecto del conflicto entre Batu y Guyuk:
Quizás fue precisamente esta circunstancia (es decir, su simpatía por los cristianos – I.Kh.) la que explica la pasividad de Guyuk en la campaña contra los países ortodoxos, su reticencia a luchar contra los alanos y los rusos. Estaba obligado a cumplir las órdenes de Batu, pero podría haberse opuesto a la segunda campaña contra los rusos planeada para 1240. De una forma u otra, Ögedei lo obligó a participar también en esta campaña.
Cabe destacar la lealtad de Batu hacia los cristianos y hacia su hijo Sartak, sobre lo cual véase: “Su muerte fue una gran pena para los cristianos” o “El enigma de Sartak”.
Pero la diferencia podría haber radicado en las simpatías de Guyuk hacia los ortodoxos, mientras que las de Batu y su sucesor se inclinaban hacia los nestorianos.
Poco antes de su muerte, Ögedei exigió que su hijo se presentara en la capital. ¿Por qué? Según I.V. Antonov, para ser juzgado. Sospecho que ni siquiera se debía a que Ögedei sufriera de alcoholismo. Quizás algunos miembros de su séquito preveían su inminente fallecimiento y no querían a Güyük como su sucesor.
Tal vez dándose cuenta de esto, este último no tenía prisa por ir a la capital, a donde llegó solo después de la muerte de su padre, cuando Turakina ya le estaba allanando el camino al trono.
Pero esta es una de las versiones. Otra fue expresada por R. Yu. Pochekaev:
Durante o inmediatamente después del asedio de Kiev, el Gran Kan llamó a su hijo mayor, Guyuk, y a su sobrino, Mongke, de la campaña occidental. Quizás pretendía confiar a estos príncipes, que ya habían demostrado ser comandantes consumados, el mando de las operaciones militares contra Corea y el sur de China, con quienes planeaba reanudar la guerra.
Fotografía del Museo del Traje Mongol en Ulán Bator.
Tras cinco años de luchas por el poder en Karakorum, Güyük se convirtió en kan. No fue inmediato, pero su conflicto con Batu se reavivó. Lo que sucedió después ya se ha comentado en artículos anteriores: Güyük convocó a Batu a la capital, quien declinó cortésmente, y entonces el kan viajó personalmente al ulus de Jochi. Batu partió con su ejército para encontrarse con él. Güyük murió en el camino.
Nunca sabremos si su encuentro habría desembocado en una guerra civil o habría culminado en una reconciliación. Recordemos que Batu no era un líder militar; Subedei se encontraba en Mongolia y falleció ese mismo año. La pregunta sigue en pie: ¿habrían luchado los generales de Batu contra el kan? Tampoco se puede descartar un escenario de reconciliación; en cualquier caso, Sarai no buscaba el conflicto.
Respecto a la afición de Güyük por el vino y los excesos, como menciona V.V. Bartold, es posible que estos se convirtieran en parte de su estilo de vida tras su entronización. Resulta difícil imaginar todo esto en el campo de batalla, y Batu nunca lo reprendió por su mala conducta durante la campaña contra Rus'.
Además, en su crítica a Guyuk, V.V. Bartold cita a los autores musulmanes Juvayni y Juzjani, a quienes no les entusiasmaba la simpatía del kan por los cristianos. ¿Quizás por eso crearon una imagen tan repulsiva de Guyuk?
De una forma u otra, siendo aparentemente un buen comandante, pero no particularmente querido por su padre, elevado al trono por una madre autoritaria, en conflicto con sus parientes, y siendo Batu el mayor de ellos, Guyuk no tuvo tiempo de demostrar su valía al frente de la potencia mundial más poderosa de aquel entonces.
Y no se nos da la oportunidad de saber cómo se habrían desarrollado sus relaciones con Rusia, dadas las simpatías del kan por la ortodoxia y su respeto por Yaroslav Vsevolodovich.
Referencias:
Ata-Melik Juvayni. Gengis Khan. historia Conquistador del mundo. – M.: Magistr-press, 2004
Antonov I.V. Guyuk en la Gran Expedición Occidental
Gorsky A.A. Plano Carpini, Alexander Nevsky y los planes del kan Guyuk // Rus antigua. Temas de estudios medievales. 2019. N.° 3 (77). – Págs. 5-11
Gorsky A.A. Sobre el título de "zar" en la Rus medieval (hasta mediados del siglo XVI)
Ivlivev A.L. Los yurchen del este de Xia tras la conquista mongola
Crónica de Ipatiev
Mayorov A.V. El relato de la invasión de Batu en la Crónica Hipacia. Segunda parte.
Mitin V.V. Kurultai 1235 Y la estrategia de las campañas de conquista mongolas
Sobre la invasión de Batu Khan a Rus' (Fragmentos de la Crónica Nikon, PSRL, vol. X)
La historia secreta de los mongoles (traducida por S. A. Kozin)
Rashid ad-Din. Colección de Crónicas. Vol. 1. Libro 2
Khrapachevsky R.P. Reflejo de fuentes primarias mongolas del siglo XIII en la historia dinástica "Yuan-shi" (basada en las campañas mongolas en Rus' y Europa del Este).
Khrapachevsky R.P. El poder militar de Genghis Khan. – M.: ACT:
"LUX" 2005
Chichinov V.A. La disputa de los príncipes mongoles y la datación de los mongoles en el suroeste de Rusia.
información