La guerra según el calendario: cómo los Streltsy desplazaron a la caballería noble
La milicia local se retiró de la guerra para aprovechar la cosecha, no por debilidad. Las unidades permanentes obtuvieron la ventaja al no dispersarse a sus hogares. Analizamos cómo cambió el ejército ruso en el siglo XVI.
En otoño el ejército regresó a casa.
En otoño, el ejército ruso del siglo XVI se desintegró. Los hijos de nobles y boyardos se retiraron del frente y se dispersaron a sus propiedades. Ni el valor ni el entrenamiento tuvieron nada que ver: la cosecha los llamaba. La guerra seria solo era posible en el breve lapso entre la siembra y la cosecha, y más allá de eso, el terrateniente debía ocuparse de su granja, sin la cual no podía tener un caballo ni fabricar armaduras.
Este es el origen de la teoría popular: la atrasada milicia nobiliaria fue simplemente suplantada por el ejército regular de los Streltsy, y solo Pedro el Grande estableció un ejército verdaderamente permanente en Rusia. Esta teoría contiene tres afirmaciones, todas incorrectas, pero de maneras distintas, y deben analizarse por separado. El atraso de la milicia, la regularidad de los Streltsy y la primacía de Pedro el Grande: tres mitos que se refuerzan mutuamente. Analicémoslos uno por uno.
En el artículo anterior de la serie, "Ni Europa ni la estepa: cómo se formó el ejército ruso en los siglos XV y XVI"Hemos analizado la estructura del ejército ruso: un núcleo de caballería local, regimientos urbanos y un creciente cuerpo de infantería con armas de fuego. Ahora pasemos de la estructura a la dinámica. La pregunta es más específica: ¿cómo logran las unidades permanentes desplazar gradualmente a la milicia local y reestructurar todo el ejército?
La caballería que fue a cosechar
Comencemos con la milicia en sí, porque es el tema de la mayoría de las ideas erróneas. En el siglo XVI, la clase de servicio del estado moscovita estaba dividida en dos partes: los sirvientes y los hombres. "en la patria" и "según el instrumento"Los primeros en servir eran por nacimiento, por linaje, porque provenían de familias de servicio. Esto incluía a príncipes, boyardos, cortesanos, zhiltsy, nobles e hijos de boyardos. Esta era la élite y la principal fuerza de ataque: caballería noble y terrateniente, armada, entrenada y con armadura.
Esta caballería se basaba en el sistema señorial. Se entregaban tierras al noble en mantenimiento de servicio condicional, a la hacienda, estrictamente para el servicio, con la obligación de presentarse a las filas montadas a petición del soberano. Esta tierra no se convertía en propiedad privada. Para distinciones especiales, la hacienda podía transformarse en un patrimonio, una posesión heredable. En tiempos de paz, el terrateniente cultivaba su tierra; en tiempos de guerra, servía como jinete de caballería pesada. Separar la tierra del servicio era imposible: una llevaba a la otra, y nadie estaba dispuesto a desenredar ese nudo.
La organización de la milicia se regía simultáneamente por dos calendarios. El primero eran las listas de baja, según las cuales los nobles se unían al regimiento. El segundo, tácito pero mucho más autoritario, era el calendario de las labores agrícolas. Los hombres salían en primavera y verano y regresaban en otoño para la cosecha. Las revisiones permitían al soberano comprobar su preparación para el combate, pero no existía una movilización permanente: el ejército se formaba y se desmantelaba mediante reclutamiento obligatorio.
Este sistema tenía ventajas evidentes. El servicio de caballería era prestigioso: las campañas, el rango, la oportunidad de adquirir más tierras… todo ello impulsaba la motivación del noble. La lealtad al soberano se consolidaba mediante la concesión de tierras, y el papel militar se fusionaba con la propia identidad de la clase. Lo que tenemos aquí es la élite militar de su época, no una horda de guerreros.
Sin embargo, existía un límite inherente. Mantener la caballería en formación durante todo el año era imposible: habría arruinado la economía de la hacienda de la que dependía. Los ingresos de las haciendas variaban, y con ellos sus armas y entrenamiento: un hombre salía con armadura completa en un buen caballo, mientras que otro se las arreglaba con equipo ligero. Lo más importante es que un ejército así no era apto para asedios prolongados ni para la vigilancia constante de fortalezas lejanas. El propietario de la hacienda estaba ansioso por regresar a casa. Así pues, la idea errónea sobre el "atraso" no capta la esencia del asunto: la milicia era fuerte, pero la planificación era deficiente. El primer mito ha sido desmentido: no se trataba de atraso, sino del calendario. Esta carencia era la que las unidades permanentes debían cubrir.
El autor de este dibujo es el famoso ilustrador británico Angus McBride. Esta ilustración fue creada por él para el ejército.historico Un almanaque publicado por Osprey Publishing. Describe a guerreros rusos del siglo XVI: un noble terrateniente de caballería (1533-1584), un oprichnik (jinete) ligeramente armado y un siervo (obediencia) de un terrateniente ruso.
El ejército que no se dispersó
La necesidad de un servicio permanente se hizo más acuciante en la primera mitad del siglo XVI. Los arcabuces y cañones portátiles se hicieron más comunes, y la importancia de los asedios y el servicio de guarnición aumentó. Las ciudades fortificadas y las líneas defensivas requerían una guardia permanente que no se ausentara durante la cosecha.
La primera respuesta fue chirriadoresAparecieron ya en el reinado de Basilio III, a principios del siglo XVI. Se reclutaban entre la población y se armaban con arcabuces. Generalmente se reunían durante la duración de una campaña, tras la cual se dispersaban a sus hogares. Precisamente la naturaleza temporal de su servicio impulsó el establecimiento de un ejército permanente a mediados de siglo. Algunos investigadores, sin embargo, consideran a los arcabuces como una forma temprana de infantería con armas de fuego, precursora de la formación streltsy. En cualquier caso, suelen considerarse los predecesores directos de los streltsy.
Esta reconstrucción histórico-militar se titula «Un arcabuz estatal con guardamanos y el jefe de un noble clan. Finales del siglo XV – siglo XVI». Recrea vívidamente la apariencia de los soldados rusos de la Hueste Local de la época, basándose en hallazgos arqueológicos y miniaturas antiguas de la Colección de Crónicas Ilustradas. El autor de este dibujo es el artista e ilustrador histórico ruso contemporáneo Mikhail Ivanov.
A mediados de siglo, el gobierno del joven Iván IV estaba llevando a cabo reformas militares: un círculo de sus asesores más cercanos, que en la historiografía se conoce comúnmente como el Consejo Elegido. Uno de sus componentes clave fue el establecimiento de Tropas de StreltsyLos historiadores aún debaten las fechas exactas, pero el año 1550 se considera un punto de partida estable. Según la crónica, el zar estableció Tiradores electos de arcabucesSe reubicaron a unas 3000 personas en un asentamiento especial cerca de Moscú y se designó a hijos de boyardos como sus líderes. Cabe mencionar que el término «elegidos» no se refiere a elecciones en el sentido moderno, sino a la selección de los mejores: la terminología de la época puede resultar engañosa.
Los streltsy se diferenciaban de la caballería terrestre en todos los aspectos clave. Se reclutaban entre la población urbana y rural, inicialmente exenta de impuestos. Servían de forma continua y no se dispersaban tras las campañas, permaneciendo como guarniciones y unidades de la corte. Además, recibían un salario en efectivo y pan; la cantidad dependía del rango, la ubicación y la duración del servicio, pero el principio se mantenía constante.
Todo se reducía a una cosa: la alimentación del guerrero. Un terrateniente vivía de sus tierras; era la tierra misma la que lo llamaba a casa en otoño. Un guerrero recibía su salario del tesoro y, por lo tanto, permanecía en el lugar todo el año. La diferencia en la fuente de sustento se traducía en una diferencia en la naturaleza misma del ejército: uno vivía de la granja y luchaba entretanto, mientras que el otro existía por el bien de la guerra.
Los Streltsy también tenían su propia estructura. Los regimientos-prikaz (órdenes), generalmente de 500 hombres cada uno, estaban compuestos por jefes, capitanes y desyatyrs Streltsy, y, en general, el control centralizado se ejercía a través del Streltsy Prikaz. No es casualidad que la tradición histórico-militar considere al ejército Streltsy como el primer ejército permanente formalmente establecido en el estado ruso, que ya poseía elementos de una estructura regular. Por primera vez, existía una infantería que vivía para la guerra, en lugar de marchar al campo de batalla entre misiones. Pero aún no era un ejército regular: la paga era irregular, los Streltsy se equipaban en gran medida por sí mismos, y el servicio acabó degenerando en una obligación hereditaria. Permanente, sí; regular, no. Así surge el segundo mito: los Streltsy se convirtieron en un pilar fundamental, pero no en la fuerza regular que conocemos en retrospectiva.
Militares "por instrumento": un nuevo pilar de poder
Los Streltsy eran solo la punta del iceberg de una capa mucho más amplia. Personal de servicio "con cita previa"Reclutados por el servicio mercenario, no por nacimiento. Además de los Streltsy, esta categoría incluía artilleros, cosacos urbanos y otras categorías: una red de servicios que consolidaba ciudades, fronteras y fortificaciones. Entre ellos, los Streltsy eran la categoría más prominente y prestigiosa, y las demás se medían por ellos.
Artista V.N. Kireev. Defensa de Smolensk. 2013.
Con el tiempo, el servicio en Streltsy se convierte en una obligación hereditaria, y los Streltsy se convierten en una comunidad distinta con su propio estilo de vida, asentamientos e intereses. En esencia, surge una clase Streltsy.
La milicia no fue abolida. Simplemente, las tareas se transfirieron gradualmente a unidades permanentes. El servicio de guarnición en fortalezas y grandes ciudades recayó cada vez más en los strelets y artilleros; un noble participaba en los asedios como jinete, pero no permanecía en la fortaleza durante años. La defensa de las abatis y las fronteras lejanas también dependía principalmente de militares con nombramientos militares. Y en el campo de batalla, el papel de la infantería de strelets creció, aunque la fuerza decisiva en la batalla a menudo seguía siendo la caballería, apoyada por la infantería y artillería.
La noble caballería sigue siendo la élite: pesada, entrenada y formidable en el ataque. Pero, por su propia naturaleza, no puede proporcionar una guardia armada permanente. Esta tarea la asume la infantería, que no abandona el frente durante el invierno.
Cómo se está reestructurando todo el sistema
La aparición de unidades permanentes transforma mucho más que el campo de batalla. Reestructura la administración y el tesoro. Los regimientos de Strelets están sujetos a órdenes especiales, mientras que los artilleros, cosacos y guardias cuentan con sus propios cuerpos. Y aquí se produce un cambio silencioso pero profundo: el soberano ahora tiene algo que administrar de forma permanente. Anteriormente, controlaba propiedades que se alistaban para la guerra y luego se dispersaban; y entre campañas, prácticamente no había nadie a quien administrar. Ahora tiene unidades: unidades estables con su propio personal, salarios y comandantes que no se disuelven al final de una campaña. El concepto mismo de una unidad permanente, en lugar de un regimiento temporal formado por terratenientes para una sola campaña, se incorpora al sistema militar ruso.
"Los Streltsy" de Viktor Vasnetsov, 1918
Sin embargo, la caballería local no desapareció ni quedó relegada. En las campañas militares del siglo XVI, siguió siendo una fuerza vital en las batallas decisivas: pesada, entrenada y leal al soberano. Solo se acabó su monopolio. Ahora, en el campo de batalla, operaba junto a los regimientos Streltsy, los cosacos y los artilleros, mientras que en las ciudades y en las fronteras, las guarniciones Streltsy, una fuerza tanto militar como policial, se convirtieron en el pilar del poder.
Esta fuerza también adquirió su propio peso político. Los Streltsy, la infantería permanente de la capital, estaban más cerca de la corte que la milicia dispersa por los estamentos. Su creciente presencia en la vida de la capital creó una nueva realidad: el soberano dependía ahora tanto de la caballería noble como de la nobleza boyarda, así como de la corporación armada de la ciudad, capaz de actuar de forma independiente. La magnitud de esto se evidencia en las cifras: la reforma de 1550 comenzó con 3000 Streltsy electos, y a finales del siglo XVI, su número, según los historiadores, había aumentado a más de 20 000. Estas estimaciones son aproximadas y varían según el método de contabilidad utilizado; esa época no dejó un recuento preciso.
El cambio también afecta al tesoro público. El sistema señorial también suponía un coste para el Estado: distribución de tierras, impuestos sobre el ñame y el personal, y equipamiento. Pero no requería un pago constante a los soldados. Ahora, el Estado está obligado a proporcionar sueldo y grano a los strelets, artilleros y demás personal militar según su rango. Los gastos militares se están convirtiendo en una partida habitual del tesoro público, en lugar de un gasto vinculado exclusivamente a las campañas. Es difícil precisar el coste exacto para el tesoro público: los datos disponibles son fragmentarios y los historiadores debaten las estimaciones. Pero la tendencia es clara: el énfasis se está desplazando de las asignaciones de alimentos y los ingresos señoriales a los salarios en efectivo y grano, lo que refuerza el papel de las órdenes centralizadas e impulsa la unificación de todo el sistema militar.
¿Qué le queda a la milicia?
La milicia sufrió una situación ambivalente: perdió y ganó a la vez. Dejó de ser la única encarnación del poder militar del Estado. Su tamaño relativo dentro del ejército disminuyó, su función se redujo a operaciones de caballería y campañas a gran escala, y parte de su influencia política se trasladó a guarniciones permanentes ubicadas más cerca de la capital y del sistema prikaz.
Y, sin embargo, en combate directo, no fue derrotada. La noble caballería sigue siendo la fuerza de choque en campo abierto, pesada y bien entrenada. No fue en batalla donde retrocedió. El noble se mantenía al servicio gracias a la cosecha, los campesinos gracias al tesoro; en una guerra larga, el vencedor es el que no regresa a casa.
Así pues, la regularización del ejército ruso debe entenderse como un cálculo económico a largo plazo, más que como un decreto aislado o un reinado exitoso puntual. Este cálculo llegó al tesoro público poco a poco, década tras década, haciéndose más evidente con cada soberano sucesivo. Y no comenzó con Pedro el Grande: el ejército permanente en Rusia surgió como un asentamiento fortificado cerca de Moscú un siglo y medio antes que los regimientos de Pedro, a partir del simple cálculo de que un soldado financiado por el tesoro público no sería llamado a casa para la cosecha.
Literatura
- Chernov A. V. Fuerzas armadas del estado ruso en los siglos XV-XVII. — Moscú: Voenizdat, 1954. Descripción sistemática del ejército, el ejército local y los cuerpos streltsy (Bloques I-IV).
- Ejército Streltsy // La Gran Enciclopedia Rusa. Origen, reforma de 1550, organización, estatus de los Streltsy como primer ejército permanente (Bloques II-IV).
- Ejército local // Enciclopedia histórica "Rusia" (histrf.ru). Sistema local, estacionalidad del servicio, composición del personal militar por patria (Bloque I).
- El Ejército de la Rus de Moscú // Enciclopedia "Rusia" (encyclopaedia-russia.ru). Estructura general del ejército, división del personal militar, proporción de caballería e infantería (Introducción, Bloques I, III).
- Streltsy // La Gran Enciclopedia Rusa. Composición, salario, carácter hereditario del servicio, cifras a finales del siglo XVI (Bloques II-III).
- El anfitrión local: organización y servicio (materiales de referencia sobre la historia militar del estado ruso). Listas de rangos, reseñas y el ciclo económico de la caballería noble (Parte I).
información