Artillería y carreteras: La brecha logística entre Suvorov y Napoleón
El cañón se mueve tan rápido como lo permite el terreno bajo sus ruedas. Todo lo demás —tácticas, fuego, bayoneta— entra en juego dentro de este límite. En el artículo anterior de la serie, "Balas y bayonetas: la fórmula de Suvorov y el fuego napoleónico"La cuestión era que las bayonetas y el fuego no se oponen entre sí como se suele pensar. Ahora la pregunta es diferente: ¿por qué? artillería Ocupa lugares tan diferentes en los dos grandes comandantes. La respuesta no reside en el temperamento.
La tentación de explicarlo por carácter
En pocas palabras, Suvorov prefería la bayoneta, mientras que Napoleón se decantaba por los cañones. Esta fórmula resulta práctica: traduce los asuntos militares al lenguaje de los gustos e inclinaciones. Uno optaba por un ataque rápido, el otro por un intercambio de fuego metódico.
Y no se puede descartar: hay algo de verdad en ello. Suvorov se inclinaba por el ataque frontal, no solo en las montañas. Rymnik, Izmail, Focsani: todo esto es terreno llano, no un sendero alpino, y en todas partes el énfasis está en la rapidez, en cerrar filas, en la carga a la bayoneta. Detrás de su estilo se esconde una escuela y una mentalidad: la convicción de que la fuerza de voluntad y el ritmo son decisivos, no un intercambio de disparos prolongado. El temperamento no es una frase vacía aquí, y su influencia no debe negarse, sino reconocerse.
Este lugar es más estrecho de lo que parece. El problema de explicarlo a través de los personajes es que resulta irrefutable: cualquier episodio se puede adaptar a él, mientras que las variables que realmente establecen el marco quedan fuera de la ecuación. En cuanto un historiador deduce tácticas a partir de la mentalidad del comandante, pasa por alto las fuerzas que limitaban la libertad de esa mentalidad: el terreno, el camino, el tren de suministros. El temperamento elige dentro de lo posible, pero no decide qué es exactamente posible.
La dicotomía se desmorona a nivel biográfico. La primera formación de Napoleón fue como artillero. En la escuela militar de Brienne, a la que ingresó en 1779, pronto destacó por su aptitud matemática. Posteriormente se trasladó a la École militaire de París, donde, basándose en sus resultados en los exámenes, eligió la artillería, una rama del ejército que requería formación matemática. En 1785, se graduó como subteniente de artillería, a la edad de dieciséis años (había nacido en 1769). Su carrera inicial, hasta el asedio de Toulon en 1793, se desarrolló como la de un oficial de artillería.
Lo contrario también es cierto: el terreno bajo las ruedas establece el marco, pero no lo explica todo. Dentro de este marco, la doctrina, el entrenamiento, la base industrial —y el temperamento, entre otros factores— son decisivos. La logística es una condición necesaria, pero no suficiente. Sin embargo, es precisamente este marco el que se suele pasar por alto al explicar la guerra basándose únicamente en su carácter.
Un cañón desmontado siendo arrastrado con cuerdas a través de un paso de montaña y una línea de más de cien cañones desplegados en la llanura: esa es la distancia que separa dos guerras. No se mide por el temperamento, sino por el terreno, las carreteras y las líneas de suministro. Las tácticas son la capa visible de la guerra; debajo se encuentra la capa de transporte, que determina lo que es posible en esa superficie.
Pero aquí debemos hacer una aclaración, para no engañarnos. Las montañas son el ejemplo más evidente, pero no la causa principal, y son un indicador poco fiable. En las pendientes pronunciadas, los cañones se desmontaban de sus cureñas y se arrastraban a mano por los senderos, perdiendo impulso en cada paso. Solo los franceses seguían los mismos senderos. Masséna avanzó hacia el valle de Mutten a través de los mismos pasos y se enfrentó a los mismos desafíos. El terreno era una desgracia común para todos los que se encontraban allí, no algo que distinguiera a una escuela militar de otra. Y las principales batallas de Suvorov no se libraron en las montañas: Adda, Trebbia y Novi se desarrollaron en las llanuras, los mismos lugares donde el propio Bonaparte había luchado dos años antes. Así pues, no era el terreno lo que importaba.
Y no es que Suvorov supuestamente "desconociera" la artillería; eso sería igualmente erróneo. Dondequiera que hubiera cañones y el terreno lo permitiera, concentraba el fuego como nadie. En Rymnik, más de cien cañones neutralizaron la artillería turca, despejando el camino para un rápido ataque y envolvimiento. En Kozludzha, los cañones se desplegaron en la línea del frente y la metralla aplastó al enemigo. En Novi, el terreno impedía el despliegue masivo de artillería, y los cañones se llevaron al combate de a poco, pero incluso allí tuvieron su efecto. El modesto número de cañones de Suvorov a menudo venía condicionado por las circunstancias: el teatro de operaciones, la composición de las fuerzas, los aliados. No por principios.
La verdadera diferencia entre ambos comandantes no reside en los medios, sino en la forma de utilizarlos. Suvorov es flexible y adapta sus herramientas a la tarea. Ante la presencia de artillería y una llanura, concentra su fuego; ante montañas o un número reducido de cañones, se basa en la velocidad, la sorpresa, un ataque parcial y la bayoneta. Los medios estaban al servicio del plan y se adaptaban a la situación. Napoleón, en cambio, construyó un sistema en el que la artillería se convirtió en el eje constante de la batalla. Para él, una batería de decenas de cañones no era algo que añadía ocasionalmente, sino un estándar en torno al cual se construía toda la batalla; de ahí su famosa concentración de fuego. La flexibilidad en el enfoque frente al método sistemático: eso es lo que determina la diferencia numérica, no el terreno ni el desprecio por los cañones. Y ambos enfoques son eficaces a su manera.
Suvorov: La artillería como rehén del camino.
La campaña suiza de 1799 ilustra esto con mayor claridad que cualquier tratado, simplemente porque cada paso se paga personalmente. Suvorov solo logra arrastrar los cañones más ligeros a través de los pasos. Estos se desmontan en piezas —cañón, cureña, ruedas—, se bajan con cuerdas y se transportan a mano y en mochilas, a veces sobre trineos improvisados. Los cañones más pesados deben abandonarse o destruirse para evitar que caigan en manos enemigas.
Vale la pena imaginar este movimiento en detalle. Un cañón que rueda tras un equipo en las llanuras se convierte en un conjunto de pesas en las montañas, cada una cargada por un hombre. En lugar de mantener el cañón en el campo de batalla, la dotación gasta energía cargándolo, y el paso de la columna se ralentiza hasta el peso del cañón desmontado más pesado. Cuanto más alto es el paso, más evidente es la conclusión a la que llega cualquier comandante en este camino: nada que no pueda ser llevado rápidamente al campo de batalla puede ser el arma decisiva en esa batalla.
En tales condiciones, la artillería deja de ser el elemento central de la batalla. Su transporte es demasiado costoso y su marcha demasiado lenta para el ritmo de Suvorov. Cuando cada hora de marcha se paga con esfuerzo humano y el camino es un sendero sobre un abismo, un largo intercambio de fuego se convierte en un lujo. Ganar tiempo es más importante que ganar fuego.
De ahí la prioridad de la marcha, el cierre de filas y la carga de bayoneta. La predilección de Suvorov por el ataque frontal y el terreno montañoso coinciden, reforzándose mutuamente: aquello que el comandante adoptó durante su formación se convierte, debido al terreno, en la única opción viable. No llevar la artillería al punto decisivo implica confiar en lo que funciona: la columna, el ritmo y el combate cuerpo a cuerpo.
Un cuadro del artista Alexander Kotzebue, "La batalla de Novi". Esta fue una de las batallas más sangrientas y largas de la campaña de Suvorov, con una duración aproximada de 15 horas.
Napoleón: el camino y el arma en un mismo arnés
Napoleón operaba en una realidad material distinta. El teatro de operaciones de Europa Central ofrecía lo que Suvorov no tenía en las montañas: una densa red de carreteras, distancias cortas entre los principales centros, almacenes y una línea de suministro, además de la posibilidad de subsistir parcialmente en el terreno mediante requisiciones. Sin embargo, el suministro era difícil y a menudo precario. Egipto y Rusia en 1812 demostraron lo contrario: cuando las distancias y las malas carreteras dificultan el suministro, el escenario bélico se vuelve en contra incluso del ejército más poderoso. Pero donde las carreteras permiten el paso de la artillería, esta puede concentrarse en el punto preciso en el momento oportuno.
No se trata solo de las carreteras: el ejército en sí está diseñado para ello. Las unidades napoleónicas son capaces de desplazarse por diversas rutas y converger en el campo de batalla, y a lo largo de estas rutas, la artillería y la munición se mueven con ellas. El cañón deja de ser un apéndice arrastrado por el ejército y se convierte en parte de la maniobra, porque la red de carreteras permite su entrega oportuna. Pero la carretera solo abre la puerta; no todos los ejércitos saben cómo aprovecharla. Detrás del fuego concentrado de Napoleón se encuentra la doctrina de la potencia de fuego masiva, el entrenamiento de las dotaciones y una base industrial capaz de producir cañones por cientos. La logística crea las condiciones; estos factores las hacen posibles.
Esto se ejemplifica en su máxima expresión en Wagram. En la batalla del 5 y 6 de julio de 1809, Napoleón reunió una gran batería, que tradicionalmente se cree que contenía 112 cañones, aunque algunos investigadores citan cifras menores. Compuesta por artillería de la Guardia, artillería del Ejército de Italia y algunos cañones bávaros de 12 libras, fue desplegada contra el centro austríaco al sur de Aderklaa y ayudó a contener el contraataque. Los historiadores la consideran una de las mayores concentraciones de artillería de la época.
Una batería de este tipo depende principalmente de la infraestructura. Para reunir más de cien cañones y su munición en una misma zona, se necesitan carreteras para transportarlos y un sistema de suministro para abastecerlos. Si se elimina la red de carreteras, toda la línea se desintegra en cañones individuales en algún punto del recorrido.
La pintura del artista Alexander Averyanov representa la artillería de infantería francesa durante las guerras napoleónicas (c. 1810-1814).
La artillería como función del teatro de operaciones
La estrategia bélica de Napoleón se basaba en bombardeos de artillería y fuego de reserva. La de Suvorov, en la marcha y la bayoneta. Atribuir esto a meras diferencias de personalidad es inútil: estamos ante dos modos de guerra distintos.
Las funciones de la artillería en ambos sistemas divergen naturalmente:
- Los cañones de Napoleón se concentran en una zona clave y la formación enemiga se rompe incluso antes de que la infantería ataque; el fuego y la maniobra se refuerzan mutuamente;
- Para Suvorov, la artillería conserva su importancia, pero sigue siendo un medio de apoyo, no el eje del plan: la decisión se confía en lo que llegue más rápido al momento decisivo.
Ambos comandantes conocían el valor tanto de la bayoneta como del fuego —como se analizó en el artículo sobre la bayoneta y el fuego—. Ambos compartían una filosofía y una mentalidad que los inclinaban hacia un enfoque particular. Sin embargo, este enfoque no se basaba en un vacío: sus ejércitos se encontraban en circunstancias muy diferentes. El mismo comandante, trasladado de las llanuras a las montañas, se habría visto obligado a reestructurar por completo su plan de batalla, ya que la física misma de los movimientos de sus armas se habría visto alterada.
Lo contrario también es cierto: el terreno bajo las ruedas establece el marco, pero no lo explica todo. Dentro de este marco, la doctrina, el entrenamiento, la base industrial —y el temperamento, entre otros factores— son decisivos. La logística es una condición necesaria, pero no suficiente. Sin embargo, es precisamente este marco el que se suele pasar por alto al explicar la guerra basándose únicamente en su carácter.
Dos imágenes del inicio convergen en un solo encuadre: un cañón desmantelado suspendido por cuerdas a través de un paso de montaña y una hilera de más de cien cañones en la llanura. Entre ellas se interpone un abismo logístico: terreno, carreteras, suministros. La táctica es la capa visible y superior de la guerra; debajo se encuentra la capa de transporte, que determina incluso lo que es posible más allá de esta.
Avance: La artillería rusa tras Suvorov
Si la diferencia es sustancial, surge la pregunta: ¿cambia el ejército ruso tras Suvorov de manera que se acerque al modelo napoleónico? Sí, cambia, y precisamente mediante una reestructuración de sus recursos materiales, no por un cambio en el temperamento de sus comandantes.
El eje de esta reestructuración son las reformas de artillería de principios del siglo XIX, asociadas al nombre de Alexei Andreevich Arakcheev (1769-1834). Su lógica ataca precisamente el punto débil de Suvorov: su cadena de suministro. La estandarización de los calibres implica una carga de munición común y suministros predecibles. La reducción del peso de los cañones garantiza la rapidez en la marcha. La organización ordenada de las brigadas permite concentrar el fuego donde se necesita. La artillería rusa se está reconstruyendo no para las rutas alpinas —ninguna estandarización habría permitido que los cañones pesados cruzaran el San Gotardo— sino para el teatro de operaciones llano y ordinario. El mismo teatro donde estaba destinada a enfrentarse a la de Napoleón.
El alcance de esta reestructuración y la proximidad de la artillería rusa al modelo napoleónico son el tema del próximo artículo de esta serie: "El legado de Arakcheev y Suvorov: Cuando la artillería rusa alcanza a Napoleón"Ahí está la biografía del reformador, los calibres y pesos específicos, la organización de las brigadas y el precio que se pagó por todo ello.
Referencias
- Milyutin D. A. historia Guerra de 1799 entre Rusia y Francia. — San Petersburgo, 1852-1853.
- Brickner A. G. Suvorov. - San Petersburgo, 1874.
- Kersnovsky A. A. Historia del ejército ruso: en 4 volúmenes. - Belgrado, 1933-1938.
- Chandler DG Las campañas de Napoleón. — Nueva York: Macmillan, 1966.
- Rothenberg GE El arte de la guerra en la era de Napoleón. - Bloomington: Indiana University Press, 1978.
- Bell DA La primera guerra total. — Boston: Houghton Mifflin, 2007.
información