"Vikhr" contra drones: un misil antitanque como misil antiaéreo

8 833 44
"Vikhr" contra drones: un misil antitanque como misil antiaéreo
Rocket Vikhr-1. Foto: Wikimedia Commons


Nomenclatura de los medios domésticos de lucha drones Su alcance se expande constantemente. Recientemente se reveló que el sistema de misiles antitanque 9K121 Vikhr también se ha desplegado para estas misiones. Tras algunas modificaciones menores, el misil adquirió nuevas capacidades y ahora se utiliza para proteger el espacio aéreo ruso.



De una entrevista con el director ejecutivo de Kalashnikov.


El 10 de agosto, la agencia de noticias TASS publicó una extensa entrevista con Alan Lushnikov, director ejecutivo de Kalashnikov Concern. El director ejecutivo de la compañía habló sobre sus principales avances recientes, sus aplicaciones y sus planes de desarrollo futuros. También abordó el tema de los vehículos aéreos no tripulados (VANT) y las operaciones antidrones.

De particular interés es la historia de A. Lushnikov sobre la expansión de las tareas. aviación El sistema de misiles antitanque 9K121 "Vikhr". Según él, debido a la cambiante situación táctica, el sistema ha sido modernizado y ahora se utiliza para interceptar objetivos aéreos.

El Vikhr y su misil se utilizaron activamente durante la operación especial para destruir vehículos blindados ucranianos. Como ejemplo, el director ejecutivo de Kalashnikov citó los sucesos de 2023, cuando el sistema 9K121 contribuyó significativamente a contrarrestar la contraofensiva enemiga. Posteriormente, la situación en el campo de batalla cambió: según Lushnikov, el uso generalizado de drones de ataque, junto con las bajas en combate y un cambio de tácticas, resultó en una reducción del número de vehículos blindados enemigos.

La preocupación respondió a esto a su manera. Modernizaron voluntariamente el misil Vikhr, adaptándolo para atacar drones en el rol armas "aire - aire".


Manipulación de un misil en un vehículo de transporte y lanzamiento. Fotografía del Ministerio de Defensa ruso.

Según el director ejecutivo de la empresa, la nueva modificación del Vikhr ya se ha desplegado en la Aviación del Ejército y se utiliza para defender el espacio aéreo ruso. Destaca por su alto rendimiento y eficacia en combate. Se afirma que el misil antitanque es más económico que las municiones antiaéreas especializadas, aunque esta afirmación requiere mayor aclaración (véase más abajo).

El propio portahelicópteros también ofrece ventajas. Es capaz de buscar, perseguir y atacar objetivos aéreos. No hay planes para ampliar el alcance de los portahelicópteros, por ejemplo, añadiendo drones pesados: según la empresa, los helicópteros son totalmente capaces de cumplir sus misiones previstas.

La entrevista no lo menciona, pero las limitaciones del diseño elegido son evidentes. El guiado por láser exige que el helicóptero mantenga el objetivo en la mira de forma continua e "ilumine" su trayectoria hasta el impacto. A máxima distancia, esto fija el helicóptero al objetivo durante todo el vuelo del misil y lo mantiene dentro del alcance de un posible fuego de respuesta. El problema de la captura de aeronaves pequeñas y de baja velocidad también queda sin resolver. drones El sistema Shkval fue diseñado originalmente para objetivos terrestres de alto contraste y objetivos aéreos de velocidad relativamente alta.

El aspecto del "bajo costo" tampoco es tan sencillo. Si bien el misil en sí es más económico que un misil antiaéreo, al evaluar el costo de la interceptación, se debe considerar el costo por hora de vuelo del helicóptero portador y el riesgo de perder la costosa aeronave. Estos factores pueden reducir significativamente el ahorro en la munición.

Hasta el momento, Kalashnikov Concern solo ha anunciado la nueva modificación; ni el misil en sí ni su uso han sido demostrados. Es probable que con el tiempo surjan nuevos materiales.

El complejo y su modernización.


El sistema de misiles antitanque 9K121 "Vikhr" se desarrolló desde 1980 en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula. Estaba destinado a los aviones de ataque Su-25 y a los helicópteros de la aviación del ejército. Los misiles guiados estaban diseñados para atacar diversos tipos de vehículos blindados, así como objetivos aéreos con velocidades de vuelo limitadas. En otras palabras, la capacidad de atacar objetivos aéreos se incorporó al diseño desde el principio, aunque en aquel entonces, "objetivos aéreos" se refería a aviones y helicópteros, no a drones.

La primera versión del sistema entró en servicio en 1985. Casi simultáneamente, comenzó el desarrollo del modernizado 9K121M Vikhr-M, que entró oficialmente en servicio en 1990. Sin embargo, las dificultades económicas y organizativas de principios de la década de 1990 impidieron su implementación generalizada.


Munición en un helicóptero Ka-52. Fotografía del Ministerio de Defensa ruso.

Como ya se sabe, otro proyecto de modernización se puso en marcha entre 2023 y 2024. Dicho proyecto ya se ha completado y el misil modernizado ha entrado en servicio con la Aviación del Ejército. Se desconoce si esta versión del sistema tiene una designación propia.

Productos y componentes


Todas las modificaciones del complejo Vikhr tienen la misma composición de componentes:
  • misil guiado 9M127 o 9M127-1;
  • lanzador APU-6 o APU-8;
  • Sistema de guiado y control I-251 Shkval;
  • un conjunto de herramientas para almacenamiento, mantenimiento, etc.


El misil está alojado en un cuerpo cilíndrico con una ojiva cónica. La ojiva contiene timones y la cola, un estabilizador. Estos estabilizadores se pliegan dentro del contenedor para su transporte. La ojiva alberga la ojiva, seguida de un motor de combustible sólido; la cola contiene el equipo de control. Los parámetros clave del misil son los siguientes:
  • longitud - 2,75 m;
  • diámetro de la caja - 130 mm;
  • envergadura del timón: 240 mm;
  • Longitud del estabilizador: 380 mm;
  • Peso inicial: 45 kg.


La munición 9M127 se suministra en un contenedor de transporte y lanzamiento de 2,8 metros de largo y 140 mm de diámetro. La munición y el contenedor pesan 59 kg. Seis u ocho contenedores de transporte y lanzamiento (TLC) se montan en lanzadores APU-6/8 estándar.

El motor de combustible sólido proporciona características de vuelo adecuadas para misiones de combate. A continuación se muestran datos de referencia para el Vikhr-M:
  • La velocidad máxima de vuelo es de aproximadamente 600 m/s;
  • Alcance máximo: hasta 10 km;
  • altitud de lanzamiento: hasta 4000 m;
  • El tiempo de vuelo a máxima distancia es de 26 a 28 segundos.

La versión básica tiene un alcance menor: unos 8 km.


Lanzamiento de un misil Vikhr. Fotografía del Ministerio de Defensa ruso.

El sistema Vikhr utiliza guiado por haz láser. Un receptor láser está ubicado en la cola del misil, y el piloto automático procesa los datos que recibe.

El objetivo es localizado y rastreado mediante los instrumentos del helicóptero. Al ser lanzado, un rayo láser apunta al objetivo; la munición se desplaza siguiendo el rayo y ajusta automáticamente su trayectoria. Este método garantiza una alta precisión y dificulta la interferencia del canal de control, pero requiere que el helicóptero mantenga una adquisición constante del objetivo.

Según la modificación, el misil 9M127 lleva una ojiva de entre 8 y 12 kg. Esta carga hueca en tándem está diseñada para destruir vehículos blindados con blindaje reactivo explosivo; puede penetrar hasta 1000 mm de blindaje homogéneo detrás de dicho blindaje. Para el combate contra vehículos blindados, utiliza una espoleta de contacto.

El diseño original contemplaba el ataque a objetivos aéreos a velocidades subsónicas —hasta 800 km/h, es decir, aeronaves tácticas enemigas—. Para ello, el misil estaba equipado con una espoleta de proximidad. Oficialmente, no se han revelado los detalles de la reciente modificación; se presume que la espoleta de proximidad fue la que se vio afectada, ya sea actualizada o reemplazada. Esta espoleta detona la ojiva al pasar cerca del objetivo, compensando así un fallo en un objetivo que maniobra a alta velocidad y dañándolo con fragmentos.

El sistema 9K121 Vikhr se utiliza en diversas plataformas. Lo llevan los aviones de ataque Su-25 de última generación, así como los helicópteros de ataque Mi-28 y Ka-52. Estas plataformas están equipadas de serie con sistemas Shkval y su equipo asociado, y el número necesario de lanzadores se monta bajo las alas.

Nuevo rol


El complejo Vikhr fue creado principalmente para la destrucción de tanquesTambién se preveía capacidad antiaérea, pero con ello se referían a aviones tácticos y helicópteros. La novedad de la aplicación actual radica en que esta capacidad se ha extendido al combate contra vehículos aéreos no tripulados (UAV), que son considerablemente más lentos que los objetivos aéreos anteriores.


El uso del sistema Vikhr desde la perspectiva de un piloto operador. Fotografía cortesía de Kalashnikov Concern.

La situación sobre el campo de batalla y en la retaguardia ha cambiado. Los sistemas antiaéreos y los cazas enemigos están interceptando con éxito aeronaves durante la operación especial. Sin embargo, la amenaza de los drones de ataque, incluidos los de largo alcance, ha aumentado.

La experiencia ha demostrado que los helicópteros de ataque son altamente efectivos contra los UAV. Cuentan con características de vuelo adecuadas, diversos sistemas de detección, cañones y misiles aire-aire. Solos o en combinación con otros recursos, los helicópteros son capaces de localizar y destruir UAV en pleno vuelo.

Además de las armas especializadas, el misil antitanque estándar Vikhr también se probó contra drones. Según los informes disponibles, en general tuvo un buen desempeño, pero requirió modificaciones adicionales para obtener mejores resultados.

El desempeño del 9M127 en esta nueva función se ve facilitado por varios factores: su excelente rendimiento de vuelo, su capacidad de detonación por proximidad y una ojiva suficientemente potente. El propio sistema de guiado también contribuye a ello, ya que toda la electrónica compleja permanece en el helicóptero, no en el misil.

historia El caso del "Vikhr" es un ejemplo aislado pero ilustrativo: se adaptó un sistema ya existente para hacer frente a una nueva amenaza, en lugar de esperar a un producto especializado. Los datos de combate independientes revelarán la eficacia de esta solución contra los UAV de producción masiva. Estos datos aún no están disponibles.
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    13 Agosto 2026 04: 58
    Es sorprendente cómo los diseñadores soviéticos siempre miraban con años de antelación y desarrollaban armas para una amplia gama de tareas.
  2. +2
    13 Agosto 2026 05: 24
    Solo queda instalar un pequeño radar en el helicóptero que pueda detectar vehículos aéreos no tripulados a una distancia mínima de 100 km, y podremos decir que el problema de guiar y destruir estos vehículos estará resuelto.
    1. +1
      13 Agosto 2026 06: 34
      Cita: Vitaly_pvo
      El problema de localizar y destruir los UAVs se ha resuelto.

      No es así. Los misiles antitanque están diseñados para atacar objetivos estacionarios o de movimiento lento. Un UAV, comparado con un tanque, es más rápido y puede maniobrar en tres dimensiones, a diferencia de un tanque. Por lo tanto, los misiles antitanque carecen de superficies aerodinámicas desarrolladas y su maniobrabilidad es limitada, ya que no era necesaria desde un principio. Incluso fallan al impactar tanques, como se puede ver en los videos.
      1. +1
        13 Agosto 2026 07: 59
        El misil antitanque (ATGM) tiene otro inconveniente: carece de un sistema de detonación remota y cuenta con una ojiva de carga hueca, lo cual no es ideal para su uso contra objetivos aéreos, ya que acertar con precisión es difícil incluso para el sistema de guiado, y una pesadilla para el operador, dado que el UAV no permanece estático sino que se mueve constantemente en tres planos bajo la influencia del aire. La velocidad del ATGM es demasiado alta, lo que básicamente le impide realizar maniobras repentinas o tener en cuenta todos los parámetros de movimiento del objetivo. Cabe mencionar que el misil tierra-aire Pantsir no posee una maniobrabilidad superior a la de un ATGM, pero su detonación remota le permite alcanzar el objetivo.
        1. +5
          13 Agosto 2026 09: 38
          Cita: Victor Sergeev
          El misil antitanque tiene otro inconveniente: no cuenta con un sistema de detonación remota y su ojiva es acumulativa, lo cual no es ideal para su uso contra objetivos aéreos, ya que acertar con precisión al objetivo es difícil incluso para el sistema de guiado, y para el operador es una auténtica pesadilla, teniendo en cuenta que el UAV no permanece estático, sino que se mueve constantemente en tres planos bajo la influencia del aire.


          Probablemente ni siquiera leíste el artículo. Porque menciona varias veces que el misil fue desarrollado originalmente para destruir objetivos aéreos (helicópteros y aviones). Por lo tanto, tiene una maniobrabilidad suficiente para destruir vehículos aéreos no tripulados (UAV).
          La espoleta de proximidad también se desarrolló hace décadas. Está diseñada para detonar el misil cerca del objetivo y causar daños por los fragmentos del misil.
          1. -1
            14 Agosto 2026 23: 07
            Basta ya, estas tecnologías se perdieron hace mucho con el colapso de la Unión Soviética. La URSS incluso tenía artillería antiaérea con detonación remota, pero ¿dónde está todo eso ahora? La capacidad de producir grandes cantidades a bajo costo —la clave de la victoria militar— se ha perdido. No es rentable para las empresas producir grandes cantidades a bajo precio. Quieren cosas como en Occidente: pequeñas cantidades y muy caras, porque los Bentleys, los yates y las villas en el extranjero son muy caros, y la gente lo quiere todo a la vez.
          2. +1
            15 Agosto 2026 21: 47
            Cita: SergeyB
            Probablemente ni siquiera leíste el artículo. Porque menciona varias veces que el misil fue desarrollado originalmente para destruir objetivos aéreos (helicópteros y aviones). Por lo tanto, tiene una maniobrabilidad suficiente para destruir vehículos aéreos no tripulados (UAV).


            El Vikhr nunca se diseñó como misil aire-aire. Siempre ha sido, y sigue siendo, un misil antitanque. Se desarrolló en el marco de un concurso para un helicóptero de ataque destinado a equipar al helicóptero Kamov. Además, hasta hace poco, era un misil antitanque perfeccionado, sin siquiera la gama de ojivas disponibles para los misiles Shturm, Kokoon y Ataka. Por este motivo, este misil antitanque no ha tenido un uso generalizado en el ejército. Nuestras tropas cuentan con numerosos misiles antitanque de diversos diseños.

            Como caza aéreo no tripulado, no tiene futuro. Un cacharro de tres metros de largo que requiere adquisición constante de objetivos, moviéndose, por cierto, a 100-200 km/h en tres planos. Y realmente no es necesario para esa función. El Mi-28 y el Ka-52 ya cuentan con un sistema de misiles aire-aire. El Luchnik-V también dispone de misiles Igla y Verba MANPADS. Cabe recordar que estos misiles son guiados y ya se producen en masa. Por lo tanto, la modernización descrita no es más que el intento de Kalashnikov de vender a las tropas un producto que está en rápido declive.
            1. +1
              17 Agosto 2026 13: 05
              Cita: abc_alex
              Por lo tanto, la modernización descrita no es más que un intento de Kalashnikov de endosar de alguna manera un producto que pronto quedará obsoleto a las tropas.

              ¡Estoy de acuerdo contigo! Están intentando vender un producto obsoleto... ¡igual que el Kornet-BLA! Por cierto, el 9M227, una "continuación" del 9M127 Vikhr-1, ¡estuvo en desarrollo! Este misil tiene mayor velocidad y alcance que el 9M127 (hasta 12-14 km)... ¡y está disponible en versiones con buscador de radar pasivo (versión antirradar) y con buscador infrarrojo!
              1. 0
                19 Agosto 2026 14: 51
                Cita: Nikolaevich I
                ¡Estoy de acuerdo contigo! Están intentando vender un producto obsoleto... ¡igual que el Kornet-BLA! Por cierto, el 9M227, una "continuación" del 9M127 Vikhr-1, ¡estuvo en desarrollo! Este misil tiene mayor velocidad y alcance que el 9M127 (hasta 12-14 km)... ¡y está disponible en versiones con buscador de radar pasivo (versión antirradar) y con buscador infrarrojo!

                Mayor velocidad = mayor masa del misil. Y un buscador infrarrojo con un alcance de 12-14 km es un producto completamente distinto: requiere un piloto automático con sistema de navegación inercial (INS), un nuevo sistema de guiado y selección de objetivos mediante el buscador del misil. El resultado sería un análogo del Kh-39 LMUR.
                Y te equivocas al pensar eso del obsoleto Kornet-UVA. Creo que el Kornet-UVA es el mejor medio para destruir vehículos aéreos no tripulados en el Mar Negro.
                Por el contrario, necesitamos equipar a nuestras tropas y aeronaves con municiones de precisión guiadas, equipadas con buscadores láser pasivos y sistemas de iluminación de objetivos. Actualmente, carecemos de la precisión necesaria para destruir un puente con una sola bomba UMPK, pero si equipamos la bomba con un buscador láser pasivo e iluminamos el soporte del puente con un láser desde un dron, la tarea de destruir puentes se simplificaría.
                1. +1
                  20 Agosto 2026 19: 27
                  Cita: Cympak
                  Creo que el Kornet-BLA es el mejor medio para destruir vehículos aéreos no tripulados en el Mar Negro.

                  ¡Me refería a que el Kornet-UAV en modo aire-aire es una mala opción!
            2. 0
              19 Agosto 2026 14: 41
              Cita: abc_alex
              Como caza aéreo no tripulado, no tiene futuro. Un cacharro de tres metros de largo que requiere adquisición constante de objetivos y que, por cierto, se desplaza a 100-200 km/h en tres planos.

              El ejército estadounidense y sus aliados no estarían de acuerdo. Elogiaron la capacidad del APKWS para derribar drones. Si bien el APKWS cuenta con un sistema de guiado ligeramente diferente (un buscador semiactivo), el principio es el mismo: el vehículo portador rastrea el objetivo y guía el misil hasta el momento del impacto.

              Los helicópteros Mi-28 y Ka-52 ya cuentan con el sistema de misiles aire-aire Luchnik-V, equipado con misiles Igla y Verba MANPADS.

              Nuevamente, esto es discutible. El ejército estadounidense y sus aliados también cuentan con MANPADS, pero prefieren usar AR-WAS contra UAVs de ataque de ala fija. Podría haber varias razones:
              - Los MANPADS son objetivamente más caros.
              - A los buscadores infrarrojos de los MANPADS les resulta difícil captar las emisiones de los UAV, especialmente con motores eléctricos.
              - Los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS) requieren un posicionamiento preciso y la adquisición del objetivo antes del lanzamiento para que el buscador infrarrojo pueda fijarse en el objetivo.
              1. 0
                23 Agosto 2026 02: 24
                Cita: Cympak
                El ejército estadounidense y sus aliados no estarían de acuerdo. Elogiaron la capacidad del APKWS para derribar drones. Si bien el APKWS cuenta con un sistema de guiado ligeramente diferente (un buscador semiactivo), el principio es el mismo: el vehículo portador rastrea el objetivo y guía el misil hasta el momento del impacto.


                Lo siento, pero me importan un bledo los estadounidenses y sus inventos. Quién sabe qué habrán ideado con un presupuesto de un billón de dólares. Estaban produciendo en masa rastrillos blindados de un millón de dólares en Afganistán, pero resultaron ser una basura inservible y todos los abandonaron allí.
                Si no me equivoco, un buscador semiactivo no requiere guiado manual; solo necesita "iluminación" del vehículo portador. Por ejemplo, una señal de radio. El buscador del misil detecta la señal reflejada y se guía a sí mismo. ¿Qué tiene de bueno eso?
                Los MANPADS son una opción probada y relativamente económica. Tienen una electrónica mínima, guiado totalmente pasivo (el portador no emite luz) y están disponibles para la producción en masa. Si queremos desarrollar un sistema aquí y ahora, esta es la única opción disponible. Si tenemos que hacerlo más adelante, podríamos intentar construirlo de nuevo "como los estadounidenses". En 10 años, quedará claro que no funciona. Igual que con los buques modulares.
                En mi opinión, en los años transcurridos desde el colapso de la URSS, la industria militar estadounidense ha cometido tantas insensateces con un presupuesto descomunal, y ha fracasado tan estrepitosamente en todos los ámbitos, que confiar en sus decisiones es una auténtica estupidez.

                Cita: Cympak
                Nuevamente, esto es discutible. El ejército estadounidense y sus aliados también cuentan con MANPADS, pero prefieren usar AR-WAS contra UAVs de ataque de ala fija. Podría haber varias razones:


                Todavía no están en uso. Solo los han probado. Y repito, ya tenemos un sistema para MANPADS. Está totalmente integrado. El Luchnik ya se usa en helicópteros y hay prototipos disponibles para barcos y vehículos terrestres. Pero los NURS guiados por láser aún deben desarrollarse y probarse, al igual que el sistema de puntería y guiado. Y aquí me atrevería a decir que, en última instancia, será más caro: el MANPADS Verba de producción en masa o los NURS de nuevo desarrollo con cabezales de guiado.
                ¿Por qué los estadounidenses no usan MANPADS? Porque no saben cómo. No tienen esos sistemas; no los han fabricado. O no se les ocurrió o no lo necesitaron. Nosotros también pensamos en un sistema de lanzamiento automático para MANPADS por necesidad, y desarrollamos inicialmente el Dzhigit. Luego evolucionó hasta convertirse en el Archer. Pero nosotros sí tenemos uno. ¿Por qué deberíamos abandonar nuestros propios sistemas ya desarrollados e imitar a los estadounidenses como niños ingenuos? ¿Qué han demostrado ellos que sea excepcional en la lucha contra los drones?

                Cita: Cympak
                - A los buscadores infrarrojos de los MANPADS les resulta difícil captar las emisiones de los UAV, especialmente con motores eléctricos.

                No. El proceso está automatizado y la captura la realiza el OLS. Además, acompaña al dron hasta el lanzamiento.
                Cita: Cympak
                - Los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS) requieren un posicionamiento preciso y la adquisición del objetivo antes del lanzamiento para que el buscador infrarrojo pueda fijarse en el objetivo.

                El Archer no es una estructura para un sistema portátil de defensa antiaérea (MANPADS). Es un sistema integrado de puntería y lanzamiento. Incluye un potente sistema de puntería óptica, una computadora y un sistema de preparación de misiles.
                La variante Gibka-S incorpora un radar para la adquisición primaria de objetivos, lo que automatiza considerablemente el sistema. El radar proporciona monitorización espacial inicial, guiado OLS y seguimiento hasta que los misiles fijan el objetivo. Los helicópteros Mi-28M y Ka-52 ya cuentan con radares, y el Luchnik ya está integrado en su sistema PNK. No es necesario reinventar la rueda. Y, desde luego, no hay necesidad de convertir un misil antitanque en un misil aire-aire.

                Por cierto, los estadounidenses, aunque conocidos por sus proyectos algo deficientes de los últimos años, no disparan misiles antitanque contra vehículos aéreos no tripulados. El sistema APKWS que usted promueve es, al fin y al cabo, un NURS equipado con una unidad de guiado. Un NURS, no un misil antitanque. Por eso su precio es tan bajo. Han fabricado muchísimos NURS y simplemente los están sacando del almacén. Kalashnikov, en cambio, propone convertir un misil antitanque obsoleto e innecesario en un misil para drones. Y el Vikhr realmente no le sirve a nadie en el ejército. En los años transcurridos desde su desarrollo, nadie ha mostrado interés alguno en él, salvo Kamov y el Ka-52, pero lo tenían previsto desde el principio.

                Por último, pero no menos importante, no compare el precio de un misil interceptor con el de un dron. Es un error. Lo que se debe comparar es el precio del misil y el de la instalación que protege. Una bala cuesta centavos, un chaleco antibalas es muchísimo más caro, pero nadie diría que un chaleco antibalas es demasiado caro. Un dron interceptor protege, por ejemplo, una refinería de petróleo que cuesta millones de dólares; en comparación, el precio de un misil de 10 000 dólares es insignificante.
        2. +1
          13 Agosto 2026 10: 13
          Cita: Victor Sergeev
          El misil antitanque tiene otro inconveniente: no dispone de un sistema de detonación remota.

          El camino hacia el desarrollo del Vikhr es claro. Se necesita una ojiva de fragmentación de carga hueca universal, una espoleta multimodo, un sensor de objetivo para la detonación remota y la capacidad de programar la espoleta: una espoleta de contacto para atacar objetivos blindados con un chorro de carga hueca y una espoleta de proximidad para atacar objetivos aéreos e infantería.
        3. +6
          13 Agosto 2026 11: 03
          Cita: Victor Sergeev
          que el UAV no permanece inmóvil, sino que se mueve constantemente en 3 planos bajo la influencia del aire.

          Solo he visto drones maniobrando activamente en vídeos cuando se acercaban a un objetivo. Los drones que vi con mis propios ojos (varias docenas) volaban en línea recta sin cambiar de altitud, desde unas pocas decenas de metros (la mayoría de las veces) hasta aproximadamente un kilómetro (en un incidente).

          Cita: Victor Sergeev
          El Pantsir no tiene una maniobrabilidad excepcional, se asemeja a un misil antitanque, pero su detonación remota le permite alcanzar el objetivo.

          El misil Pantsir vuela a gran velocidad. De noche, parece un relámpago. Además, su precisión es muy alta; hubo un incidente en nuestra zona donde impactó directamente contra un misil ATAKMS, un objetivo difícil de alcanzar y de alta velocidad.
      2. +1
        13 Agosto 2026 09: 27
        Cita: Puncher
        No es así. Los misiles antitanque están diseñados para atacar objetivos estacionarios o de movimiento lento. Un UAV, comparado con un tanque, es más rápido y puede maniobrar en tres dimensiones, a diferencia de un tanque. Por lo tanto, los misiles antitanque carecen de superficies aerodinámicas desarrolladas y su maniobrabilidad es limitada, ya que no era necesaria desde un principio. Incluso fallan al impactar tanques, como se puede ver en los videos.


        Probablemente no leíste el artículo correctamente. Aquí tienes una cita del mismo:
        El sistema Vikhr fue diseñado principalmente para destruir tanques. También se diseñó para atacar objetivos aéreos, pero con ello se referían a aviones tácticos y helicópteros. La novedad de su uso actual radica en que esta capacidad se ha extendido al combate contra vehículos aéreos no tripulados (UAV), que son considerablemente más lentos que los objetivos aéreos anteriores.

        Por el contrario, un UAV es un objetivo muy fácil para un misil.
      3. 0
        13 Agosto 2026 10: 19
        Cita: Puncher
        Por lo tanto, los misiles antitanque carecen de superficies aerodinámicas desarrolladas y su maniobrabilidad es limitada, ya que inicialmente no era necesaria. Incluso fallan al impactar tanques, como lo demuestran numerosos videos.

        La clave aquí reside en el parámetro del objetivo. Los objetivos con un parámetro grande son difíciles de interceptar utilizando el método LLKU y el método de tres puntos.
    2. 0
      13 Agosto 2026 07: 54
      ¿Estás bromeando? Es improbable que un radar fijo, como el S300, detecte un dron a 100 km; el objetivo es demasiado pequeño y está hecho de plástico. Además, cualquier radar montado en helicóptero tendrá un sector de escaneo y un haz de guiado estrechos, lo que significa que el helicóptero trabaja en conjunto con un sistema de reconocimiento terrestre que detecta el UAV y transmite la información al helicóptero. Es más, necesitamos sistemas de detección como los utilizados en la Segunda Guerra Mundial: estaciones de reconocimiento acústico, o mejor aún, sensores acústicos esparcidos cada 100 metros, preferiblemente en 2 o 3 niveles con una profundidad de 5 a 10 km. Esto nos permitiría determinar la dirección del movimiento y asegurar la interceptación incluso en la frontera. Y se necesitan sistemas similares alrededor de instalaciones importantes.
      1. +1
        13 Agosto 2026 10: 49
        Más bien, necesitamos sistemas de detección similares a los utilizados en la Segunda Guerra Mundial: estaciones de reconocimiento acústico, o mejor aún, sensores acústicos distribuidos cada 100 metros, preferiblemente en 2 o 3 niveles con una profundidad de 5 a 10 km. Esto nos permitiría determinar la dirección del movimiento y asegurar la interceptación en la frontera.
        .
        Sí, primero es necesaria la detección, luego la designación del objetivo (dirección del movimiento) y, finalmente, la destrucción...
        y no para un solo cazador, sino para un grupo de cazadores en el objetivo, entonces los resultados serán diferentes a los de ahora.
      2. +2
        13 Agosto 2026 12: 15
        Cita: Victor Sergeev
        Sí, es poco probable que un radar fijo, como por ejemplo el S300, detecte un dron a 100 km; el objetivo es demasiado pequeño y está hecho de plástico.

        Todos los radares del sistema de misiles de defensa aérea S-300 de los tipos RLO, NVO y 96L6 detectan fácilmente este tipo de objetivos si el terreno es adecuado (sin ángulo de cierre) y los parámetros de movimiento del objetivo no son cero, especialmente cuando se trata de detección contra el fondo de la superficie terrestre.
        Para los radares de helicóptero, los ángulos de aproximación son irrelevantes y los problemas de rendimiento se resuelven cambiando de rumbo. Los radares de helicóptero presentan un problema diferente: la vibración de la estructura del avión. Por lo tanto, el radar suele montarse en un pilón, como el Ka-31. Aunque se desarrolló con componentes soviéticos, podía detectar aeronaves a distancias de 100 a 150 km. Si suponemos que la sección transversal de radar del UAV es aproximadamente 100 veces menor que la de un MiG-19 estándar, el alcance se reduce a la cuarta potencia, es decir, aproximadamente a la tercera parte.
        Pero estos son radares muy antiguos. Los sistemas de detección modernos con antenas de apertura sintética funcionan mucho mejor. Para ellos, detectar cualquier UAV, ya sea de madera o plástico, a una distancia de 100 km no supone ningún problema. Los reflejos del motor, las placas de circuitos electrónicos, la batería y el cableado son más que suficientes. Lo importante es no confundirlos con aves, que también se rastrean automáticamente.
    3. 0
      13 Agosto 2026 09: 03
      Exactamente. No está del todo claro cómo se supone que el helicóptero actual va a detectar objetivos pequeños que vuelan a baja altura.
      1. 2al
        -1
        13 Agosto 2026 09: 26
        El Ka-52 está equipado de serie con el radar Arbalet-52 de banda X, mientras que el Ka-52M ha recibido un sistema de radar avanzado.
        1. 0
          13 Agosto 2026 09: 38
          Esto es comprensible, pero la pregunta es: ¿a qué distancia son capaces de detectar los UAV?
    4. 0
      13 Agosto 2026 10: 07
      El Ka-52 está equipado con el radar Arbalet-52. Se trata de un radar de banda Ka (longitud de onda de 8 mm) con una amplia antena de barrido mecánico de 80 cm (31,5 pulgadas) ubicada en la parte delantera del helicóptero.
      Es muy probable que el Ka-52M esté equipado con el radar V006 Rezets. El V006, o RZ-001 Rezets, cuenta con una antena de matriz de fase activa fija con 640 módulos transmisores y receptores. El radar opera en la banda X y, según el fabricante, puede detectar un grupo de tanques a una distancia de 40 km (25 millas) o un caza a una distancia de hasta 50 km (31 millas). Para los UAV, el alcance de detección será, lógicamente, considerablemente menor. Por lo tanto, el helicóptero debe posicionarse primero sobre el objetivo y se le debe asignar un sector para la búsqueda del UAV.
    5. +3
      13 Agosto 2026 10: 51
      Cita: Vitaly_pvo
      Solo queda instalar un pequeño radar en el helicóptero que pueda detectar vehículos aéreos no tripulados a una distancia mínima de 100 km, y podremos decir que el problema de guiar y destruir estos vehículos estará resuelto.

      Es más fácil proporcionar al helicóptero una guía competente desde tierra, como en el caso de la IA de defensa aérea.
      1. 0
        13 Agosto 2026 11: 21
        Es más fácil proporcionar al helicóptero una guía competente desde tierra, como en el caso de la IA de defensa aérea.

        solo asi
        Necesitamos revivir de alguna manera lo que fue...
    6. +1
      15 Agosto 2026 22: 07
      Cita: Vitaly_pvo
      Solo queda instalar un pequeño radar en el helicóptero que pueda detectar vehículos aéreos no tripulados a una distancia mínima de 100 km, y podremos decir que el problema de guiar y destruir estos vehículos estará resuelto.


      Sí. El Ka-52 lleva un radar Phazotron en la nariz (una adaptación del radar Phazotron para cazas), mientras que el Mi-28 tiene un radar especialmente diseñado para instalarse sobre el fuselaje. Un alcance de detección de 100 kilómetros es una fantasía. Y es completamente innecesario. Además, es difícil de lograr para un helicóptero. Los radares terrestres con antenas grandes deberían poder detectar UAVs a ese alcance. Los helicópteros, en cambio, deben llegar a la zona de interceptación, donde un alcance de 15-20 kilómetros es suficiente. Esto ya supone un reto en términos de consumo energético.
      Lo verdaderamente esencial para los aviones Kamov es la integración del radar en el sistema de guiado. Actualmente, cuentan con un radar y un sistema de armas independientes, con guiado basado en datos OLS. El Mi-28M dispone de un sistema totalmente integrado. No necesita el misil Vikhr como misil V-V.

      En general, el Ka-52 no es la mejor opción para un caza UAV. Es demasiado caro y difícil de producir. Además, sus características de rendimiento son redundantes. Si hablamos de aeronaves Kamov, el Ka-226 o la versión de combate del Ansat...
  3. +2
    13 Agosto 2026 07: 46
    Demasiado caro. Necesitamos algo realmente barato con un alcance de unos 500 metros.
    1. -2
      13 Agosto 2026 10: 00
      Cita: Victor Sergeev
      Demasiado caro. Necesitamos algo realmente barato con un alcance de unos 500 metros.

      Los drones de largo alcance de Ucrania cuestan alrededor de 100 dólares. Un misil, en cualquier caso, cuesta varias veces menos.
      1. 0
        13 Agosto 2026 10: 52
        Los drones de largo alcance de Ucrania cuestan alrededor de 100 dólares. Un misil, en cualquier caso, cuesta varias veces menos.

        Según las cifras, puede que sea así, pero el tamaño de nuestro complejo militar-industrial y el de la OTAN es incomparable...
        y por lo tanto, están neutralizando nuestra defensa aérea con drones de madera contrachapada, fácilmente...
        1. 0
          13 Agosto 2026 11: 08
          Cita: Dedok
          pero el tamaño de nuestro complejo militar-industrial y el de la OTAN es incomparable...

          ¿Por qué, entonces, la OTAN no suministra a Ucrania el número necesario de misiles de defensa aérea?
          Cita: Dedok
          Están utilizando drones de madera contrachapada para agotar fácilmente nuestras defensas aéreas.

          Desde hace tiempo, la mayoría de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) han sido derribados por las fuerzas operativas móviles.
          1. 0
            13 Agosto 2026 11: 20
            Desde hace tiempo, la mayoría de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) han sido derribados por las fuerzas operativas móviles.

            ¿Estás seguro de esto?
            No lo creo, porque esas colisiones a veces ocurren muy cerca y no hay MTF allí.
            1. +1
              13 Agosto 2026 11: 28
              Cita: Dedok
              ¿Estás seguro de esto?

              Las fuerzas móviles están empezando a operar desde la propia frontera. Anteriormente, derribaban drones con ametralladoras. Se instalaron emplazamientos de ametralladoras cada kilómetro a lo largo de las rutas más peligrosas. Ahora, derriban drones con mayor frecuencia utilizando sistemas de defensa antiaérea. Más de la mitad de los drones lanzados son derribados en zonas fronterizas.
      2. -1
        13 Agosto 2026 13: 11
        El misil Vikhr es caro y cuesta casi lo mismo que un dron, e incluso más después de las modificaciones. En otros países, algunos insensatos intentan crear misiles simples y múltiples contra drones, pero aquí hemos decidido construir uno basado en el misil guiado antitanque más caro.
  4. 0
    13 Agosto 2026 08: 19
    El talón de Aquiles del "Whirlwind" es su sistema de iluminación láser; el helicóptero tiene una maniobrabilidad limitada y, por lo tanto, es extremadamente vulnerable.
    Necesitamos crear nuestro propio sistema de detección: desde radar y reconocimiento acústico, para que el piloto sepa dónde está el objetivo y su dirección para interceptarlo.
  5. +1
    13 Agosto 2026 09: 07
    ¿Cómo desciframos las marcas en las variantes del Vikhr? Resulta que el Vikhr era originalmente de la URSS. Luego apareció el Vikhr-M a principios de la década de 1990. Ahora aquí está el Vikhr-1. El Vikhr-M es un sistema, mientras que el Vikhr-1 es un misil. Aparecieron a principios de la década de 1990... ¿y tardaron 20 años en entrar en producción? Lógicamente, deberían haber sido modificados para adaptarse a la nueva base de componentes... 20 años, después de todo... y basados ​​en la producción con componentes rusos. Es como el misil R-77 de la URSS, que fue rediseñado en Rusia y se convirtió en el R-77-1. Y la versión modernizada es ahora el R-77M. Es lo mismo con el Vikhr. En 2015, una versión adaptada entró en producción con el nombre antiguo. Y después del inicio de la Segunda Operación Militar, fue modernizado nuevamente para 2024. Y ahora sus capacidades antiaéreas se han ampliado. No está claro si las versiones de 2024 y 2026 son la misma (aún estaban en fase de desarrollo) o versiones diferentes. Hay dos nombres, y dadas las etapas de desarrollo del sistema y del misil, ya se trata de la cuarta o quinta iteración, con el mismo nombre. Deberían haber asignado letras a las modificaciones; de lo contrario, es difícil saber a qué versión se refieren.
  6. 0
    13 Agosto 2026 09: 14
    La tarea de combatir los BEK sigue pendiente. El Ka-52 también podría encargarse de eso.
    1. 0
      13 Agosto 2026 10: 55
      Cita: Pavel57
      La tarea de combatir los BEK sigue pendiente. El Ka-52 también podría encargarse de eso.

      Actualmente, los portaaviones de combate no tripulados (UCAV) son más potentes, ya que están armados con misiles antiaéreos. Es más fácil implementar un sistema basado en UAV: ​​los UAV de patrulla y reconocimiento detectan y rastrean objetivos, y tras su confirmación, el centro de defensa costera asigna la designación del objetivo a una de las unidades de ataque de UAV (que operan como misiles antibuque convencionales).
  7. +1
    13 Agosto 2026 11: 03
    ¿Qué tiene de especial el Vikhr? Cuesta varios millones de rublos. En mi época, costaba lo mismo que un Volga, unos 15 rublos, teniendo en cuenta mi salario de 200 rublos al mes. Necesitamos urgentemente desarrollar un misil eléctrico con visión artificial e imágenes térmicas, con un precio de hasta 200 rublos. Tengo las especificaciones, pero las guardaré para mí, porque no estamos en guerra, estamos luchando contra la SVO, y los mercenarios están luchando...
  8. 0
    13 Agosto 2026 11: 49
    Adaptaron los recursos que ya tenían a su disposición para hacer frente a la nueva amenaza, en lugar de esperar un producto especializado.
    El artículo no aclara si estos misiles se están produciendo actualmente o si se trata de agotar los arsenales. Si solo están almacenados y aún faltan piezas especializadas, la noticia no es alentadora.
    1. +1
      13 Agosto 2026 14: 55
      Cita: VasAndr
      ¿Se están fabricando estos misiles actualmente, o se agotará el arsenal?

      Ya se fabrican. Anteriormente, los misiles Vortex se utilizaban activamente contra vehículos enemigos. Ahora, debido a la proliferación de drones, los helicópteros son inútiles en el frente. Por lo tanto, se han convertido en cazadores de drones. Así pues, sus misiles se han rediseñado para la caza de drones. Todo tiene sentido.
  9. 0
    13 Agosto 2026 15: 04
    Observo proyectos como estos y no los entiendo: llevarán la producción y la economía militar del país a números rojos. Un misil, un sistema de guiado y una plataforma de lanzamiento de este tipo costarán más que un dron, al que el misil nunca alcanzará con un 100% de precisión. E incluso si falla dos o tres veces, el dron aún podría impactar un objetivo terrestre y destruir un activo económico, causando pérdidas de al menos decenas de millones de rublos. En definitiva, gastaremos una fortuna intentando derribar un dron, y el resultado aún no está garantizado. Esto se debe a que el 90% de las armas que se están desarrollando están diseñadas para operar con precisión cerca de objetivos potenciales, lo que resulta en una dinámica pasiva. Esperamos a que lleguen los drones, y una vez que los vemos acercarse, comenzamos a derribarlos. La máxima dinámica consiste en desplegar unidades de defensa aérea a lo largo de la trayectoria de vuelo de los drones, pero esto se puede evitar o rodear.
    Ya se ha ideado una forma eficaz y económica de combatir estas deudas: el uso de cazas ligeros. Estos aviones toman como base un avión de entrenamiento monomotor con motor de combustión interna o turbohélice, le instalan ametralladoras o cañones automáticos y sustituyen al piloto instructor por un depósito de combustible adicional o un equipo de detección y seguimiento de objetivos. Incluso si los drones comienzan a defenderse con sus propios misiles aire-aire, el avión y su piloto pueden responder maniobrando y lanzando bengalas. Además, el avión puede interceptar y destruir varios drones simultáneamente, cambiando de objetivo siempre que las reservas de combustible o munición lo permitan.
    1. +2
      13 Agosto 2026 16: 43
      Cita: Kok bigotudo
      Ya se ha ideado una forma adecuada y económica de combatir dichas deudas: el uso de aviones de combate ligeros.

      ¿Dónde podemos conseguir cazas ligeros? Las regulaciones gubernamentales han perjudicado sistemáticamente a las aeronaves ligeras. El principal problema es que no existe un motor de producción masiva para este tipo de aeronaves.
      Los drones de ataque transportan explosivos que suelen detonar al impactar (existen numerosos vídeos de detonaciones), lo que obliga a mantener la distancia entre la aeronave atacante y el objetivo. Esto requiere cañones automáticos con una balística elevada y, por consiguiente, un retroceso considerable, que no todas las aeronaves ligeras pueden soportar.
      Entre los recursos disponibles, los aviones de ataque Su-25 podrían utilizarse para interceptar vehículos aéreos no tripulados (VANT), desplegándolos desde pistas de aterrizaje temporales sin pavimentar ubicadas a lo largo de su trayectoria de vuelo. Sin embargo, requerirían guiado externo, ya que el Su-25 carece de radar o radar de vigilancia para detectar VANT. Como alternativa, el piloto podría contar con una tableta en la cabina, conectada a la red de defensa aérea mediante una conexión celular estándar utilizando un protocolo seguro.
      1. +1
        14 Agosto 2026 11: 03
        El hecho de que nuestra producción de aeronaves ligeras y sus motores haya sido destruida es un asunto aparte que preocupa a nuestros líderes. Y esto no debe silenciarse; como mínimo, debemos recordar constantemente a la gente que este grave problema existe. El Grach, si bien es un buen avión, sigue teniendo un alto costo cuando se usa contra drones. Y nuestros aviones de ataque, aunque subsónicos, siguen siendo mucho más rápidos que los drones, por lo que alcanzar un dron con sus cañones sería un desafío. Y las aeronaves ligeras siguen siendo necesarias. El Super Tucano brasileño, por ejemplo, encontró una segunda vida después de ser utilizado como interceptor de drones. Brasil ahora está recibiendo pedidos de este avión de varios países. Muchos lo están utilizando no solo como avión de entrenamiento, sino también como avión de defensa aérea para interceptar drones. Y si a nuestros líderes realmente les preocupa esto, entonces que encarguen al menos 10 de estos aviones a Brasil (que, por cierto, es miembro de los BRICS) y comiencen a usarlos en las zonas de drones más peligrosas. Nuestros tipos están haciendo todo lo posible para crear planes turbios para VENDER petróleo y gas. Pero cuando se trata de COMPRAR algo que realmente necesitan, las sanciones, como ven, se interponen en el camino.
  10. 0
    13 Septiembre 2026 16: 07
    Un proyecto fallido, al más puro estilo de esta compañía. El portahelicópteros es extremadamente vulnerable a los drones. Baja velocidad, sin maniobrabilidad: claramente un callejón sin salida. Y el coste por misión es de al menos medio millón. Un Yak-152 sería ideal para combatir drones convencionales. Su velocidad y maniobrabilidad son excelentes. Ni siquiera se necesitan misiles. Se pueden usar dos de 12,7 mm o incluso dos de 7,62 mm. Por cierto, el misil que promociona Kalashnikov cuesta varios millones de rublos, así que no se le sacará mucho partido.