noticias

Indonesia adquirió Zak Skyshield

27
El jefe del departamento de suministros del Ministerio de Defensa de Indonesia, contraalmirante Rachmad Lubis, le dijo a 28 en mayo 2013 del periódico indonesio Tempo que Indonesia había firmado un contrato para comprar seis sistemas de artillería antiaérea 35 mm Rheinmetall Defence Skyshield, y que estos sistemas están ahora "ubicados durante la producción ". Los sistemas están diseñados para la defensa de los aeródromos de la Fuerza Aérea de Indonesia y deben integrarse con sistemas portátiles de defensa aérea de tipo anónimo. El valor del contrato es de 202 millones, mientras que, según Rakhmad Lubis, se deben suministrar cuatro complejos Skyshield en el año 2015 y dos más en el año 2017.


Así, la situación con el primer cliente de los complejos Skyshield se hizo más clara. La preocupación de Rheinmetall en enero 2013 del año anunció el recibo de un pedido extranjero para seis complejos Skyshield de un "país asiático", pero no lo mencionó específicamente.

El complejo Skyshield 35 AHEAD fue desarrollado por la división Rheinmetall Defense de Rheinmetall, que utiliza una opción оль оль оль оль. Tasa de disparos 2000 35 disparos por minuto. Este sistema de artillería también se usa en el ZANT MANTIS semi estacionario (en la cantidad de dos baterías adquiridas por la Fuerza Aérea Alemana), ZSU Skyranger (suministrado por Arabia Saudita) y el barco ZAK Millennium MDG-35. El complejo Skyshield incluye un módulo de control de la estación de bomberos y dos o tres módulos de fuego RGM.


35-mm complejo de artillería antiaérea Rheinmetall Defensa Skyshield 35 AHEAD
Originador:
http://bmpd.livejournal.com/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

Estamos en Yandex Zen
Rusia demostró las armas más prometedoras en INDO Defence-2014
ZRK C-200 se oxida en el bosque cerca de Moscú
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. il grand casino
    il grand casino 31 Mayo 2013 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los alemanes eran inteligentes. Es interesante compararlo con Iron Dome: eficiencia / precio
    1. Mitek
      Mitek 31 Mayo 2013 10: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: il grand casino
      Los alemanes eran inteligentes. Es interesante compararlo con Iron Dome: eficiencia / precio

      Solo se mostrarán batallas reales. Todo lo demás es marketing. En general, durante mucho tiempo (mientras aún estaba en la escuela estudiando y preparándome para una escuela militar), la idea de puntos de defensa aérea estacionarios con un mayor número de barriles en el bloque y un gran BC me dio vueltas en la cabeza. Para cubrir objetos estacionarios a la planta o planta de energía nuclear, por ejemplo)))) Pero Nemchura encarnado)
      1. astra
        astra 31 Mayo 2013 11: 32 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Indonesia adquirió Zak Skyshield

        Ciertamente, el último papel en el éxito de la venta de este complejo no fue jugado por el diseño. Algo así como las armas de la película Star Wars)))
      2. Vladimirets
        Vladimirets 31 Mayo 2013 11: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Mitek
        En general, durante mucho tiempo (mientras aún estaba en la escuela estudiando y preparándome para una escuela militar), la idea de puntos de defensa aérea estacionarios con un mayor número de barriles en el bloque y un gran BC me dio vueltas en la cabeza. Para cubrir objetos estacionarios a la planta o planta de energía nuclear, por ejemplo)))) Pero Nemchura encarnado)

        Nemchura encarnado en la Segunda Guerra Mundial.

        "Torres antiaéreas de la Luftwaffe (en alemán: Flakturm [flakturm]): grandes búnkeres de hormigón armados con artillería de defensa aérea, utilizados por la Luftwaffe durante la Segunda Guerra Mundial para concentrar el despliegue de grupos de cañones antiaéreos de gran calibre para proteger ciudades estratégicamente importantes de los bombardeos aéreos antiaéreos".

        Como la práctica ha demostrado, no se volvieron sobrenaturales incluso para los aviones de pistón.
    2. profesor
      profesor 31 Mayo 2013 11: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Comparó la posibilidad de usar y sistemas de barril, LCD preferido.
      1. Pimply
        Pimply 31 Mayo 2013 13: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Suizo, como, probado.
        1. leon-iv
          leon-iv 31 Mayo 2013 14: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Deben ser enviados a nosotros para las pruebas de ashuluk allí, así que pruebas y guerra electrónica de altura completa y diferentes objetivos.
    3. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 31 Mayo 2013 12: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los diseñadores soviéticos tenían tales ideas un poco antes de la implementación y los alemanes hicieron un gran trabajo
    4. Pimply
      Pimply 31 Mayo 2013 13: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Tareas diferentes - área diferente
    5. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 31 Mayo 2013 14: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En general, la tendencia no es muy. Brasil, en lugar del "Shell", ordenó la basura alemana e Indonesia (nuestro cliente) de Suiza. ¿Se colapsaron del roble?
      1. leon-iv
        leon-iv 31 Mayo 2013 14: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Así que la defensa aérea moderna no es muy barata.
        1. Teléfono móvil
          Teléfono móvil 31 Mayo 2013 14: 53 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: astra
          Ciertamente, el último papel en el éxito de la venta de este complejo no fue jugado por el diseño. Algo así como las armas de la película Star Wars)))

          Sí, pero si quitas el panel externo se verá como un Terminator.
      2. Gluxar_
        Gluxar_ 31 Mayo 2013 21: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Razonable, 2,3
        En general, la tendencia no es muy. Brasil, en lugar del "Shell", ordenó la basura alemana e Indonesia (nuestro cliente) de Suiza. ¿Se colapsaron del roble?

        Esto es política. A veces, para presionar por sus intereses, necesita comprar algo que en general no es necesario ...
    6. Gluxar_
      Gluxar_ 31 Mayo 2013 21: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: il grand casino
      Los alemanes eran inteligentes. Es interesante compararlo con Iron Dome: eficiencia / precio

      En general, huele a mediados del siglo XX, el radio de acción y ¿contra qué se enfrentan estos complejos? ¿Derribar un helicóptero aterrizando?
      Recuerdo el anuncio de este sistema del año desde 2008, como se suponía que derribaría los proyectiles de artillería. Resultó a los alemanes, ¿quién sabe?
      Y según tengo entendido, ¿el sistema es completamente autónomo o todavía se necesita personal?
  2. Yozhas
    Yozhas 31 Mayo 2013 10: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿De quién vas a defenderte? ¿De los rebeldes o algo así? así que no tienen nada volando excepto granadas.
  3. USNik
    USNik 31 Mayo 2013 10: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    De las ventajas, el complejo de 6 cañones de 35 mm está completamente automatizado y funciona durante todo el día, también, proyectiles programados para la detonación remota, el tiempo de disparo de 5 segundos. De las desventajas: la tienda tiene una capacidad limitada y su velocidad de recarga es extremadamente baja, el complejo es estacionario y requiere mucho tiempo para entrar en condiciones de combate y una amplia infraestructura. En general, una buena cosa es proteger las bases de los poits. Aunque, si los poetas arrastran no 1 mortero, sino 10 piezas y disparan a la vez, skyshit no se las arreglará.
    1. Patsantre
      Patsantre 31 Mayo 2013 12: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En mi humilde opinión, se las arreglará, pero solo lo que los papúes pueden atacar a Alemania, ¿quién los dejará pasar a estos objetos y les permitirá disparar?
  4. pescador
    pescador 31 Mayo 2013 10: 54 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me parece que en una guerra moderna, los sistemas estacionarios de defensa aérea están condenados a ser destruidos en primer lugar.
    1. Jin
      Jin 31 Mayo 2013 11: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: pescador
      Me parece que en una guerra moderna, los sistemas estacionarios de defensa aérea están condenados a ser destruidos en primer lugar.


      Estoy de acuerdo, colega, agregaré de mí mismo que este complejo es efectivo solo cuando se integra con lanzadores de misiles, porque puede ser destruido por un misil aire-tierra, desde una distancia que excede el rango de destrucción con armas de cañón. Bueno, para Indonesia, sin embargo, ¡un paseo!)
      1. Patsantre
        Patsantre 31 Mayo 2013 12: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Jin
        destruido por un misil aire-tierra, desde una distancia que excede el rango de destrucción por armas de cañón.


        Esto, disculpe, ¿cómo? ¿Cómo destruirá un cohete esta basura estacionaria sin entrar en su radio de destrucción?
        1. Jin
          Jin 31 Mayo 2013 12: 58 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: patsantre
          Esto, disculpe, ¿cómo? ¿Cómo destruirá un cohete esta basura estacionaria sin entrar en su radio de destrucción?


          ¡Y esto es así! ¡El rango de misiles (aquellos que operan en una instalación de defensa aérea) excede el radio de acción de las armas de cañón! Por ejemplo, Pencir-1C, a saber, cañones de misiles.
          1. Melchakov
            Melchakov 31 Mayo 2013 13: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Jin
            Cita: patsantre
            Esto, disculpe, ¿cómo? ¿Cómo destruirá un cohete esta basura estacionaria sin entrar en su radio de destrucción?


            ¡Y esto es así! ¡El rango de misiles (aquellos que operan en una instalación de defensa aérea) excede el radio de acción de las armas de cañón! Por ejemplo, Pencir-1C, a saber, cañones de misiles.

            ¿Y él no sabe cómo derribar cohetes?
            1. Jin
              Jin 31 Mayo 2013 13: 16 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Melchakov
              ¿Y él no sabe cómo derribar cohetes?


              Colega, mirando qué tipo de misiles. Algunos pueden y pueden, aunque con una velocidad de 1000 disparos / min, incluso con una ojiva detonada remotamente ... Estas son las características del nuevo misil ruso, juzgue por sí mismo si este mecanismo puede derribar varios de estos misiles lanzados en él:

              Las principales características del cohete X-38:
              - longitud del cuerpo / diámetro / envergadura del ala: 4,2 x 0,31 x 1,14 m;
              - peso de lanzamiento del cohete: 520 kg;
              - masa de ojiva: hasta 250 kg;
              - alcance de lanzamiento: 3-40 km;
              - velocidad de vuelo del cohete: no más de Mach 2,2;
              - ángulo del rumbo del objetivo en el momento del lanzamiento en el plano horizontal: ± 80 °;
              - probabilidad de dar en el blanco: 0,8 / 0,6 (sin contrarrestar / con oposición del enemigo);
              - recurso de cohete:
              despegue y aterrizaje: 15/30 (avión / helicóptero);
              sobre la marcha bajo el transportista: 75/75 h;
              horas de funcionamiento del equipo: 90/90 horas
              - vida útil: 10 años;

              - dispositivo explosivo: contacto;
              - gama de alturas de lanzamiento: 200-12000 m;
              - rango de velocidades de lanzamiento: 15-450 m / s.

              No creo que este cañón antiaéreo tenga tiempo de reaccionar y derribar un objetivo pequeño que vuela a una velocidad de aproximadamente 755 m / so 2693 km / h
              1. Patsantre
                Patsantre 31 Mayo 2013 15: 32 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: Jin
                ¡Y esto es así! ¡El rango de misiles (aquellos que operan en una instalación de defensa aérea) excede el radio de acción de las armas de cañón! Por ejemplo, Pencir-1C, a saber, cañones de misiles.

                ¿Y qué? ¿Debería de alguna manera evitar que derribara un cohete?
                Pero, ¿puede derribar cohetes tipo X-38 solo en la práctica? Mientras todos sus argumentos sean simplemente "No creo".
                1. Jin
                  Jin 31 Mayo 2013 15: 44 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: patsantre
                  Hasta ahora, toda su argumentación es simplemente "No lo creo".


                  Ya sabes, me veo notable artillero antiaéreo! Entonces, ¿por qué en la marina, por ejemplo, para combatir misiles, se utilizan cañones automáticos de cañón 6 con una velocidad de disparo de varios miles de disparos por minuto y municiones mucho más grandes? ¡Te responderé para asegurar la máxima densidad de descarga de barrera! ¡Qué destruiría realmente la amenaza! y aquí solo 1000, incluso si hay varias instalaciones y municiones con un minado remoto! ¿De verdad crees que alguna persona estúpida con un solo cohete volará algo para bombardear, sabiendo sobre los medios de contraataque? Entonces no veo mis conclusiones en absoluto.
                  1. 11 negro
                    11 negro 31 Mayo 2013 18: 59 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Jin
                    ¿Y qué? ¿Debería de alguna manera evitar que derribara un cohete?
                    Pero, ¿puede derribar cohetes tipo X-38 solo en la práctica? Mientras todos sus argumentos sean simplemente "No creo".

                    Cita: Jin
                    Ya sabes, me veo notable artillero antiaéreo! Entonces, ¿por qué en la marina, por ejemplo, para combatir misiles, se utilizan cañones automáticos de cañón 6 con una velocidad de disparo de varios miles de disparos por minuto y municiones mucho más grandes? ¡Te responderé para asegurar la máxima densidad de descarga de barrera! ¡Qué destruiría realmente la amenaza! y aquí solo 1000, incluso si hay varias instalaciones y municiones con un minado remoto! ¿De verdad crees que alguna persona estúpida con un solo cohete volará algo para bombardear, sabiendo sobre los medios de contraataque? Entonces no veo mis conclusiones en absoluto.


                    Escucha, estás discutiendo sobre un tema vacío: este complejo EN EL PRINCIPIO NO ESTÁ DESTINADO A LUCHAR EN UNO (en 1 - tarde o temprano, un enemigo fijo aún será destruido por el enemigo, en 2 varios (NUMX-3) un avión de ataque lanzará el misil banal y las capacidades de este sistema) solo la última línea de la defensa aérea / defensa de misiles, que debería interceptar lo que se ha roto en los principales escalones de la defensa, y creo que se ocupará de esta tarea, en mi humilde opinión.
                    1. Jin
                      Jin Junio ​​1 2013 00: 38 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: 11 negro
                      Escucha, estás discutiendo sobre un tema vacío: este complejo EN EL PRINCIPIO NO ESTÁ DESTINADO A LUCHAR EN UNO (en 1 - tarde o temprano, un enemigo fijo aún será destruido por el enemigo, en 2 varios (NUMX-3) un avión de ataque lanzará el misil banal y las capacidades de este sistema) solo la última línea de la defensa aérea / defensa de misiles, que debería interceptar lo que se ha roto en los principales escalones de la defensa, y creo que se ocupará de esta tarea, en mi humilde opinión.


                      Si lees cuidadosamente lo que escribí en las publicaciones anteriores, o más bien con lo que comencé, entenderás que corté por lo mismo ... es decir, este complejo con armas de cañón es viable solo en integración con los complejos, con un misil ... es él (este complejo) que es, como acertadamente notó, la última frontera ... sin un componente de misil, es una explosión desde los primeros minutos. ¿No?
                  2. Patsantre
                    Patsantre Junio ​​2 2013 12: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Incluso lees lo que estoy escribiendo?
                    A expensas de la velocidad de disparo, ¿por qué no tener en cuenta el calibre, la energía del hocico y la dispersión?
                    1. Jin
                      Jin Junio ​​2 2013 12: 47 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: patsantre
                      entonces no tiene en cuenta el calibre, la energía del hocico, la dispersión?


                      ¡Considera si lees con cuidado! El calibre de este tonto y el calibre de los cañones antiaéreos difieren ligeramente, y ¿dónde no se corta la energía del hocico, cuál es la propagación? Aquí está el hecho de que la munición tiene una detonación remota, es importante, porque Se crea una zona continua de destrucción en el camino del cohete. ¡Pero! ¡La velocidad del X-38 es significativa y, por lo tanto, derribarlo es extremadamente difícil sin una alta velocidad de disparo! ¡Eso es lo que quiero decir! Compare la velocidad del proyectil disparado contra el cohete y la velocidad contraria del cohete, es decir En su intersección, un proyectil antiaéreo debe explotar y destruir el cohete. Dada la velocidad del X-38, esto no es fácil. Además, si lees las publicaciones, comencé diciendo que se puede lanzar un misil sin entrar en la zona de ataque del arma antiaérea ...- probabilidad de golpear un objetivo: 0,8 / 0,6 (sin oposición / con oposición enemiga), y si los misiles varios y no desde el mismo plano y desde diferentes direcciones ???; es decir ¡Estoy diciendo que todavía hay una alta probabilidad, pero este pedo no podrá derribar un avión! Estúpidamente "imperfecto" !!! bebidas
                      1. Patsantre
                        Patsantre Junio ​​4 2013 22: 51 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Entonces se trataba de la destrucción de un cohete, no de un avión) Especialmente para los aviones, tienen algo más pesado.
                        Cita: Jin
                        Compare la velocidad del proyectil disparado contra el cohete y la velocidad contraria del cohete, es decir En su intersección, un proyectil antiaéreo debe explotar y destruir el cohete. Dada la velocidad del X-38, esto no es fácil.


                        ¿Qué pasa con el disparo proactivo?
                      2. Jin
                        Jin Junio ​​4 2013 23: 12 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: patsantre
                        Entonces se trataba de la destrucción de un cohete, no de un avión) Especialmente para los aviones, tienen algo más pesado.


                        Entonces, ¡se trataba de la destrucción de estas armas antiaéreas en realidad! Simplemente, sin cómo se escribe "más pesado", este "mecanismo" es el objetivo de la supresión por la aviación en los primeros minutos de la batalla, y el resto de la discusión "atascado" en el proceso ... Colega, lea la discusión sobre cualquier cosa, publique con de principio a fin, tal vez restaurar la imagen por ti mismo, de lo contrario resulta que comenzó por salud, pero terminó, ya sabes ...
  • Strashila
    Strashila 31 Mayo 2013 12: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cada sistema tiene sus ventajas y desventajas.
  • Vtel
    Vtel 31 Mayo 2013 13: 35 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Utiliza módulos de fuego Revolver Gun Mounts (RGM) con un cañón giratorio Oerlikon KDG35 / 35 de 1000 mm de un solo cañón a una velocidad de 1000 disparos por minuto.

    Todos los kopeks son mosquitos indonesios, cuervos y Boeings.
  • Yeraz
    Yeraz Junio ​​9 2013 21: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Se ve bien