Lo desmontaron pieza por pieza, así que había una razón.

42 111 132
Lo desmontaron pieza por pieza, así que había una razón.

Tras una serie de informes sobre el aspecto que tendrá el Yak-130M modernizado, los expertos occidentales lo examinaron más de cerca y prácticamente reevaluaron todo el alcance del trabajo realizado durante la modernización de la aeronave.

La conclusión fue que Rusia está ampliando el papel de combate del Yak-130M para combatir aviones pesados. drones y buques de superficie no tripulados. De hecho, esto confirma las conclusiones a las que llegamos anteriormente, cuando el Yak-130M apenas comenzaba a ser objeto de debate y a generar artículos sobre él.



El Yak-130M no es extraño, es único. Tras una mejora tan significativa, la aeronave trasciende su función tradicional de avión de entrenamiento. Podría decirse que el Yak-130 y el Yak-130M son prácticamente dos aeronaves distintas, como el Su-27 y el Su-35. Si bien son similares, lo son.

La otra parte concluyó que la aeronave modernizada tenía la misión especializada de interceptar vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y embarcaciones de superficie no tripuladas. Esto brinda la oportunidad de contrarrestar las nuevas amenazas de los UAV y los vehículos aéreos no tripulados utilizando una plataforma de combate más económica.

Esta medida también contribuye a un esfuerzo más amplio por crear un sistema de defensa aérea por capas, donde se utilicen diferentes aeronaves para combatir diferentes amenazas, en lugar de depender únicamente de los modernos aviones de combate.

Aquí es donde se pone más interesante.

El Yak-130 no es en absoluto un "avión diferente"; es un avión completamente moderno, capaz de realizar las tareas típicas de esos mismos "cazas modernos".


Está equipado con un nuevo radar BRLS-130R, un sistema de guiado electroóptico SOLT-130K, una gama de equipos de protección y un arsenal de armas ampliado para llevar a cabo misiones antidrones, patrullas aéreas, ataques de precisión y garantizar la seguridad marítima en cualquier condición meteorológica.

Algunos recordaron inmediatamente este momento y concluyeron que el Yak-130M podría convertirse en el eslabón más bajo de un sistema de respuesta multinivel diseñado para aumentar la flexibilidad operativa y reservar los cazas modernos para las misiones más complejas.

Es imposible no estar de acuerdo con esto último; es cierto: muchas amenazas modernas pueden contrarrestarse por completo con el Yak-130M, sin necesidad de utilizar aeronaves con recursos más costosos.

En cuanto a que el Su-57 sea un interceptor potencial DefensaDejemos que la conciencia de quienes escribieron esto lo dicte y olvidaron la existencia del MiG-31BM, que, como interceptor de alta velocidad, está muy por encima del Su-57.


Expertos occidentales citan un informe de TASS de julio según el cual los aviones rusos modernizados Yak-130M han recibido misiones especializadas para combatir vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y buques de superficie no tripulados que operan en el mar.

Esta declaración confirma que la aeronave se está transformando de un moderno avión de entrenamiento a reacción en una plataforma de combate ligera polivalente capaz de realizar misiones de defensa aérea, ataque y seguridad, incluso en el mar.

De hecho, varias publicaciones occidentales ya habían transformado el Su-57 ruso, de un caza furtivo a un interceptor de defensa aérea de gran maniobrabilidad. Así es, al menos, como los expertos occidentales veían un posible papel para el caza ruso de quinta generación en la defensa aérea. En conjunto, estos dos avances indican un creciente énfasis en respuestas multicapa a amenazas aéreas y marítimas cada vez más diversas.

Desde un avión de entrenamiento avanzado hasta un avión de combate ligero.



El nuevo perfil de misión del Yak-130M va más allá de la simple instalación de nuevas armas en la estructura del Yak-130. La actualización modifica las características operativas de la plataforma, combinando su arquitectura de entrenamiento probada con un radar, nuevos sistemas de control, un sistema de defensa a bordo y un arsenal de armas ampliado.

Ya hemos escrito sobre el hecho de que se ha actualizado más del 50% del equipamiento de la aeronave y que, en su nueva configuración, puede realizar misiones reales de combate, ataque y asalto.

De este modo, el Yak-130M puede desempeñar las funciones de un avión de entrenamiento, así como proporcionar patrullas aéreas, ataques ligeros y misiones directas. aviación Apoyo, operaciones antidrones y defensa aérea local.

Esta actualización se basa en el sistema de radar a bordo BRLS-130R y el sistema de imágenes térmicas óptico-láser SOLT-130K. El sistema de radar proporciona a la aeronave la capacidad de buscar y rastrear objetivos de forma independiente, función que no estaba presente en la configuración básica orientada al entrenamiento, mientras que el SOLT-130K proporciona un canal pasivo adicional para la detección, clasificación, identificación y designación de objetivos. armas.

La actualización también incluye el sistema de defensa President-S130 y el sistema de comunicaciones KSS-130. En conjunto, estos sistemas pueden reducir el ciclo de detección y destrucción de objetivos y permiten que el Yak-130M reciba señales externas de radares de vigilancia terrestres, interceptores controlados desde tierra y redes de mando y control de defensa aérea más amplias.


Sí, como era de esperar, el alcance de detección del radar, la arquitectura de la antena, la capacidad para detectar múltiples objetivos simultáneamente y su eficacia contra la guerra electrónica no se han divulgado oficialmente y serán cruciales para determinar su valor práctico dentro de un sistema integrado de defensa aérea y antimisiles.

En cuanto al armamento, se informa que se integrarán misiles guiados en la aeronave. cohetes Los misiles aire-aire R-77-1 y R-74M proporcionan capacidades adicionales para atacar objetivos tanto dentro como fuera del alcance visual.


El R-77-1 pertenece a una familia de misiles con guiado por radar activo, lo que le confiere a la aeronave la capacidad de alcanzar objetivos más allá del alcance visual.


El misil guiado por infrarrojos R-74M es una modificación mejorada de la familia R-73 y está diseñado para atacar objetivos a corta distancia con una gran desviación de la línea de visión.

En el caso de vehículos aéreos no tripulados pesados, el misil R-77-1 permitirá que el Yak-130M alcance el objetivo antes del contacto visual, mientras que el R-74M será la etapa final tras la confirmación electroóptica o visual.

Misiones de seguridad marítima y contra drones


Esta combinación de sensores, anunciada para el Yak-130M, y el sistema de misiles resultan especialmente útiles para interceptar UAVs pesados. Los UAVs de gran tamaño suelen tener firmas de radar, infrarrojas y visuales más visibles que los más pequeños. Drones de tipo comercial, lo que los convierte en objetivos más adecuados para los cazas interceptores equipados con radar.

La secuencia de acciones más probable consiste en que el Yak-130M sea guiado hacia un objetivo por sistemas de vigilancia o control terrestres, tras lo cual utiliza su propio radar y sistema electroóptico para refinar la trayectoria, clasificar el objetivo y completar la interceptación.


En la terminología de la OTAN, esto se refiere a la defensa aérea y puede incluir patrullas aéreas de combate, patrullas de defensa puntual u operaciones de respuesta rápida para proteger infraestructuras estratégicas y el espacio aéreo designado. Una cabina de dos plazas ofrece una ventaja adicional, ya que permite que un miembro de la tripulación se concentre en pilotar la aeronave mientras el segundo gestiona los sensores, las comunicaciones, la clasificación de objetivos y las reglas de enfrentamiento de las armas. Rostec afirmó que la aeronave modernizada puede atacar eficazmente objetivos terrestres y aéreos, incluidos drones pesados, en cualquier condición meteorológica, de día o de noche.

El rol naval del Yak-130M requiere una secuencia diferente de detección y ataque de objetivos. Los buques de superficie no tripulados pueden tener firmas de radar relativamente bajas, pueden quedar parcialmente ocultos por objetos marítimos y tienen un contraste visual limitado, especialmente de noche o con mal tiempo.

De este modo, los canales ópticos y de imagen térmica del sistema SOLT-130K pueden desempeñar un papel importante en la identificación y el seguimiento de un objetivo tras recibir una señal inicial de un radar costero, buques de guerra, patrullas marítimas u otros sistemas de vigilancia.

Los misiles R-77-1 y R-74M están diseñados principalmente para la interceptación aire-aire. La destrucción de objetivos de superficie requerirá armas aire-superficie específicas.


Rostec confirmó que el arsenal ampliado del Yak-130M incluirá armas aire-superficie de alta precisión con guiado por satélite y láser, aunque ninguna fuente oficial ha identificado aún la munición específica, diseñada para atacar objetivos navales pequeños y de alta velocidad, como embarcaciones no tripuladas. Probar esta cadena de interacción, que incluye la detección en entornos con interferencias, la identificación del objetivo, la selección de armas y el guiado terminal, será una parte fundamental del programa de pruebas.

Sobre la defensa aérea


Si consideramos el Yak-130M en el contexto del análisis que fuentes occidentales hacen del Su-57 como un potencial interceptor de defensa aérea de largo alcance, realizado en numerosas publicaciones, se propone un concepto de uso complementario de dos niveles. Por supuesto, solo un necio en aviación sugeriría una competencia directa entre estas aeronaves.

Aunque el Su-57 pudiera convertirse en una plataforma insignia para la interceptación de largo alcance, con un sistema de integración de sensores mejorado, mayor velocidad, armamento de misiles ampliado y la capacidad de realizar misiones que impliquen amenazas aéreas más complejas, combinar las capacidades de ambos aviones no resulta muy atractivo. Son aeronaves demasiado diferentes en clase y capacidades.

El Yak-130M podría realizar misiones de defensa aérea local, lucha contra drones, vigilancia aérea y seguridad marítima donde no se requiera toda la potencia de un caza de quinta generación. Este despliegue permitiría reservar los cazas modernos para las misiones más exigentes, al tiempo que crearía un escalón aéreo operativo adicional entre las unidades de defensa aérea terrestres y las unidades de cazas de avanzada.

Se trata más de una interpretación analítica que de una doctrina declarada oficialmente, especialmente si se tiene en cuenta que la configuración del Su-57 está claramente diseñada para otras tareas.


El propio Yak-130M también se encuentra en fase de pruebas: se han ensamblado tres prototipos, está previsto que el ciclo completo de pruebas finalice en diciembre de 2027 y las entregas comenzarán a finales de 2028.

La designación del Yak-130M para interceptar vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y combatir buques de superficie y submarinos enemigos permite definir con mayor claridad el propósito del avión de combate ligero más reciente de Rusia.


El radar, el sistema de guiado SOLT-130K, el sistema de comunicaciones KSS-130, el sistema de reconocimiento electrónico President-C130 y un arsenal ampliado de armas aire-aire proporcionan la base para las operaciones de defensa aérea diurnas y nocturnas, mientras que las futuras armas aire-superficie de alta precisión permiten que la aeronave se utilice para la seguridad costera y marítima.

Y nadie sugiere que el Yak-130 deba reemplazar o suplantar por completo a aeronaves como el Su-57. El Yak-130M podría fortalecer la estructura de defensa aérea multicapa al convertirse en una plataforma flexible adaptada a misiones específicas, combatiendo amenazas que no siempre requieren un caza de alto rendimiento.

Con una velocidad máxima declarada de 960 km/h y un alcance de 1610 km, sigue siendo una plataforma subsónica para patrulla e interdicción local, no un avión de superioridad aérea. Su valor reside en que combina capacidades de entrenamiento, vigilancia, identificación de objetivos, interceptación y ataque de precisión en una sola aeronave adaptable.

El factor decisivo para el programa será la eficacia con la que se integren el radar, el sistema electroóptico, el armamento, los sistemas defensivos y los canales de mando y control durante las pruebas. Si estos elementos funcionan según lo previsto, el Yak-130M no solo se convertirá en un avión de entrenamiento de combate, sino en un componente aéreo especializado de un sistema más amplio y multicapa para contrarrestar las amenazas aéreas y marítimas no tripuladas.

El hecho de que expertos occidentales estén considerando seriamente un sistema de defensa aérea de dos niveles compuesto por el Su-57 y el Yak-130M demuestra que algunos de ellos no comprenden la diferencia entre las capacidades de estas aeronaves. Además, olvidan el MiG-31, el Su-30 y el Su-35, componentes igualmente valiosos del sistema de defensa aérea que el Su-57 y el Yak-130M.

Sin embargo, para los expertos de países cuyas fuerzas aéreas están representadas por un par de modelos (combinaciones de F-16 y F-35, EF-18F y Eurofighter Typhoon, Eurofighter Typhoon y F-35, etc.), tal cantidad de modelos en la fuerza aérea puede resultar desconocida y difícil de comprender. Por eso, los expertos se esfuerzan tanto en desarrollar un sistema de defensa aérea de dos aeronaves para Rusia.

El modelo es, digamos, bastante mediocre. El Su-57 no parece un interceptor de defensa aérea serio. Además, su tecnología furtiva de quinta generación es tan necesaria para la defensa aérea que... bueno, ya se hacen una idea: no la necesita en absoluto.

Mucho más importantes son la velocidad y la maniobrabilidad, aún mejor con el prefijo "super", una carga de munición adecuada que no necesariamente deba ocultarse en las bahías de armas, un radar potente y un sistema electroóptico sensible con cámara termográfica. Además, sistemas de comunicación que permitan el conocimiento de la situación aérea mediante múltiples radares. La tecnología furtiva simplemente no es necesaria en este caso.

Me parece que esto no es un retrato de un Su-57, sino de un MiG-31 o un Su-35.


El Yak-130M podría ser una excelente incorporación al sistema de defensa aérea, incluso por sí solo, sin necesidad de convertirse en un apéndice del Su-57. En este punto, los expertos occidentales se equivocan en cierto modo.

¿Quién dijo que un F-15 de 20 toneladas y aeronaves de tamaño similar deben necesariamente enfrentarse a aeronaves de tamaño parecido? ¿Qué diferencia hay entre un Su-35 de 25 toneladas y un Yak-130 de 7,7 toneladas, si están armados con los mismos misiles R-77-1 y R-37M?


Digámoslo así: al misil R-37M le da igual desde qué plataforma se lance: el monstruoso Su-35 de 30 toneladas que ahuyenta a cualquier ser vivo en el cielo, o el pequeño Yak-130M. Siempre y cuando la plataforma cuente con un radar capaz de fijar el objetivo y dirigir el misil. Y entonces se encargará del resto.

Pero precisamente de eso hablan los expertos occidentales. Sin embargo, para el Yak-130M, serían mucho más apropiados los misiles subalares como los Pantsir-S, más adecuados para interceptar drones.

Una vez más, Occidente olvida la principal ventaja de los aviones rusos: su maniobrabilidad y versatilidad. Es evidente que el Yak-130M, debido a su tamaño, será un avión de gran maniobrabilidad. Su versatilidad estará garantizada por sus capacidades de detección y su amplio arsenal de armas.

Así que el Yak-130M realmente tiene más de una ruta en el cielo, y nosotros lo entendemos mucho mejor que Occidente.
132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +25
    19 Agosto 2026 03: 12
    Los misiles R-77-1 y R-74M están diseñados principalmente para la interceptación aérea.

    Teniendo en cuenta que cientos de drones son derribados diariamente por este tipo de misiles, el país podría quedar arruinado.
    Pero para el Yak-130M, los misiles Pantsir-S, de tipo lápiz, que son más adecuados para interceptar drones, serían mucho más apropiados para instalarlos bajo las alas.
    El S-8L, que Kalashnikov había olvidado convenientemente, habría sido más apropiado, y la transferencia de misiles antiaéreos de control por radio a un caza probablemente requeriría otro avión, cuyo desarrollo llevaría unos cinco años, dada nuestra burocracia militar y las dificultades de interacción entre diferentes fabricantes de distintas regiones con especificaciones muy diferentes.
    1. +10
      19 Agosto 2026 07: 36
      Más apropiado habría sido el S-8L,
      Además, eso es lo que hacen los estadounidenses. Es lógico.
      1. +12
        19 Agosto 2026 09: 46
        Cita: novela xnumx
        Eso es lo que hacen los estadounidenses.

        Los nuestros hacen lo mismo. No está claro por qué Kalashnikov "lo olvidó". De hecho, el sistema SOLT-130K del Yak-130M funciona perfectamente con los misiles guiados S-8L.

        Así pues, el Yak-130M cuenta con toda la gama de capacidades necesarias para combatir drones pesados:
        1) Cañón: a distancias cortas y seguras (más de 300 metros sin riesgo de volar hacia una nube de metralla). Además, la capacidad de volar a bajas velocidades (170 km/h) sin entrar en pérdida, lo que permite un funcionamiento seguro y eficaz del cañón;
        2) Misiles guiados por láser - en alcance medio;
        3) Misiles con cabezas teledirigidas - de largo alcance. sí
        1. +1
          19 Agosto 2026 12: 50
          "Además de la capacidad de volar a bajas velocidades (170 km/h) sin entrar en pérdida, lo que permite que el cañón se utilice de forma segura y eficaz;" ¡Muy dudoso!
          1. +2
            27 Agosto 2026 05: 20
            La velocidad de pérdida es de 170 km/h; la velocidad real a la que la aeronave sigue siendo controlable es mayor, alrededor de 200 km/h. Aun así, esto es mejor que la de nuestros cazas pesados.
            1. 0
              27 Agosto 2026 10: 52
              170 - muy dudoso guiñó un ojo En el L-39, para una velocidad inferior a 200 en la parte superior del loop... ¡realmente cargaban! Teniendo en cuenta que estaba vacío (sin munición ni depósitos auxiliares). Y hay que fijarse no en la "velocidad de pérdida", sino en la velocidad mínima de evolución. Tomando en cuenta el peso, la altitud y la suspensión. No recuerdo la definición exacta de V, pero para maniobrar con un ángulo de alabeo de al menos 60 grados, la velocidad debería ser muchísimo mayor, ¡y especialmente a altitudes extremadamente bajas!
            2. 0
              27 Agosto 2026 11: 12
              "170 km/h es la velocidad de pérdida; la velocidad real a la que la aeronave permanece controlable es mayor, alrededor de 200 km/h." ¡Oh, no lo creo! En nuestro caso, debemos considerar no la velocidad de pérdida, sino la velocidad evolutiva. Tomando en cuenta el peso, la presencia de tren de aterrizaje externo, altitud, etc. No recuerdo la definición de "velocidad evolutiva", pero al planificar una maniobra de aproximación a un objetivo aéreo, a una altitud extremadamente baja, mientras se disparan misiles y cañones, las velocidades (por razones de seguridad de vuelo) serán significativamente mayores. Y la aeronave "entra en pérdida" no por la velocidad mínima permitida, sino porque alcanza "ángulos de ataque supercríticos". Una máquina voladora puede entrar en pérdida, esencialmente, a cualquier velocidad.
      2. +6
        19 Agosto 2026 11: 43
        Exactamente. No existe un arma eficaz y asequible para las misiones previstas del Yak-130M. Necesitamos misiles guiados basados ​​en los cohetes no guiados S13 y S8 para uso aire-aire y tierra-mar. Se requiere un lanzador de contenedores para garantizar una cantidad adecuada de munición.
  2. +11
    19 Agosto 2026 03: 18
    El autor escribe
    ¿Qué diferencia hay entre un Su-35, que pesa 25 toneladas, y un Yak-130, que remolca 7,7 toneladas, si ambos están armados con los mismos misiles R-77-1 y R-37M?
    Lo sería si tuvieran los mismos radares.
    Pero, en general, usar misiles caros (¡y pesados!) contra drones es un gran desperdicio (porque hay muchos drones y no se pueden transportar muchos misiles pesados).
    Tampoco se tiene en cuenta el factor de los requisitos para la pista de aterrizaje.
    1. +7
      19 Agosto 2026 04: 35
      Cita: Dómetro
      Pero, en general, utilizar misiles caros (¡y pesados!) contra drones es un gran despilfarro.
      Además del recurso de la propia aeronave y motor.
      1. +5
        19 Agosto 2026 09: 43
        Cita: Xenon
        Además del recurso de la propia aeronave y motor.

        La vida útil del avión y del motor del Ya-130 es incomparablemente más económica que la de cualquier otro caza a reacción.

        Además, su capacidad para volar a bajas velocidades permite al Yak-130 derribar drones con cañones desde una distancia segura en lugar de utilizar costosos misiles. sí
        1. +2
          19 Agosto 2026 12: 54
          ¿Cañones en un contenedor? ¿A velocidades evolutivas y a velocidades extremadamente bajas? ¡No es tarea fácil!
          1. +1
            19 Agosto 2026 14: 03
            Cita: vinschu
            Armas en un contenedor

            Es posible acoplar cañones adicionales en contenedores, y también hay un cañón principal a lo largo del eje de la aeronave.

            La tarea de disparar se simplifica enormemente gracias a que, si el Yak-130 se aproxima al objetivo desde la cola, permanece prácticamente inmóvil en la mira. sí
            1. 0
              20 Agosto 2026 05: 44
              ¡Perdona! ¿Estás seguro de que el Yak tiene un cañón incorporado? ¿Tienes algún parentesco con la aviación?
              1. +1
                20 Agosto 2026 10: 06
                Cita: vinschu
                ¿Estás seguro de que el Yak tiene un cañón incorporado?

                Sí, tienes razón (me equivoqué por los contenedores de armas bajo las alas). El cañón principal también está ubicado en el contenedor, lo que dificulta disparar con precisión al dron, especialmente si te acercas a él desde atrás.

                Sin embargo, el enfoque correcto para un ataque con cañón es ligeramente diferente: mientras que un dron como el Lyuty vuela a una altitud de 150 metros, el Yak-130 vuela a unos 500 metros. Y a una distancia de entre 1000 y 500 metros del dron, tendrá tiempo de disparar varias ráfagas contra la considerable proyección superior del UAV.

                El vector de ataque permanece prácticamente inalterado, sin necesidad de maniobras especiales. El Yak-130 incorpora una amplia gama de medidas para compensar el retroceso, comenzando con un cañón de pequeño calibre.
                1. 0
                  20 Agosto 2026 14: 22
                  ¡Claramente, no es aviador! guiño El texto de mi comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene información útil.
                  1. +2
                    20 Agosto 2026 17: 09
                    Cita: vinschu
                    de acuerdo con la administración del sitio no lleva información útil

                    Este es uno de esos raros casos en los que uno puede estar completamente de acuerdo con la postura de la administración del sitio.

                    El objetivo de los comentarios no debe ser debatir sobre la personalidad de los participantes, sino más bien sobre la esencia de los temas planteados en el artículo. solicita
    2. 0
      19 Agosto 2026 07: 38
      Un avión a reacción no es adecuado para combatir drones; su velocidad es demasiado alta.
      1. +10
        19 Agosto 2026 09: 20
        Esto no durará mucho, ya que no tenemos prisa; en un par de años el enemigo tendrá sus propios drones a reacción.
      2. +2
        19 Agosto 2026 09: 40
        Cita: novela xnumx
        Un avión a reacción resulta poco práctico para combatir los vehículos aéreos no tripulados (UAV).

        Sin embargo, el Yak-130M no se ve afectado por esto; puede volar a 170 km/h sin entrar en pérdida, lo que le permite acercarse con seguridad a un dron por detrás y disparar su cañón a un objetivo fijo desde una distancia segura. sí
        1. +6
          19 Agosto 2026 10: 28
          Cita: Netl
          Esto no se aplica al Yak-130M, ya que puede volar sin entrar en pérdida a una velocidad de 170 km/h.

          Para un helicóptero es incluso más fácil hacerlo.
          1. +7
            19 Agosto 2026 10: 45
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Para un helicóptero es incluso más fácil hacerlo.

            Eso es exactamente (ponerse detrás de un dron), sí.
            Sin embargo, el Yak-130M tiene muchas otras ventajas:
            1) El coste por hora de vuelo es inferior al de un helicóptero pesado.
            2) Después de impactar un dron, puede acelerar a 1000 km/h y volar rápidamente hacia el siguiente objetivo;
            3) Su radio de acción es mucho mayor;
            4) Su radar y otros sistemas están más optimizados contra objetivos aéreos que vuelan a baja altura. sí
            1. +7
              19 Agosto 2026 10: 55
              Cita: Netl
              1) El coste por hora de vuelo es inferior al de un helicóptero pesado.

              En realidad, es mucho más caro. Porque ya tenemos helicópteros, pero el Yak-130 aún necesita ser fabricado y sus pilotos entrenados. Y el Mi-28 es más barato que el Yak-130M.
              Cita: Netl
              2) Después de impactar un dron, puede acelerar a 1000 km/h y volar rápidamente hacia el siguiente objetivo;

              Pero un helicóptero puede desplegarse rápidamente en cualquier punto de la ruta del UAV, mientras que el Yak requiere un aeródromo. Esta es, sin duda, su mayor ventaja.
              Cita: Netl
              3) Su radio de acción es mucho mayor;

              Se mitiga mediante la ubicación en aeródromos.
              Cita: Netl
              Su radar y otros sistemas están más optimizados para combatir objetivos aéreos que vuelan a baja altitud.

              Sí, es cierto. Pero ambos necesitan orientación.
              1. +1
                19 Agosto 2026 11: 07
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Todavía es necesario fabricar el Yak-130 y entrenar a un piloto para pilotarlo.

                La tarea de entrenamiento se complica enormemente debido a que el Yak-130 es un avión de entrenamiento, y casi todos los pilotos de cazas en activo ya han recibido formación en él. Mientras tanto, el Su-25, por ejemplo, apenas se utiliza en las Fuerzas de Defensa Aérea, por lo que los pilotos podrían ser reasignados. En cuanto a la producción del Yak-130M, estoy de acuerdo: ese es el principal problema, y ​​el dinero es el factor menos importante. triste

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Yak necesita un aeródromo

                El Yak-130 requiere muy poca longitud de pista; prácticamente cualquier tramo de carretera relativamente recto le sirve. Y si el Yak-130M se actualiza con nuevos motores, la longitud de pista requerida será aún menor. sí

                En mi humilde opinión, de todos los aviones rusos, el Yak-130M es actualmente el mejor contra drones pesados. Pero su principal problema es su producción. triste
                1. +4
                  19 Agosto 2026 11: 12
                  Cita: Netl
                  La tarea de entrenamiento se complica enormemente por el hecho de que el Yak-130 es un avión de entrenamiento y casi todos los pilotos de reactores en activo ya han recibido formación en él.

                  Entonces, tienen mucha demanda en el Su-35 y otros aviones. ¿Deberíamos quitarlos de ahí?
                  Cita: Netl
                  El Yak-130 tiene requisitos de pista muy bajos; prácticamente cualquier tramo de carretera relativamente recto le servirá.

                  Eso es simplemente sentarse. Pero trabajar, no, ya que un tramo de carretera así requiere estaciones de repostaje, personal de mantenimiento y defensa antiaérea.
                  Cita: Netl
                  En mi humilde opinión, actualmente, de todos los aviones rusos, el Yak-130M es el mejor contra drones pesados.

                  Pero no cumple con los criterios de relación costo/efectividad: es una solución excesivamente cara para un cazador de drones especializado, y no es muy útil para mucho más.
                  1. +2
                    19 Agosto 2026 11: 22
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Por lo tanto, tienen mucha demanda en el Su-35.

                    Tenemos casi el doble de Su-25 que de Su-35. Si bien los pilotos de Su-35 estaban bastante bien entrenados, no hubo pérdidas significativas. Además, los Su-35 se utilizan principalmente como cobertura para los Su-34 (uno por cada varios), y el número de estos desplegados es relativamente pequeño.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Es necesario que a lo largo de ese tramo de carretera se instalen gasolineras, personal de mantenimiento y sistemas de defensa antiaérea.

                    Lo mismo se aplica a los helicópteros. Y no olvides que el radio de acción del Yak-130 es mucho mayor, por lo que se necesitan menos hangares que para los helicópteros.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    una solución excesivamente cara para un cazador de drones especializado

                    Actualmente, los drones provocan importantes pérdidas económicas que ascienden a decenas, si no cientos, de miles de millones de dólares. El coste de un interceptor no debería compararse con otras opciones menos eficaces, sino con la magnitud de las pérdidas ocasionadas por la falta de dicho interceptor. triste
                    1. +6
                      19 Agosto 2026 11: 28
                      Cita: Netl
                      Tenemos casi el doble de Su-25 que de Su-35. Aunque hemos entrenado bastante bien a los pilotos para el Su-35.

                      ¿De dónde? :))) Hace seis años, la estimación máxima era que no había más de 200 Su-25 en servicio; en 2025, probablemente habría alrededor de 160. Se entregaron muchos más Su-35 a las fuerzas armadas.
                      Cita: Netl
                      Lo mismo se aplica entonces al helicóptero.

                      Con él es más fácil, toda nuestra infraestructura de aviación militar está diseñada para este tipo de emplazamientos.
                      Cita: Netl
                      Actualmente, los drones causan importantes pérdidas económicas que ascienden a decenas, si no cientos, de miles de millones de dólares.

                      Sin embargo, estás exagerando. Y debemos comprender que el uso del Yak-130M no elimina la amenaza de los drones, lo que significa que seguiremos sufriendo pérdidas.
                      1. +3
                        19 Agosto 2026 11: 39
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El Su-35 fue transferido a las tropas de manera notable.

                        Actualmente hay alrededor de 130 Su-35 en servicio.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Para ellos es más fácil, tenemos toda la infraestructura de la aviación del ejército.

                        Teniendo en cuenta que se necesitan muchas más plataformas debido al menor radio de acción, no es más fácil, sino más difícil. Especialmente si hay que instalarlas en lugares de difícil acceso.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El uso del Yak-130M no elimina la amenaza de los drones.

                        No lo detendrá por completo, pero lo reducirá significativamente. Porque nuestra defensa aérea actualmente se basa principalmente en objetivos. Contamos con misiles Pantsir y helicópteros que sobrevuelan el objetivo, derribando drones que se dirigen específicamente hacia él. Si el enemigo quiere avanzar, aumenta su número y destruye incluso un objetivo protegido.

                        El uso del Yak-130M permitirá la utilización de la defensa aérea activa, preferiblemente en combinación con el AWACS A-50. Cuando nuestros interceptores vuelan para atacar drones enemigos, los localizan y los destruyen mucho antes de que alcancen sus objetivos. sí
                      2. +5
                        19 Agosto 2026 11: 52
                        Cita: Netl
                        Actualmente hay alrededor de 130 Su-35 en servicio.

                        Bueno, desde luego no tenemos 260 Su-25.
                        Cita: Netl
                        Teniendo en cuenta que se necesitan muchos más emplazamientos debido al menor radio de trabajo, no es más sencillo, sino más difícil.

                        Contamos con trescientos helicópteros de ataque y el personal para operarlos, pero para el Yak-130M, todo esto debe estar preparado.
                        Cita: Netl
                        No lo detendrá por completo, pero lo reducirá significativamente.

                        Absolutamente imposible. El Yak-130 es algo mejor contra drones que el Su-35, pero no ofrece una ventaja fundamental. Además, actualmente se está destruyendo a los UAV con todos los medios disponibles, se monitorean sus movimientos y se intenta destruirlos con todo lo que se tiene a mano.
                        Cita: Netl
                        Preferiblemente, por supuesto, en combinación con A-50.

                        ¿Cuántas de ellas tenemos en funcionamiento? ¿Unas 5, quizás? Y de todas formas están en pleno uso.
                      3. +2
                        19 Agosto 2026 12: 08
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Hay trescientos helicópteros de ataque y personal disponible para ellos.

                        Pero, ¿acaso no hay bases en todas las posibles rutas de vuelo de los drones? De eso estábamos hablando. En cuanto al personal, el Yak-130 lleva mucho tiempo en servicio; es un avión de producción en serie. Le añadirán un radar, pero eso tampoco es algo excepcional.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El Yak-130 es ligeramente mejor contra drones que el Su-35, pero no proporcionará una ventaja fundamental.

                        Sí, así es. Los Su-35 siguen siendo necesarios en el Distrito Militar Central, y también para disuadir a los enemigos de la OTAN. Relegarlos a la retaguardia es arriesgado.
                        El coste de una hora de operación de un Su-35 pesado es varias veces superior al de un Yak-130 sin postcombustión.
                        Gracias a su baja velocidad de pérdida, el Yak-130 puede derribar un dron de forma muy económica, eficaz y segura con su cañón, algo que el Su-35 no puede hacer. Este último solo puede hacerlo con misiles costosos. Y no se trata solo del costo de los misiles y la cantidad de drones que puede derribar en una sola misión. triste

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y se utilizan en su máxima extensión y así

                        Precisamente por eso se utilizan los AWACS; se jactaban de haber derribado, por ejemplo, aviones Flamingo. Pero sin interceptores adecuados, la eficacia de los sistemas de defensa aérea contra drones se reduce considerablemente.

                        Y, por supuesto, ¿cómo podemos pedirle a Chemezov S.V. que cumpla rápidamente sus promesas con respecto a los AWACS? Son extremadamente importantes para el país. solicita
                      4. +3
                        19 Agosto 2026 12: 21
                        Cita: Netl
                        ¿Pero no existen bases en todas las posibles direcciones de vuelo de los drones?

                        Son fáciles de desplegar y trasladar; la aviación del ejército puede hacer todo esto y cuenta con el equipo necesario.
                        Cita: Netl
                        En cuanto al personal, el Yak-130 lleva mucho tiempo en servicio; es un avión de producción en serie.

                        Bueno, el Yak-130M tiene un montón de dispositivos que necesitan mantenimiento y que no están presentes en el Yak-130.
                        Cita: Netl
                        Sí, así es. Los Su-35 siguen siendo necesarios en el Distrito Militar Central, y también para disuadir a los enemigos de la OTAN.

                        Además de ellos, tenemos los Su-57, Su-30, Su-27 y MiG-29.
                        Cita: Netl
                        Gracias a su baja velocidad de pérdida, el Yak-130 puede derribar un dron con su cañón de forma muy económica, eficaz y segura; el Su-35 no puede hacer esto.

                        ¿Quién me lo impide? :)) Hice una aproximación a baja velocidad desde arriba, disparé y luego subí sin descender a la altitud del dron. ¿Cuál es el problema? :))))
                        Cita: Netl
                        Pero, en ausencia de interceptores convencionales, la eficacia del sistema de defensa aérea contra drones se reduce considerablemente.

                        Un caza en toda regla es capaz de llegar rápidamente a la zona de la ruta de los drones.
                      5. +1
                        19 Agosto 2026 14: 29
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Fácil de desplegar y mover, la aviación del ejército puede hacer todo esto.

                        Por supuesto, no hay nada fuera de lo común aquí. Pero es necesario crear y abastecer puntos de almacenamiento para personal, combustible, municiones y otros suministros. Todo esto consume recursos. Y como los helicópteros tienen un alcance limitado, se necesitan muchos más de estos puntos.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El Yak-130M tiene una serie de extras que requieren mantenimiento y que no están presentes en el Yak-130.

                        Sí. Sin embargo, existen dispositivos similares en otros aviones, por lo que no se prevén problemas de mantenimiento.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Además de ellos, tenemos el Su-57 y el Su-30.

                        Sí, lo son. Y son igualmente necesarias contra los nazis y la OTAN. Y si de repente se volvieran innecesarias, podríamos dejar de producir nuevos aviones y optar por el Yak-130M.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Realizó una aproximación a baja velocidad desde arriba.

                        Los cazas pesados ​​no están diseñados para bajas velocidades. Y eso es muy peligroso. Al aproximarse desde arriba, el piloto tendrá muy poco tiempo para disparar al dron con el cañón. Además, el objetivo apenas es visible contra el suelo. Podría estrellarse contra un campo de metralla si el dron explota. O contra una torre de tendido eléctrico si el piloto se distrae con el dron. Mientras tanto, el Yak-130 se aproxima al dron por detrás a baja velocidad, y como las velocidades son similares, el objetivo permanece inmóvil en la mira del piloto. ¡Condiciones ideales!

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Un caza en toda regla es capaz de llegar rápidamente a la zona.

                        En la zona, sí, pero en la cola de un dron, no. triste
                      6. +2
                        21 Agosto 2026 10: 19
                        Cita: Netl
                        Al aproximarse desde arriba, el piloto tendrá muy poco tiempo para dispararle al dron con un cañón.

                        Alex, sigo leyendo sobre esto en los comentarios, pero lo cierto es que la munición del GSh-30-1 del Su-35 se agota en 5 segundos, con 30 disparos por segundo. Contra objetivos aéreos, el cañón puede ser efectivo a 800 metros, pero a esa distancia, la dispersión y el tamaño del objetivo son cruciales. Y en un dron, es un objetivo muy grande comparado con la boca del misil antibuque, que se supone que es bastante grande para cañones navales de 30 mm. Generalmente, los sistemas de artillería modernos tienen una precisión circular total de aproximadamente 2 mrad, o 1 metro a una distancia de 500 metros.
                        Por lo tanto, en teoría, impactar un dron con un cañón no debería ser particularmente difícil para una aeronave moderna; incluso si es 300 km/h más rápida que el dron, su velocidad de aproximación será de 83 m/s, lo que le dará tiempo suficiente para fijar el objetivo. Impactarlo tomaría entre 2 y 3 segundos, un par de ráfagas cortas para ajustar la puntería y luego medio segundo para acertar.
                        Pero esta es la teoría de alguien sin experiencia en aviación. Sin embargo, también existe la práctica, como lo explica, por ejemplo, el general de división de aviación Sergei Lipovoy.
                        https://news.ru/society/geroj-rossii-obyasnil-preimushestva-vertoletov-vs-rf-v-borbe-s-bpla?ysclid=mt2m8cezld238900553
                        Y él simplemente señala las ventajas de los helicópteros: están diseñados para trabajar en objetivos que vuelan a baja altura (50 m), mientras que los aviones no lo están.
                        «Un helicóptero podrá aproximarse a un objetivo y determinar visualmente su tipo —si es nuestro o no— para evitar errores. A diferencia de un avión de combate, un helicóptero puede mantenerse en vuelo estacionario, sobrevolar en círculos un UAV, volar lateralmente, etc. Los helicópteros están equipados con todo lo necesario para destruir UAVs: ametralladoras, cañones de 20 mm y 30 mm y misiles aire-aire», declaró Lipovoy.

                        Tenga en cuenta que el Yak-130M no puede hacer nada de esto.
                        Cita: Netl
                        Y el objetivo es difícil de ver contra el fondo de la tierra.

                        Con los sistemas OLS modernos, esto no supone ningún problema.
                        Cita: Netl
                        O contra alguna torre de tendido eléctrico, si el piloto está mirando el dron.

                        Nadie derribará drones en la zona de líneas eléctricas; las zonas se eligen de forma que los proyectiles de un cañón no hieran ni maten a nadie.
                      7. 0
                        21 Agosto 2026 13: 00
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Por lo tanto, en teoría, impactar un dron con un cañón no debería ser particularmente difícil para un avión moderno, incluso si este es 300 km/h más rápido que el dron.

                        En mi opinión, no es un objetivo particularmente fácil (apenas se distingue contra el suelo). Sin embargo, es perfectamente posible alcanzarlo con el cañón de un caza pesado Su-35 u otro avión. La principal dificultad no reside en el disparo en sí, sino en que la alta velocidad del caza implica poco tiempo de reacción, lo que aumenta el riesgo de estrellarse contra un campo de metralla o contra el suelo. O bien, el riesgo de fallar el blanco debido a un tiempo de reacción demasiado corto.

                        Precisamente por eso, como bien señala el general de división de aviación Sergei Lipovoy, en las condiciones actuales, los helicópteros de velocidad relativamente baja son más efectivos contra los UAV pesados. Sin embargo, el Yak-130M combina las ventajas de un caza a reacción (largo alcance y alta velocidad de crucero para alcanzar un objetivo distante) y de un helicóptero: la capacidad de atacar un objetivo con un cañón a una velocidad comparable. En mi opinión, Sergei Lipovoy comprende todo esto, pero no puede hablar de las implicaciones prácticas debido a la falta de un Yak-130M en las fuerzas armadas.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Un helicóptero, a diferencia de un avión de combate, puede mantenerse en vuelo estacionario, sobrevolar en círculos cerca de un UAV, volar de lado, etc.
                        ... Tenga en cuenta que el Yak-130M no puede hacer nada de esto.

                        En cuanto a mantenerse en vuelo estacionario y volar lateralmente, en mi opinión, estas no son maniobras cruciales para atacar drones. Sin embargo, el Yak-130 es una aeronave extremadamente maniobrable con una mecanización de alas muy desarrollada y otras características. Y lo más importante, al igual que un helicóptero, puede atacar drones a baja velocidad, lo que ofrece ventajas significativas tanto en precisión como en seguridad.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Con los sistemas OLS modernos, esto no supone ningún problema.

                        Esto supone un problema porque, en condiciones normales de funcionamiento, los sistemas automáticos de un caza pesado no le permitirán operar a bajas velocidades y altitudes, y el piloto o los técnicos tendrán que ajustar de antemano el esquema de funcionamiento normal de los sistemas automáticos.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Nadie derribará drones en la zona de líneas eléctricas.

                        Tienes razón, pero solo si todo funciona a la perfección. Cuando tenemos suficientes aviones AWACS en el aire, rastrean los drones enemigos y podemos elegir dónde y cuándo derribarlos. Desafortunadamente, nuestra situación con los AWACS no es perfecta. triste
                      8. +2
                        21 Agosto 2026 14: 54
                        Alex, te propongo que demos por terminado nuestro pequeño debate. Si bien respeto tu punto de vista, sigo creyendo que estás equivocado, y aquí te explico por qué.
                        En mi humilde opinión, ningún avión, ni siquiera el Su-35 o el Yak-130M, puede seguir de forma segura a un UAV que vuele a 50 metros sobre el nivel del suelo, porque eso es vuelo a ultrabaja altitud. Y en esas condiciones, o bien arriesgas seriamente tu vida con los controles automáticos desactivados, o bien, con el piloto automático activado, no podrás apuntar correctamente porque la aeronave cambiará de posición de forma errática en el espacio.
                        Un helicóptero no tiene este problema porque su cañón cuenta con un mecanismo de puntería, por lo que no necesita apuntar con todo su fuselaje. Para un caza, perseguir un dron a 50 metros es igualmente extremo y muy peligroso. Si bien en el Yak-130M sería un poco menos extremo, aún así podría ocurrir.
                      9. 0
                        27 Agosto 2026 12: 24
                        ¡De acuerdo! Pero no uses el piloto automático a altitudes extremadamente bajas. ¡Porque te vas a estrellar contra la tierra!
                      10. 0
                        27 Agosto 2026 15: 08
                        Cita: vinschu
                        ¡Pero no utilizan el piloto automático a altitudes extremadamente bajas!

                        Probablemente me expresé mal; me refería a un dispositivo que impide que un avión "caiga" por debajo de cierta altitud y que se utiliza durante los vuelos a muy baja altitud.
                      11. 0
                        28 Agosto 2026 13: 51
                        La maniobra de vuelo a baja altitud (LAC) en el Su-24, me temo que está prohibida. ¡Y en mi opinión, con razón!
                      12. 0
                        28 Agosto 2026 14: 24
                        Cita: vinschu
                        La maniobra de vuelo a baja altitud (LAC) en el Su-24, me temo que está prohibida. ¡Y en mi opinión, con razón!

                        No lo discuto, pero se utilizaba en la aviación naval incluso cuando mi padre prestaba servicio en el ejército.
                  2. KCA
                    -1
                    21 Agosto 2026 08: 41
                    En realidad, el Yak-130 no es solo un avión de entrenamiento, sino también un avión de ataque ligero, por lo que es capaz de muchas cosas. Busque fotos promocionales; allí se ve un Yak-130 con el armamento en uso en la parte delantera.
                    1. +1
                      21 Agosto 2026 10: 20
                      Cita: KCA
                      De hecho, el Yak-130 no es solo un avión de entrenamiento, sino también un avión de ataque ligero, por lo que es capaz de muchas cosas.

                      No es capaz de hacer nada que valga la pena como soldado de asalto.
            2. 0
              19 Agosto 2026 12: 57
              "Tras impactar contra un dron, puede acelerar hasta 1000 km/h." ¡Solo si está en picada!
              1. +1
                19 Agosto 2026 14: 08
                Cita: vinschu
                Solo si es de una inmersión

                La velocidad máxima indicada en las características de rendimiento del Yak-130 es de 1060 km/h.
                Tras la instalación de nuevos motores, la velocidad también debería aumentar. solicita
                1. 0
                  27 Agosto 2026 12: 31
                  La velocidad máxima se alcanza "en picada", y aprenda sobre la altitud de esta "velocidad máxima". ¿"Velocidad máxima" con un "ala limpia" y con qué combustible? En definitiva, ¡la "velocidad máxima" tiene más que ver con la aerodinámica!
        2. +3
          19 Agosto 2026 13: 35
          Cita: Netl
          te permite acercarte tranquilamente a la cola del dron
          A baja altitud, y entre árboles y líneas eléctricas. guiño
          1. 0
            19 Agosto 2026 16: 07
            Cita: Schneeberg
            A baja altitud

            Si un dron como el Lyuty, por ejemplo, vuela a una altitud de 150 metros, el Yak-130M debería volar 300 metros más alto. Esto es necesario no solo para evitar dañar las líneas eléctricas más altas, sino también para asegurar que la proyección ligeramente elevada del dron facilite un disparo de cañón preciso.

            Si se aproxima estrictamente por la cola, sin sobrepasar el objetivo, el área de proyección del dron será menor y acertarle será incomparablemente más difícil. solicita
            1. +3
              19 Agosto 2026 16: 30
              Cita: Netl
              Si un dron como el Lyuty, por ejemplo, vuela a una altitud de 150 metros, entonces el Yak-130M debería volar 300 metros más alto.
              ¿Y cuál es el ángulo de visión vertical del localizador para que pueda seguir un objetivo que se mueve por debajo? guiño
              1. 0
                19 Agosto 2026 16: 48
                Cita: Schneeberg
                ¿Y cuál es el ángulo de visión vertical del localizador?

                Nadie publica las especificaciones exactas, pero estos radares suelen tener un ángulo de unos 60 grados en todas las direcciones con respecto al eje de la aeronave. Esto significa que el punto ciego del radar se encuentra debajo de la aeronave.

                Sin embargo, buscará drones con su radar a una altitud de 2-3 km. A esta altitud, su radar funcionará de forma óptima contra objetivos con una baja sección transversal de radar. Descenderá a la altitud de un ataque con cañón (400-500 metros) solo cuando el objetivo sea visible para sus sistemas ópticos.

                O no descenderá en absoluto si es de noche, llueve y atacar con un cañón es imposible, atacará con un cohete. solicita
        3. +2
          19 Agosto 2026 14: 57
          ¿Y cuál es su velocidad de pérdida?
          1. 0
            19 Agosto 2026 15: 16
            Cita: novela xnumx
            ¿Cuál es su velocidad de pérdida?

            Las características de vuelo oficiales (Oficina de Diseño Yakovlev) del Yak-130 indican una velocidad de pérdida de 160-180 km/h. solicita
            1. 0
              19 Agosto 2026 17: 47
              Yo diría que es un poco excesivo. 150 estaría bien.
              1. +1
                19 Agosto 2026 17: 59
                Cita: novela xnumx
                Yo diría que es un poco excesivo.

                ¡Vamos, deja de ser tan tacaño!
                Los cazas pesados ​​no podrán atacar a velocidades inferiores a 300 km/h. Incluso en ese caso, una velocidad tan baja es muy cuestionable; lo más probable es que sea mayor.
                1. +2
                  20 Agosto 2026 19: 53
                  El Su-35 tiene una velocidad mínima de 150 km/h, pero realizar esos ángulos conlleva todas las consecuencias... He visto una pasada así, pero no conozco a ningún piloto de combate que la realice. Para interceptar un UAV que viaja a 150 km/h, hay que reducir la velocidad a 300 km/h; la altitud es baja, normalmente de noche. Usar el cañón en este escenario requiere una gran habilidad.
        4. +4
          19 Agosto 2026 15: 26
          Cita: Netl
          Esto no se aplica al Yak-130M, ya que puede volar sin entrar en pérdida a una velocidad de 170 km/h.
          Las pérdidas de sustentación de las aeronaves no solo ocurren a bajas velocidades de diseño, pero también por otras razones, como los ángulos de ataque críticos, la presión atmosférica, las corrientes de aire y el peso.El peso es el aspecto más interesante, ya que una aeronave sobrecargada puede perder sustentación y entrar en pérdida incluso a velocidades superiores a las de diseño. Por peso, me refiero a una carga completa de munición en los nueve puntos de anclaje...
    3. +3
      19 Agosto 2026 10: 26
      Cita: Dómetro
      Lo mismo ocurriría si tuvieran los mismos radares.

      Y la velocidad. Porque el Su-35 puede acercarse más al LBS, simplemente porque, si detecta el lanzamiento de un misil, puede girar 180 grados, activar los postquemadores y, por lo tanto, reducir drásticamente la velocidad de aproximación del misil. Los postquemadores del Yak no funcionaron, así que solo alguien con poca experiencia en aviación puede operarlo como el Su-35.
      1. 0
        19 Agosto 2026 13: 08
        ¡El postquemador en el rango infrarrojo es visible desde lejos!
      2. 0
        20 Agosto 2026 20: 13
        Hacen girar la figura y encienden los postquemadores, según las circunstancias, con el objetivo de interferir en la guía de los misiles enemigos.
        1. 0
          27 Agosto 2026 12: 38
          Se mostró un video, con sonido, de un Su-34 evadiendo tres misiles Patriot. No usaron postcombustión. Hicieron girar sus alas a altitud media, siguiendo las instrucciones de la unidad de mando y control. ¡Escaparon! Incluso la adrenalina de los espectadores se disparó.
  3. -5
    19 Agosto 2026 03: 24
    Tras una serie de informes sobre el aspecto que tendrá el Yak-130M modernizado, los expertos occidentales lo examinaron más de cerca y prácticamente reevaluaron todo el alcance del trabajo realizado durante la modernización de la aeronave.

    Está claro que a nuestros estrategas también les gustó la coloración pixelada china.
    ¿Bajó el precio tras la actualización, o no se actualizó para que fuera más barato y mejor?
    1. 0
      19 Agosto 2026 10: 54
      Cita: yuriy55
      No lo modernizaron para abaratarlo.

      ¡Exactamente!
      No se realizaron mejoras para reducir costos. Solo se optimizaron los resultados, lo que a su vez incrementó el costo. La instalación de un radar AESA y nuevos motores aumentará significativamente el costo. solicita
  4. +5
    19 Agosto 2026 03: 39
    ¿Cuándo se fabricó el último MiG-31? Los que aún están en servicio se han convertido en portaaviones Kinzhal, eliminándoles su pesado radar. No es de extrañar que no se considere un activo importante para la defensa aérea.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +2
      19 Agosto 2026 04: 45
      Cita: Dimax
      ¿Cuándo se fabricó el último MiG-31? Los que aún están en servicio se han convertido en portaaviones Kinzhal, eliminándoles su pesado radar. No es de extrañar que no se considere un activo importante para la defensa aérea.

      En términos porcentuales, el MIG-31K "Dagger" representa entre el 10% y el 20% de los aviones en servicio, y el MIG-31BM entre el 80% y el 90%.
  5. +3
    19 Agosto 2026 03: 52
    El Yak-130 no resulta particularmente interesante para Occidente, ya que tienen su gemelo. Todas sus características de rendimiento son bien conocidas. El vehículo fue diseñado para ellos. Por cierto, es un vehículo de entrenamiento. Se sabe lo que puede y no puede hacer. Y si se le suelda una ametralladora de 12.7 mm al Tavria, lamentablemente no se convertirá en un BMP-6.
    1. 0
      21 Agosto 2026 19: 00
      Y el Tavria no se utiliza para el entrenamiento en la conducción de un BMP-6, pero si se le quita la señal de "U" al Tavria, pasará por un coche.
  6. -2
    19 Agosto 2026 03: 54
    Cita: Dimax
    ¿Cuándo se fabricó el último MiG-31? Los que aún están en servicio se han convertido en portaaviones Kinzhal, eliminándoles su pesado radar. No es de extrañar que no se considere un activo importante para la defensa aérea.

    Simplemente se les permitió volar durante los años restantes, ya que no había nadie más a quien alcanzar a la velocidad de Mach 3, y simplemente se quedaban de pie bajo la valla.
  7. +4
    19 Agosto 2026 04: 27
    Esto es lo que me hizo reír esta mañana:
    Se trata de una aeronave completamente moderna, capaz de realizar tareas típicas de esos mismos “cazas modernos”.
  8. +6
    19 Agosto 2026 04: 33
    El sistema de defensa aérea también evolucionará tras la integración del Yak-130M. Si bien los helicópteros de ataque pueden combatir drones de ala fija con motor de pistón, no son lo suficientemente rápidos para interceptar drones más veloces equipados con motores turborreactores. Deben alcanzar el objetivo a tiempo, y entonces el cañón y los misiles harán su trabajo.
  9. +8
    19 Agosto 2026 04: 34
    El MiG-35 ha caído en el olvido, ¡y eso es un error! Pogosyan ha sacado del mercado a la competencia, y ahora todo gira en torno al Su-21.
    1. +1
      19 Agosto 2026 11: 33
      Cita: tablero de fibra
      El MiG-35 ha caído en el olvido, ¡y eso es un error! Pogosyan ha sacado del mercado a la competencia, y ahora todo gira en torno al Su-21.

      Los competidores se han metido en un callejón sin salida. Han modernizado su caza ligero de primera línea hasta el punto de que encaja en el nicho del Sukhoi, pero carecen de su rendimiento.
      MiG se enfrentaba a dos opciones igualmente malas. Construir un LFI monomotor: la Fuerza Aérea no lo compraría, ya que había abandonado este tipo de aeronaves a principios de la década de 1990. Continuar modernizando el LFI bimotor para aumentar su alcance y capacidad de carga en combate: ¿para qué lo necesitaría la Fuerza Aérea si podía pagar un poco más y comprar un avión Sukhoi polivalente de tamaño medio? El único que necesita un avión así es la Armada, pero esta solo cuenta con dos escuadrones embarcados.
      1. +4
        19 Agosto 2026 15: 46
        Tal vez, tal vez. Pero el apoyo de la Oficina de Diseño del MiG es absolutamente necesario.
  10. -1
    19 Agosto 2026 04: 51
    ¿Para qué necesitamos un avión así? No tiene velocidad. No puede maniobrar. ¿Cuál es su función en el campo de batalla?
    1. +3
      19 Agosto 2026 07: 41
      No en el campo de batalla. En cambio, estamos enviando aviones de apoyo a través del Mar Negro o utilizando drones en la retaguardia.
      1. 0
        19 Agosto 2026 07: 48
        ¿Acaso los helicópteros y/o cazas convencionales no pueden hacer lo mismo? Si este Yak estuviera equipado con la electrónica de un caza moderno, considerando sus dos motores, costaría casi lo mismo que un caza, pero con un rendimiento significativamente inferior. En mi opinión, se trata simplemente de un intento fallido de adaptar un producto de producción para tareas urgentes para las que no está diseñado. La imitación de la actividad de un avión de combate es una práctica común en la actualidad.
        1. +5
          19 Agosto 2026 07: 51
          Los helicópteros blindados pesados ​​tampoco son adecuados para este propósito; se necesita una aeronave especializada. Ya no pueden desarrollar una desde cero; probablemente solo modificarán lo que ya existe, y no vale la pena.
          1. +4
            19 Agosto 2026 08: 01
            Cita: novela xnumx
            Los helicópteros blindados pesados ​​tampoco son adecuados para este propósito; se necesita una aeronave especializada. Ya no pueden desarrollar una desde cero; probablemente solo modificarán lo que ya existe, y no vale la pena.

            Ya es hora de modernizar los helicópteros de ataque existentes para hacerlos más ligeros. De todos modos, no sirven para el combate, salvo para disparar cohetes al vacío mientras se elevan.
            1. +3
              19 Agosto 2026 08: 41
              Estoy de acuerdo contigo en esto. Y hay que armarlos en consecuencia.
              1. -2
                19 Agosto 2026 10: 18
                Cita: novela xnumx
                Estoy de acuerdo. Y hay que armarlos en consecuencia.

                ¿Y cuál será su papel en el combate moderno después de esto?
                1. 0
                  19 Agosto 2026 13: 20
                  ¡Logística, misiones de ataque! Estados Unidos cuenta con esos magníficos MD-500 para ese tipo de tareas.
                  1. +1
                    19 Agosto 2026 14: 07
                    Cita: vinschu
                    Logística, funciones de huelga

                    En cuanto a la capacidad de ataque, no está claro. La presencia generalizada de sistemas de defensa aérea, sistemas portátiles de defensa aérea y ahora drones antiaéreos hacen que la capacidad de ataque sea extremadamente peligrosa.

                    En lo que respecta a la logística, da miedo siquiera imaginar convertir el avión de ataque Ka-52 en una especie de aeronave logística. am
                    1. 0
                      27 Agosto 2026 12: 42
                      Encuentra en YouTube un vídeo de un helicóptero cazando corzos en Nueva Zelanda. ¡Es fascinante! La conversión del Ka-52 depende de tu imaginación.
            2. +1
              20 Agosto 2026 04: 35
              Los helicópteros se utilizan en la defensa aérea contra drones, como este Yak-130, pero ahora.
              Los helicópteros lanzan misiles de largo alcance como el Banderol.
              Los helicópteros pueden utilizarse en barcos, etc., ya que no necesitan pista de aterrizaje.
              No todos los enemigos son de la OTAN, y los helicópteros se utilizan en muchos lugares contra bandas criminales y países del tercer mundo, al igual que el Su-25. La defensa aérea es dominio exclusivo de muy pocos países.
      2. +1
        19 Agosto 2026 19: 37
        Para detectar y combatir los UAV, es necesario desarrollar sistemas como el Inohodets/Orion. Si bien los UAV son indetectables, han derribado cazas y helicópteros en el Mar Negro. Los KhokhloBEK utilizaron misiles con cabezas teledirigidas.
        1. +1
          21 Agosto 2026 12: 36
          No tienen suficiente velocidad. Para derribar un dron, primero hay que alcanzarlo.
          1. 0
            21 Agosto 2026 13: 26
            No necesitan "ponerse al día" con el BEC o el dron.
            Estos vehículos aéreos no tripulados patrullan a gran altitud en un área específica y derriban objetivos que entran en la zona de ataque o que son guiados hacia aquellos detectados por otros medios.
            1. 0
              21 Agosto 2026 13: 27
              ¿Qué debemos hacer entonces? ¿Observar impotentes desde vías paralelas a trescientos kilómetros de distancia?
              1. 0
                21 Agosto 2026 13: 47
                Ni siquiera un Su-35 podrá detectar un UAV a 300 km de distancia, la sección transversal del radar no es la misma, ¿sabes?
                La defensa aérea, por supuesto, debe basarse en un enfoque por capas, combinando la guerra electrónica y la potencia de fuego, incluyendo sistemas de defensa aérea, sistemas de misiles antiaéreos y aeronaves. En cuanto a la potencia aérea, será mucho más económico utilizar vehículos aéreos no tripulados (VANT) estacionados en áreas designadas, donde la detección de VANT de ataque por radares terrestres es difícil o imposible debido al terreno, y destruir objetivos con misiles aire-aire.
                (El "peater", por ejemplo, puede volar de forma continua durante casi un día).
                Esto, por supuesto, requiere varias docenas, si no un par de cientos, de vehículos aéreos no tripulados (UAV), pero será más rentable que utilizar aviones de combate y helicópteros, especialmente si se tiene en cuenta que ya se están instalando misiles en UAV y vehículos aéreos no tripulados.
                Por cierto, existen experiencias positivas en el uso del mismo "Inohodtsev" para combatir a los BEK en el Mar Negro.
                Su principal inconveniente es que hay muy pocos.
                П
  11. +3
    19 Agosto 2026 04: 55
    Cita: tablero de fibra
    El MiG-35 ha caído en el olvido, ¡y eso es un error! Pogosyan ha sacado del mercado a la competencia, y ahora todo gira en torno al Su-21.

    Nunca existieron, no existen y nunca existirán. Son cosa del pasado. Lo que era moderno hace 50 años, lamentablemente, está totalmente desfasado.
  12. +6
    19 Agosto 2026 05: 27
    La pregunta es: ¿cuántos pilotos necesitamos para volar todos estos magníficos aviones? ¿Y cuántas escuelas de vuelo nos quedan? De lo contrario, sería como si tuviéramos aviones, pero nadie para pilotarlos.
    1. +2
      19 Agosto 2026 05: 39
      Cita: V.
      La pregunta es: ¿cuántos pilotos necesitamos para volar todos estos magníficos aviones? ¿Y cuántas escuelas de vuelo nos quedan? De lo contrario, sería como si tuviéramos aviones, pero nadie para pilotarlos.

      No puedo precisar la cantidad ni el tipo de incidentes, pero estuvieron causando problemas en la ciudad durante toda la semana. Un testigo presencial afirma que estaban practicando el repostaje fuera de la ciudad, pero ¿es eso posible el día 31?
    2. 0
      19 Agosto 2026 07: 43
      En Bielorrusia, se necesita un nuevo llamado a las armas, experiencia en combate.
    3. +1
      19 Agosto 2026 09: 28
      Teniendo en cuenta que un dron de combate ligero con cola requiere dos pilotos, parece que sería necesario abrir el doble de estas escuelas.
      En general, en la era de la IA y los compañeros de ala leales, construir un avión para dos personas se considera de mal gusto. Pero, al parecer, se necesitaría rediseñar demasiado para una aeronave biplaza; probablemente se tardarían 15 años o más en construirla.
      1. +1
        21 Agosto 2026 12: 41
        Existe otro problema. Hay un par de aeródromos abandonados alrededor de la ciudad que serían adecuados para este tipo de aeronaves. Pero no se están restaurando. Algunos medios informaron que se había aprobado la modernización del antiguo aeródromo deportivo, pero eso es todo lo que se ha hecho.
        1. 0
          21 Agosto 2026 13: 19
          Hagas lo que hagas aquí, solo hay problemas, luego asignan el dinero y ahí termina todo. solicita
          1. 0
            21 Agosto 2026 13: 26
            Estuvieron a punto de convertir el aeródromo deportivo para dar cabida a aviones regionales. Incluso existía una especie de plan. Pero ahí quedó la idea. Es absurdo; uno pensaría que se necesitarían aeródromos para dar base a los interceptores, pero no.
            La segunda mitad del puente sobre el Volga está sin terminar. ¿Qué es más importante: construir el tramo del lecho del río en caso de que el existente se derrumbe, o ensanchar la carretera?
            Te equivocaste. Primero ensancharán la carretera detrás del puente, pero por ahora no construirán nada sobre el río.
      2. +1
        21 Agosto 2026 19: 16
        Cita de alexoff
        En general, en tiempos de IA y de compañeros de ala leales, hacer un avión para dos personas es de mal gusto.
        Bueno, el segundo piloto controla al compañero de ala y la torreta, que puede derribar misiles entrantes desde atrás, disparar lateralmente a drones en una trayectoria paralela y hacia abajo, a la parte trasera.
      3. 0
        27 Agosto 2026 12: 53
        La IA aún no está del todo clara. No estoy seguro de que pueda gestionar misiones de combate a altitudes extremadamente bajas, en condiciones nocturnas, con turbulencias, en misiones de extinción de incendios y rescate, ni contramedidas electrónicas. En una aeronave de doble función, con un piloto y un operador, hay muchos pilotos retirados a los que les encantaría revivir sus días de vuelo.
    4. +1
      20 Agosto 2026 20: 21
      Ya hay suficientes pilotos graduados desde 18; necesitamos más aviones.
  13. SSR
    0
    19 Agosto 2026 07: 25
    Sobre ajedrez, no he oído nada.
  14. +1
    19 Agosto 2026 07: 26
    Hace algún tiempo, se publicó un artículo en VO sobre el uso del Su-25 para contrarrestar vehículos aéreos no tripulados (UAV). En mi opinión, es la plataforma más adecuada. Si estuviera equipado con un radar, sería óptimo para estas misiones. El Yak-130M tardará en llegar, pero el Su-25 ya está aquí.
  15. +2
    19 Agosto 2026 08: 05
    Necesitamos un AWACS...del IL-114. Y podemos organizar zonas de defensa aérea.
  16. 0
    19 Agosto 2026 08: 07
    ¿Cuánto más pesado sería este avión para despegar y aterrizar en tierra? Esa opción también es interesante: un menor peso facilita el despegue desde corta distancia y el aterrizaje. Se podrían desplegar misiles más pequeños contra drones. O incluso algo como el misil Yolka. Aunque hay que considerar dónde, a qué altitud y qué se puede derribar simplemente por cinemática. A veces es mejor hacer explotar algo en el aire que estrellarse contra el suelo.
  17. 0
    19 Agosto 2026 08: 32
    En toda esta historia, para mí, la marca "Yak" es importante: cuando todo el presupuesto "recae" en "Sukhoi", es un error desde todos los puntos de vista...
    No tiene sentido hablar de lo maravilloso que es; lo importante es que existe...
  18. 0
    19 Agosto 2026 09: 31
    Autor: Al misil R-37M le da igual desde qué plataforma se lance: el monstruoso Su-35 de 30 toneladas que ahuyenta a todo ser vivo en el cielo, o el diminuto Yak-130M. Siempre y cuando la plataforma cuente con un radar capaz de fijar el objetivo y dirigir el misil. Y entonces se encargará del resto.

    No del todo: el alcance de lanzamiento también se ve afectado por la velocidad del portaaviones. La velocidad del Yak-130M es significativamente menor que la del Su-57.
  19. +3
    19 Agosto 2026 10: 42
    Un artículo confuso con mucha información repetitiva.
  20. 0
    19 Agosto 2026 11: 45
    Desperdiciamos el Il-102, y ahora estamos cosechando los frutos de la estupidez de nuestros militares. am
    1. 0
      19 Agosto 2026 19: 40
      El Il-102 es un avión sin futuro; menos mal que fueron lo suficientemente inteligentes como para no aceptarlo en servicio.
  21. -1
    19 Agosto 2026 11: 48
    Autor, no puedes encontrar ninguna foto normal del Su-57 y el Su-35 en línea. ¿Por qué publicas estos abortos espontáneos artificiales? (c) "¡Maldita sea! ¡Te hago reír!" enojado enojado enojado
  22. 0
    19 Agosto 2026 11: 53
    Se podría y debería desarrollar una aeronave con esta funcionalidad en combinación con el MiG-31 y el Yak-130, dado que el MiG cuenta con una función de guiado. También se podría desarrollar una combinación del Su-35 y el Yak-130. Sin embargo, es necesario desarrollar capacidades de interceptación no solo para drones, sino también para misiles de crucero como el Tomahawk, el Taurus y otros.
  23. 0
    19 Agosto 2026 12: 32
    Excelente trabajo de pintura. El avión luce más moderno y elegante.
  24. +2
    19 Agosto 2026 13: 15
    ¡Dejen de fabricar herramientas multiusos voladoras superpoderosas que no tienen equivalente en el mundo para exposiciones!
    ¡Unámonos a las tropas, defendamos de verdad a todo el país!
    Basta de proyecciones. La victoria en el cielo es la mejor publicidad. Pero eso no es todo.
  25. +1
    19 Agosto 2026 15: 39
    Yak-130M
    - ¡Qué hombre tan guapo, se parece mucho a un arrendajo! bueno ¡Mmm, ojalá pudiera volar! bebidas
  26. +2
    19 Agosto 2026 16: 04
    Se puede reiterar la tesis de que el Yak-130 y el Yak-130M son dos aeronaves prácticamente diferentes, como el Su-27 y el Su-35.

    Leí esto e inmediatamente comprendí quién era el autor. sentir
    En este sentido, el Yak-130M se parece mucho al PO-2 o al tanque T-60. La vida no es buena para la tecnología, pero es mejor con ella que con el trasero al descubierto.
  27. +1
    19 Agosto 2026 18: 03
    Entregas a finales de 2028... bueno, bueno. Lo necesitábamos o algo parecido hace 1 o 2 años. Es desagradable admitirlo, pero... украинцы Actúa y decide más rápido.
  28. +2
    19 Agosto 2026 18: 25
    Cita de alexoff
    Esto no durará mucho, ya que no tenemos prisa; en un par de años el enemigo tendrá sus propios drones a reacción.

    Antes ya habían mostrado a los ucranianos probando drones con motores a reacción. Tienen un mercado libre, pueden comprar lo que quieran.
  29. -2
    19 Agosto 2026 19: 50
    Para combatir los drones, necesitamos drones, no aviones ni misiles caros. Estos últimos tienen sus propias misiones y no deberían estar persiguiendo ciclomotores voladores.
  30. 0
    19 Agosto 2026 20: 09
    Creo que necesitamos un Super Tucano o un Po-2 contra drones pesados. Preferiblemente uno no tripulado.
    1. 0
      20 Agosto 2026 04: 25
      ¿Cómo va a alcanzar a un dron a reacción?
  31. 0
    19 Agosto 2026 20: 20
    El Yak-130M es sin duda un buen avión, pero dada la situación financiera actual de Rusia, un Yak-52 para clubes aéreos con 20 misiles S-8LGR montados bajo su fuselaje en un contenedor B-8M (o simplemente un contenedor de cañón SNPU-130) controlado desde la cabina del instructor es mucho más necesario. Tiene un alcance relativamente preciso de 2 a 6 km. украинцы Por supuesto, mienten al decir que han tenido docenas de Yak-52 volando desde 24, y que algunos han derribado hasta 30 o 40 geranios, y que supuestamente el artillero en el segundo asiento simplemente dispara la ametralladora con las manos a través de la cabina móvil.
  32. 0
    19 Agosto 2026 23: 17
    Resulta lógico desarrollar un cazabombardero monoplaza basado en el Yak-130, propulsado por un único motor RD-33 (del MiG-29). Esto daría como resultado una aeronave relativamente económica, además de proporcionar una base adecuada para el RD-33 y apoyar su producción.
  33. 0
    20 Agosto 2026 04: 22
    El problema del Sparrow es su radar, por lo que el enfrentamiento entre el Yak-130 y el F-15 resulta más aterrador que divertido.

    Pero funcionará contra drones, igual que contra helicópteros. Sin embargo, según tengo entendido, faltarán al menos tres años para su lanzamiento. ¡Y la guerra ya está en marcha!
  34. +1
    20 Agosto 2026 08: 11
    Cita: Totor5
    ¿Cómo va a alcanzar a un dron a reacción?

    ¿Por qué nuestros drones solo funcionan con motores a reacción? Ese es el problema: es difícil perseguir un objetivo que se mueve lentamente con un avión a reacción.
  35. 0
    20 Agosto 2026 09: 00
    No se lo ofrezcas a la India, ¡ellos lo harán aún más "fantástico"! 😃
  36. 0
    20 Agosto 2026 09: 07
    ¡Buenos días a todos! ¡Ahora mismo no hay nada de qué hablar! Cuando la estructura de un avión de entrenamiento se equipa con todo lo necesario para transformarlo en un caza, ¡ganará cientos de kilogramos, no decenas! El equilibrio de gravedad cambiará inevitablemente, lo que requerirá un rediseño de la estructura y un sinfín de modificaciones. Teniendo en cuenta nuestros avances (en términos de tiempo) en la modernización y la colaboración con subcontratistas, ¡el avión resultante estará muy lejos de lo que deseamos!
  37. 0
    20 Agosto 2026 13: 40
    Todo esto son solo palabras vacías, en mi humilde opinión...
    ¿Cuánto hay ya allí? ¿Cómo se está utilizando? ¿Cuánto se ha interceptado?

    Porque publicaron fotos preciosas con armas y elogiaron el Yak 130M hace un año y medio, en la oleada anterior.
    Y?
    ¿Dijeron algo en absoluto sobre las acciones de That Wave?
    No es nada.
    En cambio, ¡hurra! Yak 130M otra vez.
    Elogios sin resultados...

    ¿Se les han vuelto pesados ​​los oídos a los lectores por el consumo de fideos con el paso de los años?
  38. 0
    20 Agosto 2026 13: 59
    Cita de alexoff
    Esto no durará mucho, ya que no tenemos prisa; en un par de años el enemigo tendrá sus propios drones a reacción.

    Me temo que también aparecerán balísticas de alcance intermedio.
  39. +1
    20 Agosto 2026 14: 02
    El problema no radica en el armamento de los aviones, sino en su cantidad. Incluso si solo cuentan con lanzadores de cañones, si se despliegan en grandes cantidades, el efecto será casi inmediato. Pero si solo hay dos aviones y medio para todo el país, por muchos misiles que se les carguen, el efecto será prácticamente nulo.
    1. 0
      21 Agosto 2026 08: 37
      Un avión para combatir drones necesita, además de armamento, motores turbofán para poder mantenerse en el aire durante horas, y también necesita una gran antena de barrido electrónico activo (AESA) para poder ver a gran distancia, incluso contra el fondo del suelo, y el Yak-130M no tiene esto.
  40. 0
    21 Agosto 2026 17: 30
    Cita: agond
    Un avión para combatir drones necesita, además de armamento, motores turbofán para poder mantenerse en el aire durante horas, y también necesita una gran antena de barrido electrónico activo (AESA) para poder ver a gran distancia, incluso contra el fondo del suelo, y el Yak-130M no tiene esto.

    Lo decía en un sentido general.
  41. 0
    21 Agosto 2026 22: 42
    Se podría reiterar la tesis de que el Yak-130 y el Yak-130M son prácticamente dos aeronaves diferentes, como el Su-27 y el Su-35. Aunque son similares.

    sin más lecturas)
  42. +1
    22 Agosto 2026 18: 36
    Me pregunto si surgirá una alternativa monomotor al Yak-130. Un avión tan funcional, compacto y, por lo tanto, económico, tanto en términos de producción como de operación y consumo de combustible, tiene cada vez más demanda.
  43. +1
    23 Agosto 2026 23: 28
    Mi pregunta es: ¿por qué no modernizamos el Su-25? ¿Para qué molestarse con el Yak-130M, del que solo hay unos pocos en servicio? Necesitábamos estos aviones urgentemente, así que en lugar de modernizar la gran cantidad de Su-25 existentes, construiremos nuevos Yak-130M.
  44. 0
    3 Septiembre 2026 15: 04
    No es una propuesta muy seria, pero a juzgar por el destino de un dron de reconocimiento estadounidense, arrojarle combustible delante sería una forma eficaz de combatirlo. Barato y sencillo.