Military Review

Los liberales nos han declarado la guerra. Necesidad de defender

129
Los liberales nos han declarado la guerra. Necesidad de defender



En Reunión de la Escuela de Sentido Común (22.05.2013) se expresó la idea de la necesidad de una idea nacional, y quizás supranacional, que uniera a los pueblos de nuestro país. Ideas que dan a las personas un alto propósito para la existencia.

En mi opinión, esta es una pregunta muy correcta. He tocado este tema en el artículo "Quien necesita que". Ahora, con una nueva urgencia, sentí su extrema necesidad y urgencia. La gente de la cultura eslava puede tener más que iPods de moda, joyas de disfraces pretenciosas, manjares de carne y pavos "en inclusivo" necesitan un gran objetivo en la vida. Super tarea que justifica la existencia. La idea de una naturaleza planetaria, universal.

No nos hacemos ilusiones sobre el socialismo, pero el recuerdo de la idea nacional de construir una sociedad justa para todos los habitantes del planeta causa nostalgia por los tiempos "agotadores".

De hecho, las personas que se formaron en el estado soviético recuerdan no solo las colas de salchichas y mallas, sino también los altos impulsos de las masas, el heroísmo laboral y la quema del espíritu. El shock de las construcciones de Komsomol en el Norte, las hazañas de geólogos y navegantes, diseñadores y maestros, científicos e inventores, esto no es una agitación patriótica. Esta es la realidad que vimos con nuestros propios ojos. La realidad en la que vivimos y participamos. Lo que nos impulsó a hacer milagros en el trabajo, lo que convirtió a la población de la URSS en un fraternal pueblo soviético. La gente, en la que prácticamente no había conflictos nacionales, donde el ruso podía ser amigo de los chechenos, y de los azerbaiyanos con los armenios.

Ahora todo está perdido. El pináculo de la ideología es el deseo de proteger a la Patria, de preservar a la familia, de proteger a los niños del abuso y la anestesia. (La mayoría de nuestra sociedad ha dejado de pensar en ello).

Pero esto, desafortunadamente, no es suficiente. Esto no podrá inflamar la llama del espíritu ruso. La gente de la cultura eslava para "levantarse de sus rodillas", unirse contra un enemigo interno (un agente de influencia extranjera corrupto y sin alma), para olvidarse de la paz y la seguridad personales y para "amamantar con una ametralladora" es NECESARIO.

Fantástico, fabuloso sueño se necesita hoy como el aire. Más que pan, vodka y petrodólares.

¿Hay tal idea en Rusia hoy? ¿Dónde obtenemos “combustible” para el alma y cómo puede sonar tal idea?

¿Dónde obtener la respuesta, cuando no se sabe de qué lado emprender la solución de un problema similar?

Tal vez los sabios de la antigüedad ayudarán a encontrar algún tipo de pista. Tratemos de pedir la respuesta a los santos padres y las Escrituras.

Del Antiguo Testamento, sabemos que Dios, habiendo creado a Adán y Eva, los bendijo con las palabras: "Sé fructífero y multiplícate, y habita en los límites de la Tierra".

El maravilloso anciano y teólogo del siglo pasado, el reverendo Silouan de Athos, dijo estas palabras: “El joven está buscando una novia, la niña está buscando un novio. Esta es la vida terrenal bendecida por Dios ".

En estos postulados, y tratar de buscar una pista.

Entonces, de acuerdo con la ley de Dios, la meta de la existencia humana está en la población de la tierra.

Los "liberales humanistas" unidos en los "Fundamentos de la vida silvestre", la Organización Mundial de la Salud y otros clubes de Bildelberg no están de acuerdo categóricamente. ¿Cuáles son sus objetivos declarados, además de las libertades ilimitadas para las perversiones sexuales, la eutanasia y la legalización de las drogas?

El objetivo más importante (que no piensan ocultar) es reducir la población de la Tierra. Los recursos, dicen, en el planeta son limitados y necesitan ser salvados para la vida de las generaciones futuras.

Entonces, para Rusia, por ejemplo, los "humanistas" occidentales consideran que la población en 15 - 20 millón es suficiente. Exactamente se necesita tanto para garantizar la eficiencia de la "tubería", que bombea la riqueza rusa hacia el oeste. El resto de la gente es redundante. "Bocas" inútiles que consumen electricidad y alimentos, producen residuos y contaminan la atmósfera. 120 a millones de ciudadanos rusos mejor morir tranquilamente. Y no desperdicies recursos.

¡Qué conmovedora preocupación por preservar el potencial de vida del planeta! ¡Qué pensativa pensativa!

Solo aquí los mismos humanistas inhiben diligentemente el avance de tecnologías innovadoras que pueden proporcionar a la humanidad alimentos, electricidad y calor baratos.

No necesitan progreso económico. Ellos necesitan poder. ENORME ULTIMA.

Sobre toda la tierra.

Necesitan una garantía de preservación del poder. ¡Para tiempos interminables!

Esto requiere control. Sobre toda la humanidad.

Pregunta: "¿Por qué es necesario controlar TODA la humanidad?"

Respuesta: "Porque la parte no controlada de la humanidad puede rebelarse y controlarse, y esto pondrá en riesgo el poder de los" humanistas "."

Exactamente de la misma manera que los teóricos plantearon la cuestión de la victoria completa y final del socialismo en un país en particular. (Permítame recordarle: en un solo país, la victoria completa del socialismo es posible. La final es imposible. La victoria final fue reconocida como posible solo en todo el universo habitado).

Por lo tanto, es necesario controlar todo.

Pregunta: “¿Cuántas personas son más fáciles de controlar, 7 billones o 2?”.

Respuesta: "2 mil millones".

Exactamente los tiempos 3,5.

Es precisamente para facilitar el control total sobre la humanidad que se necesitan "humanistas", una reducción en la tasa de natalidad, la destrucción de la familia, la eutanasia, una educación primitiva, la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, la anestesia general, la chipización universal y una desaceleración del progreso técnico.

La humanidad debe volverse "compacta", desmoralizada, fragmentada, estúpida y "drogada".

La idea de luchar contra este mal global puede convertirse en la idea supranacional de una escala planetaria capaz de encender las almas de nuestro pueblo. Levántalos a la hazaña. Dales un alto significado de la vida.

La idea de combatir el veneno del "liberalismo" que corrompe a nuestra sociedad. Muerto todo lo que toca. Degradando la dignidad humana. Una persona que está produciendo un ganado, cuyo propósito es producir un producto útil, y luego (a la hora señalada del propietario) muere en silencio y sin reproches en el matadero.

El enemigo externo está claro: este es el "liberalismo" global que destruyó el imperio ruso, destruyó la Unión Soviética construida por I. Stalin y ahora destruye a la saqueada Rusia y al resto del mundo.

El enemigo interno es conocido: son cómplices de los "humanistas" occidentales, que desobstruyen nuestra educación, corrompen la ortodoxia rusa y el islam tradicional, y buscan que nuestros hijos reprochen a los sodomitas. Estos son agentes de influencia extranjera. No tienen principios, están quemados en su conciencia, son corruptos.

El objetivo del patriota ruso es destruir el poder de los "liberales". Renacimiento de la sociedad. Fortalecimiento de la familia, la moral y la ética. Liderando el progreso técnico e intelectual de la sociedad. Aumento de la población del país. Brindar oportunidades para que nuestros hijos y nietos vivan libre y moralmente.

EL PROPÓSITO DE LA PATRIOTA A ESCALA MUNDIAL es la destrucción del poder de los degenerados "liberales" y los enemigos de la raza humana en la escala de toda la humanidad.

El "liberalismo" nos declaró la guerra hace cientos de años. La despiadada guerra de la aniquilación. No tenemos otra opción. Durante mucho tiempo se ha hecho para nosotros y nuestros descendientes.

Tenemos que morir de todos modos.

Mejor morir en la batalla.
autor:
Originador:
http://www.peremeny.ru/books/osminog/7688
129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Krasin
    Krasin Junio ​​1 2013 07: 49 nuevo
    +22
    Sí, será difícil determinar la idea nacional general.
    En la URSS, de alguna manera no pensé en eso, era solo que estaban todos juntos y no dividieron al Tártaro, a ti o a los georgianos, solo viviste y eso es todo. ¿Tal vez hubo tal educación? ¿O tal vez no éramos así?
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim Junio ​​1 2013 08: 06 nuevo
      +6
      Cita: krasin
      Tal vez fue una educación!

      ¡Así es! Anteriormente, nuestros padres nos criaron, y ahora, en una palabra, ¡democracia! Al hacer lo que quieres, está bien.  solicitar triste
      1. astra
        astra Junio ​​1 2013 11: 19 nuevo
        +11
        La posición de los liberales en el país debe debilitarse cortando el flujo de caja del oeste. Cerrar todo tipo de ONG y organizaciones con financiamiento extranjero que, bajo la bonita cobertura de trabajar con la población necesitada, patrocina en silencio a los liberales y los medios de comunicación.
        1. Eso
          Eso Junio ​​2 2013 21: 35 nuevo
          0
          Astra, por supuesto que tienes razón, pero habrá mucho hedor, tienes que soportar un horrible ... Espero que sigamos por este camino.
      2. vasya
        vasya Junio ​​1 2013 15: 30 nuevo
        +6
        Las organizaciones de octubre, Pioneer y Komsomol, y por supuesto los maestros, también fueron educados.
      3. yurta2013
        yurta2013 Junio ​​2 2013 16: 44 nuevo
        +1
        Cita: tronin.maxim
        Los padres solían criarnos

        Antes (en la URSS) no nos criaron nuestros padres (casi siempre estaban en el trabajo y venían solo por la noche), sino nuestro Partido Comunista "nativo". En ese momento, todo un departamento de agitación y propaganda dependiente del Comité Central del PCUS estaba involucrado en este asunto (tanto directamente como a través del Komsomol, pioneros, el sistema educativo, etc.). Determinó lo que toda persona soviética puede pensar, hablar y escribir, y lo que no.
    2. Gardamir
      Gardamir Junio ​​1 2013 08: 48 nuevo
      +8
      Quizás esta sea nuestra idea. Solo viven juntos.
    3. NKVD
      NKVD Junio ​​1 2013 08: 49 nuevo
      +20
      ¡La idea nacional es una lucha contra el liberalismo "ruso"! Incluso FM Dostoievski dijo: "Si alguien arruina Rusia, no son los comunistas, ni los anarquistas, sino los malditos liberales".
      1. NKVD
        NKVD Junio ​​1 2013 10: 16 nuevo
        +8
        El triunfo del liberalismo se puede observar en Geyropa, la invasión de inmigrantes que no cuentan con la población indígena y sueñan con establecer sus propias leyes (Sharia) en estos países, el crecimiento desenfrenado de los pedidos, y en algunos países discuten seriamente la resolución de la pedofilia, supuestamente esto también es una desviación como la homosexualidad. , y cualquier desviación debe tratarse con comprensión. ¿Realmente queremos esto también en nuestra Rusia?
        1. Maks111
          Maks111 Junio ​​1 2013 17: 05 nuevo
          +2
          ¿Realmente queremos esto en nuestra Rusia?
          No queremos ... pero quién nos preguntará. ¿Ganaron los franceses ahora cuántos salieron a las calles? Y que Cancelado la ley? No Entonces nadie nos preguntará. Simplemente ingrese y todo, pero aquellos a quienes no les gusta la policía antidisturbios se dispersarán. llanto
          1. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 26 nuevo
            +1
            si al menos 1/3 de la población del país está ... a favor de tales leyes, entonces ninguna policía antidisturbios se dispersará, y además, tendrán miedo de "liberarlo". El poder, cualquiera (si es anti-pueblo), siempre le tiene miedo al pueblo, ¡solo el pueblo no puede entender esto de ninguna manera!
      2. Gari
        Gari Junio ​​1 2013 10: 22 nuevo
        +10
        Desde el Antiguo Testamento, sabemos que Dios, después de haber creado a Adán y Eva, los bendijo con las palabras: "sean fructíferos y multiplíquense, y habiten los límites de la Tierra", según la ley de Dios, el propósito de la existencia de la humanidad es la población de la Tierra.
        Así fue
        Los "liberales humanistas" unidos en los "Fundamentos de la vida silvestre", la Organización Mundial de la Salud y otros clubes de Bildelberg no están de acuerdo categóricamente. ¿Cuáles son sus objetivos declarados, además de las libertades ilimitadas para las perversiones sexuales, la eutanasia y la legalización de las drogas?

        El objetivo más importante (que no piensan ocultar) es reducir la población de la Tierra.
        Y así, a partir del comienzo del siglo XX: guerras en todo el planeta por motivos étnicos, religiosos y de otro tipo.
        Adicción a las drogas, alcoholismo, SIDA y otros, no está claro de qué laboratorios se crearon las enfermedades.
        El libertinaje sexual, los homosexuales, legalizan el matrimonio entre personas del mismo sexo, es decir, un golpe a lo principal:
        tradiciones familiares.
        La adoración solo es rentable: el dinero, y nuevamente el dinero, debe ganar por cualquier medio, y todos los fondos son buenos.
        1. astra
          astra Junio ​​1 2013 11: 23 nuevo
          +10
          Curiosamente, muchos ya entienden que los liberales son malvados, pero nadie está luchando contra ellos. Dan actuaciones en televisión, radio, periódicos y otros medios. Stalin, en el mejor de los casos, lo expulsaría del país; en el peor, lo arrojaría a la pared.
          1. viejo man54
            viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 28 nuevo
            +2
            No, en el mejor de los casos, Stalin habría enviado a los campos, ¿por qué es tan liberal y no le gusta?
      3. viejo man54
        viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 24 nuevo
        0
        Creo que será mejor sonar: ¡LIBERASTS!
    4. Nevsky
      Nevsky Junio ​​1 2013 11: 36 nuevo
      +2
      Todo se ha dicho aquí durante mucho tiempo, nos unimos:

    5. vjhbc
      vjhbc Junio ​​1 2013 16: 02 nuevo
      0
      Tengo que pensar no en una idea nacional, sino en una idea supranacional (sugiero que en un futuro cercano el cosmos transformará el sistema en una estrella distante y la idea principal es la expansión de la raza)
      Cita: krasin
      Sí, será difícil determinar la idea nacional general.
      En la URSS, de alguna manera no pensé en eso, era solo que estaban todos juntos y no dividieron al Tártaro, a ti o a los georgianos, solo viviste y eso es todo. ¿Tal vez hubo tal educación? ¿O tal vez no éramos así?
    6. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 16: 25 nuevo
      0
      Cita: krasin
      Sí, será difícil determinar la idea nacional general.
      En la URSS, de alguna manera no lo pensé, era solo que estaban todos juntos y no dividían al tártaro o al georgiano, simplemente vivías y eso es todo.
      El problema es que aquí simplemente se selecciona mal un término (una palabra para un concepto).
      Por ejemplo, en el Concepto de Seguridad Nacional, aprobado por Decreto Presidencial de 2000, los intereses nacionales se entienden como "la totalidad de los intereses equilibrados del individuo, la sociedad y el Estado". Naturalmente, aquí las nacionalidades no se oponen entre sí. El significado del término, por varias razones, no siempre se corresponde con el contenido del concepto. Usando terminología especial a nivel cotidiano y llenando conceptos con nuestro propio contenido, no entenderemos la situación, solo nos confundiremos.
    7. El comentario ha sido eliminado.
  2. JIaIIoTb
    JIaIIoTb Junio ​​1 2013 08: 03 nuevo
    +5
    El liberalismo es un medio para un fin. ¿Cómo encontrar a quienes controlan a los liberales? Entre ellos hay muchos que se han perdido, deseando el bien de nuestro país. Pero sus cerebros están arrasados ​​y no entienden que querer el bien es perjudicial.
    1. sergey32
      sergey32 Junio ​​1 2013 08: 28 nuevo
      +8
      En mi opinión hubo una sustitución de conceptos. ¿Qué es el liberalismo? Así es como a Wikipedia no le gusta.
      El liberalismo proclama los derechos y libertades de toda persona como el valor más alto y los establece como la base legal del orden social y económico. Al mismo tiempo, las posibilidades del estado y la iglesia de influir en la vida de la sociedad están limitadas por la constitución. Las libertades más importantes del liberalismo son la libertad de expresarse públicamente, la libertad de elegir la religión y la libertad de elegir representantes para uno mismo en elecciones justas y libres. En términos económicos, los principios del liberalismo son la inviolabilidad de la propiedad privada, la libertad de comercio y el espíritu empresarial. En términos legales, los principios del liberalismo son el imperio de la ley sobre la voluntad de los gobernantes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, independientemente de su riqueza, estatus e influencia.
      Como puede ver, no hay nada malo. Parece que nuestros enemigos no tienen nada que ver con los liberales.
      1. camiones vendedores
        camiones vendedores Junio ​​1 2013 08: 42 nuevo
        +1
        Cita: sergey32
        El liberalismo proclama los derechos y libertades de toda persona como el valor más alto y los establece como la base legal del orden social y económico.


        No puede haber duda de una sustitución de conceptos, un sinónimo de la palabra liberal siempre ha sido la palabra pida ... Arte.
      2. sergey32
        sergey32 Junio ​​1 2013 09: 39 nuevo
        +6
        Por favor responda menos.
        ¿No necesitamos derechos y libertades, una constitución, elecciones libres, el estado de derecho, la inviolabilidad de la propiedad privada y la igualdad de todos ante la ley?
        ¿Necesitamos una monarquía absoluta?
        1. aleks3897
          aleks3897 Junio ​​1 2013 09: 53 nuevo
          -4
          ¡Sí, necesitamos una monarquía!
          1. vasya
            vasya Junio ​​1 2013 15: 55 nuevo
            +5
            Y seamos monarcas. Me voy a volver loco. Que así sea. ¿Qué harás después de la adopción del monarquismo? Bueno, las cámaras reales, esto es definitivamente. ¿Qué sigue? Que leyes ¿En quién confiar? Cómo dominar un país, teniendo en cuenta los deseos de los ciudadanos individuales para la separación. ¿De quién es la industria? ¿Cómo relacionarse con la inversión extranjera?
            Todo esto en el plan de sus acciones, después de la adhesión.
            Para no revelar errores obvios, propongo: discutir el programa en el foro (al mismo tiempo identificar el contingente opuesto de los futuros residentes de Providence)
          2. AlNikolaich
            AlNikolaich Junio ​​2 2013 01: 09 nuevo
            -2
            Cita: aleks3897
            ¡Sí, necesitamos una monarquía!

            ¡No necesitamos ninguna monarquía! Se necesita aristocracia! ¡Gente honesta, decente y educada en el poder!
            Pero no como ahora-bydlokratiya ... Cuando cada escoria entra en el poder, usándola como alimentador ...
        2. Atrix
          Atrix Junio ​​1 2013 10: 44 nuevo
          +11
          Cita: sergey32
          Por favor responda menos.
          ¿No necesitamos derechos y libertades, una constitución, elecciones libres, el estado de derecho, la inviolabilidad de la propiedad privada y la igualdad de todos ante la ley?
          ¿Necesitamos una monarquía absoluta?

          Los últimos 12 años martillearon que si una persona es liberal es peda..sta y contra Rusia. Como ya he escrito aquí tantas veces que "o estás con nosotros, o eres un liberal y un chacal en la Embajada de los Estados Unidos" y te preguntas si Rusia necesita el derecho a elegir y la libertad. ¿Por qué necesitan ciudadanos? Si tiene derecho a elegir, entonces es responsable de la persona que ha elegido. Y todos sus fracasos son esencialmente tus fracasos. Y entonces es más fácil que Serdyukov robó miles de millones y parece que no hay nadie con quien ver, porque Putin lo nombró y todos están contentos con todo. En Rusia, y probablemente en toda la CEI, los ciudadanos están acostumbrados al hecho de que alguien siempre pensará mejor por ellos. No hay futuro para las personas que ni siquiera deciden su propio destino por sí mismas, y ni siquiera el punto está en el liberalismo. Muchos en este foro y no solo aquí gritan consignas de que se necesita un rey / gobernante que decida cómo vivir y cuándo morir, y ellos seguirán viviendo sus vidas como una masa amorfa. Y si estás contra el rey, entonces estás contra Dios y el país, ¿no has escuchado esto antes? Y ahora esos gritos solo se escuchan en el lugar del zar, Putin. La disensión ahora se suprime de todas las formas posibles, incluso de raíz, se te atribuye inmediatamente al pedar ... sim, una puta pro-occidental ... hoy, lo que no amas de tu patria, etc.
          Si Rusia quiere un futuro brillante, necesita ciudadanos que sean responsables de sí mismos y de sus acciones.
          1. V. Salama
            V. Salama Junio ​​1 2013 16: 04 nuevo
            +1
            Cita: Atrix
            ¿Derecho de Rusia a elegir y libertad? ¿Y por qué son ciudadanos? Si tiene derecho a elegir, entonces usted es responsable de la persona que elija. Y todos sus fracasos son esencialmente tus fracasos. Y por eso es más simple que Serdyukov fue robado por miles de millones, y parece que nadie tuvo nada que ver con eso, porque Putin lo nombró y todos están felices.

            Pido disculpas, pero la conclusión es incorrecta y no está comprobada. Nadie iría a las urnas en absoluto. Ahora cada vez menos personas van porque simplemente no creen en ellas. Pero será eliminado pronto. S.G.Shoigu sugirió, citando la experiencia extranjera, aquellos que no votaron privan a la ciudadanía o castigan el trabajo duro.
            Sobre la libertad aquí, finalmente, kikos: no voy a masticar. Y todo parece estar claro, solo hay muchas emociones. Por cierto
            Cita: Atrix
            eres inmediatamente atribuido al pedar ... a ti mismo, una puta pro-occidental ... que no amas a tu tierra natal, etc.
            esta es una técnica, ya vieja, pero muchos se enamoraron de ella, incluso los líderes de la sana oposición productiva se pelearon. El mayor no cayó en la trampa, sino que cayó en la categoría de "renegados", y el que se metió en el "fango del pantano" más joven, sustituido, en fin, antes de tiempo.
          2. vasya
            vasya Junio ​​1 2013 16: 19 nuevo
            +4
            Hay una expresión popular: wee - no tirar bolsas. Hay muchas personas que desean equipar NUESTRO PAÍS. Pero como se dijo sobre los decembristas: están muy lejos de la gente.
            No entiendo qué es el jefe de estado aquí (sea quien sea). Sobre el terreno, en TODAS PARTES, los liberales están sentados, es decir, agarradores.
            Los modernos "decembristas-pantanos" tampoco quieren soltar a sus siervos (obreros y campesinos a los que se les paga mínimo y empresarios individuales, que al principio se pudren con precios bajos, luego compran o destruyen. Luego suben los precios).
            No tengo suficientes barcos y confiscación de propiedades de TODOS los que participaron en la privatización del estado. AQUELLOS. MI PROPIEDAD. No tengo suficiente aplicación de las leyes con respecto a los liberales, aunque NO DEBEN PROHIBIR, NO LEGALMENTE, LAS ACTIVIDADES DEL PCUS Y EL VLKSM Y ASEGURARON SU PROPIEDAD Y EFECTIVO. PAGÉ CONTRIBUCIONES, es decir, SOY PROPIETARIO, POR LEYES MODERNAS.
            ¿POR QUÉ MI VENDIDO SIN MÍ?
            1. V. Salama
              V. Salama Junio ​​1 2013 16: 35 nuevo
              +1
              Cita: Vasya
              No entiendo qué es el jefe de estado aquí (sea quien sea). Sobre el terreno, en TODAS PARTES, los liberales están sentados, es decir, agarradores.
              Vasya, existen los conceptos de "controlado" y "subsistema de control", "sujeto" y "objeto" de control. Finalmente, existe una teoría (si eres de SU) sobre la "base" y la "superestructura", que deben corresponder entre sí. Bueno, esto no sucede, no es científico en el antiguo sentido de la palabra. Una vez más, en el mismo rastrillo: "... sólo los boyardos son malos".
        3. vasya
          vasya Junio ​​1 2013 15: 43 nuevo
          +5
          Necesitamos la igualdad de TODOS ante la ley. Y las leyes que se adaptan a la mayoría del país, y no como en Francia. Leyes adoptadas por el bien de la minoría, y al resto no les importa.
          TENNESSE. El "dictador" Stalin, a diferencia de sus últimos, nunca tomó decisiones solo. Siempre consultó no solo con el Politburó, sino también con los artistas comunes. Fue una verdadera democracia.
          1. V. Salama
            V. Salama Junio ​​1 2013 16: 57 nuevo
            +1
            Cita: Vasya
            Necesitamos la igualdad de TODOS ante la ley. Y las leyes que se adaptan a la mayoría del país, y no como en Francia. Leyes adoptadas por el bien de la minoría, y al resto no les importa.
            Si todo fuera tan simple ... si nos llevaran a todo tipo de chukhnya y no somos capaces de determinar los valores verdaderos, que también sustituyen, como el concepto - "Squaw, ¿qué te gusta más - estas cuentas o el valle al otro lado del río?" Entonces creerás que cada nación (la mayoría) es digna de tener a alguien que la tenga. No sé qué tan ético es, pero citaré un repost para confirmar:
            Digamos sobre Putin: sí, algunas de sus acciones me molestaron, bueno, por ejemplo, su declaración de que todos no pueden ser iguales ante la ley, bueno, hay mucho más que me pone triste en sus acciones, pero decir que ÉL arruinó el país, y no pasa nada positivo en Rusia, esto no es justo.
            Nick lo quitó. Este es el tipo de pan que era necesario cortar, ponerlo en un nivel, como las blusas en una tienda, la oportunidad de vivir en un país en el que las leyes no están escritas para todos.
            1. bot.su
              bot.su Junio ​​1 2013 22: 47 nuevo
              +2
              Cita: V. Salama
              Este es el tipo de pan que era necesario cortar, ponerlo en un nivel, como las blusas en una tienda, la oportunidad de vivir en un país en el que las leyes no están escritas para todos.

              ¿Qué tipo de pan tuvo que desmenuzar para pensar que hay al menos un país en el mundo donde las leyes están escritas para todos?
              1. V. Salama
                V. Salama Junio ​​1 2013 23: 15 nuevo
                +1
                Cita: bot.su
                ¿Qué tipo de pan tuvo que desmenuzar para pensar que hay al menos un país en el mundo donde las leyes están escritas para todos?
                Te doy un plus +. Con justicia me atrapaste por mi negligencia. Y tú mismo pusiste un gordo menos por tu falta de voluntad para pensar y comprender el significado de lo que está escrito. Y nombre al menos un país donde las leyes no estén escritas para todos. Cómo se aplican es otro asunto. Y también dígame cuánto tiempo un presidente, por ejemplo, Estados Unidos, estará en su lugar si lo declara públicamente. En qué otro país, por ejemplo en Europa o incluso en África, "la gente lo come". Comimos y esto determina nuestro presente, y lo que nos espera en el futuro también es comprensible, por delante de una sociedad esclavista de casta. No merecemos nada más ...
                1. bot.su
                  bot.su Junio ​​2 2013 02: 04 nuevo
                  -1
                  Sí, menos yo por el descuido ...
                  Cita: V. Salama
                  Y nombre al menos un país donde las leyes no estén escritas para todos.

                  Cualquier monarquía, incluso constitucional.
                  “La identidad del rey es inviolable; sus ministros son responsables ”(Art. 63 de la Constitución belga); “No se puede responsabilizar al rey por sus acciones” (§ 7 “Formas de gobierno” de Suecia); etc. En otras palabras, el monarca no tiene responsabilidad política o legal por sus acciones.

                  Sobre el modelo de democracia: la monarquía absoluta de Arabia Saudita (si no es un país superdemocrático, ¿por qué nadie lo democratiza?) No se puede mencionar.

                  Cita: V. Salama
                  Y también dime cuánto tiempo estará el presidente, por ejemplo, Estados Unidos, en su lugar si declara públicamente esto.

                  Bueno, los presidentes de los Estados Unidos y no podían empaparse.
                  Esto es lo que dijo George W.Bush: ejecutaste dos términos:
                  Otro ejemplo es el caso Dredd Scott, que pasó por los tribunales hace muchos años. Se dijo que la Constitución permite la esclavitud, porque ... porque ... bueno, existe el derecho a la propiedad personal. Esta es una opinión personal. Esto no es lo que dice la Constitución. La Constitución de los Estados Unidos dice: todos ... nosotros ... Bueno, ya sabes, nada de eso se dice allí. La constitución no significa igualdad en América.

                  ¿Qué democracia puede haber en un país donde un líder electo emite tales perlas (el mismo Bush):
                  Los niños estadounidenses aprenden a ser ciudadanos responsables para aprovechar las oportunidades que ofrece nuestra sociedad oportunista
                  ;
                  Hemos perdido demasiado tiempo tratando de hablar con África de manera justa. Sin embargo, África es una nación que padece una enfermedad inconcebible.
                  ;
                  Los que no creen que pueda hacer mi trabajo me subestiman
                  ?

                  Y nada, lleva 8 años, y la gente hawala.

                  Cita: V. Salama
                  y lo que el futuro espera también está claro, por delante de la sociedad de esclavos de casta. No merecemos otro ...

                  Bueno, Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una sociedad de castas y nada se llama democracia y fuerza a otros ...
                  1. bot.su
                    bot.su Junio ​​2 2013 02: 41 nuevo
                    +1
                    Algo que no entiendo, ¿hay algún fanático de George W. Bush en el sitio? riendo Gulchatai, abre tu cara!
                  2. V. Salama
                    V. Salama Junio ​​2 2013 13: 24 nuevo
                    +1
                    La desventaja no es mía, así que no sé por descuido u otra cosa.
                    Cita: bot.su
                    “La identidad del rey es inviolable; sus ministros son responsables ”(Art. 63 de la Constitución belga); “No se puede responsabilizar al rey por sus acciones” (§ 7 “Formas de gobierno” de Suecia); etc. En otras palabras, el monarca no tiene responsabilidad política o legal por sus acciones.
                    En nuestro país (no preste atención a la bandera, no es un tema aquí), el presidente tampoco tiene ninguna responsabilidad, según la LEY. Todos los tipos de responsabilidad fueron eliminados de EBN por el primer Decreto del nuevo Presidente, y por la Ley Federal, que fue promovida por el nuevo Presidente, de todos los presidentes posteriores de la Federación Rusa. Pero de alguna manera estamos fuera de tema, no estamos hablando de eso. En las monarquías que existen evolutivamente, la posible "arbitrariedad" del monarca en los asuntos del gobierno se asocia conservadoramente con la "responsabilidad" de otros funcionarios, incluso moral (esto dependerá de la situación específica). No hay arbitrariedad absoluta del monarca, incluso en la monarquía absoluta moderna (e incluso de la historia, el monarca vive hasta que su arbitrariedad no contradiga los intereses corporativos de la élite).
                    Cita: bot.su
                    Sobre el modelo de democracia: la monarquía absoluta de Arabia Saudita (si no es un país superdemocrático, ¿por qué nadie lo democratiza?) No se puede mencionar.

                    No hemos decidido el concepto de "democracia", por lo que tampoco me gustaría tocar este matiz ahora, ya que hablaremos diferentes idiomas. Permítanme explicar, la democracia (el poder del pueblo) apareció y existió como una forma de estado esclavo. Solo allí, los esclavos no contaban para la gente y no tenían derecho a votar. En la antigua Roma, la democracia se entendía como el poder de los ciudadanos, pero para convertirse en ciudadano era necesario servir en el ejército y formar una familia. ¿Qué se entiende ahora por democracia? En el sentido de los políticos parlantes, uno tiene la impresión de que comprende "lo máximo posible para que un determinado país (sistema sociopolítico) involucre a la población en el gobierno". Es decir, el "dictador de Samos" tiene un miembro de la familia y esta es una democracia, mientras que el EBN tiene una familia diferente. En los Estados Unidos, la democracia también, apagó la luz, pero la suya.
                    Cita: bot.su
                    Bueno, los presidentes de los Estados Unidos y no podían empaparse. ... La constitución no significa igualdad en América.
                    Lo pongo en la balanza, no pesa más (aunque admito que mucho depende del contexto y puedes discutir para siempre aquí), incluso si lo pones en el cuenco y "Aquellos que no piensan que puedo hacer mi trabajo, me subestiman", entonces no tira. Nadie piensa que en los EE. UU. Le engañen sus habilidades y lo perciban como una autocrítica. Y en la URSS, muchos no pensaron que el anciano Brezhnev estaba haciendo su trabajo y, ante la ley, no todos eran iguales en la aplicación de la ley, pero este era un problema grave, no una tendencia progresiva (bueno, esta es mi opinión, lo que significa que es discutible).
                    Cita: bot.su
                    Bueno, Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una sociedad de castas y nada se llama democracia y fuerza a otros ...
                    Por lo general, cuando piensa que simplemente no puede ser peor, en principio, y deja de resistir, empeora. Y Rusia nunca se ha orientado hacia Estados Unidos, aunque mintió, lo positivo se puede encontrar, pero este no es el tema ahora.
                    1. V. Salama
                      V. Salama Junio ​​2 2013 13: 57 nuevo
                      0
                      PD Sí, sobre lo principal, cuál es el punto en general, mi significado, explicaré:
                      Soy ciudadano de Rusia y solo de Rusia, no tengo otra patria y no tenía pasaporte y en la vida real. En general, ahora no me importa lo que estaba mal antes o en otros países. Sé que no quiero vivir en un entorno donde "la ley no es para todos" o "donde no todos son iguales ante la ley". Espero que el progreso de la sociedad se asuma en el pensamiento y las aspiraciones de la gente. Al menos (en la etapa inicial) esta "igualdad" debería existir al menos en la forma de una declaración oficial, en la forma de un objetivo por el que todos los ciudadanos del país deberían luchar, en la forma de una ideología oficial. No me queda claro que la gente se tome estas cosas con calma. Tú, me pareció a mí, estabas tratando de convencerme de lo inalcanzable de este objetivo o de su nocividad, no lo entendí, pero no importa en esta situación. Creo que ahora he definido el tema de nuestra conversación con mayor claridad.
                      1. bot.su
                        bot.su Junio ​​2 2013 17: 17 nuevo
                        -1
                        Cita: V. Salama
                        Sé que no quiero vivir en condiciones en las que "la ley no es para todos" o "cuando no todos son iguales ante la ley"

                        No quieres, solo tienes que dispararte. Debido a que no existen tales estados en nuestro planeta y no serán previstos pronto. Si y para nada. Hay muchas leyes, y los deberes oficiales de los altos funcionarios, especialmente los relacionados con la seguridad del estado (presidente, primer ministro, ministros de defensa, etc.) ponen a estas personas ante la elección entre la ley y la justicia.
                        Y en general ... Recuerdo que en los últimos años, antes del colapso de la Unión y hasta la década de 2000, solo decían que los abogados son para siempre, debería haber abogados en la Duma, porque las leyes deben ser aprobadas por profesionales, no se necesitan trabajadores políticos en la policía, profesionales y de nuevo, abogados ...
                        ¿Y cuál es el resultado? Y todo, el desarrollo del país se ha detenido. Los abogados no pueden decidir qué hacer para que la maza llegue a los objetivos, para que los satélites dejen de caer, para que la agricultura y la industria crezcan. Pero pueden demostrar a todos que, según la ley, no son culpables de nada y pueden continuar trabajando. De ahí la conclusión: los profesionales deben liderar todo. Agrónomos-agrónomos, constructores-constructores, militares-militares, etc. Y, sobre todo, esto debería ser un liderazgo político, preferiblemente también emergente de los profesionales. Lo principal debería ser el objetivo, todo debería estar subordinado a su decisión. La ley debe ser solo un instrumento para mantener el orden y barrer los obstáculos a la meta. Y sin demagogia.
                      2. V. Salama
                        V. Salama Junio ​​2 2013 21: 56 nuevo
                        0
                        Cita: bot.su
                        No quiero, solo tienes que dispararte. Debido a que no existen tales estados en nuestro planeta y no serán previstos pronto.
                        Extraña emoción, bueno, no leí eso. ¿Ofreces bajar las manos? Lo entendí, pero no en ruso es un progreso negarlo. ¿Has oído algo sobre la democracia veche de Pskov-Novgorod? Y el hecho de que pronto no se espera ... pero ¿qué crees que está completo cuando se espera? ¿Pronto, no pronto? Después de eso, será necesario construirlo, me gustaría decidir sobre los dibujos de antemano antes de recoger martillos de pala. "El que no entiende el significado gastará los esfuerzos de nueve toros y no obtendrá el resultado requerido" (sabiduría china).
                        Cita: bot.su
                        confrontar a estos individuos con una elección entre la ley y la justicia.
                        Usualmente se opone "por ley o por conciencia". Y conciencia: hay una idea del derecho (debido), es diferente con nosotros. ¿Entonces resulta?
                        Cita: bot.su
                        Recuerdo ... simplemente dijeron: ... las leyes deberían ser aprobadas por profesionales ... en la policía ... necesitamos profesionales ...
                        Y tan pronto como pudiste creerlo, fue una operación de información militar. Entonces era necesario saber que un "profesional" no es aquel a quien se le paga un gran salario, sino aquel cuya actividad especial es altamente efectiva. Me refiero no solo a sus aspectos tecnológicos, de recursos y objetivos ("administrador efectivo"), sino también a la efectividad axiológica y total, que muestra cómo las actividades de este especialista satisfacen las necesidades de un subsistema administrado o de gestión, tanto a nivel de la economía como del estado. Todavía hay un matiz, pero hasta ahora lo echaré de menos, no funcionará brevemente. Entonces, no hay ningún problema aquí, pero ¿quién lo necesitaba? Demasiado para "sí y para nada".
                        Cita: bot.su
                        De ahí la conclusión: los profesionales deben liderar todo. ... Y sobre todo esto debería ser el liderazgo político ... que surge de los profesionales.
                        ¿Y quién discute, pero qué tiene que ver con eso? Esto es un lugar común.
                        Cita: bot.su
                        Lo principal debería ser el objetivo, todo debería estar subordinado a su decisión.
                        Cualquier actividad por definición (- es la implementación intencional de ... esfuerzos) tiene un propósito. Y el objetivo principal (o función) es la columna vertebral del sistema (teoría de sistemas). Esto tampoco es noticia. ¿Cuál es un objetivo que necesita para satisfacer las necesidades? ¿De quién son las necesidades de las entidades de un subsistema administrado o administrado? ¿Y cuáles deberían ser las prioridades aquí?
                        Cita: bot.su
                        La ley debe ser solo un instrumento para mantener el orden y barrer los obstáculos a la meta.
                        Esta definición es internamente contradictoria, aunque depende de lo que se entienda por orden. Sí, y la ley es una herramienta, esto es cierto, en principio, pero ¿ha escuchado el término "estado de derecho"? Y "este derecho es la voluntad del pueblo, formalizado en forma de ley". ¿Esto coincide con tus ideas?
                        Cita: bot.su
                        Y sin demagogia

                        Ahora recordamos mucho a los demagogos aquí, pero todavía no entiendo sus puntos de vista y de qué está tratando de convencerme, desafortunadamente.
                      3. bot.su
                        bot.su Junio ​​3 2013 09: 04 nuevo
                        0
                        Cita: V. Salama
                        Ahora recordamos mucho a los demagogos aquí, pero todavía no entiendo sus puntos de vista y de qué está tratando de convencerme, desafortunadamente.

                        Entonces, sí, no nos es fácil entendernos. Deberías hablar con tu estilo en algún lugar de la Academia de Ciencias. En principio, entiendo lo que estás diciendo, pero, por supuesto, lo siento, las dudas vagas siempre me atormentan cuando personas con un estilo tan científico aparecen en dichos sitios.
                        Mis opiniones ... No creo en un "estado de derecho", "todos son iguales ante la ley" y otras tonterías. Esto es una utopía, como el comunismo. Al menos en esta etapa del desarrollo de la sociedad. Esta es una utopía perjudicial para Rusia, ahora no tenemos tiempo para luchar por ella. Esta es puramente mi opinión personal.
                      4. V. Salama
                        V. Salama Junio ​​3 2013 10: 42 nuevo
                        0
                        Cita: bot.su
                        Siempre me atormentan las vagas dudas cuando aparecen personas con un estilo tan científico en dichos sitios.
                        Explicaré: Serví en el ejército durante mucho tiempo, ¿en qué otro sitio debería estar? Y ese estilo es más difícil de explicar aquí. Creo que esto es en parte una deformación profesional, pero también el deseo de cambiar a un solo lenguaje de comunicación: operando con conceptos a nivel doméstico y llenándolos de contenido arbitrario cuando se discuten temas complejos, estamos condenados a malentendidos.
                        Cita: bot.su
                        Esta es una utopía perjudicial para Rusia, ahora no tenemos tiempo para luchar por ella. Esta es puramente mi opinión personal.
                        Suficiente no se opondrá al progreso y la transición al socialismo será inevitable. Pero esta es también mi opinión puramente personal.
                        Cita: bot.su
                        Básicamente entiendo lo que estás diciendo
                        Significa que no perdimos nuestro tiempo en esta discusión. Esto es muy raro "Al menos en esta etapa del desarrollo de la sociedad"
  • Andrew-001
    Andrew-001 Junio ​​1 2013 15: 04 nuevo
    +7
    No soy "menos", pero responderé: Sí, ha habido una sustitución de conceptos. Pero dado que las masas populares entienden por la palabra "liberalismo" la libertad de una persona individual de cualquier obligación y su derecho a decidir por todos los demás, es necesario cambiar el significado de la definición en Wikipedia (y otros libros de referencia). Por ejemplo, llámelo nuevo liberalismo. Y nuestros enemigos tienen la relación más directa con él.
  • V. Salama
    V. Salama Junio ​​1 2013 15: 14 nuevo
    -3
    Cita: sergey32
    ¿Qué es el liberalismo? Así es como a Wikipedia no le gusta.
    Por lo tanto, no es amada, lo que define conceptos en violación de los procedimientos científicos, lo que no revela la esencia del fenómeno que se determina. Además, esta definición no implica esto: - "El liberalismo proclama los derechos y libertades de cada persona como el más alto valor ..." En principio, a nadie le importa lo que allí proclama, me gustaría saber qué es el "liberalismo" - la esencia de este fenómeno , un conjunto de características esenciales. Y el mismo término "liberalismo" es una característica del capitalismo. Qué es el capitalismo, creo que no hay necesidad de explicarlo.
    Cita: sergey32
    Como puede ver, no hay nada malo.
    Es solo que no todo "está ante nuestros ojos".
    Cita: sergey32
    Parece que nuestros enemigos no tienen nada que ver con los liberales.
    Si nos fijamos bien, el liberalismo entierra a toda la economía mundial, incluido el enemigo. Solo necesita enviarlos a todos fuera del país y luego los haría amigos.
  • vasya
    vasya Junio ​​1 2013 15: 35 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo. La principal implementación de la ley del país. ¿Pero quién escribió estas leyes y para quién?
    Quiero que la Constitución estalinista (el borrador, y no lo que se aprobó, gracias a los antepasados ​​de los "bolotniks") y las leyes que estaban vigentes en 50 se cumplan en mi relación ...
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 34 nuevo
    0
    No sé de dónde lo sacaste, pero el fundamento de la idea liberalista es la afirmación de que todo está permitido, lo que es bueno para una persona, lo que le gusta y lo que quiere. Aquellos. ¡Ningún marco moral, moral, espiritual y religioso puede ser un principio! ¿Ahora entiendes por qué hay tanta permisividad y libertinaje sexual en Geyrop? ¿Y por qué estas "libertades" están tan protegidas por leyes allí?
  • AlNikolaich
    AlNikolaich Junio ​​2 2013 01: 19 nuevo
    +1
    Cita: sergey32
    Parece que nuestros enemigos no tienen nada que ver con los liberales.

    La materia, por supuesto, ¡cambió el concepto! La democracia es el mismo, de hecho, el poder del pueblo. ¡Y el verdadero significado de la palabra era claro en los días de la Unión Soviética! ¡La URSS era un verdadero país democrático! ¡Y añadiré que Estados Unidos fue un estrangulador de la democracia y un enemigo de la comunidad mundial progresista! ¡Y solo en 90-s, comenzamos a imponer la opinión de que democracia y Estados Unidos son sinónimos! ¡Y cómo entonces esta mentira le cortó la oreja! ¡Ahora se acostumbraron y afirmamos que la democracia y el liberalismo estadounidenses son lo mismo!
    1. yurta2013
      yurta2013 Junio ​​2 2013 17: 05 nuevo
      0
      Cita: AlNikolaich
      La democracia es el mismo, de hecho, el poder del pueblo. ¡Y el verdadero significado de esta palabra era claro en los días de la Unión Soviética! ¡La URSS era un verdadero país democrático!

      El verdadero significado del concepto de democracia es siempre el mismo. Es solo que los políticos de todo tipo lo usan de diferentes maneras. En cuanto a la URSS, no había democracia allí. El país y el pueblo fueron gobernados completamente por el partido a través de sus funcionarios. Esto se llama partocracia basada en la burocracia.
  • NKVD
    NKVD Junio ​​1 2013 09: 57 nuevo
    0
    Cita: JIaIIoTb
    Pero sus cerebros están arrasados ​​y no entienden que querer el bien es perjudicial.

    Dudo que quieran beneficio, todas sus acciones son conscientes y significativas, y el objetivo es el colapso del estado ...
  • Gari
    Gari Junio ​​1 2013 10: 26 nuevo
    0
    El objetivo del patriota ruso es destruir el poder de los "liberales". Renacimiento de la sociedad. Fortalecimiento de la familia, la moral y la ética. Liderando el progreso técnico e intelectual de la sociedad. Aumento de la población del país. Brindar oportunidades para que nuestros hijos y nietos vivan libre y moralmente.

    EL PROPÓSITO DE LA PATRIOTA A ESCALA MUNDIAL es la destrucción del poder de los degenerados "liberales" y los enemigos de la raza humana en la escala de toda la humanidad.

    El "liberalismo" nos declaró la guerra hace cientos de años. La despiadada guerra de la aniquilación. No tenemos otra opción. Durante mucho tiempo se ha hecho para nosotros y nuestros descendientes.

    Tenemos que morir de todos modos.

    Mejor morir en la batalla.

    No tenemos nada que perder, detrás de nuestras familias, nuestra patria
    ¡La victoria será nuestra!
    1. aviamed90
      aviamed90 Junio ​​1 2013 10: 45 nuevo
      +7
      Y estoy de acuerdo con sergey32.

      Y la sustitución de conceptos ocurre no solo en relación con el liberalismo.
      Lo mismo puede decirse sobre democracia, comunismo, fascismo, socialismo, sionismo, etc. Ha habido un cambio ...

      Solo necesita llamar a todo por sus nombres y comprender, finalmente, en terminología.

      De lo contrario, estaremos completamente confundidos, no estamos de acuerdo y ¡perderemos rápidamente!

      Y aleks3897 y pahom54 le aconsejarán que lea la historia a su antojo sobre el tema de la monarquía.
      1. V. Salama
        V. Salama Junio ​​1 2013 15: 42 nuevo
        +2
        Cita: aviamed90
        Y estoy de acuerdo con sergey32.
        Y la sustitución de conceptos ocurre no solo en relación con el liberalismo.
        Lo mismo puede decirse sobre democracia, comunismo, fascismo, socialismo, sionismo, etc. Ha habido un cambio ...
        Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la "sustitución de conceptos" no es un fenómeno objetivo, es una técnica para manipular la conciencia con fines ocultos. Ha habido un cambio en el sistema educativo, no "algunos". Si posee una definición científica de un concepto (un conjunto necesario de lo esencial), entonces no se le lavará el cerebro, aunque puede haber varias definiciones científicas del mismo concepto, pero no deben ser contradictorias y definidas correctamente (de acuerdo con las leyes de la lógica).
        Cita: aviamed90
        De lo contrario, estaremos completamente confundidos, no estamos de acuerdo y ¡perderemos rápidamente!
        Este es el objetivo. Incluso Lenin advirtió: "un analfabeto está siempre fuera de la política, como sujeto y siempre en la política, como medio". Podemos sacar conclusiones ...
    2. Gari
      Gari Junio ​​1 2013 11: 16 nuevo
      0
      Aquí hay alguien que pone un signo menos
      1. aviamed90
        aviamed90 Junio ​​1 2013 11: 31 nuevo
        +4
        Por cierto, algo más sobre la sustitución de conceptos.

        Hitler nunca llamó a su partido fascista.
        Su nombre oficial es Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes de Alemania.

        ¿Quién discutirá?
        ¿No te gusta el socialismo? ¿No respetas a los trabajadores? ¿Te interesa Alemania? ¿Y estás en contra de la nación? Entonces - a la pared!

        Es un signo patriótico.
    3. vasya
      vasya Junio ​​1 2013 16: 28 nuevo
      0
      YA lo leí en este sitio.
      No enrollar bolsas
      Puedes decir TODO. Más difícil de hacer.
      Quién, dónde, qué hizo para que la Federación Rusa, la URSS volviera a ser grandiosa.
      ¿Construyó una casa, plantó un árbol, dio a luz a 3 o más niños, produjo y vendió productos sin intermediarios, demandó a los sobornadores y a los propios jueces que se llevaron el dinero?
      1. aviamed90
        aviamed90 Junio ​​1 2013 20: 47 nuevo
        +2
        vasya

        ¿Quieres ofrecer algo específico?

        ¿Todo el país demanda a sobornados y jueces?

        Y sobre el árbol, tres niños y productos, ¡la gente lo está intentando!
        Sí, algo con nuestra "dirección" - ¡resulta mal! Todo desaparece en alguna parte, tanto los niños (no dan a luz debido a la pobreza) como los árboles (los talan sin piedad, como el bosque de Khimki) y especialmente los productos (¡generalmente hay una historia oscura y criminal aquí)!

        Creo que es suficiente si un ciudadano es respetuoso de la ley, trabaja y beneficia a su país (no necesariamente produce algo), lo protege en caso de guerra, honra a sus ancianos, ama a los niños y a su esposa, respeta a sus conciudadanos, etc.
        Esto debería ser suficiente para ser considerado un ciudadano digno.
        ¡Y no es necesario tomar las armas y derramar la sangre de aquellos que no están de acuerdo con tu opinión!

        Debe haber una forma: cómo hacer "para que la Federación de Rusia y la URSS vuelvan a ser grandes" (su cita).
        ¡Pensamos y razonamos sobre esto!
  • viejo man54
    viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 30 nuevo
    0
    Encontrar "esos" es difícil, estoy de acuerdo, pero sé una cosa con seguridad: ¡lo más probable es que estén de lado! Pero no privados, por supuesto, ¡pero se sientan tan alto!
  • Rustiger
    Rustiger Junio ​​1 2013 08: 13 nuevo
    +3
    Los liberales nos declararon la guerra. Debemos defendernos a nosotros mismos.

    Tenemos que morir de todos modos.
    Mejor morir en la batalla.

    El artículo marca, de hecho, los objetivos correctos. Pero, ¿por qué, inmediatamente desde el titular, la actitud hacia una "posición derrotista"? ¡No para "defender", sino para contraatacar!
    Se dan las palabras de un anciano ortodoxo, pero NAVIDAD está condenada en el cristianismo.
    Y el final es generalmente decadente. Mejor decir "¡Estamos dispuestos a luchar por nuestros hijos y nietos para que no tengan que morir!" enojado soldado
  • camiones vendedores
    camiones vendedores Junio ​​1 2013 08: 21 nuevo
    +5
    El objetivo del patriota ruso es destruir el poder de los "liberales".


    recordó el lema "¡Ortodoxia o muerte!" por cierto en Rusia es reconocido como extremista
    1. aviamed90
      aviamed90 Junio ​​1 2013 11: 18 nuevo
      0
      vendedor de camiones

      Este es un lema del arsenal de los "Cien Negros" (el nombre oficial es "La Unión del Pueblo Ruso").

      La fórmula de estos chicos: "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad". Pero, ¿qué pasa con la Rusia multinacional y multiconfesional?
      Bala disidente en la frente y en la zanja?
  • Rattenfanger
    Rattenfanger Junio ​​1 2013 08: 23 nuevo
    +4
    ... las personas que se han formado en el estado soviético recuerdan no solo las colas de salchichas y medias, sino también los estallidos de las masas, el heroísmo laboral y el espíritu ardiente.

    Cuando nosotros tenemos idea nacionalComo en un período separado del "régimen comunista criminal", nada es imposible para nosotros.
    Surge la pregunta: ¿por qué el mejor amigo de los esquiadores y judokas rusos aún no ha formulado claramente por qué el país volverá a romperse las venas? Un intento de reducir todo al banal "hacerse rico" (duplicar el PIB, etc.) claramente fracasó con este papel. Y si queremos convertirnos de nuevo en un centro de poder en toda regla, sin el cual el hecho mismo de nuestra supervivencia parece dudoso, necesitamos un gran avance, y no es un movimiento hacia adelante y sin prisas.
  • shinobi
    shinobi Junio ​​1 2013 08: 30 nuevo
    +11
    Cuando escucho las palabras "demócrata" y "liberal" mi mano reflexiona sobre el Makarov oficial.

    PD: Lo siento eslavos, parafraseó a Goebels, pero duele el lugar de la cita.
    1. Prometheus
      Prometheus Junio ​​1 2013 09: 07 nuevo
      +3
      No Goebbels, sino Hans Jost. Una cita realmente llegó al lugar.
      1. Rattenfanger
        Rattenfanger Junio ​​1 2013 09: 43 nuevo
        +1
        No Hans Jost, sino Himmler. no
        Se desconoce el autor exacto de la declaración.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • omsbon
    omsbon Junio ​​1 2013 08: 31 nuevo
    +6
    La mejor defensa es el ataque..
    El axioma que no requiere evidencia es aplicable en la guerra y en la política.
  • Bosk
    Bosk Junio ​​1 2013 08: 37 nuevo
    +3
    ¿No estamos demasiado obsesionados con los "humanistas? Porque cualquier problema surge con la inacción o con una actitud pasiva". Los liberales nos declararon la guerra "... es más bien se declararon la guerra a sí mismos, porque ni siquiera son una minoría ... más bien, al menos en términos de max y muchas de sus ideas son opuestas a la naturaleza humana, quiero notar no la naturaleza, es decir la NATURALEZA. Y empujar contra la naturaleza ... esto es lo mismo que tratar de detener una locomotora con la frente ... FRECUENTEMENTE ...
    1. dmit-xnumx
      dmit-xnumx Junio ​​1 2013 14: 10 nuevo
      0
      - Es decir, un intento es posible, pero no un resultado.
    2. yurta2013
      yurta2013 Junio ​​2 2013 17: 20 nuevo
      0
      Cita: Bosk
      "Los liberales nos declararon la guerra" ... es más probable que se declaren la guerra a sí mismos, porque ni siquiera son una minoría ... más bien al menos en el máximo y muchas de sus ideas son contrarias a la naturaleza humana

      La naturaleza no se opone al liberalismo, sino a sus perversiones. Cualquier idea puede ser llevada al punto del absurdo. Esto sucedió con el pseudo-liberalismo europeo moderno. Antes de que comenzara la revolución sexual, el liberalismo en Europa correspondía completamente a la naturaleza humana, y antes del comienzo del multiculturalismo, correspondía al sentido común de los propios europeos en general. Quizás Europa fue realmente arruinada por el humanismo excesivo.
  • Vladimir_61
    Vladimir_61 Junio ​​1 2013 08: 41 nuevo
    +4
    No había ilusiones sobre el socialismo, ya que se estaba implementando. El nombre no es el punto, la idea, pero se llevó a cabo, aunque con errores. Cualquier primera creación es imperfecta. A pesar de las deficiencias, se avanzó hacia la construcción de una sociedad justa. ¿Ahora que? Un eructo de un viejo mundo podrido en un nuevo paquete de teorías fabricadas. "¿No saben lo que están haciendo"? De los que parecen haber perdido el rumbo. Atrás quedaron los días en los que se podía justificar la ignorancia. Todos saben y entienden. Y es necesario combatirlos.
    1. yurta2013
      yurta2013 Junio ​​2 2013 17: 26 nuevo
      0
      Cita: Vladimir_61
      A pesar de las deficiencias, hubo un movimiento hacia la construcción de una sociedad justa.

      ¿En qué se manifestó este movimiento hacia adelante? En el apogeo del fin de la existencia de las novatadas de la URSS, la explosión, el pequeño robo de propiedad estatal, el desarrollo gradual de la adicción a las drogas y el rápido crecimiento del alcoholismo. La sociedad soviética se estaba descomponiendo a un ritmo cada vez más acelerado, y la perestroika solo completó el proceso de su colapso.
  • vanguardia
    vanguardia Junio ​​1 2013 09: 04 nuevo
    +4
    jodidos demócratas y liberales se alejan de nuestro país aquí está tu felicidad
    1. vanguardia
      vanguardia Junio ​​1 2013 09: 07 nuevo
      +16
      ¡Y aquí está nuestra felicidad! e ir a los putos liberales
      1. Rustiger
        Rustiger Junio ​​1 2013 10: 48 nuevo
        +18
        Cita: vanguardia
        ¡Y aquí está nuestra felicidad!

        Y aquí están nuestros Objetivos como hombres y padres!

        1

        2

        Y quién va a interferir: ¡conecte a tierra el silenciador!
        1. vanguardia
          vanguardia Junio ​​1 2013 11: 20 nuevo
          +1
          más 100000000500000000 !!!
      2. V. Salama
        V. Salama Junio ​​1 2013 20: 32 nuevo
        +1
        Cita: vanguardia
        ¡Y aquí está nuestra felicidad!
        No hay nada que objetar. "¿Qué más necesitas para ser feliz?" Y luego necesitamos confianza en el futuro para nuestros hijos. ¿Y qué hay que hacer al respecto? - "Construir una casa, plantar un árbol ..." En fin, "hacer negocios y menos pi ...". Parece que no tenemos ni idea de por dónde empezar.
        1. viejo man54
          viejo man54 Junio ​​2 2013 00: 48 nuevo
          0
          Es necesario unir todo lo positivo y patriótico, para crear un solo órgano de gobierno (organización), con el fin de luchar contra las relaciones 3,14. ¿Perdió a Lenin o qué? Lea su teoría de la situación revolucionaria, una teoría muy correcta, más relevante que nunca.
  • el polar
    el polar Junio ​​1 2013 09: 04 nuevo
    +5
    Qué tonto es este autor del artículo Rozanov. Esto significa, en su opinión, que la idea socialista no se ha justificado, es necesario buscar la idea de los "mayores". Bueno, el cristianismo tiene dos mil años y fue el cristianismo, incluida la ortodoxia, el que dio origen y alimentó al liberalismo.

    Así, el proclamado por el autor "el objetivo de un patriota ruso ... a escala mundial", aunque sea sincero, pero con un esloganismo estúpido y analfabeto.
    Bueno, el autor ha destruido el poder de los fanáticos "liberales" y enemigos de la raza humana ", pero ¿qué sigue?
    Lo que el autor va a construir en lugar del liberalismo, el socialismo no le conviene, porque en su opinión, “no se justificó a sí mismo”, entonces, ¿qué concepto ofrece? ¿Construir iglesias para proporcionar "tecnologías innovadoras para la felicidad general de la humanidad"?
    Algunas tonterías sin sentido.
    1. Borat
      Borat Junio ​​1 2013 09: 12 nuevo
      0
      Cita: Polar
      Algunas tonterías sin sentido.

      ¡Totalmente de acuerdo contigo! Un epíteto muy exitoso de este artículo.
    2. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 20: 09 nuevo
      0
      Cita: Polar
      Así, el declarado por el autor "el objetivo de un patriota ruso ... a escala mundial", aunque puede ser sincero, pero estúpido ...
      Este objetivo no es nuevo, el autor lo tomó prestado de Maxim Kalashnikov o Vladimir Bushin, no lo recuerdo exactamente y no tengo estas publicaciones a mano. Pero ambos no se desvían del socialismo y lo presentan como un objetivo estratégico, correspondiente a la mentalidad rusa. En resumen, ella no parece estúpida allí. Y el autor puede tener un objetivo indecoroso: "para desacreditar cualquier idea, debe llevarse al extremo del absurdo". O, al menos, para interceptar una idea atractiva y guiar a las personas en la dirección correcta. La extraña simbiosis propuesta de este objetivo con algo no identificado (creo que esto es un intento de consolidar al pueblo con el gobierno bajo la bandera de un gran objetivo, no hay ideología de estado) realmente es una consigna.
  • Borat
    Borat Junio ​​1 2013 09: 09 nuevo
    0
    ¡Ingenioso! ¿Y cómo nadie lo ha adivinado antes? amarrar

    ¡Las disputas sobre la idea nacional rusa han estado ocurriendo desde el colapso de la URSS!
    ¿Su "escuela del sentido común" se ocupa únicamente de la invención de la bicicleta?
  • vanguardia
    vanguardia Junio ​​1 2013 09: 18 nuevo
    +2
    en el sitio p..i..d..o..r tenga cuidado de que ponga en contra el hecho de que la felicidad es una familia de pleno derecho!
    1. dmit-xnumx
      dmit-xnumx Junio ​​1 2013 14: 17 nuevo
      +1
      ¡Ay, "ten miedo a los lobos, no vayas al bosque"! No da miedo, da miedo que la frase de "Trembita" (opereta, largometraje) "Roba, engaña, roba, ¡conviértete en una persona decente!", Ha entrado en la vida moderna como un credo.
  • v53993
    v53993 Junio ​​1 2013 09: 19 nuevo
    +4
    "Desarraigaría el liberalismo.
    Pedri ... no hay piedad ... "
    Entonces hoy comenzaría su poema VV Mayakovsky
  • NKVD
    NKVD Junio ​​1 2013 09: 30 nuevo
    +2
    MÁS SOBRE LOS LIBERALES F.M. Dostoievski "Nuestro liberal ruso es ante todo un lacayo y solo mira cómo limpiar las botas de alguien", y aquí hay otro:
    "... Este hecho expresa toda la esencia del liberalismo ruso del tipo del que estoy hablando. Primero, ¿qué es el liberalismo, si es que hablamos, si no un ataque (razonable o erróneo, esta es otra cuestión) al orden de cosas existente? Bueno, mi hecho es que el liberalismo ruso no es un ataque al orden de cosas existente, sino un ataque a la esencia misma de nuestras cosas, a las mismas cosas, y no solo a un orden, no al orden ruso, sino La propia Rusia. Mi liberal ha ido tan lejos como para negar la propia Rusia, es decir, odia y golpea a su madre. Cada hecho ruso desafortunado y fallido le provoca risas y casi deleite en él. Odia las costumbres populares, la historia rusa, todo. su excusa, salvo que no comprende lo que hace, y toma su odio a Rusia por el liberalismo más fructífero ... "No se puede decir mejor.
    1. avt
      avt Junio ​​1 2013 10: 46 nuevo
      +2
      Cita: NKVD
      FM Dostoievski "Nuestro liberal ruso es ante todo un lacayo y solo mira cómo limpiar las botas de alguien" y aquí hay otro:

      Cita: NKVD
      Mi liberal ha llegado al punto de que niega a la propia Rusia, es decir, odia y golpea a su madre.

      Por eso, entre los revolucionarios primogénitos, la guardia leninista, Tolstoi era "un espejo de la revolución rusa" y Dostoievski era un "anciano de mala calidad".
      1. V. Salama
        V. Salama Junio ​​1 2013 21: 00 nuevo
        +1
        Cita: avt
        Es por eso que los revolucionarios-Pervents, la guardia leninista ...

        Pero quién simplemente no estaba allí, luego lo resolvieron: alguien con un piolet, alguien más ... Hay muchos intereses entrelazados con respecto a Rusia y, naturalmente, un montón de rayas diferentes estaban bajo el estandarte de la Revolución. Pero al final resultó como debería: Dostoievski estaba en la escuela. Pero en Chubais, la CIA acudió a asistentes, y el resultado es apropiado y bastante obvio. Tal vez en esta situación también se te ocurra algún tipo de broma. Creo que la popularidad estará asegurada.
    2. Rustiger
      Rustiger Junio ​​1 2013 11: 13 nuevo
      +8
      Cita: NKVD
      FM Dostoievski "Nuestro liberal ruso es ante todo un lacayo y solo mira cómo limpiar las botas de alguien"

      La rectitud de Fedor Mikhalych se demuestra directamente por este liberal
      En una entrevista con el London Financial Times, NANOtoliy Chubais dijo: “He releído a Dostoievski en los últimos tres meses. Y tengo un odio casi físico hacia este hombre. Ciertamente es un genio, pero su idea de los rusos como un pueblo santo electo, su culto al sufrimiento y la falsa elección que ofrece me dan ganas de hacerlo pedazos ".

      Se retuercen como gusanos salados. Dichas declaraciones y comprensión por parte de las PERSONAS de la verdadera esencia del liberalismo les impiden, comedores de cadáveres.
      1. dmit-xnumx
        dmit-xnumx Junio ​​1 2013 14: 24 nuevo
        +1
        100500! - adelante! Pero estoy listo para suscribirme a su declaración.
  • Mikhan
    Mikhan Junio ​​1 2013 09: 32 nuevo
    +5
    Sí, todo estará bien hombres ... Rusia ha aplastado la escoria repetidamente más de una vez ... Ahora están gritando en un geyevropu ... y la saliva salpicada de ira ... los más peligrosos son aquellos que están sentados en silencio ... y cagando ... y los calcularemos ... tarde o temprano !! .. Lo principal es educar a los hijos de los verdaderos defensores de la Patria ..
    1. Rattenfanger
      Rattenfanger Junio ​​1 2013 09: 45 nuevo
      +1
      Tus palabras, pero Dios en tus oídos.
    2. NKVD
      NKVD Junio ​​1 2013 09: 46 nuevo
      +1
      Cita: MIKHAN
      .. Ahora están gritando en el geyevuropa

      Rusia se autolimpia.
    3. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 22: 12 nuevo
      0
      Cita: MIKHAN
      Sí, todo estará bien hombres ... Rusia toda la escoria ha aplastado repetidamente ..

      Como decían los antiguos: "Las cosas más importantes no deben juzgarse demasiado apresuradas". En resumen, no me gustaría abordar un asunto serio con un sombrero.
  • Radist Bort
    Radist Bort Junio ​​1 2013 09: 33 nuevo
    +3
    "Los liberales nos declararon la guerra"- ¡Estoy de acuerdo! Bueno, y más adelante en el título es una tontería. Se están defendiendo de un enemigo fuerte. De quien defenderse. Todo está patas arriba ... la cabeza está patas arriba. Es otra cuestión volver a las tradiciones y que los liberales preparen reservas al estilo del parque zoológico".
  • Semurg
    Semurg Junio ​​1 2013 09: 35 nuevo
    0
    Sí, algún tipo de histeria del autor (es mejor morir en la batalla) aún no ha estado a merced de guerras, revoluciones, perestroika. Por qué, una vez más, llamar a la gente a las barricadas, el país necesita de una o dos generaciones para volver a sus sentidos, y aquí marcharán Marcha izquierda Marcha derecha Marcha en las barricadas. Bueno, y quién quiere pelear recientemente en una rama cercana, había un registro de voluntarios en Siria (allí en Siria, por otro lado, hay los mismos luchadores por ideas), pero como el autor perseguirá a los jóvenes para que mueran y se queden atrás para justificarse. nuevas ideas.
  • NKVD
    NKVD Junio ​​1 2013 09: 39 nuevo
    +1
    A mi entender, el liberalismo "ruso" son los Nemtsovs, Kasparovs, Kasyanovs, Ksenia Sobchachki y otros bastardos ... am
    1. Bosk
      Bosk Junio ​​1 2013 10: 46 nuevo
      +1
      El LIBERALISMO es algo sin nacionalidad y orientación, y está dirigido más a la idea que a la persona ... Por cierto, caballeros Nemtsov-Sobakevichi, no aman a su tierra natal, pero aman su amor por la patria (por cierto, por dinero) y los liberales. ... para ellos las personas son ganado ... para ellos su propia idea es querida y la aprecian y la aprecian ... Creo que no morirán solos ... ¡pero usted necesita contribuir!
    2. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 21: 14 nuevo
      0
      Cita: NKVD
      A mi entender, el liberalismo "ruso" son los Nemtsovs, Kasparovs, Kasyanovs, Ksenia Sobchachki y otros bastardos ...

      Pero, ¿qué pasa con Chubais y aquellos por quienes es tan querido? - ¿Es este el "otro bastardo"?
      Habría sido mejor entonces construir una frase como esta: "a mi entender, el liberalismo es otro bastardo ..." Y esta mezquina gentuza ni siquiera podría ser mencionada.
  • Mikhan
    Mikhan Junio ​​1 2013 09: 43 nuevo
    0
    Solo necesitas vivir ... para educar a los niños y esta espuma pronto se asentará ... en Rusia siempre es así ... No quiero pelear aquí, pero obviamente tendré que ... todos sus trucos que ya aplicaron ... En Siria, todo se decidirá ... creo
  • vanguardia
    vanguardia Junio ​​1 2013 09: 46 nuevo
    +2
    Cita: NKVD
    y otro bastardo ...

    déjame disentir un poco contigo bebidas, este no es un bastardo, ¡es cien veces peor y esta abominación no tiene lugar en Rusia!
  • marsavin.yu
    marsavin.yu Junio ​​1 2013 09: 49 nuevo
    +5
    ¡La idea de los rusos es la justicia! Justicia en todo, en la vida en acciones en las relaciones con el estado, más precisamente en las relaciones con el estado. Y no tienes que buscarlo en algún lado, vive en todos. Y deja de buscar la idea. ¡Promueve mejor estilos de vida saludables!
    1. aviamed90
      aviamed90 Junio ​​1 2013 10: 54 nuevo
      +2
      En el estado no encontrarás justicia. Este no es un término legal.
      El estado opera con un concepto como LEGALIDAD.
      Y siempre confundes legalidad y justicia, aunque Catalina II también llamó la atención sobre sus contemporáneos.
    2. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 21: 34 nuevo
      +1
      Cita: marsavin.yu
      Justicia en todo, en la vida en acciones relacionadas con el estado, más precisamente en las relaciones con el estado.
      La "justicia", sin embargo, es un concepto de partido. El "principio de partido" (partido - parte) fue introducido en la vida cotidiana por Aristóteles. En esencia, esta es una posición de clase social (aunque más blanda, sociopolítica), el principio de ideología, es decir, un fenómeno objetivamente existente. Él nos instruye a distinguir - de la posición de los intereses de qué grupo social (clase) se lleva a cabo tal o cual actividad. Y el estado es un instrumento para la protección de la clase dominante. En la vida real no tenemos una democracia, sino una aristocracia (existía tal forma de estado en la antigüedad) o, de una manera moderna, una oligarquía. En resumen, en Rusia se consideraba justo el 10% de corvee, pero para mí es justo cuando no hay corvee en absoluto, en otras palabras, tenemos una comprensión diferente de la justicia con los oligarcas.
      Cita: marsavin.yu
      ¡Mejore en la promoción de una vida saludable!
      ¿Eres un oligarca que dejas de lado y das ese consejo?
      1. bot.su
        bot.su Junio ​​2 2013 02: 38 nuevo
        0
        Cita: V. Salama
        Y el estado es una herramienta para proteger a la clase de vivienda. En nuestra realidad, no es democracia, sino aristocracia (en la antigüedad, esta forma de estado) o, en los tiempos modernos, oligarquía.

        ¿Y luego dónde está la democracia? ¿En la vida real?
        Cita: V. Salama
        En resumen, en Rusia 10% corvée se consideraba justo, pero para mí es justo cuando corvee no existe en absoluto, en otras palabras, los oligarcas y yo tenemos una comprensión diferente de la justicia.

        Y vivirían en el siglo XIX, parece que es justo. Impuestos: ¿es justo? Solo puedes discutir sobre el tamaño.
        1. V. Salama
          V. Salama Junio ​​2 2013 21: 11 nuevo
          0
          Cita: bot.su
          En el siglo XIX, parece justo. Impuestos: ¿es justo? Solo puedes discutir sobre el tamaño.
          El concepto de "justicia" requiere asimilación, si no ve la diferencia entre "corvée" e "impuesto". Si el impuesto es injusto, ¿qué hace el negocio? O va a la sombra o va a la plaza. Aquí, al menos hay una apariencia de libertad. ¿Y qué es la justicia? No es una cuestión de tamaño, el tamaño, en este caso, es la calidad expresada por un número (cuantitativamente).
  • Andrey de tver
    Andrey de tver Junio ​​1 2013 09: 50 nuevo
    +4
    Una revisión de los resultados de la privatización: ¿qué no es una idea? Para Rusia, además de supranacional.
    El enjuiciamiento de quienes estaban en el poder en los años 90, sin un estatuto de limitaciones, la confiscación de los robados a ellos o sus descendientes también es normal.
    Bueno, reproducción mejorada. guiño
    1. aviamed90
      aviamed90 Junio ​​1 2013 10: 55 nuevo
      0
      Y cuando reconsidere los resultados de la privatización, ¿qué hará? Reproducción?

      Buena idea!
    2. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 22: 05 nuevo
      +1
      Cita: Andrey de Tver
      Una revisión de los resultados de la privatización: ¿qué no es una idea? Para Rusia, además de supranacional.
      La idea es la esencia de la ideología en nuestro caso, la idea de lo bueno y lo malo, lo útil y lo no útil, así como las direcciones de los objetivos de desarrollo. También hay una definición científica del concepto de "ideología". En definitiva, la "revisión de los resultados" es necesaria, pero no suficiente para que "nacional" (pido disculpas por el término, en general se reconoce, aunque no corresponde al contenido del concepto) la idea no tira.
  • pahom54
    pahom54 Junio ​​1 2013 10: 02 nuevo
    -3
    Cita: sergey32
    Por favor responda menos.
    ¿No necesitamos derechos y libertades, una constitución, elecciones libres, el estado de derecho, la inviolabilidad de la propiedad privada y la igualdad de todos ante la ley?
    ¿Necesitamos una monarquía absoluta?

    Sí, todo esto nunca ha sucedido en Rusia (y la URSS). Y todo el tiempo quiero hacer una pregunta: bueno, ¿qué libertad necesitas? ¿Libertad de qué? ¿Libertad para qué? ¿Qué libertad? Estoy seguro de que alguien que, enojado, hace ruido sobre la necesidad de libertad (o un complejo de libertades), después de haber pensado bien, no se responderá a sí mismo.
    Sí, Rusia necesita, si no una monarquía, entonces, como dijeron antes, una mano de hierro. ¡Pruebe métodos liberales para restaurar nuestra economía, especialmente la agricultura!
    ¿Y por qué eres mala monarquía? Imagínese, una dinastía gobierna, que no necesita saquear la riqueza nacional, sino que solo necesita aumentar. Las riquezas y las riquezas sedientas de las ratas no llegan al poder (comedero), no se necesitan miles de millones de dólares para su reelección (ratas) ...
    De todos modos, la monarquía tiene ventajas ... Al menos en el hecho de que el presuntuoso primer ministro puede ser ejecutado públicamente en la Plaza Roja por decisión del monarca ...
    1. NKVD
      NKVD Junio ​​1 2013 10: 23 nuevo
      0
      Cita: pahom54
      De todos modos, la monarquía tiene ventajas ...

      ¿Estás hablando de una monarquía constitucional o absoluta?
      1. pahom54
        pahom54 Junio ​​1 2013 10: 29 nuevo
        -7
        La monarquía constitucional no permitirá que el presuntuoso primer ministro ejecute en la Plaza Roja, por lo que, obviamente, hablaremos del absoluto.
        Incluso si el monarca es g ..., pero esta es su g ... y no algún tipo de pseudo supuestamente elegido por la gente y que es el mismo g ...
        1. aviamed90
          aviamed90 Junio ​​1 2013 11: 04 nuevo
          +3
          pahom54

          ¿Sueña con un nuevo Pedro I, Alejandro III o Catalina II?
          Supón que los encuentras y los pones en el trono. ¿Y quién garantizará que sus descendientes no se conviertan en geeks y tiranos?

          ¿No es más fácil elegir un jefe de estado decente sin derechos de herencia? ¿O la herencia del poder es fundamentalmente para ti?
        2. Rustiger
          Rustiger Junio ​​1 2013 11: 31 nuevo
          0
          Nicolás II también fue un monarca hereditario, pero se salvó ante la presión de Occidente. Mal terminado / desafortunadamente /. . .
          Y él sentó las bases para esto. . .
          1. aviamed90
            aviamed90 Junio ​​1 2013 11: 36 nuevo
            +4
            Rustaiger

            ¿Crees que bajo Nicolás II, la gente vivió dulcemente?
            Más pequeños escuchen al director de cine Mikhalkov y más a menudo lean la historia de la Patria.
            1. Alexey k.
              Alexey k. Junio ​​2 2013 01: 56 nuevo
              0
              Estimado aviamed90, aquí hay algunos datos para su información: todos sacarán conclusiones.

              Bajo el zar Nikolai ll: - 2do lugar en el mundo en términos de PIB (después de los Estados Unidos), - 4to lugar en el mundo en términos de producción industrial total, - 5to lugar en el mundo en términos de vida. - tasas de crecimiento de la producción industrial - 1er lugar en el mundo. - La tasa de crecimiento del ingreso nacional - 1er lugar en el mundo. - Tasas de crecimiento de la productividad laboral - 1er lugar en el mundo. - el nivel de concentración de la producción - 1er lugar en el mundo. - reservas de oro - 3er lugar en el mundo. - Una de las monedas más duras del mundo: el rublo de oro ruso. - el mayor exportador mundial de petróleo; - el mayor exportador mundial de productos textiles; - uno de los mayores productores mundiales de productos metalúrgicos no ferrosos y ferrosos; - uno de los mayores fabricantes mundiales de productos de ingeniería. - Uno de los países más grandes del mundo en términos de producción de carbón. - Una de las líneas ferroviarias más grandes del mundo. Una de las tasas más altas del mundo para la construcción de ferrocarriles. - El mayor exportador mundial de cereales, lino, huevos, leche, mantequilla, carne, azúcar, etc. Los cultivos de cultivos son 1/3 más que los cultivos combinados de Argentina, Estados Unidos y Canadá. - un problema de tierra prácticamente resuelto (el 80% de la tierra en la Rusia europea y el 100% de la tierra en Siberia estaba en manos de campesinos sobre la base de derechos de propiedad o arrendamientos). Aumentar la fertilidad de la tierra y el número de cultivos, la introducción activa de nuevas herramientas, por ejemplo, tractores, nuevos tipos de arados, etc. - la legislación social más desarrollada del mundo - por ejemplo, los salarios de los trabajadores rusos son más altos que los salarios europeos, solo superados (en el mundo) por los salarios estadounidenses. La Ley de Seguridad Social se aprobó ante todos los estados europeos y los EE. UU. - Uno de los niveles impositivos más bajos entre los países europeos (por debajo del Reino Unido, Francia, Austria-Hungría y Alemania, por debajo de los impuestos rusos solo en Italia). - las tasas de crecimiento de la población más rápidas del mundo (durante los años del reinado de Nicolás II, la población aumentó en unos 60 millones). persona). - Alfabetización de rápido crecimiento. En particular, funcionando con éxito desde 1908. educación primaria universal, en 1918 planeado introducir un promedio universal. El mayor número de alumnas entre todos los países europeos. - Un sistema sanitario en auge. En términos de número de médicos, Rusia ocupa el segundo lugar en Europa y el tercero en el mundo. - Uno de los ejércitos más fuertes del mundo, que, además, se está desarrollando rápidamente. Los mejores rifles Mosin del mundo, una de las mejores ametralladoras Maxim del mundo y algunas de las mejores ametralladoras de campo de 76 mm del mundo. La flota aérea más grande del mundo. Los mejores destructores del mundo y algunos de los mejores acorazados del mundo, las mejores minas del mundo y las tácticas de producción minera. - La flota mercante fluvial más grande del mundo. - El lanzamiento de algunas de las mejores locomotoras de vapor del mundo. - El consumo de alcohol per cápita es menor que en los principales países europeos. - No hay problemas con la inflación y el desempleo, ya que ambos están casi completamente ausentes. - La tasa de criminalidad es más baja que en los Estados Unidos y Europa occidental.
              1. Rustiger
                Rustiger Junio ​​2 2013 10: 57 nuevo
                +1
                ¡Cien "+" para ti, por estar "adelante" con la respuesta!
                Cita: Alexey K.
                ¡En 1980, Rusia se convertiría en una superpotencia con mil millones de personas, ocupando el primer lugar en poder militar y desempeño financiero en el mundo!

                Bueno, ¿a quién de los judacratas del mundo le podría gustar esto? Había una necesidad urgente de "poner fin a esta situación". El mundo se convirtió, como ahora se acostumbra a decir, "unipolar", es decir, con un claro "sesgo de fuerza y ​​valores humanos" para Rusia. Desde Occidente, se emprendieron todos los mecanismos para lograr "rectificar la situación". Vimos el resultado Y RECUERDA !!! Entonces se logró el objetivo de los no humanos. ... ...
    2. Rustiger
      Rustiger Junio ​​1 2013 11: 28 nuevo
      0
      Cita: pahom54
      Sí, Rusia necesita, si no una monarquía, entonces, como dijeron antes, una mano de hierro.

      En otras palabras, ¡DICTATURA MILITAR (no debe confundirse con la junta)! Por qué no? ¿Quién le tiene miedo aquí?
      Y vamos a endurecer con esto, luego el abismo o el terror total. . . ¿Sólo quién y por quién? Nosotros o nosotros . .
      1. aviamed90
        aviamed90 Junio ​​1 2013 11: 51 nuevo
        -1
        Rustaiger

        ¿Propone que el cargo de primer ministro o, por ejemplo, el Ministro de Agricultura sea el general del Estado Mayor? Gran cita!

        ¿Solo en qué diferirá de los nombramientos de hoy para escaños ministeriales?

        ¿O por dictadura militar quiere decir que un soldado con un "Kalash" estará al lado de cada funcionario?

        Por cierto, recordemos el concepto de "comunismo de guerra" (esto ya ha sucedido en nuestra historia). Una herramienta muy eficaz ... Especialmente para la destrucción de personas.

        ¿Qué quiere decir con el término "dictadura militar"?
        1. pahom54
          pahom54 Junio ​​1 2013 13: 16 nuevo
          -2
          Todos se olvidaron del general Pinochet, el general De Gaulle ... Y revivieron el país y fueron héroes nacionales. Miedo a una dictadura militar, ¿por qué es mejor una dictadura civil?
          En general, esta es una pregunta difícil. Elija un digno ... Sí, por cuántos años solo lo hemos estado eligiendo ...
          Hablando de generales: ¿qué le disgusta del general Sergey Shoigu, un verdadero caballo de batalla?
          1. stranik72
            stranik72 Junio ​​1 2013 16: 52 nuevo
            +1
            En cuanto a Pinochet, el tema es discutible, los propios chilenos no lo consideran un héroe nacional.
      2. Atrix
        Atrix Junio ​​1 2013 12: 04 nuevo
        +3
        Cita: Rustaiger
        Por que no ¿Quién le tiene miedo aquí?

        Bueno, entonces lo sabrás cuando te envíen a 5 por una anécdota contra el Partido y el Zar a Siberia o al grupo y a su grupo no le gustará la forma en que te postras ante el hedor. Entonces usted cuenta sobre los encantos de la dictadura.
        1. aviamed90
          aviamed90 Junio ​​1 2013 18: 55 nuevo
          +1
          pahom54

          ¿Crees que los últimos años 15-20 nos han dado la oportunidad de elegir?
          ¿O hubo candidatos dignos? Todas las personas merecedoras fueron eliminadas con hipermetropía en las primeras etapas del registro.

          ¿Qué hay de Pinochet ...
          ¡Usted mismo advirtió sobre la inadmisibilidad de la junta militar (su puesto es más alto)!

          ¿Y quién te dijo que ahora está en el poder una "dictadura civil"?
          Muchos en el gobierno y la Duma (no solo el presidente) provienen del KGB, el FSB, el ejército, etc.
          Nuestros diputados hicieron las cosas más exóticas: se asignaron a sí mismos rangos militares (y no tenientes).

          Y no me importa Shoigu. En general, no estoy en contra de ninguno (civil, militar o de otro tipo), pero si solo estuviera cuerdo, amaba a su país y a su gente, y lo más importante, no habló sobre este tema, sino que hizo algo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • aleks3897
    aleks3897 Junio ​​1 2013 10: 07 nuevo
    -6
    ¡El liberalismo occidental, la libertad de expresión y la democracia en todo su esplendor!
    1. Gari
      Gari Junio ​​1 2013 10: 23 nuevo
      +4
      Y era posible sin esta vulgaridad querida
    2. Rustiger
      Rustiger Junio ​​1 2013 11: 34 nuevo
      +4
      Te aconsejaré que dejes solo un enlace a ESTO en otro momento negativas
      ) preferiblemente con una descripción propuesta para ver)
      Para mí, por ejemplo, los niños a veces miran sobre sus hombros. No quiero que dejen una gran opinión sobre el sitio. . .
      1. marsavin.yu
        marsavin.yu Junio ​​2 2013 10: 34 nuevo
        +1
        Pero no está mal que los niños estén tratando de vivir según sus intereses. Y usted mismo puede explicar los momentos desagradables (si los niños tienen una edad aceptable) sin esperar que la información llegue a los liberales.
        1. Rustiger
          Rustiger Junio ​​2 2013 11: 11 nuevo
          0
          Pues claro que estoy de acuerdo contigo! Los niños (niños) hasta ahora simplemente están interesados ​​en fotos de equipos militares y armas, su descripción. Los artículos en el sitio aún no los atraen. Sí, y son difíciles de entender. Hasta.
          Nosotros mismos decimos que “cuando hay demasiada abominación, y está EN TODAS PARTES, la inmunidad natural comienza a suprimir, por así decirlo, el cerebro la percibe como una norma” y las palabras de los padres contradicen a los niños que ven. Por tanto, todo tiene su momento y su LUGAR. Bueno, lo entiendes, estoy seguro. ... ... Sí hi

          En general, la palabra "p.i.d.a.r.a.s" en nuestra familia no se considera obsceno, pero se usa como ofensivo y crítico en relación con todos los que se "dejan llevar por lo poco convencional".
          Ugh, beat, no quiero continuar. . .
    3. yurta2013
      yurta2013 Junio ​​2 2013 17: 46 nuevo
      0
      No hay nada que ver con la democracia. Pero introducir un cierto marco para el liberalismo y, en particular, para la libertad de expresión hoy es posible y necesario. En su propio interés. El liberalismo no puede ser ilimitado, de lo contrario se convierte en absurdo.
  • Valery-SPB
    Valery-SPB Junio ​​1 2013 10: 08 nuevo
    0
    Teatro estudiantil de los años 60. Sale "Komsomolets" (por rol). Él pregunta: - ¿Qué puedo hacer yo solo? Desde el otro extremo del escenario viene el otro, - ¿Y qué puedo hacer yo solo? Después de un rato, hay todo un grupo en el escenario, repitiendo al azar la misma pregunta. Poco a poco, la sincronicidad de las voces y el ritmo se nivelan. Un destacamento ya está en el escenario, en una columna de marcha, marchando a un solo ritmo ..., con la pregunta - ¿QUÉ PUEDO HACER?
    La eterna pregunta en Rusia. ¿Qué hacer?
  • aleks3897
    aleks3897 Junio ​​1 2013 10: 11 nuevo
    +14
    Y la familia es conservadora, equivocada y obsoleta en opinión de los valores occidentales que oprimen la libertad de expresión y la democracia.
    ¡Di NO a la democracia gay-occidental y al liberalismo occidental!
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Gari
      Gari Junio ​​1 2013 10: 31 nuevo
      +9
      Cita: aleks3897
      Y la familia es conservadora, equivocada y obsoleta en opinión de los valores occidentales que oprimen la libertad de expresión y la democracia.
      ¡Di NO a la democracia gay-occidental y al liberalismo occidental!

      ¡¡¡No no no!!!
      Genial foto, pero es aún mejor.
      1. Gari
        Gari Junio ​​1 2013 10: 49 nuevo
        0
        En general, el feriado de hoy es el 1 de junio - Día Internacional del Niño (Día del Niño).
        Felices todos los niños
        crecer sano y feliz !!!
        1. Gari
          Gari Junio ​​1 2013 11: 14 nuevo
          +3
          Aqui esta la felicidad
        2. Rustiger
          Rustiger Junio ​​1 2013 11: 47 nuevo
          +3
          Cita: Gari
          En general, el feriado de hoy es el 1 de junio - Día Internacional del Niño

          Yo-mío . . Gracias recordado !!!
          Estaba completamente agotado con un montón de preocupaciones. Pero le prometió al mayor un nuevo giro, y el más joven tiene el control del helicóptero, pero no lo olvidan. Si no compro, por la noche me aseguraré de "presentarme para el pago".

          Cómo coincidió
          1. Ayer el "aniversario" de mi relación con mi esposa.
          2. Día del niño (desde) riendo .
          3. Vacaciones en la KSF.
          Es un pecado no notarlos todos a la vez. . . bebidas
          1. Gari
            Gari Junio ​​1 2013 14: 17 nuevo
            0
            Cita: Rustaiger
            Yo-mío . . Gracias recordado !!!


            Complacer

            Cita: Rustaiger
            Cómo coincidió
            1. Ayer el "aniversario" de mi relación con mi esposa.
            2. Día del niño.
            3. Vacaciones en la KSF.
            Es un pecado no notarlos todos a la vez. . .


            Es pecado no mencionar una velada agradable
      2. Alexey k.
        Alexey k. Junio ​​2 2013 02: 05 nuevo
        +2
        Hay mucha gente buena en Rusia.

        EL PADRE LLEVÓ A 120 NIÑOS
        En la región de Perm, el sacerdote crió a 120 niños.
        El padre de Boris tiene seis parientes, para otros 21 es un tutor, pero no está acostumbrado a dividirlo entre los suyos y los de otros. Entonces ella está comprometida con todos juntos en el refugio en el Monasterio de San Lazarevsky. Además, la institución educativa se ha convertido en un modelo para todo el distrito.

        Nuestro corresponsal Alexei Zbarsky visitó a una familia numerosa:

        Los muchachos que se están quedando sin señal son un destacamento de uno de los muchos campamentos de recreación que se encuentran dispersos por todo el territorio de Perm. Estos son hijos de una familia. Y aunque algunos todavía tienen apellidos diferentes, uno de sus padres es el padre Boris.

        Estos son solo aquellos niños que regresaron de la escuela después del primer turno. El padre de Boris tiene seis de los suyos, otros 21 hijos adoptados, y un total de 37 personas encontraron un techo sobre su cabeza y calor en su refugio.

        Boris Kitsko, sacerdote, jefe del orfanato: “Cuando comenzamos, cuando no había una cuchara, tenedor idénticos. Entras en el dormitorio donde duermen los niños: las camas son todas diferentes, quién dio qué ... "

        El refugio del padre de Boris tiene su propio zoológico. Las vacas y las cabras, habituales en cada corral, son conejos al lado de camellos, yaks, pavos reales, zorros árticos y hurones. Cada adolescente cuida a varios animales.

        Dima Tetyuev en el refugio durante dos años. No hay padre, la madre que lo hizo mendigar fue privada de los derechos parentales. Con el paso de los años, a un adolescente serio y de voluntad fuerte se le encargó el cuidado de camellos caprichosos.

        Dima Tetyuev, alumna del refugio: “Cuando los conduces, Bai se precipita hacia la persona. No le gusta, pero la condesa con un carácter modesto, vuelve a casa. La puerta en sí se abre.

        Desde 1995, desde que surgió el refugio, 120 personas pasaron por él. Los nuevos alumnos constantemente vienen aquí: algunos son vomitados mientras todavía están amamantados, otros son traídos por la mano de su madre. El padre Boris admite que, debido a episodios de desesperación, a veces se caen las manos.

        Boris Kitsko, sacerdote, jefe del orfanato: “Sucede que te cansas tanto, piensa en ello, probablemente lo delates. Pero cuando piensas en sentarte, lo devolverás, pero ¿qué le espera? En la vida, nada sucede así como así. Si un niño vino a nosotros, entonces esto es lo que el Señor arregló. ¿Y si me niego ahora? Pero el Señor envió, pero yo me negué ... "

        Al principio, el público aceptó la idea de un refugio ortodoxo con precaución; muchos creían que los niños serían convertidos en monjes sin excepción. Sin embargo, durante todo este tiempo, la mayoría de los graduados se han quedado para vivir en paz. Y continúan considerándose hijos del padre de Boris.
        1. Rustiger
          Rustiger Junio ​​2 2013 11: 16 nuevo
          +1
          No hay nada que "comentar". ¡Un montón de "+" para ti!
  • NKVD
    NKVD Junio ​​1 2013 10: 41 nuevo
    +5
    Fedor Tyutchev, poeta
    ¡Trabajo perdido!

    No, no puedes entenderlos:
    El más liberal, el vulgar;
    La civilización es un fetiche para ellos.
    Pero su idea no está disponible para ellos.

    Como ante ella, no se doblen, caballeros,
    No puedes obtener el reconocimiento de Europa:
    En sus ojos siempre serás


    No siervos de la iluminación, sino siervos.
  • Mikhan
    Mikhan Junio ​​1 2013 11: 03 nuevo
    +1
    Cita: pahom54
    La monarquía constitucional no permitirá que el presuntuoso primer ministro ejecute en la Plaza Roja, por lo que, obviamente, hablaremos del absoluto.
    Incluso si el monarca es g ..., pero esta es su g ... y no algún tipo de pseudo supuestamente elegido por la gente y que es el mismo g ...

    La monarquía claramente no es suficiente para nosotros. wassat y también las hordas de chinos mongoles con espadas para dividirse en los principados ... jeje de nuevo Kulikovo batalla contra los polacos suecos Napoleón Entente Hitlers y liberales ... matón
  • pista
    pista Junio ​​1 2013 11: 19 nuevo
    +1
    Busca enemigos: llega a la última línea. Peor aún, cuando un tonto en la vida tiene derecho a colgar etiquetas, este centrista y este izquierdista ... Todo esto ya ha sucedido. No es casualidad que algunos comenten sobre los ideólogos del fascismo (¡esto es en un sitio patriótico!). "Al lugar de la cita", dicen. Así es como empezó todo. De libros de citas, de procesiones de antorchas, de pogromos ... Internamente, ya están listos para matar, los liberales hoy, todos mañana.
    1. Atrix
      Atrix Junio ​​1 2013 12: 07 nuevo
      0
      Cita: piston
      Busca enemigos: llega a la última línea. Peor aún, cuando un tonto en la vida tiene derecho a colgar etiquetas, este centrista y este izquierdista ... Todo esto ya ha sucedido. No es casualidad que algunos comenten sobre los ideólogos del fascismo (¡esto es en un sitio patriótico!). "Al lugar de la cita", dicen. Así es como empezó todo. De libros de citas, de procesiones de antorchas, de pogromos ... Internamente, ya están listos para matar, los liberales hoy, todos mañana.

      Sí, también en Alemania, todo parecía comenzar maravillosamente, y todo terminó como siempre.
  • Svyatoslav72
    Svyatoslav72 Junio ​​1 2013 11: 53 nuevo
    +5
    Siempre me ha conmovido cómo algunas personas buscan respuestas simples a preguntas simples. Siempre fue molesto cómo una realidad se reemplaza por una ilusión, creando un mundo inexistente con reglas inexistentes.
    ¡Y! no demos Hagámoslo sabia y lógicamente:
    1. La religión destruirá la Federación Rusa. La religión solo puede ser Estado, pero: no cristiana; no católico no musulmán y no sectario. Todos son (Religiones) por su Poder, por sus Reglas y por su Posición, por su Ley y por sus Beneficios.
    2. La fe solo puede ser Nacional (pero no rusa, en "este rastrillo" más de un imperio y cualquier otra formación artificial colapsó). Fe en tu gente, en tu "espacio vital", en tu moralidad, en tu ética, en tu fuerza física, espiritual e intelectual. Esto le dará Equidad y Legalidad, consistencia en el desarrollo y autoconservación / seguridad.
    3. El papel principal y la "columna vertebral" del Estado puede ser solo uno (¿elegir cuál? Ruso caucásico asiático). La fuerza impulsora del Movimiento Nacional solo puede ser Una (el sistema multipartidista es la esquizofrenia política, beneficiosa para los masones y oligarcas). La gestión unificada proporciona concentración y movilidad, adecuación a las amenazas y desafíos existentes de la época. De hecho, tenemos un Partido, el Partido Popular, pero no lo es.
    4. Capitalismo: elimina la estadidad y no acepta las prioridades nacionales (Beneficio, por encima de todo). La monarquía es una forma de gobierno obsoleta, que depende de los señores feudales y la religión (en este momento no lo es en absoluto). Cualquier forma de gobierno nacional se basa en el socialismo, que garantiza la estabilidad, la consistencia y la eficiencia (en la URSS, el socialismo no se construyó, y lo más probable es que no, allí la Monarquía y la Religión fueron reemplazadas por la Monarquía del Partido, que abofeteó todo).
    5. Globalización Multi-confesionalismo Relaciones de mercado Multiétnico Capitalismo La cooperación de la OMC y tonterías similares no son la ideología de la independencia nacional, todos estos son métodos políticos para la asimilación y el aumento de la desestabilización con el fin de debilitar y obtener control sobre nuevos territorios / mercados / recursos.
    Conclusión: Temas por tipo: - ¿Cómo podemos no hacer nada y vivir juntos? No viables y peligrosos, no conducirán a nada. ¡Y! la búsqueda de métodos y soluciones para la estadidad y la nacionalidad puede llegar fácilmente al Reino Unido. o Acusación mundial de fascismo y nazismo. "A cada uno lo suyo".
    1. optimista
      optimista Junio ​​1 2013 12: 07 nuevo
      +8
      Explicaron todo con mucha sensatez. Por mi cuenta agregaré: un artículo, otro clon de la anécdota sobre el Sharp Falcon, que recién en el cuarto mes vi que no había cuarta pared. Después de 25 años de "capitalismo salvaje" se despertaron. La "estabilidad" de Putin se acerca rápidamente a su fin lógico y el gobierno busca enemigos externos: Estados Unidos, liberales, terroristas, extremistas y otros masturbadores ... Y es ridículo hablar de la lucha contra los liberales cuando ellos forman la base del gobierno ruso. Así que buscaremos a los culpables hasta que el "ataman" finalmente se quede sin "reservas de oro". Y nuevamente está el escenario de 1917-1922 ...
    2. marsavin.yu
      marsavin.yu Junio ​​2 2013 10: 26 nuevo
      +1
      ¡Estoy de acuerdo con todos los puntos! Nuestra "élite" nunca llegará a este entendimiento de ninguna manera, aparentemente el "becerro de oro" está más cerca del corazón.
  • lexe
    lexe Junio ​​1 2013 12: 12 nuevo
    -1
    El liberalismo de hoy es un enemigo con muchas caras. Habla con fluidez el método de reencarnación. El capitalismo, el comunismo, el fascismo, la monarquía son formas de manipular a las masas. Gorbachov dejó el comunismo. ¿Queremos a Gorbi de nuevo? Sabes que el mercado de valores tiene el concepto de toros y osos, son enemigos en el trabajo, pero después de una taza de café amigos. Y al día siguiente cambian de roles, jugadores en una palabra.
    Para la igualdad de las naciones, olvidarse de pelear en una familia fraternal es simple (si queremos el comunismo de la URSS). Se necesita hacer todo para fortalecer al pueblo ruso porque es el núcleo. Y habrá aliados centrales en la persona de todos nuestros pueblos. no sedientos de sangre y todo el mundo lo sabe y nos volverán a creer. ¿Qué forma de gobierno se necesita para esto? - una monarquía con un gobierno fuerte y el Imperio ruso, pero teniendo en cuenta los errores de 1917 y 1991. Es ridículo que los liberales pidieran (elecciones / votaciones / debates) alguna viabilidad ¿Recuerdan el voto en la URSS? Y sería necesario cumplir el deseo de los pueblos, aunque con un retraso temporal. Y repintar (no sangre) el país en el Imperio ruso. Me gustaría. Esta es mi opinión.
    1. V. Salama
      V. Salama Junio ​​1 2013 23: 41 nuevo
      +2
      Cita: lexeus
      El liberalismo de hoy es un enemigo con muchas caras. Habla con fluidez la técnica de la reencarnación. El capitalismo, el comunismo, el fascismo, la monarquía son formas de manipulación de las masas. Gorbachov dejó el comunismo. ¿Queremos Gorbi de nuevo? ... Esta es mi opinión.
      Mira, debo decir que no está claro ...
      Cita: lexeus
      ¿Qué forma de poder se necesita para esto? Una monarquía con un gobierno fuerte y el Imperio ruso, pero teniendo en cuenta los errores de 1917 y 1991.

      entonces tal monarquía no es una "forma de manipulación de las masas" será, ¿por qué de repente? Sí, y "comunista" y "miembro del PCUS" no son lo mismo, sería hora de entenderlo. Entiendes la diferencia entre "justo" y "predicador". Entonces aquí es lo mismo, y Gorbachov nunca fue comunista, incluso cuando fue secretario general.
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay Junio ​​1 2013 12: 30 nuevo
    +2
    Cita: optimista
    . Y es divertido hablar sobre la lucha contra los liberales cuando forman la base del gobierno ruso.

    Es bueno que haya personas en el sitio que entiendan de dónde provienen las manos del propio liberalismo. ¿Y cómo podemos luchar contra él si la mayoría votó por nuestro salvador de la patria, que realmente permite la difusión del notorio liberalismo?
    1. optimista
      optimista Junio ​​1 2013 13: 00 nuevo
      0
      Bueno, no en vano nuestro país se llama el País de los Locos. ¡Los "fideos" sobre el "zar bueno" y los "boyardos malos" han estado rodando durante 1000 años! riendo
      1. Nitup
        Nitup Junio ​​1 2013 13: 04 nuevo
        +3
        ¿Cómo crearon los "tontos" el país más grande del mundo?
        1. optimista
          optimista Junio ​​1 2013 20: 58 nuevo
          +1
          Será mejor que te preguntes cómo los "chicos inteligentes" la jodieron en el 91 y continúan haciéndolo con éxito.
        2. V. Salama
          V. Salama Junio ​​1 2013 23: 53 nuevo
          0
          Cita: Nitup
          ¿Cómo crearon los "tontos" el país más grande del mundo?

          Conclusión equivocada. Los tontos son uno de nuestros tres problemas. Los problemas (deficiencias) deben tener el coraje de admitir. Sí, el tercer problema es que ahora hay demasiados tontos: "este es nuestro principal e inagotable recurso" para todas las estructuras sin excepción.
  • Mi direccion
    Mi direccion Junio ​​1 2013 13: 06 nuevo
    +1
    El ataque es la mejor defensa.
    Un error de imprenta, sólo un error de imprenta, en ausencia de comillas en los "Liberales" en el título del artículo. No estoy de acuerdo en piedad por Rusia antes del año 17 y por religión. Así que todo está bien. Según tengo entendido, ¿los liberales entre comillas son liberales sin comillas?
  • lexe
    lexe Junio ​​1 2013 14: 10 nuevo
    0
    Si Rusia llega a la consolidación, todos nos pisotearán: capitalistas-liberales y fascistas, desde religiosos hasta nacionales y monarquistas, y un país con ideología de izquierda. La fraternidad ortodoxa Bulgaria incluso se nos opuso en la Primera Guerra Mundial (hábilmente los enfrentó con Serbia). ¿Evidencia indirecta de la flexibilidad de la idea liberal? ¿Cuándo los liberales necesitan unir a los inseparables contra nosotros? ¿Y qué escudo es mejor contra esto? Pero tenemos la historia más rica de guerras con diferentes chusmas en el Imperio ruso. Hay experiencia. Ya no podemos encender la idea comunista de izquierda de nuestros aliados. Pero el nacional-monárquico y con un alto nivel de educación (gracias a la URSS) hay una posibilidad.
  • Russ69
    Russ69 Junio ​​1 2013 14: 41 nuevo
    +1
    Nuestros liberales a menudo hablan de una posible ilusión de cómo llegan al poder. Creo que es hora de aplicar esta ley sobre la lustración ahora, pero en contra de ellos.
    Y resulta agradable, en Occidente él trabaja contra los comunistas, y ¿por qué no trabaja para nosotros, pero con un signo diferente? sonreír
  • de licenciatura
    de licenciatura Junio ​​1 2013 15: 14 nuevo
    +1
    Sin sueños poco realistas
    No hay hermosas utopías.
    Viejo solucionamos el problema:
    ¿Quiénes somos en esta vieja Europa?

    V. Bryusov
  • 12345666
    12345666 Junio ​​1 2013 16: 29 nuevo
    +1
    Primer comentario))

    Cita: krasin
    Sí, será difícil determinar la idea nacional general.


    La idea es tan simple como 3 kopeks: justicia.
    Trabajó honestamente toda su vida, crió hijos, consiguió una vejez feliz.
    Honestamente ganó mil millones)) (bueno, nunca se sabe) - Dios te ayude - trabaja más para Rusia
    Él sufrió en la guerra - mantén la calma - la familia te ayudará y no serás olvidado
    Robó, mató: su casa es una prisión, etc.
    Si es así, entonces ningún liberalismo es terrible, y aquí está

    "EL OBJETIVO DEL PATRIOTA RUSO es la destrucción del poder de los 'liberales'. El resurgimiento de la sociedad. Fortalecimiento de la familia, la moral y la ética. El avance técnico e intelectual de la sociedad. Aumentar la población del país. Brindar oportunidades para que nuestros hijos y nietos vivan libre y moralmente".

    Todo sera))
  • vasya
    vasya Junio ​​1 2013 16: 38 nuevo
    +1
    No nos hacemos ilusiones sobre el socialismo, pero el recuerdo de la idea nacional de construir una sociedad justa para todos los habitantes del planeta causa nostalgia por los tiempos "agotadores".
    ¿Te refieres a la perversión que surgió debido a Jruschov?
    Bajo Stalin, el principio funcionó: de cada uno según su habilidad, a cada uno según su mérito
    Después de él, otro comenzó a trabajar: de cada uno a voluntad, a cada uno obligado.
    El principio del socialismo (según K. Marx: de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo)
    La distorsión de los principios del socialismo no niega el socialismo mismo.
    1. 12345666
      12345666 Junio ​​1 2013 17: 30 nuevo
      -1
      2 Vasya: ¿Te refieres a la perversión que ha surgido gracias a Jruschov? no
      Quiero decir que cada ciudadano debe Estoy seguro de que si va por el camino correcto, será recompensado, si no, será castigado (el principio de zanahorias y palos sin Stalin, Jruschov y K. Marx)))
      Me parece que este no es el caso actualmente. Mientras tanto, no, no tiene sentido hablar de

      "El resurgimiento de la sociedad. Fortalecimiento de la familia, la moral y la ética. El adelantamiento técnico e intelectual de la sociedad. Incrementar la población del país. Brindar oportunidades para que nuestros hijos y nietos vivan libre y moralmente".

      porque ) un veterano de guerra discapacitado o un maestro pobre no darán a luz a niños, y las oportunidades para que nuestros hijos y nietos vivan libre y moralmente, obtenidas por la sangre de la Segunda Guerra Mundial, mientras que los hijos y nietos proscrut (tachado) serán cambiados por jeans y chicle.
  • ded10041948
    ded10041948 Junio ​​1 2013 17: 11 nuevo
    +1
    Cita: sergey32
    ... En términos legales, los principios del liberalismo son el imperio de la ley sobre la voluntad de los gobernantes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, independientemente de su riqueza, posición e influencia ...


    Intenta explicar este postulado a nuestros pseudo-liberales. Reconocen el liberalismo solo en relación con sus seres queridos.
    1. V. Salama
      V. Salama Junio ​​2 2013 00: 15 nuevo
      +1
      Cita: ded10041948
      Intenta explicar este postulado a nuestros pseudo-liberales. Reconocen el liberalismo solo en relación con sus seres queridos.
      Y no es necesario que les explique, son "¡PARA!" dos manos serán. Entendiste todo y lo escribiste en la segunda oración. El principio antiguo es "mata a tus enemigos y acepta la ley de que el asesinato se castiga con la muerte". ¿Quién escribe las leyes? Tenemos estas leyes como un paraguas para la corrupción. Sí, y recuerde - "la ley, que el poste, donde giró, fue y salió" y al mismo tiempo todo está de acuerdo con la ley. Y, sin embargo, "el presidente y el gobierno no son poder, son una pantalla para el poder, el poder es algo que no está sujeto a rotación".
  • Yarosvet
    Yarosvet Junio ​​1 2013 17: 55 nuevo
    +5
    El liberalismo es la libertad de tomar decisiones e implementarlas dentro del marco de una ley que se adapte a la mayoría de los ciudadanos del estado, con plena responsabilidad personal por sus decisiones y acciones.

    La democracia es el proceso de cumplir la voluntad (orden) de la mayoría de los ciudadanos del estado por parte de los propios ciudadanos y (o) sus representantes, teniendo en cuenta las posibilidades de los recursos naturales, económicos y sociales dentro de las fronteras del estado.

    Se puede jugar con las palabras durante mucho tiempo, pero la esencia de los conceptos de "liberalismo" y "democracia" es la misma que se indicó anteriormente.
    El socialismo-comunismo, la democracia y el liberalismo están inextricablemente unidos: uno no puede suceder sin el otro.

    Ahora la esencia de estas definiciones se ha pervertido: lo que ahora se llama liberalismo es más apropiado para llamar neoliberalismo o ultraliberalismo.
    El neoliberalismo es un sistema fascista con una división por propiedad, donde la ley no es la misma para todos, donde la opinión de las minorías significa más que la opinión de la mayoría, donde la sociedad no hace un orden, sino que elige lo que se ofrece, se impone.
    La fuente y el conductor del neoliberalismo son los grupos oligárquicos de diferentes países integrados entre sí, en esencia, la oligarquía supranacional y sus objetivos son bastante obvios: la restauración del feudalismo y el sistema de esclavos a un nuevo nivel; esto es todo lo que se necesita.
    1. aviamed90
      aviamed90 Junio ​​1 2013 20: 07 nuevo
      +2
      Yarosvetu

      Totalmente de acuerdo contigo.
      Y nada que agregar!

      En las publicaciones anteriores, esto ya se ha discutido: la sustitución de conceptos.
      1. Yarosvet
        Yarosvet Junio ​​1 2013 20: 46 nuevo
        +4
        Cita: aviamed90
        En las publicaciones anteriores, esto ya se ha discutido: la sustitución de conceptos.

        Sí, pero para muchos, por desgracia, no llega. Desafortunadamente, muchas personas no solo no saben cómo, sino que no quieren aprender a pensar de manera independiente, sino que les es más fácil operar con clichés inventados por alguien, sin ninguna comprensión de esto último.
    2. Borat
      Borat Junio ​​2 2013 08: 33 nuevo
      +1
      Es bueno ver una publicación bien razonada y razonada.
  • ajden
    ajden Junio ​​1 2013 20: 08 nuevo
    -3
    El liberalismo, creo +, es permisividad (léase licenciosidad), y nosotros (leamos a los eslavos (y no solo)) siempre hemos luchado contra esto. Seguiremos luchando. Espero que nuestros gobernantes también.
  • Yarosvet
    Yarosvet Junio ​​1 2013 20: 36 nuevo
    +3
    ajden

    El liberalismo es libertad, en otras palabras, una necesidad reconocida y permisividad con libertinaje: son permisividad con libertinaje.
    Además: la permisividad y el libertinaje son inherentes principalmente a los sistemas jerárquicos y jerárquicos hereditarios cerrados (por ejemplo, nomenclatura, monarquismo, etc.), y "nuestro" los gobernantes ahora solo están construyendo tal sistema.
    1. lexe
      lexe Junio ​​1 2013 22: 17 nuevo
      0
      El liberalismo es ahora una utopía porque el progreso tecnológico no lo alcanza ¿Quién es el liberal ahora? el que puede comprar todos los bienes de alta tecnología es el verdadero liberal y el resto, ¿qué deben hacer?
      Así que cópielos como pueden: cerveza, TV, realidad virtual.
      Una sociedad cerrada es un intento de cortar los sueños irrealizables entre los conciudadanos, de modo que (si se trata de una monarquía. Otros no quieren discutir) el cierre es una forma de humanismo ...
      Y la permisividad y el libertinaje es una vida en toda regla, vivir como una persona misma quiere, ¡entonces todo esto es LIBERTAD! ¡Verdadero y no fanfarrón!
      ¡La monarquía es humanismo y libertad! Pero las sociedades cerradas hace 100 años y ahora tienen 2 conceptos diferentes.
      1. Yarosvet
        Yarosvet Junio ​​1 2013 23: 31 nuevo
        +2
        De alguna manera todos ustedes están confundidos.

        En su opinión, ¿la libertad (liberalismo) es una utopía debido al retraso (libertad) del progreso tecnológico? Entonces, ¿qué es, según usted, libertad, y cómo se relaciona con el progreso?

        ¿Es libre quien, en las condiciones de la economía de interés de préstamo, puede permitirse más riqueza material, es decir, tiene más oportunidades para disfrutar de su propia lista de deseos? ¿Y de dónde viene la libertad?

        La supremacía (y el dictado de facto) de un sistema cerrado es en realidad una forma de cortar los sueños cumplidos, y esto se hace en condiciones de recursos limitados para no reducir su propia lista de deseos.
        Cualquier sistema cerrado no solo no tiene nada que ver con el humanismo, sino que siempre tiende a degenerarse rápidamente. Al crear para resolver ciertos problemas, cualquier sistema cerrado se desliza rápidamente a la solución de una sola tarea: mantener su propia existencia.

        La permisividad y el libertinaje hacia una vida plena tienen la misma relación que la desomorfina con la salud. Cualquier libertad no es libertad con respecto a la razón, no es libertad con respecto a nada; puedes estar libre de algo solo PARA algo, y este "PARA" está determinado exclusivamente por la razón.

        La monarquía es una oportunidad para que uno dicte su lista de deseos a todos, independientemente de la naturaleza delirante de este último. En cuanto a las diferencias temporales de los sistemas cerrados, independientemente de los cambios en su forma, su esencia nunca cambia.
        1. lexe
          lexe Junio ​​2 2013 16: 29 nuevo
          -2
          ¿Es ese tu argumento?
          ¿Y cuáles son tus sueños? - esa es la esencia. En la URSS, volaron más aviones \ más movidos por el país \ más involucrados en deportes, ¿no es esto libertad?
          Pero, ¿no hay verdadera libertad en tu corazón y tu alma cuando no ves a personas sin hogar \ ancianos enfermos \ compañeros que se mueren de diferentes drogas \ niños de la calle \ ¿tienes dolor de cabeza en qué bolsillo tienes una billetera? Este es un entorno social que puede liberar y forzar. ..
          En un ambiente social tenso, los sueños de una sola cosa, sobrevivir y arrebatar, son una degeneración completa de la personalidad al final. Y quien cumplió estos sueños es el sueño número 2 anterior para que no lo consigan. Hámsters con una rueda en una jaula.
          Soy partidario del capitalismo y los intereses de los préstamos. Un préstamo es una palanca y un palo con dos extremos. También hubo un préstamo para personas jurídicas en la URSS.
          Pero, ¿cómo combinar un entorno social sano y el capitalismo?
          La monarquía es la respuesta. El monarca tiene un significado sagrado para una persona: que hay un padre sobre todo. Pero no es necesario darle a papá todos los poderes.) 1 persona en el poder es demasiado vulnerable. El liberalismo es una medida temporal, muy probablemente por no saber a las autoridades cómo desarrollarse aún más. Pero también bajo el elegante envoltorio, ¿quién? Sí, todos consumimos recursos.
          Necesitamos una construcción antigua (monarquía), probada durante siglos pero con un diseño nuevo.
          1. Yarosvet
            Yarosvet Junio ​​2 2013 20: 26 nuevo
            0
            El punto no está en los sueños, sino en las necesidades reales justificadas, en la necesidad. En comparación con la Rusia moderna, la URSS parece ser un ícono del liberalismo (libertad) y la democracia (democracia).

            No se puede enfatizar un entorno social en el que la necesidad consciente desempeña un papel dominante: la lista de deseos y la incertidumbre en el futuro, generada por el interés de los préstamos y el modelo capitalista, se tensan.
            El crédito en la URSS y la Rusia moderna son cosas completamente diferentes.

            Es imposible combinar el capitalismo (gran capital) y el "entorno social sano", entre ellos solo es posible concluir una tregua larga pero temporal: los objetivos de la sociedad y el capital son radicalmente diferentes.

            La monarquía no es la respuesta, y en la figura del monarca no hay significados sagrados. La aparición de tales significados se crea artificialmente, así como se crea artificialmente una sensación de pseudo-patriotismo de lema ideológico cuando una persona se inspira para creer que debe amar y honrar el objeto de hecho. Como resultado, una persona se ve privada de su libertad y se convierte en carne de cañón, muriendo de forma gratuita por los intereses de un Poder que engorda.

            El sistema existente es el nuevo liberalismo y no tiene nada que ver con la libertad. No solo Rusia, el mundo entero está retrocediendo hacia el feudalismo, y esto no sucede por "ignorancia de las autoridades", sino a propósito. Es probable que, en el caso de que se establezcan relaciones feudales, estas últimas eventualmente serán reemplazadas por una monarquía querida en su corazón; el único problema es que ninguna monarquía se corresponde en absoluto con su idea de ella.
            Si este proceso en curso no se detiene, entonces el resultado es completamente predecible: si ya no tiene al menos cien rublos de repollo lyam, entonces sus descendientes serán esclavos, si los hay.
            1. lexe
              lexe Junio ​​2 2013 21: 13 nuevo
              0
              Es difícil de entender, no te importa. El capitalismo es un medio y la Monarquía es una forma. Y ahora el capitalismo es una forma y un medio al mismo tiempo. Estás esperando que llegue el sistema de esclavos. NU-NU ...
              eso es lo que los cerebros humanos son para el progreso. Pero la élite tampoco es reacia a un viaje a Marte y vivir más tiempo, y sin cerebros humanos que broten de ideas, esto no es posible. ¿Los esclavos ayudarán en el progreso? Creo que no. Lee menos ficción y piensa con tu propia cabeza.
              1. Yarosvet
                Yarosvet Junio ​​3 2013 03: 27 nuevo
                0
                Es difícil de entender, pregunte, responderé.

                A pesar de todo su amor por la monarquía, usted mismo está confundido en términos: la monarquía es, por supuesto, una forma, o más bien una especie de sistema político. El capitalismo también es una forma, pero un sistema económico, una especie de sistema de distribución de bienes.
                Ahora tenemos una monarquía, y no muy constitucional, pero no hereditaria: el garante tiene poderes en su alcance y funcionalidad similares a los del monarca, pero no creo que realmente le guste el estado actual de las cosas en el país.

                No espero la llegada del sistema esclavo, solo veo a dónde va todo. Por supuesto, este sistema será exteriormente diferente de la esclavitud habitual bajo el látigo, pero en esencia será precisamente la esclavitud.

                Cerebros humanos ... Pero la élite tampoco es reacia ...

                En el mundo de los millonarios y multimillonarios de 10 millones de dólares combinados, ¿cuánto creen que necesitan personal, comenzando con campesinos y protección personal, y terminando con médicos y científicos, para su vida cómoda? ¿Cien por un máximo? Total: mil millones. ¿Y si tiene en cuenta solo a aquellos que tienen una fortuna de 100 millones o más?

                los esclavos ayudan en el progreso?

                ¿Usted personalmente ayuda mucho al progreso? ¿No? Y entonces, ¿de qué te sirve? Solo consume recursos limitados y, por lo tanto, debe ser destruido o reducido a ganado: la lógica aquí es simple.

                Mira lo que está sucediendo en el mundo: ¿crees que este es un proceso natural? )))
                1. lexe
                  lexe Junio ​​5 2013 17: 19 nuevo
                  0
                  Sí, con mucho de lo que escribes, estoy de acuerdo en que solo las conclusiones que tenemos son diferentes.
                  1. En el mundo de los millonarios y multimillonarios de 10 millones de dólares: ¿quiénes son? Si los maleteros groseros son supervisores. Simplemente no serán necesarios cuando se entreguen los productos a su destino. Anteriormente (y ahora) cualquier gobierno necesitaba sus servicios pero con progreso en t. horas y en la esfera social de la gestión son lastres y peligrosos (después de todo, son supervisores).
                  2. La naturaleza de la apariencia de genio (creador del progreso) del hombre.
                  no estudiado, tal vez cualquier vecino Baba Klava
                  cubriendo por la mañana y desarrolla el talento del genio futuro? ¿Qué sucederá si esta Claudia es eliminada?))) y poner el genio en un ambiente de invernadero? -sí nada!
                  En otras palabras, distorsionar toda la cadena alimentaria matará a toda la cadena, y los genios se convertirán en mamuts.
                  3. Escuché una idea inteligente: los genios solo se sienten más sutiles y son predictores comunes (ver el futuro). ¡Y ven este futuro, nos están mirando a la gente común!

                  Entonces, al final, nuestra Tierra pronto se enfrentará al destino de Japón, superpoblado con la máxima variedad posible de tipos de ADN. Sí y el 99.99% de ellos serán solo Klava y Vani, y el 0.01% son predictores estúpidos.
                  Atentamente.
  • Tomar
    Tomar Junio ​​1 2013 20: 36 nuevo
    +1
    ¡PIE! LA FOTO ES EL MISMO VOLVO EC360B ¡En mi humilde opinión, UNA GRAN EXCAVADORA!
  • Vikmay16
    Vikmay16 Junio ​​1 2013 21: 33 nuevo
    +1
    ¡Estoy de acuerdo! ¡El patriotismo no es suficiente!
    1. Karabin
      Karabin Junio ​​1 2013 23: 52 nuevo
      +1
      Cita: Vikmay16
      ¡El patriotismo no es suficiente!

      Hemos perdido el patriotismo, pero la mente no es suficiente. A medida que los liberales se pusieron de cuello a finales de los años 80, también lo hacemos. Todavía tenemos esperanza y esperanza de que el Jefe Liberal finalmente haga que sus subordinados trabajen por los intereses del pueblo.
      1. Tomar
        Tomar Junio ​​2 2013 07: 37 nuevo
        +2
        Cita: Karabin
        Hemos perdido el patriotismo, pero la mente no es suficiente. A medida que los liberales se pusieron de cuello a finales de los años 80, también lo hacemos. Todavía tenemos esperanza y esperanza de que el Jefe Liberal finalmente haga que sus subordinados trabajen por los intereses del pueblo.
  • regsSSSR
    regsSSSR Junio ​​2 2013 04: 34 nuevo
    -1
    ¡Iré a la pregunta desde el otro lado! Intentaré expresar una idea que no sonó o leí los comentarios sin prestar atención. ¡Qué grandes hazañas logró el pueblo soviético, el orgullo por el que sentimos y honramos hasta ahora es una victoria en la Segunda Guerra Mundial y el PRIMER ciudadano de la Tierra volará al espacio! necesitamos una idea! Necesito un gran avance! necesito gente shtob nuevamente creída y orgullosa del país NECESITAMOS EL PRIMER PASO EN MARTE !!! ¡dar este primer paso importante en la exploración del espacio exterior no por el simple hecho de ganar dinero por la idea misma! ¡Después de todo, durante 20 años no hemos entendido lo que estamos haciendo! aplastar a todos! ¡Haz que los gatos gordos participen en todo esto! ¡podemos volver a ser los primeros en algo grandioso! en un peculiar diseño del siglo! deseando seguir con nosotros, TODO EL PLANETA que puede ser perseguido por nosotros en la raza marciana finalmente se saldrá del camino de la guerra eterna. Los fondos gigantes se gastan en armas en todo el mundo. Bueno, ¿por qué deberían dejarse llevar a la exploración pacífica del espacio exterior? Debes dar un ejemplo al mundo para dar el primer paso para empujar a todos en una carrera espacial, por así decirlo, aún podemos permitirnos que esto haya dolido desde los días de la URSS. Personalmente, estoy listo para trabajar por un tazón de sopa en aras de una idea así, ¡y será suficiente para mí saber que en mayo el país es el primer y mejor país del mundo!
    aquí una idea tan utópica-romántica-estúpida me visitó
  • ddmm09
    ddmm09 Junio ​​2 2013 06: 14 nuevo
    -1
    Cita: Karabin
    Cita: Vikmay16
    ¡El patriotismo no es suficiente!

    Hemos perdido el patriotismo, pero la mente no es suficiente. A medida que los liberales se pusieron de cuello a finales de los años 80, también lo hacemos. Todavía tenemos esperanza y esperanza de que el Jefe Liberal finalmente haga que sus subordinados trabajen por los intereses del pueblo.

    Quiero estar en desacuerdo, ¡tenemos más que suficiente inteligencia! Deberíamos tener menos traidores en el liderazgo, ya que cuando alcanzan las alturas del poder, inmediatamente comienzan a considerarse reyes-señores, en el mejor de los casos, perjudicando su inacción.
  • ddmm09
    ddmm09 Junio ​​2 2013 06: 15 nuevo
    -1
    Cita: Karabin
    Cita: Vikmay16
    ¡El patriotismo no es suficiente!

    Hemos perdido el patriotismo, pero la mente no es suficiente. A medida que los liberales se pusieron de cuello a finales de los años 80, también lo hacemos. Todavía tenemos esperanza y esperanza de que el Jefe Liberal finalmente haga que sus subordinados trabajen por los intereses del pueblo.

    Quiero estar en desacuerdo, ¡tenemos más que suficiente inteligencia! Deberíamos tener menos traidores en el liderazgo, ya que cuando alcanzan las alturas del poder, inmediatamente comienzan a considerarse reyes-señores, en el mejor de los casos, perjudicando su inacción.