Cómo se desintegró la Unión Soviética

11 573 253
Cómo se desintegró la Unión Soviética
El presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, durante una reunión con los jefes de las repúblicas de la Unión sobre el proyecto de tratado para la creación de la Unión de Estados Soberanos, Novo-Ogaryovo, 1991.


El equipo "Marcado" contra la URSS


Cuando Gorbachov tomó el control de la URSS, los amos estadounidenses, con la ayuda de los saudíes, lanzaron un poderoso ataque económico: los precios del petróleo cayeron drásticamente (“Guerra del petróleoEl flujo de petrodólares, la moneda de la que dependían los suministros de equipos y alimentos importados, se desplomó. Los programas de modernización económica de la URSS se vieron amenazados. La necesidad de apoyar a los aliados, en particular a Polonia, también mermó las reservas de la URSS.



Al mismo tiempo, el equipo de Gorbachov destruyó la principal fuente de ingresos del país: el monopolio del vino. La campaña antialcohólica, que en apariencia era noble y sensata, en realidad perjudicó las finanzas de la URSS.

También supuso un duro golpe psicológico para la población del Imperio Rojo. Quienes llevaban mucho tiempo adictos al alcohol y al tabaco se encontraron con una escasez de drogas. Naturalmente, cuando la Unión Soviética comenzó a desmoronarse abiertamente, las multitudes desmoralizadas y en estado de abstinencia (la abstinencia es un estado físico y mental grave que se produce en personas con adicciones cuando dejan de consumir alcohol, drogas, etc.) se dejaron influenciar fácilmente por las promesas de diversos demócratas liberales, occidentalizadores, partidarios de la "perestroika" y separatistas nacionalistas.

La economía, las finanzas y los programas sociales y militares se vieron debilitados. Supuestamente para superar la crisis, se lanzó una campaña de "perestroika y aceleración". Pero la "aceleración" pronto quedó en el olvido, y la "perestroika" degeneró rápidamente, primero en caos socioeconómico y político, y luego en el colapso total de la Unión.

Al mismo tiempo, la población estaba siendo adoctrinada. Recordaban una vez más las "denuncias" de Stalin, los cientos de millones de víctimas de su terror, la supuesta "sepultura de cadáveres" y un sinfín de otros mitos. Pero ahora todo era más profundo y vívido. Muchas generaciones que conocían la verdad ya habían fallecido o envejecido, incapaces de resistir esta ola de difamación. Bujarin fue convertido en héroe, mientras que Zinóviev, Kámenev y otros fervientes revolucionarios fueron rehabilitados.

Solo Trotsky no había sido rehabilitado oficialmente; era una figura demasiado odiosa. Pero extraoficialmente, él también fue absuelto, considerado una víctima del estalinismo.

Los métodos de guerra de información empleados eran puramente trotskistas y hitlerianos, pero sin atribuirlos a sus verdaderos autores. ¿Para qué inventar algo nuevo si todo funciona tan bien? Al fin y al cabo, las nuevas generaciones desconocen la verdad y caen en las mismas trampas de siempre.

En particular, Gorbachov empleó los métodos de Trotsky para reprimir a sus opositores políticos. Los reprimió bajo el lema de "lucha contra la burocracia", el retorno al auténtico leninismo y la revolución. Mijaíl Serguéyevich, en contraste con los "burócratas", se consideraba un "revolucionario". Incluso publicó un panfleto: "Octubre y Perestroika: La revolución continúa. 1917-1985".

Los nuevos "revolucionarios fervientes", a quienes Stalin y su equipo habían detenido en su momento, ahora, en la forma de gorbachevitas, partidarios de la "perestroika", demócratas y nacionaldemócratas, destruían con entusiasmo la Gran Rusia (la URSS).

El camino de Lenin


Básicamente, la literatura antisoviética fue arrojada a las estanterías. Fue una jugada astuta. El pueblo soviético, el más culto del mundo, comenzó a devorar con avidez literatura que antes le era inaccesible. Literatura que se había acumulado en los cajones de autores y editores. Un corpus literario creado por emigrantes rusos y soviéticos en el extranjero.

En particular, Stalin fue tildado de «último testamento de Lenin». Se decía que Stalin había distorsionado el desarrollo de la URSS al suprimir la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin. Sin embargo, el equipo de Gorbachov recondujo al país hacia la senda leninista del desarrollo. La «Perestroika» es la nueva política económica.

La propaganda cooperativa campaba a sus anchas. Se la proclamaba la panacea para todos los males. Un turbio entramado de cooperativas inundaba el país. En su mayoría, se trataba de empresas especulativas, fraudulentas y semicriminales, que permitieron legalizar la economía sumergida que ya se había desarrollado en la URSS. Los nuevos miembros de la NEP, los especuladores, comenzaron a desviar bienes y beneficios del sector estatal a través de sus estructuras.

Detrás del glamour y la abundancia aparentes se escondía el simple saqueo del país y de su gente, la "acumulación primitiva de capital" de los futuros amos de las repúblicas postsoviéticas. Recursos y bienes estratégicos, el "oro del partido", estaban siendo extraídos de la Unión.

El colapso de la economía y las finanzas de la URSS requirió "ayuda" extranjera. El equipo de Gorbachov, a pesar del vasto potencial y las reservas internas de la Unión, endeudó a la gran potencia.

Durante el mandato de Mijaíl Serguéyevich, la deuda pública externa aumentó, según diversas estimaciones, entre tres y cuatro veces, pasando de aproximadamente 25.000-31.000 millones de dólares (según diversas estimaciones) a más de 100.000 millones de dólares. Los banqueros de Alemania Occidental, Inglaterra, Francia e Italia abrieron activamente líneas de crédito para Moscú.

Tras caer en la servidumbre por deudas —uno de los instrumentos más importantes de esclavitud, el nuevo colonialismo de la metrópolis capitalista occidental contra su periferia— Moscú comenzó a ceder sus posiciones globales una tras otra. Con el pretexto de préstamos y suministros, de "ayuda" y, simplemente, por el trato benevolente que le había brindado a Gorbachov, el mismísimo "mejor alemán".

Las tropas se retiraron de Afganistán y Mongolia, de los países de Europa del Este. De forma apresurada, urgente, como si se enfrentaran a una derrota y capitulación totales. Abandonaron bases militares, aeródromos, almacenes estratégicos, zonas residenciales y toda la infraestructura que habían construido, valorada en miles de millones de rublos en oro.

Abandonaron a nuestros aliados más leales, en particular a la República Democrática Alemana (RDA). En 1989, permitieron la caída del Muro de Berlín, y en 1990, permitieron que la RFA se anexionara la RDA. Permitieron que todo el sistema socialista de Europa del Este, construido a costa de millones de soldados soviéticos durante la Primera Guerra Mundial, se derrumbara. Se desató una caza de brujas en Europa del Este: comunistas y "elementos prosoviéticos" fueron perseguidos, encarcelados y asesinados.

De este modo, el Imperio Rojo perdió todas las posiciones estratégicas militares y económicas en la dirección occidental que habíamos ganado tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Las tropas de la OTAN, preparándose para una nueva "cruzada" contra los rusos, se instalaron cómodamente en las antiguas bases soviéticas.

"Derechos humanos" y "expansión de la democracia"


Durante la guerra informativa e ideológica contra la URSS, utilizaron activamente argumentos sobre "derechos humanos" y "expansión de la democracia", que por alguna razón siempre iban en contra de los intereses estratégicos y nacionales de la Gran Rusia (URSS) y del supergrupo étnico de los rusos.

Los occidentales se aprovecharon de los "derechos humanos", restregándoselos en la cara al Kremlin. Naturalmente, solo en su propio beneficio, con doble moral. Gorbachov volvió a hacer concesiones. Esta era la terrible enfermedad del Kremlin en aquel entonces: la falta de voluntad y determinación. Una constante disposición a "negociar", a transigir, una "política flexible" que se manifestaba en la renuncia a intereses nacionales y estratégicos.Un déficit de voluntad en el Kremlin y el colapso de la URSS).

En 1989, se emitió un decreto que abolía el castigo por propaganda antisoviética (Artículo 70 del Código Penal). Los presos políticos encarcelados en virtud de este artículo fueron liberados. Estados Unidos presionó directamente a la URSS para que derogara dicho artículo. Presos políticos, disidentes, nacionalistas, activistas de la Unión Nacional del Trabajo (NTS) y otras organizaciones antisoviéticas fueron liberados. De hecho, esto supuso la formación de una "quinta columna", la base social de la futura contrarrevolución antisoviética.

La "Expansión de la Democracia" también levantó la prohibición de la entrada de obras culturales y artísticas del extranjero en la URSS. Esto fue La destrucción de la civilización soviética mediante métodos de cooperación cultural.

Aquí es donde los emigrados rusos y soviéticos resultaron útiles para los occidentales. El contacto con ellos era ahora bienvenido por los "revolucionarios" soviéticos. Decían que, finalmente, "las dos Rusias se habían encontrado", que la "Rusia en el extranjero", habiendo conservado la "auténtica cultura rusa", había esperado el momento oportuno y podía transferir su riqueza acumulada a la Madre Patria.

En realidad, la URSS estaba inundada de un torrente turbio y difamatorio, como las mentiras de Solzhenitsyn sobre cientos de millones de personas reprimidas, sobre los "esclavos soviéticos", sobre un "imperio totalitario del mal", etc. Las mentiras de Kerensky, Trotsky, los antiguos vlasovitas y banderitas, etc.

En el camino, comenzaron a construir el mito de la "Rusia perdida", "el crujido del pan francés", "bolas, bellezas, lacayos, cadetes..."Supuestamente, existió una Rusia hermosa y próspera, destruida por los malditos comisarios bolcheviques y los "monstruos" rojos. Estos separaron a Rusia de sus aliados occidentales (la Entente), de la civilización europea y del principal camino de desarrollo para toda la humanidad. Esta fue la base de la ideología de la futura nobleza de la nueva Rusia "democrática".

Durante la Perestroika, la prensa y el cine soviéticos se reestructuraron rápidamente, se "transformaron" y comenzaron a "ilustrar" y "liberar" a los ciudadanos soviéticos. La población fue bombardeada con todo tipo de obscenidades, ovnis, videntes, fantasmas y erotismo que rozaba la pornografía.

La prensa se llenó de material "progresista" que contribuía a destruir la "anquilosa Unión Soviética" y a construir un "mundo nuevo" inspirado en el "Occidente avanzado". Proliferaron multitud de humoristas satíricos que ridiculizaban unánimemente la estupidez, la embriaguez, la pereza, el atraso y la incapacidad de los rusos para adaptarse a la "civilización". El patriotismo fue reprimido hasta tal punto que "se convirtió en el último refugio de los sinvergüenzas". El patriotismo se equiparó con el comunismo y la reacción.

Bajo el pretexto de los "derechos humanos", la Iglesia Uniata, bastión del separatismo nacional local y del movimiento Petliura-Bandera, fue restaurada en Ucrania. Emisarios católicos y uniatas, junto con jesuitas, enemigos acérrimos de la civilización y el pueblo rusos, llegaron del extranjero. En la RSS de Ucrania, la restauración de estructuras nacionalistas basadas en la ideología misantrópica de Bandera-Shukhevych y la OUN-UPA estaba en pleno apogeo. Una vez más, el pueblo soviético (ruso) unido se veía dividido, allanando el camino para futuras matanzas fratricidas.

Permítanme recordarles que las potencias occidentales son expertas en estrategia a largo plazo, en el Gran Juego, que durará siglos. Mientras que nuestros "hermanos eslavos" en las décadas de 1990 y 2000 creían que una guerra entre ucranianos (pequeños rusos) y rusos (grandes rusos) era fundamentalmente imposible, los occidentales llevaron a cabo preparativos informativos, ideológicos, organizativos, materiales y financieros. El resultado: revolución, disturbios, la escisión de la antigua RSS de Ucrania, guerra civil y guerra entre las dos potencias rusas. La extinción de la Pequeña Rusia —Ucrania— y su transformación en un nuevo "campo salvaje".

To be continued ...
253 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    24 Agosto 2026 04: 06
    En 1987, el mundo entero, y especialmente Estados Unidos, se vio sacudido por otra crisis económica. Podría haber sido fatal para Estados Unidos. Por lo tanto, Estados Unidos se embarcó en una lucha a muerte con la URSS. Desafortunadamente para nosotros, la URSS estaba entonces liderada por un hombre pusilánime y sin escrúpulos. Era evidente para todos que la economía necesitaba reformas. Si el país hubiera estado liderado por alguien como Andropov o Gromyko, estas se habrían logrado. Pero Gorbachov, presionado por Estados Unidos, cayó en la traición. Olvidó el dicho: "Cuando una garra se atasca, todos los pájaros se atascan". Aparecieron "asesores" como Yakovlev, que cabildeaban activamente a favor de los intereses occidentales. La situación alimentaria se creó artificialmente. Yo estudiaba en el instituto agrícola en aquel entonces, y puedo decir que teníamos suficiente ganado, así como tierras cultivables. Y las cosechas eran prácticamente las mismas que hoy. Entonces, como ahora, surgía a menudo la pregunta: "¿Quién alimenta a quién?". Cada república creía ser la que abastecía a todo el país. Esta idea fue fomentada con ahínco por los nacionalistas republicanos, quienes citaron diversos gráficos y tablas. Evidentemente, esto era un disparate. El país necesitaba la férrea voluntad de Andropov para frenar las fuerzas centrífugas e implementar reformas económicas. Gorbachov carecía de esa voluntad. Y entonces los nacionalistas republicanos tomaron el control de la situación.
    1. 0
      24 Agosto 2026 05: 03
      Cita: tablero de fibra
      En 1987, el mundo entero, y especialmente Estados Unidos, se vio sacudido por otra crisis económica. Podría haber sido fatal para Estados Unidos. Por lo tanto, Estados Unidos se embarcó en una lucha a muerte con la URSS. Desafortunadamente para nosotros, la URSS estaba entonces liderada por un hombre pusilánime y sin escrúpulos. Era evidente para todos que la economía necesitaba reformas. Si el país hubiera estado liderado por alguien como Andropov o Gromyko, estas se habrían logrado. Pero Gorbachov, presionado por Estados Unidos, cayó en la traición. Olvidó el dicho: "Cuando una garra se atasca, todos los pájaros se atascan". Aparecieron "asesores" como Yakovlev, que cabildeaban activamente a favor de los intereses occidentales. La situación alimentaria se creó artificialmente. Yo estudiaba en el instituto agrícola en aquel entonces, y puedo decir que teníamos suficiente ganado, así como tierras cultivables. Y las cosechas eran prácticamente las mismas que hoy. Entonces, como ahora, surgía a menudo la pregunta: "¿Quién alimenta a quién?". Cada república creía ser la que abastecía a todo el país. Esta idea fue fomentada con ahínco por los nacionalistas republicanos, quienes citaron diversos gráficos y tablas. Evidentemente, esto era un disparate. El país necesitaba la férrea voluntad de Andropov para frenar las fuerzas centrífugas e implementar reformas económicas. Gorbachov carecía de esa voluntad. Y entonces los nacionalistas republicanos tomaron el control de la situación.

      Escuché esta historia.
      Tras el accidente de Chernóbil, la esposa de Gorbachov visitó el reactor destruido y recorrió la central eléctrica. Como consecuencia, Gorbachov, que padecía leucemia, envió a su esposa a Alemania Occidental para recibir tratamiento y comenzó el desarme y desmantelamiento de la URSS. Si bien es posible que los servicios de inteligencia occidentales lo hubieran reclutado incluso antes.
      Gorbachov vendió la URSS, Rusia.
      Deben desenterrarlo, ejecutar sus restos, quemarlos, cargar las cenizas en un cañón y dispararlas hacia el oeste, y todos sus parientes hasta la séptima generación deben ser enviados a Chukotka para siempre.
      1. +3
        25 Agosto 2026 11: 34
        Cita: Barbudo
        Aunque es posible que las agencias de inteligencia occidentales lo reclutaran incluso antes.

        ¿No te has enterado del soborno del presidente coreano Roh Tae Woo? ¿Dos cheques por 50.000 dólares?
      2. +3
        29 Agosto 2026 00: 09
        No lo vas a creer, pero esto sucedió de verdad. Hace unos tres años, me encontré en el museo GON, el Garaje de Usos Especiales. Tenían una colección de coches en exhibición, coches conducidos por los gobernantes de nuestro país, empezando por Nicolás II. Al final de la exposición estaban sus fotografías. Cuando vi la foto de Gorbachov, solo me pregunté una cosa: ¿Sigue vivo ese cabrón?
        ¿Y tú qué opinas? Escuché las noticias esta noche: anuncian la muerte de Gorbachov...
        No te imaginas lo sorprendida que estaba... ¿Lo maldije?
        1. 0
          31 Agosto 2026 22: 20
          Sí, claro. ¿Coincidencia? Lo más probable es que no haya nada, porque en ese caso, todos los jorobados y yeltsinoides se habrían desintegrado.
        2. 0
          2 Septiembre 2026 17: 20
          Si te planteas esta pregunta a diario, entonces una coincidencia es inevitable.
          1. 0
            2 Septiembre 2026 20: 33
            No, este pensamiento solo me vino a la mente cuando vi una foto del marcado.
    2. +13
      24 Agosto 2026 05: 03
      -Si el país estuviera liderado por una persona como Andropov.
      Fue Andropov quien impulsó al "secretario del balneario" al puesto más alto, intentando poner orden en el ineficaz sistema administrativo del partido.
      El Komsomol (que era esencialmente un sustituto) estaba tan plagado de burocracia como el PCUS.
      Esto también está ocurriendo en la República Popular China, donde el camarada Xi y compañía tendrán que hacer un esfuerzo titánico para purgar a la generación más joven de líderes prooccidentales en diversos niveles.
      1. +7
        24 Agosto 2026 10: 54
        ¿Cómo puede un sistema que lanzó a un hombre al espacio 16 años después de una guerra devastadora, y que llevó al país al primer o segundo lugar del mundo en muchas áreas, cómo puede ser INEFICAZ?
        1. +9
          24 Agosto 2026 12: 27
          Cita: Abram Katz
          ¿Cómo puede ser INEFICAZ?
          Rusia aún se beneficia de los logros soviéticos. Ni siquiera la destrucción de miles de fábricas, oficinas de diseño e institutos de investigación, ni la "optimización" de la educación y la sanidad, lograron destruir completamente el país. Ahora, con el Distrito Militar Soviético (SVO), que ya lleva cinco años en funcionamiento, ¿por qué todo sigue exactamente igual, siguiendo el escenario más perjudicial y costoso? ¿Por qué lo jugaron todo en 2014? ¿Por qué se "prepararon" tanto durante los últimos ocho años? Si tenían que arrastrar a Rusia a un conflicto prolongado, arruinarla y exprimirla al máximo, entonces sus "socios" deberían estar satisfechos. Si, con buenos pretextos, llevan las cosas al límite contra el poderío económico y militar de todo Occidente, lo que quede ganado no será ni siquiera un acuerdo, sino un ultimátum. Lo último que hay que destruir es el gran legado soviético, el escudo antimisiles nuclear, en nombre de la paz y el humanismo, por supuesto. Si es así, entonces estos señores han encaminado a Rusia por la senda correcta.
          ¿Por qué? Tras la destrucción de la URSS, nadie necesita una Rusia fuerte. La Unión cayó porque el propio PCUS, plagado de oportunistas y arribistas, se corrompió desde dentro. No es difícil adivinar dónde están ahora: en el nuevo partido gobernante.
          1. +6
            24 Agosto 2026 21: 54
            ¿Por qué esto es tan?

            La respuesta es obvia: quienes están en el poder son los seguidores de quienes destruyeron la URSS: primero el mencionado en el artículo, luego su aliado Judas Yeltsin y su equipo, y después su protegido y su equipo, que continúan la labor de sus aliados paternos...
        2. +3
          24 Agosto 2026 12: 42
          Cita: Abram Katz
          ¿Cómo puede un sistema que lanzó a un hombre al espacio 16 años después de una guerra devastadora, y que llevó al país al primer o segundo lugar del mundo en muchas áreas, cómo puede ser INEFICAZ?

          1) SISTEMA no pudo proteger mi El poder
          2) SISTEMA dependía de los ingresos en divisas extranjeras del extranjero.
          3) SISTEMA era incapaz de autolimpiarse
          4) SISTEMA se volvieron incapaces de controlar la población
          5) SISTEMA Se volvieron incapaces de alimentar a la población; el "milagro de Ryazan" es un síntoma de una enfermedad aguda.
          6)SISTEMA Ella cargó sobre su cuello a muchos países parásitos, de los cuales no pudo estafar ni cobrar nada.
          7) un montón más de indicadores de ineficiencia

          El resultado de la ineficiencia SISTEMAS - El país ha desaparecido...

          Zy
          Cita: Abram Katz
          que lanzó al hombre al espacio 16 años después de una guerra devastadora,
          Recursos y finanzas ilimitados + costillas rotas + varios conocidos heridos = Espacio.
          Si se somete a los diseñadores de hoy a esas condiciones, el resultado será...
          1. +3
            29 Agosto 2026 00: 14
            tu1970
            Todos ustedes están mintiendo...
            Ineficiencia del SISTEMA: el país está perdido...
            El país no fue sepultado por un sistema abstracto, sino por personas muy concretas.
            Si se somete a los diseñadores de hoy a esas condiciones, el resultado será...
            Parece que hoy en día ya no construyen naves espaciales en las cárceles...
            1. 0
              29 Agosto 2026 00: 31
              Cita: futurohunter
              El país no fue sepultado por un sistema abstracto, sino por personas muy concretas.

              Estas personas concretas conformaban el sistema que se volvió disfuncional...

              Cita: futurohunter
              Parece que hoy en día ya no construyen naves espaciales en las cárceles.
              - y para esto necesitas muy poco - solo dispara a los que dispararon a los que dispararon...
              Bueno, otros diez o veinte diseñadores para la empresa...

              Solo por Bekauri, con sus UAV, BEK y teletanques, todo el estado mayor del NKVD debería haber sido empalado.
              1. +1
                29 Agosto 2026 00: 42
                Estas personas concretas conformaban el sistema que se volvió disfuncional...
                Estás confundiendo causa y efecto... "Un mal bailarín siempre se ve obstaculizado por el sistema"...
                solo dispara
                ¿También construyeron naves espaciales en Camboya? ¿Acaso "dispararon" a la mitad del país?
                Para un Bekauri con sus UAV, BEK y teletanques
                También podrías mencionar a Kurchevsky... Todos esos tanques de reserva y teletanques tuyos se construyeron por todo el mundo cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, pero no había muchos... ¿Cuánto se combatió con teletanques al comienzo de la Gran Guerra Patria?
                Kalinin, mira, construyó bombarderos gigantescos que se desintegraron en el aire...
                ¿Cuánto dinero, esfuerzo y tiempo se desperdició en los proyectos descabellados de la década de 30, de los cuales solo los cohetes Katyusha "se lanzaron"?
                En lugar de llevar a buen término los excelentes y necesarios I-16, estaban trasteando con los cazas de Grigorovich, que no lograban salir de una barrena y eran incapaces de librar un combate aéreo.
                Así que no hay necesidad de decir tonterías y al mismo tiempo justificar a todo tipo de Tukhachevskys con su pandilla de aventureros.
                1. 0
                  29 Agosto 2026 01: 08
                  Cita: futurohunter
                  Estás confundiendo causa y efecto... "Un mal bailarín siempre se ve obstaculizado por el sistema"...

                  Un mal bailarín creó un sistema para sí mismo.


                  Cita: futurohunter
                  Así que no hay necesidad de decir tonterías y al mismo tiempo justificar a todo tipo de Tukhachevskys con su pandilla de aventureros.

                  ¿Dónde puedo justificarlas? ¿Puedo citarlas?

                  Cita: futurohunter
                  Todos esos tanques de reserva y teletanques tuyos se estaban construyendo por todo el mundo —comenzó la Segunda Guerra Mundial— pero no había muchos a la vista...

                  Porque el nivel de electrónica era insuficiente. Tras la victoria, al haber recibido la tecnología electrónica del Reich, podrían haber disparado.
                  Pero el destino de Bekauri se cernía sobre ellos...
                  1. 0
                    30 Agosto 2026 13: 51
                    Tras Stalin aparecieron los malos bailarines.
                    Defendiste Bekauri. Pero ¿dónde fueron todos esos teletanos en 1941? ¿Y todos esos monstruosos DRP? ¿Acaso dispararon un solo tiro contra el enemigo?
                    ¿Qué tipo de tecnologías electrónicas tenía el Reich? ¡Los mismos tubos de vacío que todos los demás! El radar y el control por radio estaban mucho más desarrollados en EE. UU. y Gran Bretaña. Aviones a reacción, sí. Misiles, sí. Pero los alemanes nunca lograron desarrollar un propulsor sólido para cohetes similar al soviético. Todos los misiles balísticos y de crucero alemanes fueron un desperdicio de recursos, sin impacto alguno en el curso de la guerra. Los aviones a reacción también fueron de poca utilidad y consumían entre cuatro y cinco veces más combustible. Los vencedores de Alemania aprovecharon los avances en alas en flecha y altas velocidades. La URSS tenía el mejor blindaje. Los japoneses tenían mejores submarinos y buques de superficie. No exageres. Las guerras se ganan con caballos de batalla, no con armas prodigiosas.
                    1. -1
                      30 Agosto 2026 18: 38
                      Cita: futurohunter
                      ¿Qué tipo de tecnología electrónica tenía el Reich? ¡Los mismos tubos de vacío que todos los demás!

                      Sin embargo, lograron fabricar miras de visión nocturna para tanques, radares, estaciones de radio convencionales, dispositivos de guiado para misiles V-25, dispositivos para aviones a reacción y una larga lista de otros aparatos electrónicos.
                      Insisto en que, si Bekauri hubiera estado vivo y hubiera recibido tecnología electrónica alemana después de la guerra, habría llevado a buen término, con total tranquilidad, toda una estrategia militar.
                      El estado se benefició del hecho de que le dispararan. NadaAdemás, los diseñadores fueron cautelosos, conscientes de que podían ser alcanzados por una bala.
                      1. 0
                        30 Agosto 2026 20: 42
                        Muchos países, incluida la URSS, trabajaban en dispositivos de visión nocturna infrarroja, pero la Segunda Guerra Mundial impidió su pleno desarrollo. Los británicos y los estadounidenses contaban con radares, sistemas de guerra electrónica, radiocomunicaciones y electrónica en general superiores a los alemanes. Los sistemas de guiado de los misiles V-1 eran bastante primitivos e imprecisos, con fallos de hasta varios kilómetros. Además, la mayoría de los misiles V-1 y F-2 lanzados erraron sus objetivos, estrellándose o simplemente fallando. Los alemanes solo aventajaban a los demás en aviones a reacción, tecnología de misiles, torpedos acústicos y submarinos de ciclo combinado, tecnologías que, sin embargo, no se desarrollaron más después de la guerra.
                        Bekauri no es más genio que el fantasioso Grokhovsky y el "brillante mariscal" Tukhachevsky, o los charlatanes Kalinin y Kurchevsky. Mucho dinero y esfuerzo, que podrían haberse destinado a algo más útil, se desperdiciaron en proyectos fantasiosos e infructuosos antes de la inminente guerra. Permítanme recordarles que la URSS ganó la Gran Guerra Patria no con armas milagrosas, sino con avances previos a la guerra; si bien eran buenos, no eran en absoluto "superfantásticos". Pero estas armas prodigiosas no sirvieron de nada a la Alemania nazi. E incluso las armas nucleares no ayudaron particularmente a Estados Unidos, mientras que fue el Ejército Rojo quien puso fin a la guerra.
                        Y, dicho sea de paso, ¿cómo es posible que el sistema de lanzacohetes múltiple Katyusha y sus variantes no sean superarmas? ¿Y qué hay de los formidables tanques T-34, KV e IS-2? ¿Y de los tanques voladores Il-2? Al fin y al cabo, fueron ellos los que acabaron con todos los "superdesarrollos" nazis.
                      2. -1
                        30 Agosto 2026 20: 59
                        Cita: futurohunter
                        Y, dicho sea de paso, ¿cómo es posible que el sistema Katyusha MLRS y sus variantes no sean superarmas?

                        Esto no es una discusión sobre armas milagrosas, sino sobre el desarrollo de la electrónica. En Alemania estaba mucho más avanzada.
                        Una cosa es desarrollar algo en todas partes, pero es una historia completamente diferente cuando se trata de una mira serial estándar para el Panther.
                        Y un mayor desarrollo de la tecnología no tripulada basada en la electrónica alemana habría permitido a la URSS tomar la delantera.

                        Zy
                        Cita: futurohunter
                        El blindaje en la URSS era el mejor.
                        Aquí había dos artículos sobre armaduras.
                        Uno de los documentos contenía información sobre la calidad de la armadura: en 1945, su calidad había aumentado hasta alcanzar el 52% del volumen de producción, es decir, una de cada dos láminas era defectuosa.
                        El segundo caso consistió en un análisis químico del blindaje de un tanque T-34 de museo de 1944. La composición del blindaje no cumplía ni con la norma GOST ni con la norma simplificada adoptada durante la guerra (con amplias tolerancias en la composición). No era blindaje en absoluto, sino simplemente hierro grueso, nada más.
                      3. 0
                        30 Agosto 2026 21: 20
                        ¿En qué sentido la electrónica alemana era superior a la tecnología británica o estadounidense? ¿Y acaso la URSS no heredó una parte significativa de todos los avances alemanes tras la guerra?
                        Dudo mucho que las miras infrarrojas fueran equipo estándar. Y además, daban muchos problemas.
                        Los trabajos sobre control remoto y sistemas de guiado no dieron resultados prácticos reales, en forma de armas guiadas, hasta finales de la década de 50.
                        En cuanto a los blindados soviéticos, allá por 44, los blindados alemanes eran mucho peores que los soviéticos...
                        No niego la importancia de la investigación y el desarrollo en la década de 30. Pero no exalten al "genio de Bekauri". Repito: en aquella época se realizaban trabajos similares en todos los países industrializados. Sin embargo, no fue hasta la década de 50 que alcanzaron una aplicación práctica real. De todos los avances de la década de 30, solo el sistema de lanzacohetes múltiples (y no solo en la URSS), los aviones a reacción, los sistemas de radar y guerra electrónica, los tanques con blindaje resistente a proyectiles y las armas automáticas de producción en masa llegaron al frente.
                      4. 0
                        30 Agosto 2026 22: 40
                        Cita: futurohunter
                        UNA VEZ MÁS: en aquel momento se realizaban trabajos similares en todos los países industrializados del mundo.

                        Estoy a unos 30 cm por encima de la rodilla. Todo Los países industrializados y subdesarrollados del mundo en aquel entonces. Además, si mil millones de personas en Europa, Estados Unidos y Japón hubieran perecido en aquella época, me habría parecido perfectamente aceptable.
                        Me interesa el desarrollo de nuestro país; de eso escribo.
                        Cita: tu1970
                        Y un mayor desarrollo de la tecnología no tripulada basada en la electrónica alemana habría permitido a la URSS tomar la delantera.

                        Cita: tu1970
                        Una vez más, estoy diciendo que Bekauri, incluso si estuviera vivo, Tras la guerra, y habiendo recibido tecnología electrónica alemana, habría desarrollado con tranquilidad todo un sector militar.


                        Cita: futurohunter
                        Dudo mucho que las miras infrarrojas fueran equipamiento estándar.

                        Leer

                        Cita: futurohunter
                        Y después de la guerra, ¿acaso la URSS no heredó una parte significativa de TODOS los avances alemanes?
                        y escribió sobre esto -
                        Cita: tu1970
                        El estado no obtuvo NADA del hecho de que le dispararan; además, los diseñadores fueron cautelosos, sabiendo que podían recibir una bala.

                        ¿Qué construirás? ¿Para qué? YA ¿Dispararon al diseñador por esta idea, sabiendo que los "sharashkas" están operando ahora mismo?
                        Las reinas que trabajan a pesar de una condena de 10 años y costillas rotas son una rareza.
                      5. 0
                        31 Agosto 2026 09: 34
                        Me interesa el desarrollo de nuestro país.
                        ¿Es por eso que admiras la tecnología nazi?

                        Mido unos 30 cm.
                        Pero a nuestros científicos y diseñadores de la época, así como a nuestros servicios de inteligencia, esto les importaba muchísimo. Pero, perdónenme por ponerme personal, están sentados frente a su computadora discutiendo sobre quién sabe qué y por qué, ¡mientras que estas personas estaban TRABAJANDO de verdad y compitiendo con los mejores diseñadores del mundo!

                        Bekauri, que vivaIgnoras obstinadamente el hecho de que, además de Bekauri, el "genio de todos los tiempos y naciones", hubo innumerables diseñadores que trabajaron y crearon productos reales. Solo a los periodistas mentirosos no les interesan. "¡Qué asco!: contar remaches o la temperatura del aceite del motor". Sin embargo, fue precisamente este tipo de trabajo rutinario y "poco interesante" el que proporcionó a nuestro ejército la mejor tecnología del mundo, ¡la que nos llevó a la victoria!

                        Porque le dispararon
                        1. La historia desconoce el modo subjuntivo.
                        2. Al ejecutar a Kalinin y Kurchevsky, el estado ahorró muchísimo dinero y, al mismo tiempo, dejó de dedicarse a la ciencia ficción y empezó a crear el equipo necesario para la guerra que se avecinaba.

                        Reinas - ... - un bien escasoAdemás de los "Korolev", hubo muchos diseñadores menos famosos y menos "únicos" que contribuyeron a la victoria. ¡Y no habría sido posible sin ellos! Y sin las virutas en el motor, la piel descascarada, las ametralladoras que no disparaban, etcétera, etcétera, etcétera, tampoco habría sido posible. Basta con leer lo difícil que fue crear el Su-27...
                        ¿Y qué más se podía esperar de un país que hasta hace poco era un país campesino, donde una parte importante de los trabajadores aprendió a leer hace poco tiempo y, durante la guerra, en general, las mujeres con niños trabajaban en las máquinas?
                      6. 0
                        31 Agosto 2026 13: 06
                        Cita: futurohunter
                        ¿Es por eso que admiras la tecnología nazi?

                        amarrar amarrar amarrar amarrar amarrar
                        Y tienes dificultades para comprender los textos...
                        ¿Estás poniendo en duda la mera afirmación de un hecho: el alto nivel de la industria electrónica alemana?
                        ¿El hecho de que todos los tanques y aviones del Reich fueran oficiales por radio, y los nuestros ondearan banderas?
                      7. 0
                        31 Agosto 2026 13: 09
                        No lo niego. Simplemente digo que no era el más alto y que la electrónica del Tercer Reich no era la más avanzada. Llevo diciendo esto ya una docena de veces.
                        Parece que has abandonado Bekauri, pero aún no el Tercer Reich.
                      8. 0
                        31 Agosto 2026 13: 28
                        Cita: futurohunter
                        Lo que quiero decir es que no era el más alto, y que la electrónica del Tercer Reich no era la más avanzada.

                        ¿Y nosotros, Estados Unidos, ganamos y pudimos obtener parte de la industria electrónica estadounidense?
                        ¿Qué le pasa a ella?

                        Repito que si Bekauri no hubiera sido asesinado, habiendo recibido la industria del Reich, existía una posibilidad. un integrado el desarrollo de todo un sector militar. Podríamos estar a la vanguardia, no rezagados...
                        Y empezaste a señalar las deficiencias del Panther y a alabar nuestros tanques...
                      9. 0
                        31 Agosto 2026 14: 18
                        Sé perfectamente quién tiene qué deficiencias. Es importante recordar que la industrialización en la URSS comenzó apenas en la década de 30, y en solo 10 años, el país tuvo que avanzar el mismo camino que a Europa y Estados Unidos les llevó más de 100 años. Las fábricas estaban repletas de masas de antiguos campesinos que apenas habían aprendido a leer y escribir. Naturalmente, tanto nuestra cultura productiva como la cualificación de nuestros trabajadores eran inferiores a las de Europa y Estados Unidos. Y luego estaba la guerra... Escribí sobre las virutas en el aceite aquí... Pero no escribí sobre el esfuerzo necesario para accionar las palancas del T-34... Sobre el sobrecalentamiento de los motores de los aviones, etc. Y tú estás aquí hablando de Bekauri y sus planes...
                        Pero al final de la guerra, gracias a esfuerzos heroicos, logramos superar la mayoría de las deficiencias. Después de la guerra, pudimos producir misiles, incluidos misiles guiados y armas nucleares, y mucho más. Y los diseñadores trabajaron en esto con la misma dedicación que su Bekauri.
                        Durante la guerra recibimos algunos aparatos electrónicos de Estados Unidos, pero no mucho más. Tuvimos que fabricarlos nosotros mismos, y lo hicimos. A finales de la década de 50, sin Bekauri ni los alemanes, nuestra tecnología y armamento no eran peores que los extranjeros, y en muchos sentidos incluso mejores. ¿Quién fabricó la primera bomba termonuclear? ¿Y quién lanzó el primer satélite?
                        Usted simplemente está cautivo de todos estos viles escritores, que dicen que Stalin fusiló a todo el mundo, o que Tukhachevsky es "el comandante más brillante de todos los tiempos y pueblos", o que Kurchevsky "hizo armas más poderosas que la bomba atómica", o que Kalinin "construyó un superbombardero", o que Bekauri es "el genio más brillante".
                        Permítanme repetirlo: todo esto son mentiras y falsedades. La verdad es que el trabajo de un gran número de científicos, ingenieros y diseñadores, ninguno mejor ni peor que el otro, construyó el potencial de la URSS, permitiéndole ganar la brutal guerra contra Alemania y sobrevivir a la Guerra Fría. Y en el camino, hubo fracasos: importantes, como los superbombarderos Tupolev, y menores, como los cazas ITP e I-185. También hubo auténticos aventureros, como Kurchevsky o Silvansky, o simplemente diseñadores arrogantes, como Kalinin, Grigorovich o Shpitalny. No niego en absoluto el papel de las intrigas y las denuncias, que casi arruinaron los futuros cohetes Katyusha. Sin embargo, el desarrollo continuó, con dificultades, pero continuó, y es completamente injusto glorificar a una persona y menospreciar a las demás. Afrontamos la guerra con tecnología perfectamente adecuada, que al menos no era peor, y en algunos aspectos incluso mejor, que el equipo extranjero. Otro problema es que era deficiente y, en muchos sentidos, incompleta. Y, una vez más, no se dejen atrapar por los mitos. Y, una vez más: la historia no conoce el subjuntivo...
                      10. 0
                        31 Agosto 2026 15: 26
                        Cita: futurohunter
                        Sé perfectamente quién tiene qué deficiencias. Es importante recordar que la industrialización en la URSS comenzó apenas en la década de 30, y en solo 10 años, el país tuvo que avanzar el mismo camino que a Europa y Estados Unidos les llevó más de 100 años. Las fábricas estaban repletas de masas de antiguos campesinos que apenas habían aprendido a leer y escribir. Naturalmente, tanto nuestra cultura productiva como la cualificación de nuestros trabajadores eran inferiores a las de Europa y Estados Unidos. Y luego estaba la guerra... Escribí sobre las virutas en el aceite aquí... Pero no escribí sobre el esfuerzo necesario para accionar las palancas del T-34... Sobre el sobrecalentamiento de los motores de los aviones, etc. Y tú estás aquí hablando de Bekauri y sus planes...
                        Pero al final de la guerra, gracias a esfuerzos heroicos, logramos superar la mayoría de las deficiencias. Después de la guerra, pudimos producir misiles, incluidos misiles guiados y armas nucleares, y mucho más. Y los diseñadores trabajaron en esto con la misma dedicación que su Bekauri.
                        Durante la guerra recibimos algunos aparatos electrónicos de Estados Unidos, pero no mucho más. Tuvimos que fabricarlos nosotros mismos, y lo hicimos. A finales de la década de 50, sin Bekauri ni los alemanes, nuestra tecnología y armamento no eran peores que los extranjeros, y en muchos sentidos incluso mejores. ¿Quién fabricó la primera bomba termonuclear? ¿Y quién lanzó el primer satélite?
                        Usted simplemente está cautivo de todos estos viles escritores, que dicen que Stalin fusiló a todo el mundo, o que Tukhachevsky es "el comandante más brillante de todos los tiempos y pueblos", o que Kurchevsky "hizo armas más poderosas que la bomba atómica", o que Kalinin "construyó un superbombardero", o que Bekauri es "el genio más brillante".
                        Permítanme repetirlo: todo esto son mentiras y falsedades. La verdad es que el trabajo de un gran número de científicos, ingenieros y diseñadores, ninguno mejor ni peor que el otro, construyó el potencial de la URSS, permitiéndole ganar la brutal guerra contra Alemania y sobrevivir a la Guerra Fría. Y en el camino, hubo fracasos: importantes, como los superbombarderos Tupolev, y menores, como los cazas ITP e I-185. También hubo auténticos aventureros, como Kurchevsky o Silvansky, o simplemente diseñadores arrogantes, como Kalinin, Grigorovich o Shpitalny. No niego en absoluto el papel de las intrigas y las denuncias, que casi arruinaron los futuros cohetes Katyusha. Sin embargo, el desarrollo continuó, con dificultades, pero continuó, y es completamente injusto glorificar a una persona y menospreciar a las demás. Afrontamos la guerra con tecnología perfectamente adecuada, que al menos no era peor, y en algunos aspectos incluso mejor, que el equipo extranjero. Otro problema es que era deficiente y, en muchos sentidos, incompleta. Y, una vez más, no se dejen atrapar por los mitos. Y, una vez más: la historia no conoce el subjuntivo...

                        ¿Has intentado leer lo que escribí?
                        Cita: tu1970
                        Insisto en que, si Bekauri hubiera estado vivo y hubiera recibido tecnología electrónica alemana después de la guerra, habría llevado a buen término, con total tranquilidad, toda una estrategia militar.

                        ¿Qué tiene que ver esto con que la URSS entrara en guerra con tecnología buena o mala, y con Tukhachevsky y Kalinin?
                        Israel luchó en la década de 1980 utilizando vehículos aéreos no tripulados (VANT), y nosotros, cuarenta (¡¡¡¡¡) años después, de alguna manera, con gran dificultad, admitimos que los VANT son un arma eficaz.
                        Aunque podrían haber obtenido vehículos aéreos no tripulados totalmente listos para el combate a principios de la década de 1960 —y el país tenía todo lo necesario para ello—, excepto un diseñador capaz de llevarlo todo a buen término...
                      11. 0
                        31 Agosto 2026 15: 31
                        Ojalá te crecieran setas en la nariz... ¿Has olvidado cómo era "a principios de los 60"? Cuando esperaban solucionar todos los "problemas" con misiles y armas nucleares. ¿Y cómo es que un misil no es un dron para ti? Sí, cariño. ¿Y qué? Los drones aparecieron en la URSS en los 70 y 80. Por cierto, el Strizh, el Reyes y el La-15 aparecieron, creo, a principios de los 70.
                        El país tenía todo lo necesario para esto, excepto el diseñador.
                        Excepto por los generales y ministros que lo encargaron. No hubo ningún problema con los diseñadores. Hemos hecho cosas peores...
                        Fíjense en lo difícil que fue para nuestros portaaviones abrirse paso...
                      12. 0
                        31 Agosto 2026 15: 51
                        Cita: futurohunter
                        ¿Y cómo es que un cohete no es un UAV para ti? Sí, cariño. ¿Y qué?
                        - sobre la diferencia en cantidades, ¿verdad?
                        ¿Acaso no comprendes que esos drones habrían hecho la guerra de los muyahidines en Afganistán extremadamente difícil? Una cosa era que un Krokodil atacara un convoy —y lo esperaban con un Stinger—, pero la historia era completamente distinta cuando llegaban 10 drones con proyectiles de mortero de 82 mm con elementos de impacto adicionales. El convoy habría sido aniquilado en ese mismo instante.
                        Y a Ahmad Shah Massoud le habría resultado más difícil luchar.
                        Cita: futurohunter
                        Excepto los generales y ministros que lo ordenan.
                        ¿No sabías que los generales también oyeron qué clase de malas ideas pueden meterte en problemas junto con el diseñador?

                        Yo hablo de Forma, y ​​tú hablas de Yarema.
                      13. 0
                        31 Agosto 2026 17: 24
                        Razonas de una manera muy extraña.
                        ¿Existían en aquel entonces vehículos aéreos no tripulados que usted defendiera con tanto ahínco?
                        Estás hablando de Israel, pero ellos tenían drones exclusivamente de reconocimiento, y bastante grandes, por cierto. Permíteme recordarte que al final de la guerra de Afganistán también teníamos el dron Pchela y otros similares; ahora no los recuerdo. ¡Y todos los drones, incluidos los estadounidenses, eran exactamente así!
                        Permítanme recordarles también que los drones kamikaze FPV comenzaron a aparecer alrededor de 2015-16 en Siria, cuando surgieron placas chinas baratas con motores económicos. En la década de 80, un dron de este tipo habría tenido aproximadamente el tamaño de un "Pchela" y habría costado más que un misil antitanque. Todo a su tiempo.
                        Los Su-25 también tuvieron éxito interceptando convoyes en Afganistán, pero derribarlos con misiles Stinger era más difícil. Cabe recordar que Rutskoy fue derribado dos veces, no por Stingers, sino por misiles Sidewinder lanzados desde cazas pakistaníes.
                        Yo hablo de Forma, y ​​tú hablas de Yarema.
                        ¡Eso es exactamente! En realidad, "Eremu". riendo Los pensamientos confusos, sumados a la ignorancia, conducen a conclusiones absurdas.
                      14. 0
                        31 Agosto 2026 17: 38
                        Cita: futurohunter
                        Los pensamientos confusos, sumados a la ignorancia, conducen a conclusiones absurdas.

                        Eres tú quien saca sus propias conclusiones, por alguna razón poco clara, relacionando un tema específico con tanques soviéticos o con trabajadores de máquinas herramienta.
                        Y al final sacas conclusiones extrañas, y tratas de atribuírmelas a mí.
                      15. 0
                        31 Agosto 2026 17: 42
                        Y por alguna razón has exaltado a Bekauri, multiplicándolo por drang nach osten.
                        Te escribí algo sencillo: mucha gente trabajaba allí, no peor, y en algunos aspectos incluso mejor, que en Bekauri. Y no te inventes una historia alternativa; ¿acaso alguna vez lo hice?
                      16. 0
                        31 Agosto 2026 15: 38
                        Tú, con tu razonamiento, no perteneces aquí, sino a un sitio web de historia alternativa. Por cierto, el tema que se discute aquí es la destrucción de la URSS, no los míticos superconstructores de la antigua potencia.
                      17. 0
                        31 Agosto 2026 16: 00
                        Cita: futurohunter
                        Tú, con tu razonamiento, no perteneces aquí, sino a un sitio web de historia alternativa. Por cierto, el tema que se discute aquí es la destrucción de la URSS, no los míticos superconstructores de la antigua potencia.

                        Korolev simplemente tenía un investigador perezoso; era demasiado perezoso para actuar con mayor contundencia y durante más tiempo. Incluso podría haber prolongado la investigación hasta el punto de que se convirtiera en una actividad antisoviética...


                        Cita: futurohunter
                        Por cierto, aquí también se está debatiendo el tema de la destrucción de la URSS.

                        Así ha sido desde entonces: si te disparan por tu responsabilidad, ¿por qué asumirla tú mismo?
                        Si tan solo uno de los ministros del Interior de la URSS logró jubilarse tranquilamente sin escándalos, ¿asumirá este excéntrico la responsabilidad por Rust?
                        Y luego: "¿Y qué si la Unión se está desmoronando? ¡No hay ninguna orden de Moscú! ¡Y sin una orden, es imposible! Sin una orden, lo único que se puede hacer es coser una manta y amontonar montones de nieve con una cuerda alrededor del campo de desfiles" (C)
                      18. 0
                        31 Agosto 2026 17: 26
                        Ya no tengo fuerzas para discutir con absurdos. Lean libros de historia serios y análisis. Y si les gustan las ideas extrañas, bienvenidos a los sitios web de historia alternativa.
                      19. 0
                        31 Agosto 2026 17: 39
                        Cita: futurohunter
                        Ya no tengo fuerzas para discutir con absurdos. Lean libros de historia serios y análisis. Y si les gustan las ideas extrañas, bienvenidos a los sitios web de historia alternativa.

                        Estás diciendo tonterías al introducir algo así en un tema específico. hi incluyendo las pistas de ajedrez Panther y T-70
                      20. 0
                        31 Agosto 2026 17: 43
                        Simplemente has elevado a la categoría de culto a una "superarma" y a unos "supergenios".
                      21. 0
                        31 Agosto 2026 17: 49
                        Cita: futurohunter
                        Simplemente has elevado a la categoría de culto a una "superarma" y a unos "supergenios".

                        Repito
                        Cita: tu1970
                        El estado se benefició del hecho de que le dispararan. NadaAdemás, los diseñadores fueron cautelosos, conscientes de que podían ser alcanzados por una bala.

                        Si hubiera permanecido con vida, podría haber hecho mucho, pero un cadáver no. nada.
                        En cuanto a si se trata de una "superarma" o no, esa es una pregunta para las Fuerzas de Defensa Aérea. Dirán que el dron es una porquería, sin duda alguna.
                        De alguna manera me dicen lo contrario...
                      22. 0
                        31 Agosto 2026 18: 05
                        Ya estoy cansado de tener que demostrarte lo obvio.
                        Si hubiera seguido con vida, podría haber hecho mucho.
                        Se desconoce. De lo que realmente logró, poco se puso en práctica. Aún no había llegado el momento, y se necesitaban cosas mucho más prácticas. De hecho, una de las razones por las que llegamos tan mal preparados para la guerra fue la dispersión de nuestros esfuerzos en diversos proyectos de fantasía.
                        A los combatientes de la SVO
                        Estás pasando de Afganistán al SVO. Al parecer, es por ignorancia. ¿Sabes siquiera en qué se diferenciaban los componentes electrónicos de los años 80 de los de la década de 2020? ¿Te imaginas que la electrónica que ahora cabe en un dron que despega de la palma de tu mano ocupaba el volumen de un cohete bastante grande en los años 1980? ¿Has visto los primeros teléfonos móviles? ¿Esos que aún no tenían cámara ni inteligencia artificial? Compara esos "ladrillos" con los dispositivos planos de hoy en día que las chicas guardan en sus bolsillos traseros. Y la electrónica a bordo ha avanzado muchísimo.
                        Este dron tuyo de los años 80 es un misil antitanque Malyutka con un alcance de lanzamiento de hasta 3 km y un peso de 10 kg.
                        Creo que es hora de poner fin a este debate inútil. Presumes de tu erudición y has aprendido algunas palabras de moda, pero, en realidad, no tienes ni idea del tema. Y no cites a VO. Hay muchas fuentes más fiables y profesionales.
                      23. 0
                        31 Agosto 2026 18: 39
                        Cita: futurohunter
                        Ya estoy cansado de tener que demostrarte lo obvio.
                        Si hubiera seguido con vida, podría haber hecho mucho.
                        Se desconoce. De lo que realmente logró, poco se puso en práctica. Aún no había llegado el momento, y se necesitaban cosas mucho más prácticas. De hecho, una de las razones por las que llegamos tan mal preparados para la guerra fue la dispersión de nuestros esfuerzos en diversos proyectos de fantasía.
                        A los combatientes de la SVO
                        Estás pasando de Afganistán al SVO. Al parecer, es por ignorancia. ¿Sabes siquiera en qué se diferenciaban los componentes electrónicos de los años 80 de los de la década de 2020? ¿Te imaginas que la electrónica que ahora cabe en un dron que despega de la palma de tu mano ocupaba el volumen de un cohete bastante grande en los años 1980? ¿Has visto los primeros teléfonos móviles? ¿Esos que aún no tenían cámara ni inteligencia artificial? Compara esos "ladrillos" con los dispositivos planos de hoy en día que las chicas guardan en sus bolsillos traseros. Y la electrónica a bordo ha avanzado muchísimo.
                        Este dron tuyo de los años 80 es un misil antitanque Malyutka con un alcance de lanzamiento de hasta 3 km y un peso de 10 kg.
                        Creo que es hora de poner fin a este debate inútil. Presumes de tu erudición y has aprendido algunas palabras de moda, pero, en realidad, no tienes ni idea del tema. Y no cites a VO. Hay muchas fuentes más fiables y profesionales.

                        hi
                      24. 0
                        30 Agosto 2026 22: 14
                        Voy a añadir algo sobre el Panther. Ni siquiera la presencia de una mira telescópica de gran alcance logró compensar las deficiencias del Panther:
                        1. Había pocos de ellos
                        2. El Panther costaba tanto como 3 o 4 Pz IV, que fueron los que soportaron el peso de los combates y no eran mucho peores que este Panther.
                        3. La munición del Panther consistía únicamente en proyectiles perforantes. No tenía munición para disparar contra la infantería ni las fortificaciones.
                        4. El Panther ardía magníficamente, al igual que todos los tanques alemanes.
                        5. Solo los perezosos no se han burlado del chasis de ajedrez.
                        6. El peso del Panther superaba al de los tanques soviéticos más pesados, con todas las consecuencias que ello conllevaba.
                        7. A pesar del grueso blindaje del Panther, tenía una sección delgada en el techo justo delante de la torreta, que era fácilmente penetrada por cualquier proyectil perforante.
                        Finalmente, permítanme recordarles cómo un solo T-70 (!) derribó una columna entera de Panthers con todos sus sistemas de visión nocturna.
                      25. 0
                        30 Agosto 2026 22: 59
                        Cita: futurohunter
                        Voy a añadir algo sobre el Panther. Ni siquiera la presencia de una mira telescópica de gran alcance logró compensar las deficiencias del Panther:

                        ¿Qué tienen que ver las deficiencias del Panther con los UAV/UCAV y la electrónica del Tercer Reich?

                        Cita: futurohunter
                        Finalmente, permítanme recordarles cómo un solo T-70 (!) derribó una columna entera de Panthers con todos sus sistemas de visión nocturna.

                        MMM, de los cuales se produjeron 8200 en 2 años (1942-43) y para 1947 las tropas ya no los tenían. ¿Dónde fueron a parar, eh?
                      26. 0
                        31 Agosto 2026 12: 03
                        ¿Qué tienen que ver con esto las deficiencias de la Pantera?
                        Los temas se han mezclado. Tú mismo has escrito tanto sobre drones como sobre el Panther.
                        Ahora bien, ¿qué ejemplos hay del uso generalizado, no aislado, de drones durante la Segunda Guerra Mundial? No solo Alemania, sino también Estados Unidos y la URSS los utilizaron esporádicamente. Japón también tenía planes, pero fracasaron.
                        En lo que respecta a los Panther, la intensidad de mano de obra y la complejidad de su producción duplicaban las de los bien desarrollados Pz IV. Y fueron los "cuatro" los que soportaron el peso de los combates.
                        De manera similar, en la URSS, el peso principal de los combates en la segunda mitad de la guerra recayó sobre los tanques T-34 y Su-85/100, y no sobre las versiones más recientes de los supertanques KV e IS.
                        8200 piezas y para 1947
                        ¿Te refieres al T-70? Es una mezcla. El T-70 básicamente cubrió la escasez de tanques. Cabe mencionar que, durante los difíciles años de 42-43, los tanques ligeros ensamblados con componentes de automóviles requerían casi el doble de mano de obra que el T-34. Con el aumento de la producción en masa del T-34, el T-70 dejó de ser necesario y se dejó de fabricar. Sin embargo, el Su-76, construido con los mismos componentes que el T-70, se produjo casi hasta finales de 1945 y estuvo en servicio hasta mediados de la década de 50.
                        Los tanques no duran mucho en la guerra, y los T-70 dañados o inutilizados no se reparaban, sino que se enviaban a su desguace.
                        Escribí sobre el T-70 solo porque sus tan cacareados Panthers fueron derrotados incluso por el T-70.
                        Por cierto, ¿adónde fue a parar toda esa colección de vehículos alemanes después de la guerra? Todo fue a parar a museos, campos de tiro y para su estudio. Los Tiger fueron dados de baja inmediatamente. Los Panther apenas tuvieron servicio y fueron desguazados rápidamente. Pero los Pz IV, aparentemente bastante aburridos, siguieron en servicio durante bastante tiempo e incluso entraron en combate.
        3. 0
          29 Agosto 2026 00: 12
          Será mejor que expliques cómo un sistema así permitió que los sepultureros del país, desde Kukuruznik hasta el Marcado, llegaran al poder. ¿Y cómo permitió el surgimiento de un gran número de "capataces de la catástrofe", "empresarios exitosos"?
    3. +3
      24 Agosto 2026 12: 22
      Cita: tablero de fibra
      En 1987, el mundo entero, y especialmente Estados Unidos, se vio sacudido por otra crisis económica.
      y el flujo de divisas hacia la URSS disminuyó drásticamente, después de lo cual también disminuyó el flujo de grano forrajero de EE. UU. y Canadá, lo que comenzó a conducir a una reducción de la población ganadera, a pesar de
      Cita: tablero de fibra
      Diría que teníamos suficiente ganado y suficiente tierra cultivable.
      - sobre la suficiencia de las áreas cultivables.
      Para entenderlo: para 10 millones de personas en Moscú, 100 gramos de carne por día =1000 toneladas carne en DÍA(!!!!).
      En cuanto la población ganadera disminuyó, aunque fuera mínimamente, empezaron a llevarse hasta el último trozo de carne de las provincias. Y así fue: las provincias, habiendo aprendido la lección, empezaron a acaparar todo lo que encontraban. Todos recuerdan cómo fue con la COVID-3; conozco a tres familias que todavía comen los cereales que compraron entonces.
      Y el comercio, al observar tal agilidad, comenzó a generar un déficit a un ritmo acelerado y a acumular capital inicial.
      1. +7
        24 Agosto 2026 12: 36
        Mil toneladas diarias es una cifra ridícula para la URSS. Buriatia, durante la época soviética, tenía cinco millones de ovejas, y la región de Chita, ocho millones. Además, existían las regiones ovinas de Kazajistán, Oremburgo, Omsk y Cheliábinsk. También había enormes cantidades de ganado vacuno y millones de cerdos en granjas porcinas. Hoy en día, nada de esto existe, pero hay un exceso de carne. ¿Por qué? Esta escasez fue creada artificialmente.
        1. +2
          24 Agosto 2026 13: 10
          Cita: tablero de fibra
          En Buriatia, había 5 millones de ovejas durante la época soviética.

          40 kg de carne * 5 millones = 200.000 toneladas de carne = 200 días de alimentos para Moscú. - al reducir a cero.
          Ahora bien, recordemos Leningrado, Kyiv, Sverdlovsk y otras ciudades con poblaciones de millones de habitantes.
          Y también sobre ciudades sencillas, con una población de 1 millón de habitantes.
          Y también sobre el ejército de 3.5 millones (con todas las ramas como PV) - y hay 175 gramos por soldado.
          Y aún debemos, al menos, dejar a las provincias con sus huesos.
          Y sí, es imposible eliminar por completo esos "5,8 millones de rebaños y más"; será muy difícil reponerlos posteriormente.

          Cita: tablero de fibra
          ¿Por qué? Crearon esa escasez artificialmente.
          Nunca había carne en las provincias; espero que recuerdes "¡Comed pasteles de hígado!" (C) - y esto era una gran ciudad...
          Pero estoy de acuerdo contigo.
          Cita: tu1970
          Y el comercio, al observar tal agilidad, comenzó a generar un déficit a un ritmo acelerado y a acumular capital inicial.
          1. +2
            24 Agosto 2026 13: 26
            - y cada luchador pesa 175 gramos.
            ¿De verdad se trata de Sudáfrica? ¡No recuerdo haber visto una muestra de generosidad tan sin precedentes!
            1. +4
              24 Agosto 2026 13: 35
              Cita: 3x3zsave
              - y cada luchador pesa 175 gramos.
              ¿De verdad se trata de Sudáfrica? ¡No recuerdo haber visto una muestra de generosidad tan sin precedentes!

              Desde 1988, simplemente coincidí con este aumento; antes de eso, pesaba 150 gramos.

              Pero incluso si son 100 gramos, no importa, es todo lo mismo. 350 toneladas de carne al día
          2. +5
            24 Agosto 2026 13: 49
            No hace falta inventarse nada: en las provincias había carne de sobra a precios de mercado; la única escasez se daba a precio estatal (subsidiado). Y si conoces tan bien las provincias, cuenta la cantidad de establos saqueados que había en tu zona durante la época soviética. ¿De dónde sacan ahora la leche y la carne? ¡Solo a precios de mercado, ojo!
            1. +6
              24 Agosto 2026 14: 07
              Cita: Boris Sergeev
              No hay necesidad de inventar cosas: a precios de mercado, había suficiente carne en las provincias.
              ¿Y cuánto podrían permitirse las provincias con 7 rublos el kilo de carne en el mercado? ¿Con un salario medio de 120 rublos?

              Cita: Boris Sergeev
              Solo hubo escasez en el suministro de carne al precio estatal (subsidiado).

              Ahora hay escasez de gas, pero en aquel entonces simplemente no había carne en las tiendas. Teníamos huesos certificados, y eso era todo; incluso las vísceras se conseguían mediante contactos...

              Cita: Boris Sergeev
              ¿De dónde sacan la leche y la carne hoy en día? ¡Solo a precios de mercado, por supuesto!
              ¿De dónde procede la cosecha en la región de Saratov, en la que la mitad de las áreas sembradas pertenecían a la URSS, comparable a la de la época soviética?
              No hay robos (a nivel de base) ni sobornos (por parte del presidente de la granja colectiva); esa es toda la historia.
              1. 0
                24 Agosto 2026 14: 16
                Tu estrechez de miras es simplemente asombrosa.

                Botín: La cosecha de cereales de Rusia en 2025 ascenderá a 144,6 millones de toneladas.


                URSS, 1978, 213,7 millones de toneladas

                El resto de tus afirmaciones son meros chismes.
                1. +3
                  24 Agosto 2026 14: 27
                  Cita: Boris Sergeev
                  Tu estrechez de miras es simplemente asombrosa.

                  y ahora ATENTAMENTE(!!!!!) Lee mi publicación.
                  Cita: tu1970
                  en la MITAD de la superficie sembrada de la URSS

                  Y también, si no le supone mucha molestia, engañar —recuerda lo que sucedió repentinamente en la Federación Rusa. NO Ucrania y Kazajstán están incluidas con sus áreas sembradas.
                  Debemos tener 1/3 cosecha de los tiempos de la URSS - y tenemos mitad La superficie cultivada durante la era de la RSFSR representaba la mitad de la superficie cultivada por la URSS.
                  Lo que, de hecho, supone un aumento del doble en comparación con la URSS.



                  Cita: Boris Sergeev
                  El resto de tus afirmaciones son meros chismes.
                  ¿Alguna vez has comprado carne por 7 rublos en el mercado? ¿Alguna vez has visto Moslov en las tiendas?
                  Entonces, "Maaskvich", ¿qué puedes esperar de ti...?
                  Moscú siempre ha vivido en la abundancia y ha creído que todo el país vivía así.
                  Para tu memoria
                  1. +3
                    24 Agosto 2026 14: 50
                    Te equivocas. Hoy en día, Rusia no tiene la misma cantidad de tierra cultivada que la RSFSR. Muchos campos están simplemente cubiertos de maleza y abandonados. Calculo que entre un tercio y la mitad. A esto se suma la mucho peor gestión de la tierra. Las estaciones de bombeo y los canales no funcionan, no se aplica fertilizante con la misma frecuencia que en la Unión Soviética, y la retención de nieve y la recuperación de bosques no se llevan a cabo en la misma medida. Por lo tanto, el crecimiento es aún mayor. Sencillamente, ya no hay necesidad de robar.
                    1. +3
                      24 Agosto 2026 15: 03
                      Cita: tablero de fibra
                      Te equivocas; hoy en Rusia no tenemos la misma cantidad de tierra cultivada que teníamos en la RSFSR.

                      ¿Dónde viste que escribo sobre...? IGUALDAD ¿áreas sembradas????!!!
                      Cita: tu1970
                      en MEDIO(!!!) áreas sembradas de la URSS



                      Cita: tablero de fibra
                      Sencillamente, ahora no hay necesidad de robar.

                      Una tonelada de grano ahora nos cuesta entre 9.000 y 10.000.
                      Un cerdo necesita una tonelada al año.
                      La gente la robaba, pero el dueño les rompía la cabeza. Esto no es la época soviética, cuando no pertenecía a nadie y se vendía por un litro.
                      Lo que pasa es que nadie entiende que el delito de dar pan a los animales no surgió de la nada.
                      12 kopeks por hogaza * una tonelada por cerdo = 120 rublos al año para pan. Y aceptaban entre 200 y 220 rublos por cerdo vivo en las plantas procesadoras de carne.
                      Es decir, no tiene ningún sentido criar un cerdo para obtener dinero.
                      Y aquí solo hay dos opciones: o te comes un cerdo, en cuyo caso incluso con pan te sale dos veces más barato que la carne de la tienda (que no está disponible), o te compras grano robado de las cosechadoras.
                      1. +2
                        24 Agosto 2026 15: 13
                        12 kopeks por hogaza * una tonelada por cerdo = 120 rublos al año para pan. Y aceptaban entre 200 y 220 rublos por cerdo vivo en las plantas procesadoras de carne.
                        Prosenka aún necesita ser comprado para algo...
                      2. 0
                        24 Agosto 2026 15: 28
                        Cita: 3x3zsave
                        12 kopeks por hogaza * una tonelada por cerdo = 120 rublos al año para pan. Y aceptaban entre 200 y 220 rublos por cerdo vivo en las plantas procesadoras de carne.
                        Prosenka aún necesita ser comprado para algo...

                        Y esto también.
                        Y todo esto sin tener en cuenta el estiércol que se esparce durante todo el año, los escasos terrenos, los eternos escándalos entre vecinos: quién, cómo y dónde deben almacenar su estiércol para que no apeste...
                        Romance..
                        Pero sé cómo apuñalar cerdos en la cara yo solo, cuando no hay nadie que ayude y no hace falta sangre. Doblas firmemente la pata delantera izquierda (el cerdo se queda quieto, sin apoyo) y entonces lo apuñalas en la axila con un cuchillo largo. Sueltas la pata y listo, ya está.
                      3. +1
                        24 Agosto 2026 15: 46
                        Pero puedo apuñalar cerdos en la cara, cuando no hay nadie que ayude y no se necesita sangre.
                        Sí, lo sé en teoría. Mi tío trabajaba como tatuador cuando era joven, me lo contó...
                      4. +2
                        24 Agosto 2026 20: 01
                        Cita: 3x3zsave
                        Sí, en teoría lo sé.

                        Soy una persona práctica; mi abuelo me lo enseñó. Sin duda, he sacrificado unos 20 cerdos.
                        Pollos, patos, gansos: generalmente más temprano.
                        Nunca he sacrificado vacas ni conejos; es una pena...
                      5. 0
                        24 Agosto 2026 20: 23
                        Nunca siento lástima por los conejos...
                        ¡Me dan mucha pena los conejos! Pero... con la edad se aprende a comprender sus necesidades.
                      6. +4
                        24 Agosto 2026 16: 29
                        No, te equivocas. Para criar un cerdo de 100 kg, necesitas unas 500 unidades de pienso. Eso son 500 kg de avena, un poco menos de trigo y cebada. Pero está claro que no puedes alimentar a los cerdos solo con concentrados. También necesitas pienso suculento. Bueno, con una tonelada de grano, puedes criar entre 2,5 y 3 cerdos de hasta 100 kg. Antes vendíamos cerdos al estado, pero el precio era bajo. Es mejor sacrificarlos y venderlos; es mucho más rentable.
                      7. +1
                        24 Agosto 2026 20: 12
                        Cita: tablero de fibra
                        No, te equivocas. Para criar un cerdo de 100 kg, necesitas unas 500 unidades de pienso. Eso son 500 kg de avena, un poco menos de trigo y cebada. Pero está claro que no puedes alimentar a los cerdos solo con concentrados. También necesitas pienso suculento.

                        En la región de Saratov no había forraje suculento, así que siempre los alimentábamos solo con grano. Solo les dábamos patatas si la cosecha era muy abundante y tenían que cavar mucho. Esto ocurría aproximadamente una vez cada 7 o 10 años.
                        Con una alimentación a base de grano al año, si los lechones son de raza pura, los cerdos podrían producir hasta 150 kg.
                        Pero en cualquier caso, aunque sean pequeños, son muy grasientos debido a su textura.
                      8. +1
                        24 Agosto 2026 16: 38
                        Bueno, aún se puede criar hoy en día con pan. Tomemos pan de tres o cuatro días del mercado por 25 rublos. Digamos que se necesitan cuatro panes por cerdo. Cien al día en total. Tres mil al mes. Diez meses, un total de treinta a treinta y cinco mil gastados en pan. Lo crié hasta cien kilogramos y lo sacrifiqué. Vendí unos 80 kilogramos de carne y manteca. Entonces, basándonos en el precio de la carne de cerdo, calculemos si hay ganancias o no. El grano y el pienso ahora están fácilmente disponibles, pero en la Unión Soviética, eso era un gran problema.
                      9. 0
                        24 Agosto 2026 20: 19
                        Cita: tablero de fibra
                        Entonces, basándose en el precio de la carne de cerdo, calcule si hay ganancias o no.

                        Una tonelada de grano ahora cuesta entre 9.000 y 10.000 rublos, los revendedores cobran 300 rublos. Quedarse solo no es una opción.
                        Así que no tiene sentido.
                      10. +1
                        25 Agosto 2026 02: 46
                        Tratar con revendedores significa trabajar para otra persona. Él lo comprará por trescientos y lo venderá por setecientos. Solo tiene sentido si vales la pena; entonces sí, hay ganancias.
                  2. ANB
                    +1
                    24 Agosto 2026 19: 00
                    ¿Alguna vez has comprado carne por 7 rublos en el mercado?

                    No, era caro. Había huesos en la tienda y los abuelos tenían un par de cerdos y un pato. Luego se los dieron a los niños de la ciudad.
                    Leningrado me sorprendió. En la tienda, me pidieron 200 gramos de salchicha y me la cortaron en rodajas.
                  3. -1
                    25 Agosto 2026 10: 00
                    Además, si no le importa que pregunte, recuerde que Ucrania y Kazajistán, con sus tierras cultivables, de repente NO forman parte de la Federación Rusa.
                    Deberíamos tener 1/3 de la cosecha de la era de la URSS, pero en la mitad del área de la era de la RSFSR, tenemos la mitad de la cosecha de la URSS.
                    Lo que, de hecho, supone un aumento del doble en comparación con la URSS.


                    Si consideras la mala educación como un argumento, estás muy equivocado.

                    En la Federación Rusa no se ha duplicado la producción agrícola desde la época soviética; todo es muy modesto.

                    En 2017 se registró una cosecha récord de cereales en la historia de Rusia: 135,5 millones de toneladas en peso procesado. La mejor cosecha soviética y la segunda más alta de la historia fue la de 1978, con 127,4 millones de toneladas (datos sobre el peso procesado publicados por Rosstat).


                    Cabe entender que los datos de Rosstat sobre 127,4 millones de toneladas se refieren específicamente a la RSFSR, ya que para la URSS la cifra era de 213,7 millones de toneladas.

                    El aumento de la cosecha de cereales también se produjo en la Unión Soviética; ¡consulten las estadísticas! Por lo tanto, no sorprende que estas cifras también hayan aumentado en Rusia en los últimos 30 años, pero esto no indica en absoluto una "gestión más eficiente".
                    1. -1
                      25 Agosto 2026 10: 26
                      Cita: Boris Sergeev
                      En la Federación Rusa no se ha duplicado la producción agrícola desde la época soviética; todo es muy modesto.

                      Permítanme explicarles de nuevo: estas cosechas se recolectaron en áreas dos veces más pequeñas que las de la RSFSR.
                      Y, según sus cifras, es evidente que es al menos igual a esos tiempos.
                      Cita: Boris Sergeev
                      Esto no indica en absoluto una "gestión más eficiente".
                      en LO MISMO productividad y 2 veces MENOR áreas - esto se refiere precisamente al hecho de que ahora la eficiencia de la gestión es al menos 2 veces ARRIBA, que bajo la URSS.
                      Recordemos ahora que la URSS seguía comprando grano para alimentar a innumerables rebaños de ganado, pero no había carne en los almacenes.
                      Y ahora también los granos. por alguna razon Hay carne suficiente a la venta, y para todos los gustos.
                      Y esto también está relacionado con la cuestión de la eficiencia económica.
                  4. +2
                    25 Agosto 2026 10: 05
                    Alaverdi!

                    El 30% de los quesos que se vendían en los supermercados de San Petersburgo resultaron ser falsificados.


                    https://spb.aif.ru/society/-falsifikatom-okazalis-30-syrov-na-peterburgskih-prilavkah
                    1. -2
                      25 Agosto 2026 10: 35
                      Cita: Boris Sergeev
                      Alaverdi!

                      El 30% de los quesos que se vendían en los supermercados de San Petersburgo resultaron ser falsificados.


                      https://spb.aif.ru/society/-falsifikatom-okazalis-30-syrov-na-peterburgskih-prilavkah

                      Bugaga ...
                      Las importaciones de aceite de palma comenzaron bajo el mandato de Khrushchev. Y toda la Unión Soviética consumía una dieta con un 50 % de grasa a base de aceite de palma en el desayuno, el almuerzo y la cena.
                      Ahora puedes comprar o no comprar una falsificación, y luego... Todo Los soldados soviéticos consumieron aceite de palma durante dos años en el ejército. automática y forzosamente
                      Y en la vida civil, comíamos margarina en las tiendas de dulces soviéticas. ¿Recuerdan las rosas de crema?

                      Y el único queso disponible en toda la URSS era el queso "salchicha". sentir - así que no es queso en absoluto y sí, según los estándares actuales también se consideraría falsificado.
                      1. -2
                        25 Agosto 2026 10: 50
                        Vea el episodio 4 de "The Guilty Head Doesn't Slash" de "Investigations Led by Experts" cuando quiera y aprenderá muchas cosas interesantes.
                      2. -2
                        25 Agosto 2026 11: 17
                        Cita: Boris Sergeev
                        Vea el episodio 4 de "The Guilty Head Doesn't Slash" de "Investigations Led by Experts" cuando quiera y aprenderá muchas cosas interesantes.

                        Busca la receta en internet; no se usó mantequilla en la crema para los pasteles, ya que se derrite incluso en vitrinas refrigeradas al sol.
                        Hay muchos episodios sobre el robo de bienes públicos a una escala desmesurada.
                      3. -1
                        25 Agosto 2026 14: 58
                        Hay un dicho: ¡Cantemos, y tal vez así no amanezca!


                        Un éclair soviético clásico, hecho según GOST, se elabora con pasta choux con mantequilla y se rellena con una delicada crema de mantequilla. Ingredientes: Para la masa: Agua - 250 ml Mantequilla - 100 g Sal - 1/4 cdta. Harina de trigo - 150 g Huevos (grandes) - 4-5 unidades. Para la crema de mantequilla ("Charlotte" o crema de leche condensada): Mantequilla - 200 g Leche condensada.
                      4. -2
                        25 Agosto 2026 15: 54
                        Cita: Boris Sergeev
                        Hay un dicho: ¡Cantemos, y tal vez así no amanezca!

                        Y así todos los sovietófilos, sin buscar GOST, ¡le preguntaron a Alice y a Alga!
                        Y hay un matiz, y la misma Alice escribe:
                        En la URSS no existía una norma GOST específica para los éclairs (pasteles de pasta choux). En aquel entonces, la industria alimentaria contaba con normas estatales uniformes que regulaban la producción de muchos productos de confitería, pero los éclairs no estaban designados específicamente como una categoría aparte.
                        ¿Cómo se preparaban entonces según la normativa GOST?
                        La receta de éclairs, ahora conocida como la "receta GOST de la URSS", es más bien una tradición culinaria, desarrollada a partir de recetas estándar que se encuentran en libros de cocina soviéticos (por ejemplo, "Hornear según GOST" de I. Chadeeva). Estas recetas especificaban proporciones precisas de ingredientes para la masa choux y la crema de mantequilla, así como la técnica de horneado.

                        Y de repente resulta que los éclairs se elaboraron siguiendo las especificaciones técnicas de una pastelería específica.
                      5. -1
                        25 Agosto 2026 15: 44
                        El mayor robo de propiedad socialista tuvo lugar en los años 90, pero por alguna razón, no se hacen películas sobre ello.

                        Por cierto, ¿tú no participaste?
                      6. -1
                        25 Agosto 2026 16: 41
                        Cita: Boris Sergeev
                        El mayor robo de propiedad socialista tuvo lugar en los años 90, pero por alguna razón, no se hacen películas sobre ello.

                        Por cierto, ¿tú no participaste?

                        Conozco más en términos de volúmenes, debido a la mayor duración.
                        Un ejemplo sencillo: ahora mismo puedes ir a un mercadillo de tu ciudad y comprar brocas y machos de roscar de la era soviética, más baratos que los nuevos. La gente acaparó muchísimos de las fábricas; han pasado 35 años desde la desaparición de la URSS y todavía tienen demanda.
                        Y así en todo.
                        Y esto no es cuestión de un año o una década; Littlepage lo describe en su libro allá por las décadas de 1920 y 30. El segundo mayor minero de oro de la URSS, un estadounidense condecorado con la Orden de la Bandera Roja del Trabajo, escribió que estaban robando todo en el trabajo.

                        Cita: Boris Sergeev
                        El mayor robo de propiedad socialista tuvo lugar en los años 90, pero por alguna razón, no se hacen películas sobre ello.

                        ¿Por qué pensarías eso de repente? Hay muchas películas sobre este robo de propiedad pública; ahora mismo estoy viendo "El ojo amarillo del tigre" en "Mir", sobre cómo se dividió la fábrica de ámbar de Kaliningrado en la década de 1990.
                2. -5
                  24 Agosto 2026 15: 35
                  Cita: Boris Sergeev
                  URSS, 1978, 213,7 millones de toneladas

                  Alice dijo: En 1978, la URSS cosechó 127,4 millones de toneladas de grano.
                  ¿Quién miente, tú o Alice?
                  1. +2
                    25 Agosto 2026 09: 46
                    Google discrepa con Alice, citando referencias estadísticas:

                    En 1978, la cosecha bruta de cereales en la URSS alcanzó la cifra récord de 213,7 millones de toneladas (según FAOSTAT, excluyendo las legumbres, que ascendieron a unos 213,69 millones de toneladas).

                    ¡Eso es, "tocar"!
                    1. +2
                      25 Agosto 2026 10: 09
                      Cita: Boris Sergeev
                      En 1978, la cosecha bruta de cereales en la URSS alcanzó un récord de 213,7 millones de toneladas (según FAOSTAT,

                      Sí, en 1978, 127,4 millones de toneladas de grano no pertenecían a la URSS, sino a la RSFSR.
              2. +5
                24 Agosto 2026 14: 42
                Pero se podía comprar carne fácilmente en el mercado. En la URSS todavía había mucha ganadería privada. Por ejemplo, siempre criábamos cerdos, gallinas, conejos. A veces incluso patos.
                1. +1
                  24 Agosto 2026 15: 05
                  Cita: tablero de fibra
                  Pero en el mercado se podía comprar carne fácilmente.

                  Claro, es fácil: 7 rublos por kilo de carne de res en aquel entonces equivalen a unos 3 o 4 mil por kilo ahora.
                  1. ANB
                    +2
                    24 Agosto 2026 19: 01
                    Ahora cuesta entre 3 y 4 mil por kg.

                    Ya 7000.
                  2. +1
                    25 Agosto 2026 10: 30
                    Cita: tu1970
                    Cita: tablero de fibra
                    Pero en el mercado se podía comprar carne fácilmente.

                    Claro, es fácil: 7 rublos por kilo de carne de res en aquel entonces equivalen a unos 3 o 4 mil por kilo ahora.

                    Un kilogramo de ternera costaba entre 4 y 5 rublos en el mercado, quizás incluso 7, pero esto es posible en el norte o en zonas similares.
                    1. -2
                      25 Agosto 2026 10: 49
                      Cita de Konnick
                      Cita: tu1970
                      Cita: tablero de fibra
                      Pero en el mercado se podía comprar carne fácilmente.

                      Claro, es fácil: 7 rublos por kilo de carne de res en aquel entonces equivalen a unos 3 o 4 mil por kilo ahora.

                      Un kilogramo de ternera costaba entre 4 y 5 rublos en el mercado, quizás incluso 7, pero esto es posible en el norte o en zonas similares.

                      Saratov, región de Trans-Volga, años 1970-1980. Cordero: 6 unidades, cerdo: 4-5 unidades.
                      1. +1
                        25 Agosto 2026 10: 57
                        Cita: tu1970
                        Región del Trans-Volga de Saratov 1970-1980

                        Una tierra de hambre, sequía y peste eternas.
                      2. -2
                        25 Agosto 2026 11: 09
                        Cita de Konnick
                        Cita: tu1970
                        Región del Trans-Volga de Saratov 1970-1980

                        Una tierra de hambre, sequía y peste eternas.

                        Ryazan, Penza, Sverdlovsk: eso es lo que vi durante mis viajes.
                        No diré nada sobre el sur; había 10 rublos en el mercado.

                        Y sí, ¿acaso no éramos simplemente personas viviendo aquí? ¿O es que nuestra URSS era la equivocada?
          3. +2
            24 Agosto 2026 22: 07
            Nunca hubo carne en las provincias, espero que lo recuerdes.

            ¿Y ahora de dónde viene, si no hay ninguna granja con miles de cabezas de ganado, por ejemplo, donde yo nací y me crié había miles de cabezas de ganado solo en la granja colectiva, y la misma cantidad entre los propietarios privados, y ahora la granja colectiva tiene como máximo 200, y los propietarios privados solo tienen unas pocas...
          4. 0
            28 Agosto 2026 17: 50
            200.000 toneladas de carne = 200 días de alimentos para Moscú.

            Ucrania, por sí sola, producía 4.5 millones de toneladas de carne al año, sin ningún recorte. Esto es suficiente para abastecer a 17 ciudades del tamaño de Moscú. Bielorrusia producía 124 kilogramos de carne per cápita, ¡mientras que consumía solo 70 kilogramos por persona!
            1. 0
              28 Agosto 2026 22: 48
              Cita: municiones
              Ucrania, por sí sola, producía 4.5 millones de toneladas de carne al año. Sin ningún recorte drástico.

              Sí, los presidentes de las granjas colectivas soviéticas podían escribir lo que quisieran, sin ningún reparo.
              Las adiciones se denominan...
              Pero incluso si fuera cierto, ¡que así sea!
              Dividir 4.5 toneladas entre 45 millones de personas = 100 kg por año = menos de 300 gramos por día
              Y esta es la región con mayor producción de alimentos de la URSS.
              ¿Qué podría ofrecer ella?!!! ¿Qué?
              Cita: municiones
              17 (diecisiete) ciudades como Moscú
              - ¡¿Al infierno?! ¡¿Con menos de 300 gramos al día?!
              Antigua canción 'Nenka para alimentar a Rus'' (c)
    4. 0
      29 Agosto 2026 00: 05
      Gorbachov fue protegido de Andropov. Andropov ya había llevado a la URSS al colapso. Y Jruschov había enviado a Yakovlev a Occidente para "entrenamiento". Gorbachov tenía la voluntad... de traicionar al país. ¿Fue una coincidencia que los estadounidenses le pagaran una enorme "pensión" hasta su muerte?
      1. 0
        29 Agosto 2026 05: 20
        No creo que Andropov pudiera haber imaginado el resultado de su elección ni en sus sueños más descabellados. Gorbachov no tenía la voluntad de traicionar al país. Simplemente carecía de la voluntad y la fortaleza de carácter necesarias para ser jefe de Estado. Gorbachov era uno de los elegidos de Andropov. Y después de Andropov llegó Chernenko. No olvidemos que Gromyko desempeñó un papel fundamental en el nombramiento de Gorbachov, al parecer liderando una facción dentro del Comité Central del PCUS. Gromyko lo lamentó profundamente más tarde. Si Putin o Lukashenko hubieran estado en el lugar de Gorbachov, el colapso de la URSS jamás habría ocurrido.
        1. 0
          30 Agosto 2026 13: 57
          Andropov, aún jefe de la KGB, declaró la guerra a la policía. Bajo su mandato, el colapso ya estaba en pleno apogeo, pero aún no era tan evidente. Andropov ya temía a Occidente.
          Y no crean que Gorby es tan tonto. Nadie le pidió que desmantelara los misiles Oka, que no estaban contemplados en el tratado. Buscó congraciarse con Occidente de forma voluntaria y deliberada. Y de nuevo, la pregunta: ¿acaso los estadounidenses le pagaron una pensión enorme sin obtener nada a cambio?
          Gromyko pertenece, de hecho, al partido de los derrotistas que apoyaban la nefasta idea de la convergencia, es decir, la rendición ante Occidente.
          No tiene sentido hablar de Putin y Lukashenko en aquellos tiempos... La historia no entiende de subjuntivos.
  2. +6
    24 Agosto 2026 04: 11
    Aquí Samsogov lo describió todo correctamente... Así fue.
    1. 0
      24 Agosto 2026 04: 30
      Sí, el artículo sobre la Rusia zarista, con su ambiente relajado y decadente, está especialmente bien escrito. Al parecer, recuerdan cómo era todo aquello, disfrutando de su larga vida. Que compartan el "secreto de la longevidad": dos de ellos quieren vivir hasta los 150.
    2. +6
      24 Agosto 2026 09: 45
      Cita: tío Lee
      Aquí Samsogov lo describió todo correctamente... Así fue.

      Opinión de Alexander Prkhanov:
      Pero ¿qué me queda claro hoy? El Comité Estatal de Emergencia fue el acto final de una grandiosa operación especial para destruir la Unión Soviética. La URSS fue desmantelada según un plan estratégico que constaba de dos fases. La primera fase consistió en la eliminación de todos los códigos, todos los símbolos sobre los que se fundó el Estado soviético, en la mente del pueblo soviético. Toda noción de su grandeza y significado histórico fue pulverizada. Como resultado, el Estado que había logrado una gran victoria en la guerra más terrible, el primero en enviar un hombre al espacio, comenzó a transformarse ante los ojos del pueblo en un monstruo monstruoso y antihumano, un terrible violador que llenaba fosas comunes con huesos ensangrentados. Era el Estado del Gulag, el Estado que destruyó al gran campesinado ruso... Bajo la poderosa influencia de la llamada glasnost, el pueblo creyó en esto, se horrorizó ante ello y renunció a su Estado. En la mente del pueblo soviético, dejó de ser el mayor logro..
  3. +7
    24 Agosto 2026 04: 57
    La URSS fue destruida anteriormente por nuestra nomenklatura de partido.
    Nos dijeron que se había construido un socialismo desarrollado.
    Solo la gente hacía bromas sobre el largo y verde.
    Que huele a salchicha.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. -5
      24 Agosto 2026 05: 28
      Cita: Andrey Krutilin
      La URSS fue destruida anteriormente por nuestra nomenklatura de partido.

      El saqueo y el colapso de la URSS comenzaron históricamente con la firma de los Acuerdos de Washington en septiembre de 1977 por un grupo de individuos. Para llevar a cabo esta operación, denominada "Photon", se organizó inicialmente entre 1982 y 1984 un grupo especial de traidores y enemigos de la URSS, con nombre en clave "Z", bajo la dirección de empleados del Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos y la Orden Masónica de los Illuminati. El grupo, controlado por la UD del Comité Central del PCUS, se organizó bajo el nombre en clave "Z".
      1. 0
        24 Agosto 2026 12: 46
        Cita: carpintero
        El saqueo y el colapso de la URSS comenzaron históricamente con la firma de los Acuerdos de Washington en septiembre de 1977 por un grupo de personas.

        Entonces, cuando "Coman pasteles de hígado" (c) y la gente fue a destrozar el comité regional, ¿ese no fue el comienzo del colapso, sino algo así? ¿Una broma?
        1. +4
          24 Agosto 2026 13: 17
          Cita: tu1970
          ¿Esto no es el comienzo de un colapso, así sin más? ¿Una broma?

          Cava muy hondo, y entonces comprenderás de dónde provienen las raíces.
          Y debemos empezar por averiguar adónde fueron a parar los documentos del llamado "oro filipino", parte del cual corresponde a la URSS tras el reparto del capital entre los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.
          1. -3
            24 Agosto 2026 13: 33
            Cita: carpintero
            "Oro filipino"

            ¿65.000 toneladas de oro? Vaya, vaya...

            Cita: carpintero
            como la parte que le correspondía a la URSS después del reparto de capitales entre los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.

            Si durante los 8 años de trabajo de la Operación Cross no se encontraron cantidades significativas de oro, entonces no existía.
            El Tercer Reich era inicialmente un país pobre —no tenía reservas de oro— y todo lo que saqueó posteriormente fue una miseria en comparación con cualquier otro estándar.
            1. +2
              24 Agosto 2026 13: 41
              Cita: tu1970
              Si durante los 8 años de trabajo de la Operación Cross no se encontraron cantidades significativas de oro, entonces no existía.

              Por eso no estaban allí (los volúmenes); simplemente no los estaban buscando. Por cierto, parte de los fondos fueron robados.
              1. -3
                24 Agosto 2026 13: 54
                Cita: carpintero
                Cita: tu1970
                Si durante los 8 años de trabajo de la Operación Cross no se encontraron cantidades significativas de oro, entonces no existía.

                Por eso no estaban allí (los volúmenes); simplemente no los estaban buscando. Por cierto, parte de los fondos fueron robados.

                Entonces, ¿los agentes del MGB soviético durante el período de 8 años (1945-1953, durante la Operación Cross) eran simplemente parásitos que se aprovechaban del dinero del pueblo? ¿O eran unos idiotas ineptos incapaces de hacer nada en un país ocupado?
                1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        29 Agosto 2026 00: 22
        No inventes nada. El colapso de la URSS comenzó con el asesinato de Stalin. Fue durante el mandato de Jruschov cuando los lazos (incluso familiares, como en el caso de Gvishiani) entre la élite soviética y la occidental empezaron a fortalecerse. Para cuando llegó Gorbachov, todo estaba ya preparado; solo tenía que rematar la faena.
        1. 0
          29 Agosto 2026 09: 15
          Cita: futurohunter
          El colapso de la URSS comenzó con el asesinato de Stalin. Fue durante el mandato de Jruschov cuando los lazos (incluso los lazos familiares, como se puede observar en el caso de Gvishiani) entre la élite soviética y la élite occidental comenzaron a fortalecerse.

          Eso también es cierto, Khrushchev era partidario de Trotsky.
          1. 0
            30 Agosto 2026 14: 03
            Khrushch era simplemente un canalla reclutado.
    3. +5
      24 Agosto 2026 05: 45
      La facción disidente dentro de la nomenklatura del partido era minoritaria y operó encubiertamente durante un tiempo, impulsando las reformas de Lieberman o asegurando el ingreso de la URSS al Club de Roma a través del yerno de Kosygin. También —siguiendo el consejo de amigos— se aseguró de difundir los chistes que usted mencionó, allanando el camino para la llegada del "reformador" Gorbachov. Cabe mencionar que la aparición y difusión de dichos chistes ahora se bloquea activamente, en particular mediante el bloqueo de Telegram.
      1. EUG
        +3
        24 Agosto 2026 10: 39
        Cabe destacar que la «reforma Lieberman», la incorporación al «Club de Viena» y la fundación del Instituto de Análisis de Sistemas de Viena (entre cuyos graduados se encontraban Gaidar, Chubais-Aven y Glazyev) están todas relacionadas, de una u otra forma, con A.N. Kosygin. ¿Quién era realmente, además del conocido miembro del Politburó del Comité Central y presidente del Consejo de Ministros de la URSS?
        1. +5
          24 Agosto 2026 13: 19
          Cabe destacar que la oleada de cambios de nombre llevada a cabo por las autoridades antisoviéticas no afectó a la calle Kosygina en Moscú.
      2. 0
        24 Agosto 2026 17: 33
        ¿Y qué hay de las películas? ¿Quiénes, por ejemplo, se saltaron la mayoría de las películas de Gaidai? ¿O acaso Brezhnev también se las saltó "a petición de amigos" de la inteligencia enemiga? ¿O acaso "El secuestro al estilo caucásico", "Iván Vasilievich" y las demás aventuras de Shurik no satirizan la realidad soviética?
        1. +1
          25 Agosto 2026 09: 40
          Estas películas se siguen viendo porque son positivas y divertidas, y no porque "ridiculicen la realidad soviética". Así pues, la sanción de Brezhnev simplemente demuestra la confianza que tenía el liderazgo soviético. Ahora bien, ¿qué películas satirizan la "estabilidad" actual? Hay muchas razones, desde "La Duma Estatal no es lugar para el debate" hasta la disputa entre Boris Abramovich y Roman Arkadyevich en un tribunal inglés. Sin embargo, los guionistas y directores más ingeniosos prefieren producir películas astutas sobre la "maldita KGB".
          1. -1
            25 Agosto 2026 09: 58
            No entiendes de qué estoy hablando... Me refiero a que nadie en la Unión Soviética podía imaginar una realidad distinta a aquella en la que un líder de partido, un ministro, un director de fábrica y un mecánico vivieran en estados diferentes en cuanto a derechos y beneficios. Esta era la norma, reconocida, aceptada y divertida por todos los estratos sociales. Y, por cierto, sí, la película más taquillera en la URSS no era una producción soviética, ni siquiera de un país del Pacto de Varsovia... y, en general, muchas películas occidentales que lograron llegar a las pantallas soviéticas tuvieron una audiencia bastante amplia, no muy inferior a la de las soviéticas, así que hay muchas razones para su popularidad.
            En cuanto a la actualidad, tenemos la opción de elegir qué ver y qué no. Ayer mismo, un artículo hablaba de cómo el "pequeño moño apretado" apartó a la "araña perniciosa". Así que hoy, nuestros cineastas tienen dos opciones: o bien usar fondos públicos para producir material poco rentable (pero al menos digno de elogio o neutral), o bien fracasar estrepitosamente en encontrar un nicho de mercado. ¿Cuál elegirías?
            1. +3
              25 Agosto 2026 10: 12
              ¡No hay necesidad de andarse con rodeos! Los "cineastas" recientemente bloquearon la película de Beroev sobre el Distrito Militar Soviético (SVO) en un concurso. Son una pandilla completamente corrupta, que ni siquiera se molesta en esconder sus sobornos. Reciben apoyo de la oligarquía y del Estado, pero en 30 años no han producido nada comparable a los clásicos soviéticos. Por cierto, sin Glavlit ni censura, Ryazanov y Gaidai produjeron películas vacías como "Viejos caballos" y "Deribasovskaya".
    4. +6
      24 Agosto 2026 07: 58
      "Tampoco se puede esperar que la burocracia se abandone pacífica y voluntariamente a favor de la igualdad socialista. Si ahora, a pesar de los inconvenientes demasiado obvios de tal operación, ha encontrado posible introducir rangos y órdenes, entonces en una etapa posterior inevitablemente tendrá que buscar Se puede argumentar que a un gran burócrata no le importa cuáles son las formas de propiedad imperantes, siempre que le proporcionen los ingresos necesarios. Este razonamiento ignora no solo la inestabilidad de los derechos del burócrata, sino también la cuestión del destino de la posteridad. El culto más nuevo de la familia no se desvaneció Los privilegios cuestan sólo la mitad del precio si no pueden ser heredados por los hijos. Pero el derecho de voluntad es inseparable del derecho de propiedad. No basta con ser director de un fideicomiso, hay que ser accionista. Una victoria de la burocracia en esta área crucial significaría convertirla en una nueva clase posesora ".
      (“Qué es la URSS y hacia dónde va”, 1936) Trotsky.
      1. +1
        24 Agosto 2026 12: 49
        Cita: paul3390
        "Tampoco se puede esperar que la burocracia se abandone pacífica y voluntariamente a favor de la igualdad socialista. Si ahora, a pesar de los inconvenientes demasiado obvios de tal operación, ha encontrado posible introducir rangos y órdenes, entonces en una etapa posterior inevitablemente tendrá que buscar Se puede argumentar que a un gran burócrata no le importa cuáles son las formas de propiedad imperantes, siempre que le proporcionen los ingresos necesarios. Este razonamiento ignora no solo la inestabilidad de los derechos del burócrata, sino también la cuestión del destino de la posteridad. El culto más nuevo de la familia no se desvaneció Los privilegios cuestan sólo la mitad del precio si no pueden ser heredados por los hijos. Pero el derecho de voluntad es inseparable del derecho de propiedad. No basta con ser director de un fideicomiso, hay que ser accionista. Una victoria de la burocracia en esta área crucial significaría convertirla en una nueva clase posesora ".
        (“Qué es la URSS y hacia dónde va”, 1936) Trotsky.

        Lev Davidovich, digan lo que digan, fue un genio y supo prever el siglo que vendría.
        1. +2
          24 Agosto 2026 18: 50
          Bueno, en realidad, casi todos lo entendieron. Davidych tenía razón y, lamentablemente, eso fue exactamente lo que sucedió. Pero se le hizo una pregunta razonable: ¿qué propone? ¿Transferir inmediatamente todo el poder a los consejos obreros? Sí, eso funcionará, sobre todo ante la inminente guerra. ¡Quienes pueden recibir poder primero necesitan ser educados! Como ahora: ¿qué cree que pasaría si se declararan de nuevo los soviéticos? Por supuesto, estarían los mismos personajes de siempre. ¿Quién podría haber asumido la industrialización y la colectivización, aparte de la burocracia en aquel entonces? Nadie. Y, por cierto, la nomenklatura de Stalin sí logró su cometido.

          Otro asunto es que, tras la guerra, por diversas razones, no lograron apartarla del poder, lo que provocó el colapso de la Unión. Pero esa es otra historia.

          Trotsky siempre lo hizo así: escribía correctamente, al grano, pero ¿cómo ponerlo en práctica? ¿Quién sabe? La revolución permanente es inevitable; la experiencia ha demostrado que es imposible convivir con la burguesía; o ellos o nosotros. Pero, ¿cómo vamos a lograr esta revolución? ¿A punta de pistola o algo así? No, primero necesitamos construir un poderoso estado industrial. Y aquí volvemos a la pregunta inicial: ¿Quién dirigirá la construcción?
        2. 0
          29 Agosto 2026 00: 25
          Sí, pero él solo creó su propia burocracia, que no es mejor que ninguna otra.
          1. 0
            29 Agosto 2026 00: 33
            Cita: futurohunter
            Sí, pero él solo creó su propia burocracia, que no es mejor que ninguna otra.

            Cualquier líder de un estado, bueno o malo, ¡no importa!, siempre crea una burocracia para sí mismo y sus tareas.
            1. 0
              29 Agosto 2026 00: 43
              Les diré más: sin burocracia, no puede existir ni Estado ni empresa alguna, por grande que sea. La única cuestión es su tamaño y eficacia. Y el control sobre ella...
      2. +2
        24 Agosto 2026 13: 42
        Sin embargo, ¡ay, qué lástima!, ni un solo burócrata soviético figuraba entre los "Siete Banqueros", ni siquiera en la "Lista Forbes". Sí, puede que se convirtieran en accionistas de algunas instituciones, pero otros se quedaron con lo mejor del botín de la especulación inmobiliaria soviética.
        1. 0
          29 Agosto 2026 00: 28
          No había burócratas soviéticos, no solo entre los "siete banqueros".
          No sé nada de banqueros, pero entre los "empresarios exitosos" abundaban. Y aquellos que "no tenían la edad suficiente" también recibían una buena "pensión".
          Y en las repúblicas de la URSS, los burócratas se han convertido en reyes locales y transmiten el poder por herencia.
          1. 0
            29 Agosto 2026 10: 24
            El concepto de "empresario exitoso" es flexible. Naturalmente, los líderes soviéticos tenían los contactos y la experiencia para "dedicarse a los negocios", pero ninguno de ellos dirigió, ni dirige, la economía actual, quedando rezagados con respecto a Chubais y Deripaska.

            El argumento de los "zares locales en las repúblicas soviéticas" también es una generalización dudosa: sí, es cierto en Asia Central y Azerbaiyán, pero no fueron ellos quienes impulsaron la privatización; simplemente se aprovecharon del colapso, ya que ya ostentaban el poder. En otras repúblicas soviéticas, los burócratas soviéticos habían sido desplazados hacía tiempo por los "sinceros".
            1. 0
              30 Agosto 2026 14: 02
              Olvidas que la gente no se vuelve más joven con el tiempo. Simplemente, se han formado dinastías gobernantes en Asia Central y Azerbaiyán. Aunque los Elbasy fueron apartados del poder. En otros lugares, individuos más audaces tomaron el control. Pero inicialmente, la mayoría de ellos eran, si no comunistas, al menos activistas del Komsomol. Por cierto, en el "territorio" del 404, antes del actual drogadicto, toda la cúpula estaba compuesta por élites comunistas locales.
              1. 0
                30 Agosto 2026 17: 54
                Típica tergiversación: hacer pasar a los afiliados del partido por comunistas. Stauffenberg era coronel de la Wehrmacht, pero eso no le impidió colocar una bomba bajo el yugo de Hitler. Esto tiene que ver con el caso 404, y también con Chubais y Putin, quien incluso juró aplastar a los enemigos del poder soviético, y ahora tapia el Mausoleo el Día de la Victoria.
                1. 0
                  30 Agosto 2026 20: 22
                  ¡No se trataba solo de afiliados al partido! Ocupaban puestos de gran responsabilidad y ejercían un poder enorme. Y se ganaron estas oportunidades forjando sus carreras en el PCUS y el Komsomol.
                  Stauffenberg fue un nazi convencido y miembro del NSDAP hasta su muerte. Se trató de una conspiración contra un individuo en concreto —un nazi— con el objetivo de cambiar el poder dentro del Estado nazi, y nada más.
                  1. 0
                    31 Agosto 2026 07: 59
                    Esto es lo que te dicen, pero no quieres entenderlo: Putin, Medvedev, Chubais y Gaidar nunca tuvieron antecedentes penales; solo se unieron al PCUS por sus carreras, por eso tienen carnés de miembro del partido.
                    Y este es un problema para cualquier partido gobernante que esté plagado de "elementos superfluos".
                    1. 0
                      31 Agosto 2026 12: 10
                      Putin nunca tuvo ninguna condena relacionada con Medvedev, Chubais o Gaidar.
                      Esto no es cierto. Medvedev es conocido por ser liberal.
                      Chubais y Gaidar siempre miraron hacia Occidente e hicieron todo siguiendo los consejos de sus maestros occidentales.
                      Putin es una figura singular. Un hombre "sin convicciones" simplemente no podría haberse unido a la inteligencia soviética. Su personalidad podría analizarse extensamente; de ​​hecho, ya se ha hecho muchas veces. Puedo afirmar que detuvo el colapso de Rusia e inició la lucha por su soberanía. En general, durante sus años en el poder, Putin puso fin al caos y fortaleció el Estado y las fuerzas armadas. Recuerdo muy bien lo que sucedió antes de su llegada, y desde luego no querría volver a aquellos tiempos.
                      Siempre hay personas arribistas, independientemente del partido o del gobierno. En la década de 40, por ejemplo, había muchos físicos... Y en la década de 90, la mayoría de los "comunistas" se rebautizaron como "demócratas".
                      1. 0
                        31 Agosto 2026 16: 07
                        ¿Qué hacían esos "liberales" y personas de aspecto occidental en el PCUS? ¿Acaso estaban traicionando sus convicciones?

                        Sin embargo, Putin declaró públicamente que, al final de la URSS, a la que había jurado defender, comenzó a buscar un "aeródromo de reserva". Así pues, ¡ay!, había oficiales escépticos en la KGB; por ejemplo, F. Bobkov, que supervisaba los asuntos internos pero que pronto se encontró al servicio de Gusinsky.
                      2. 0
                        31 Agosto 2026 17: 38
                        ¿Quieres una respuesta sencilla? Desde luego, no te la voy a dar. Bueno, quizás sí... No tengo ni el tiempo ni las ganas de escribir 200 páginas; ya se ha escrito muchísimo sobre esto sin mí.
                        No existen personas sin convicciones; todos nos guiamos por algo. Algunos simplemente buscan poder y dinero. Otros desean conservar su empleo. Y así sucesivamente. Solo la historia puede ofrecer una evaluación objetiva del desempeño de nuestro presidente. No lo sabemos todo, ni nos han contado toda la verdad. Pero es un hecho que detuvo el colapso y la ruina de Rusia y aseguró, al menos, cierta recuperación.
                        Gusinsky
                        Quien alcanzó notoriedad gracias al apoyo de la mafia sionista y los elementos judíos de la antigua nomenklatura del Partido Comunista. En cuanto a Bobkov, no lo sé; no he investigado al respecto.
                        En aquel entonces había muchos activistas. Bakatin básicamente lo entregó todo a los estadounidenses y huyó a Estados Unidos.
                        Leí los libros de un general —ahora no recuerdo su nombre— que escribía que, en los últimos años de la URSS, la KGB enviaba casi a diario memorandos desesperados a la cúpula sobre la inminente catástrofe, pero simplemente los ignoraban. Ya lo habían decidido todo y lo habían dado todo por perdido.
                        La traición comenzó en el entorno de Stalin, allá por la década de 40. Pero se necesitaron más de 20 años para doblegar a un país tan fuerte...
        2. 0
          29 Agosto 2026 00: 49
          Cita: Boris Sergeev
          Sin embargo, ¡ay, qué desgracia!, no se encontró ni un solo burócrata soviético no solo entre los "siete banqueros", sino también en la "lista Forbes". Sí, puede que se hayan convertido en accionistas de algunas empresas, pero otros se beneficiaron enormemente del saqueo de la propiedad soviética.

          Heydar Aliyev, Shevardnadze, Nazarbayev, Yeltsin: la gente consiguió estados todo.
          En contraste con su entorno, están los "siete banqueros": personas sin hogar de poca monta que viven cerca de contenedores de basura, nada más.
          1. 0
            29 Agosto 2026 10: 28
            Su principio, al parecer, es "¡todo cuenta!". Típico de los antisoviéticos crónicos o de aquellos a quienes se les paga por serlo. Es como si no hubiera escuchado a Deripaska, quien dijo que el presidente es simplemente un administrador y que son ellos quienes toman las decisiones.
            1. 0
              29 Agosto 2026 11: 27
              Cita: Boris Sergeev
              Parece que no escuchaste a Deripaska cuando dijo que el presidente es solo un gerente y que ellos deciden.

              ¿Tomas en serio a las personas que dicen cosas pomposas para aumentar su propio valor?
            2. 0
              29 Agosto 2026 11: 34
              y continuaré
              ¿Dónde está el BAB que abre las puertas con el pie?
              ¿Dónde están los Siete Banqueros robando el presupuesto ruso? Están sentados en el extranjero, quejándose en silencio...
              Un grupo de oligarcas han sido excluidos del presupuesto ruso y también están empezando a quejarse en el extranjero.

              Y sí, puedes cambiar de gerente en 10 minutos, pero parece que no son capaces de hacerlo.
              1. 0
                29 Agosto 2026 13: 09
                ¿Cómo sabes qué traman los "siete banqueros"? Estamos en el quinto año de la guerra y el número de multimillonarios va en aumento, así que apenas vale la pena mencionar la "excomunión".

                Y si sugieres que ignoremos las palabras de Deripaska sobre llevar a miembros del gobierno en un yate con "Nastya la Pez", entonces ¿qué sentido tiene escucharte?
                1. 0
                  29 Agosto 2026 15: 09
                  Cita: Boris Sergeev
                  ¿Cómo sabes qué traman los "siete banqueros"?

                  Potanin es el único miembro de los "Siete Banqueros" en Rusia que está sujeto a sanciones. Los demás no están aquí y no están sujetos a sanciones; quedan automáticamente excluidos del presupuesto.


                  Cita: Boris Sergeev
                  Y si sugieres que ignoremos las palabras de Deripaska sobre llevar a miembros del gobierno en un yate con "Nastya la Pez", entonces ¿qué sentido tiene escucharte?

                  Todos los oligarcas con acceso al presupuesto fueron objeto de sanciones y perdieron el acceso a cuentas bancarias y bienes inmuebles.
                  ¿No fueron castigados con demasiada dureza por las acciones de "su gerente"?
                  Si estuvieran en el poder, tendríamos paz en 2022-2023.
                  Y usted comprende perfectamente que la población se limitaría a quejarse, nada más...
                  1. 0
                    29 Agosto 2026 15: 29
                    No te estoy respondiendo a ti, es inútil para ti, sino a aquellos que leen VO:

                    La condición de Friedman

                    2021 - 15,5 mil millones
                    2024 $13,1 mil millones

                    aven
                    2021- 5.3
                    2024- 4,3

                    Deripaska

                    2021- 3,8
                    2024- 2,8

                    Michelson

                    2021-24,9
                    2024- 27,4
                    Está claro que las "sanciones" no han reducido a cenizas a ninguno de los oligarcas, aunque sí hayan sufrido pérdidas. Mikhelson, el empresario de bajo presupuesto (Transneft), de hecho ganó 3 mil millones. El hijo de Aven trabaja para Palantir (¿les suena?), y al parecer se está vengando por su padre.
                    1. 0
                      29 Agosto 2026 15: 43
                      Cita: Boris Sergeev
                      No te estoy respondiendo a ti, es inútil para ti, sino a aquellos que leen VO:

                      La condición de Friedman

                      2021 - 15,5 mil millones
                      2024 $13,1 mil millones

                      aven
                      2021- 5.3
                      2024- 4,3

                      Deripaska

                      2021- 3,8
                      2024- 2,8

                      Michelson

                      2021-24,9
                      2024- 27,4
                      Está claro que las "sanciones" no han reducido a cenizas a ninguno de los oligarcas, aunque sí hayan sufrido pérdidas. Mikhelson, el empresario de bajo presupuesto (Transneft), de hecho ganó 3 mil millones. El hijo de Aven trabaja para Palantir (¿les suena?), y al parecer se está vengando por su padre.

                      Lentamente, la conversación continuó. NO sobre el aumento del dinero, el acceso al presupuesto y la destitución del "gerente"
                      El "gerente" podría haber sido destituido por personas que controlan el presupuesto ruso y el 67% de la economía rusa.
                      Ahora los Siete Banqueros son multimillonarios comunes y corrientes de quienes Se han levantado las sanciones. из-за falta de conexiones con la Federación Rusa y Putin.
                      Bajo el capitalismo, los multimillonarios se enriquecen periódicamente y quiebran; en el caso de Los siete banqueros, dos de ellos prácticamente quebraron.
                      Repito
                      Cita: tu1970
                      Si estuvieran en el poder, tendríamos paz en 2022-2023.
                      Y usted comprende perfectamente que la población se limitaría a quejarse, nada más...
                      1. 0
                        29 Agosto 2026 16: 05
                        ¡Deja de repetirte! La pregunta está planteada de tal manera que todos estos "intermediarios de suministro de petróleo y gas" podrían perderlo todo y acabar en la calle. Las exportaciones de energía a Occidente están garantizadas por un marco denominado "Federación Rusa"; sin este marco, no existirían. La gestión de la "SVO" —los puentes sobre el Dniéper, por ejemplo— y el hecho de que aún exista la "SVO", a la que nadie da una definición legal, sugiere que el "gestor" se ve obligado a acatar los deseos de la RSPP, a cuyos eventos asiste con regularidad.
                      2. 0
                        29 Agosto 2026 23: 04
                        Cita: Boris Sergeev
                        La "SVO" está llevando a cabo, por ejemplo, la construcción de puentes sobre el Dniéper.

                        Pregunta complicada: ¿quién es el dueño de los puentes libres en Ucrania y Rusia? La respuesta es nadie; no tienen dueño.
                        Para cualquier oligarca, los puentes destruidos son significativamente más rentables que los intactos: una enorme cantidad de dinero del presupuesto se destinará a su restauración.
                        Por lo tanto, el eslogan "Los puentes se construyen gracias a los oligarcas" es descabellado.

                        Cita: Boris Sergeev
                        el hecho de que todavía tengamos "SVO", para el cual nadie dará una definición legislativa

                        ¿Has leído la ley sobre la ley marcial? Está ahí. censura total proporcionó.
                        Lo cual se puede lograr sólo Interrupción total del servicio de internet celular y de las comunicaciones celulares.
                        ¿Estás preparado mentalmente para esto?
                        ¿O creías que durante la Segunda Guerra Mundial confiscaban radios por diversión?
                        Y sí, Irán simplemente fusiló a todos los que ladraron contra el gobierno, como si fueran perros.
                        ¿Estás preparado para el hecho de que nadie lo va a solucionar?
                      3. 0
                        31 Agosto 2026 12: 01
                        Una forma ingenua de plantear la cuestión: los puentes son necesarios para quienes transportan mercancías a través de ellos, en particular para las empresas estadounidenses que se han apoderado de Ucrania.
                        TG Stalingrado:
                        Por ejemplo, antes de la guerra, existían 28 puentes y presas importantes con carreteras que cruzaban el río Dniéper.
                        Se suponía que todos estos puentes serían destruidos en 2022. Esto habría conllevado la derrota inmediata de todo el grupo banderita que combatía a las Fuerzas Armadas rusas en la margen izquierda del Dniéper. Esto representaría el 90% del personal enemigo. Tras la destrucción de los puentes, sus suministros se agotarían y el mando y control quedarían completamente desorganizados. En cambio, decenas de miles de drones Geranium, Iskander, Parcel y otros tipos de UAV y misiles sobrevuelan cualquier lugar menos los puentes. Esta situación por sí sola justifica las acusaciones de una operación militar simulada.


                        Y no hay necesidad de asustar a la gente con una censura total; la ley marcial no se está imponiendo porque se estén suspendiendo los pagos de las hipotecas.
                      4. 0
                        31 Agosto 2026 13: 18
                        Cita: Boris Sergeev
                        No se instaura la ley marcial porque se suspenden los pagos de la hipoteca.

                        ¿Y la ley establece claramente: "Cuando se instaure la ley marcial, las hipotecas no se pagarán"???!!! amarrar
                        Necesito releerlo; ¿quizás olvidé algo?...
                        Así pues, los préstamos serán reembolsados; como mucho, habrá una suspensión aparte para el personal militar.
                        Pero la censura está prescrita por ley.
    5. ANB
      0
      24 Agosto 2026 19: 03
      La gente inventaba chistes

      Capitalismo, socialismo, comunismo, cola y salchicha.
      1. +3
        25 Agosto 2026 10: 48
        Capitalismo, colas y gasolina
        1. ANB
          0
          25 Agosto 2026 10: 57
          Este ya es el tema de hoy.
  4. +4
    24 Agosto 2026 05: 22
    Al hablar de este tema, los autores tienden a entrar en detalles y no logran llegar a una visión general.
    En esencia, toda la dirigencia posterior a Stalin abandonó la URSS de forma activa y deliberada. Esto resulta difícil de aceptar, pero toda revolución involucra tanto a personas con motivaciones ideológicas como a quienes aspiran a ocupar el lugar de los antiguos gobernantes. Y lo mismo ocurrió con nosotros. Nuestra gente, con sus motivaciones ideológicas, creó la Unión Soviética más poderosa, pero prácticamente desapareció durante la Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción de la posguerra.
    Las primeras generaciones de líderes post-Stalin ansiaban unirse a la "élite global" y, poco a poco, fueron cediendo el control del país, un paso atrás, un paso adelante. Las generaciones posteriores soñaban con transformar el sistema político ruso para poder apropiarse legalmente de los recursos y distribuirlos. Renunciaron a la Unión en gran medida, pero fingieron ser patriotas. Y, al final, criaron a una generación de directivos rusófobos cuyo ascenso se produjo en Occidente.
    Lo más importante es que este cuerpo gobernante, en muchos sentidos, sigue gobernando Rusia. Por alguna razón, muy poca gente comprende esto fundamental... Nadie impide que los militares luchen; la mitad lucha por Rusia y la otra mitad lucha por Estados Unidos. Los costosos misiles no se desechan por estupidez: algunos simplemente cumplen órdenes del gobierno, mientras que otros cumplen órdenes de las embajadas estadounidenses.
    1. +2
      24 Agosto 2026 07: 47
      Cita: codetalker
      Las primeras generaciones de líderes post-Stalin estaban ansiosas por unirse a la “élite global” y gradualmente abandonaron el país,

      Me parece que fueron precisamente los primeros líderes posteriores a Stalin quienes no se esforzaron por formar parte de ninguna élite global.
      Sencillamente no tenían tiempo para ello; sentían un miedo animal real por sus vidas y su poder.
      Y, en aras de preservar su poder, comenzó una verdadera locura: los mismos perpetradores de las represiones y ejecuciones empezaron a patear y envenenar al difunto Stalin.
      Como resultado, el movimiento comunista mundial se extinguió y entonces comenzaron las convulsiones: soviéticas, chinas, albanesas, rumanas, yugoslavas.
    2. +2
      24 Agosto 2026 08: 00
      El pronóstico político es de naturaleza alternativa: o bien la burocracia, cada vez más convertida en un órgano de la burguesía mundial en un estado obrero, derrocará las nuevas formas de propiedad y hará retroceder al país al capitalismo, o bien la clase obrera derrotará a la burocracia y abrirá el camino al socialismo. Trotsky
    3. -2
      24 Agosto 2026 08: 30
      Señor... ¡qué cansado estoy de esta tontería de la traición gradual y la renuncia a los intereses! ¿De verdad crees que en la URSS, donde había constantes intrigas entre bastidores y donde cada miembro de alto rango del partido intentaba "devorar" a su camarada, alguien tramaba una lenta toma y transferencia del poder? Recuerda a Jruschov y cómo lo destituyeron: de hecho, vino a Moscú desde sus vacaciones para dar una reprimenda por haberse tomado un tiempo libre, pero salió de la reunión sin cargo y, en esencia, como un don nadie. El artículo señala correctamente que la URSS no podía autoabastecerse sin inyecciones de divisas; además, estaba rezagada tecnológicamente en muchos sectores, y Afganistán y el Pacto de Varsovia consumían enormes recursos. Por lo tanto, no existía ninguna conspiración para "saquear y apropiarse de la economía nacional", porque los miembros del Comité Central simplemente no podían imaginar lo que era ser "dueños de fábricas y barcos", ¡ya que de facto ya lo eran! ¡Cualquier capricho se cumplía, incluso sin derechos de propiedad! La Unión había estado sumida en una crisis permanente desde su fundación, pero antes de Gorbachov (e incluso un poco antes), había logrado paliarla con medidas improvisadas. Sin embargo, cuando la magnitud de esos "parches" se volvió crítica y la crisis del petróleo dejó de ser un salvavidas, todo comenzó a desmoronarse. El problema radicaba en que Gorbachov había intentado subirse a la ola del populismo, pero fracasó. Había abierto la "caja de Pandora" al permitir las críticas al gobierno con su política de glasnost, pero no había logrado cerrarla. Para cuando intentó hacerlo, ya era demasiado tarde; la avalancha de críticas había llegado hasta Yeltsins de todo tipo, quienes simplemente habían hecho lo que el partido les había enseñado a sus nuevos reclutas: devorar a su vecino por el poder y una posición más elevada. Y no hicieron falta espías occidentales; las arañas en el frasco habían cumplido su cometido a la perfección.
      Fíjense en las películas soviéticas; hay muchísimos ejemplos de la realidad de aquella época, y nadie la ocultaba, todo el mundo lo entendía perfectamente y lo afrontaba con calma.
      1. +2
        24 Agosto 2026 12: 36
        Cita: parma
        Fíjense en las películas soviéticas; hay muchísimos ejemplos de la realidad de aquella época, y nadie la ocultaba, todo el mundo lo entendía perfectamente y lo afrontaba con calma.

        La película de 1956 "Different Fates" es muy reveladora...
    4. +4
      24 Agosto 2026 09: 56
      Cita: codetalker
      Lo más importante es que este órgano de gobierno, en muchos sentidos, sigue gobernando Rusia. Por alguna razón, muy poca gente comprende este hecho fundamental…

      Durante el período 1985-1995, el grupo "Z", bajo el control general de los Rothschild,
      una enorme cantidad de activos de la URSS en forma de
      oferta monetaria, oro, platino, paladio, cientos de millones de toneladas de petróleo,
      diamantes y otros bienes materiales.
    5. 0
      29 Agosto 2026 00: 29
      Finalmente, un poco de sentido común y una relación de causa y efecto...
  5. +3
    24 Agosto 2026 05: 36
    Buen material, estoy esperando la continuación.
  6. -1
    24 Agosto 2026 05: 36
    La esposa del hombre señalado era una agente de influencia británica. Ella aconsejaba a su marido sobre qué hacer.
    1. 0
      29 Agosto 2026 00: 31
      El propio Marked One era un agente... Los estadounidenses le pagaron una enorme pensión hasta su muerte.
  7. +3
    24 Agosto 2026 06: 20
    Los nuevos "revolucionarios ardientes" que fueron detenidos en su momento por Stalin y su equipo,
    Lo único que importa en esta frase es esto: "SU EQUIPO". Su equipo estaba en la cima del aparato estatal en 1956. Otros simplemente no lo lograron. Y este "equipo" suyo apoyó unánimemente a N.S. Khushchev cuando presentó su informe en el XX Congreso. Ni un solo mariscal, almirante o diseñador de aviones se levantó y dijo: "¡Nikita, te equivocas!". Stalin había elegido un buen equipo para sí mismo... Confiable... Leal...
    1. +9
      24 Agosto 2026 06: 30
      Probablemente no hayas oído hablar del "grupo antipartido", y Khrushchev pendía de un hilo en aquel entonces. Fue salvado por el ingenuo G.K. Zhukov, a quien Khrushchev destituiría un año después ("El moro ha cumplido su cometido").
      1. -1
        24 Agosto 2026 12: 58
        Cita: Boris Sergeev
        Lo salvó INGENUO lol lol lol lol G.K. Zhukov
        Un comandante ingenuo es como una bailarina sin piernas. En el ejército, la gente ingenua es degradada al rango de teniente primero.
        Allí se desarrollaban juegos sucios y despiadados... ¡guau!
        Antes de 1934, existían tres grupos en la caballería, y era prácticamente imposible que un comandante sirviera en otro: los "primeros jinetes" eliminaban a los "rojos", etc.
        Esto se discute en una reunión con Stalin, quien dice: "Sí, él está al tanto de esto y de las dificultades de servir como comandantes en otro grupo".
        Y tú eres "ingenuo"...
        1. +4
          24 Agosto 2026 14: 11
          En junio de 1957, organizar el transporte de miembros del Comité Central en aviones militares para ayudar a Khrushchev, solo para perder todos sus cargos y ser expulsado del Comité Central en octubre de 1957 bajo acusaciones de "bonapartismo", ¿acaso esto demuestra una profunda sabiduría política?
          1. -1
            24 Agosto 2026 14: 15
            Cita: Boris Sergeev
            En junio de 1957, organizar el transporte de miembros del Comité Central en aviones militares para ayudar a Khrushchev, solo para perder todos sus cargos y ser expulsado del Comité Central en octubre de 1957 bajo acusaciones de "bonapartismo", ¿acaso esto demuestra una profunda sabiduría política?

            Y nadie es inmune a la diarrea...
            Una victoria oculta hoy no significa una victoria allí mañana. Ni dentro de un mes...
    2. +4
      24 Agosto 2026 06: 56
      Cita: kalibr
      Y este “equipo” suyo apoyó unánimemente a N.S. Khushchev cuando presentó su informe en el XX Congreso.

      Absolutamente cierto... Aquí es donde comenzó todo: el reconocimiento del dólar, la destrucción de los artesels y la "consolidación" de las granjas colectivas, la reforma monetaria con el surgimiento de los distribuidores de partidos y los paquetes: la base del futuro colapso.
      1. +3
        24 Agosto 2026 08: 17
        Cita: Rodez
        la base del colapso futuro

        La película "Diecisiete Momentos" lo expresa muy bien: "Uno se cansa del fanatismo". Así que nuestra élite estaba cansada del fanatismo de construir un mundo nuevo. Querían liberarse del miedo al "cuervo negro", querían... muchas mujeres y coches... querían... al fin y al cabo, el 80% de ellos eran campesinos, criados por los esclavos de ayer, o en el mejor de los casos, de anteayer. De ahí todo esto... "¡Ya basta de heroísmo!", eso es lo que pensaba cada miembro silencioso del "equipo" en el Congreso Número 20.
    3. +2
      24 Agosto 2026 10: 03
      Cita: kalibr
      Y este "equipo" suyo apoyó unánimemente a N.S. Khushchev cuando presentó su informe en el XX Congreso. Ni un solo mariscal, almirante o diseñador de aviones se levantó para decir: "¡Nikita, te equivocas!". Stalin había reunido un buen equipo... Confiable... Leal...

      Y después de eso, Khrushchev "se deshizo de este equipo", reclutando a su propio equipo, que también traicionó a Khrushchev.
      1. +1
        24 Agosto 2026 10: 09
        Cita: carpintero
        Y después de eso, Khrushchev "se deshizo de este equipo", reclutando a su propio equipo, que también traicionó a Khrushchev.

        Así es. La gente vio que se podía hacer. Y si se podía hacer, ¿por qué no hacerlo? «¡La paz personal es lo primero!», dijo A. Raikin.
  8. +4
    24 Agosto 2026 06: 34
    Cita: Boris Sergeev
    Probablemente no hayas oído hablar del "grupo antipartido", y Khrushchev pendía de un hilo. Fue salvado por el ingenuo G.K. Zhukov, a quien Khrushchev destituiría un año después.

    Eres un pésimo adivino. Enseñé historia del PCUS durante casi diez años y defendí mi tesis sobre ella. Pero, ¿qué tiene que ver que estuviera "colgado de un hilo" con esto? ¿Qué tiene que ver que "Zhukov lo salvara"? ¿Qué tiene que ver esto? Piensa antes de escribir... ¿Fue Zhukov quien silenció a todos en el congreso? ¿Quitó silencio y se quedó callado? ¿Creó un "equipo de tipos silenciosos"? Y Khrushchev estaba "colgado de un hilo", ¡y aun así decía todo lo que quería!
    1. +6
      24 Agosto 2026 06: 53
      ¿Has oído muchas críticas en los congresos de Rusia Unida? Los organizadores seleccionan a los delegados al congreso.

      A. Fadeev se suicidó de un disparo tras el XX Congreso, en
      "En su nota de suicidio, acusó directamente a la "dirección del partido, segura de sí misma e ignorante", de destruir la cultura y el arte soviéticos, a los que había dedicado su vida."
      Y más:
      https://vatnikstan.ru/history/xx_syezd_dnevniki/
      1. 0
        24 Agosto 2026 08: 12
        Cita: Boris Sergeev
        ¿Has oído muchas críticas en los congresos de Rusia Unida? Los organizadores seleccionan a los delegados al congreso.

        A. Fadeev se suicidó de un disparo tras el XX Congreso, en
        "En su nota de suicidio, acusó directamente a la "dirección del partido, segura de sí misma e ignorante", de destruir la cultura y el arte soviéticos, a los que había dedicado su vida."
        Y más:

        ¡Boris! Basta ya de tonterías. Fadeyev se suicidó... pobrecito. Pero se quedó callado en el congreso...
        Cita: Boris Sergeev
        Los organizadores seleccionan a los delegados al congreso.

        Entonces, Zhukov, Yakovlev... y muchas otras personas "seleccionadas" no estaban allí, ¿verdad? Del "equipo". ¡No intentes "lavar el pelaje negro de un perro para que quede blanco"!
        1. +5
          24 Agosto 2026 08: 41
          ¿De verdad enseñaste historia del PCUS durante diez años? ¿Dónde habrían hablado Fadeyev, Zhukov y Yakovlev si no se hubiera debatido el informe? Ni siquiera se les permitió hacer preguntas.
          1. +1
            24 Agosto 2026 09: 29
            Cita: Boris Sergeev
            ¿Dónde habrían hablado Fadeev, Zhukov y Yakovlev si no se hubiera celebrado ningún debate sobre el informe?

            Deberían haber subido al podio y haberlo dicho. ¿Crees que alguien se habría atrevido a detener al Mariscal de la Victoria? ¿Qué clase de debate es este? Durante la guerra, la gente pasó a la ofensiva contra los alemanes. ¿Y ahora eran tan tímidos como para mostrar un poco de fuerza de voluntad?
            Cita: Boris Sergeev
            ¿De verdad enseñaste la historia de la CPSU durante 10 años?

            ¿Sabías que la gente no miente en Internet?
  9. 0
    24 Agosto 2026 06: 53
    Occidente ha logrado un verdadero éxito en el desarrollo de ciencias sociales como la sociología y la psicología. En la URSS, todo giraba en torno a los dogmas del marxismo-leninismo. La fe en estos dogmas y la hermandad eslava impidieron un conflicto sangriento entre los pequeños rusos y los grandes rusos. Muchos procesos sociales y el poder de la propaganda fueron ignorados. En la Rusia moderna, la dependencia del gasoducto fue excesiva, y pagaron las consecuencias.
    1. +3
      24 Agosto 2026 07: 16
      Es improbable que quienes se enriquecen con el gasoducto tengan mucha fe en su eficacia. Es un negocio, y nada tiene que ver con la sociedad.
      1. +1
        24 Agosto 2026 07: 46
        Algunas personas simplemente pensaron que esta gracia del gas duraría para siempre, pero un poco de cosas buenas.
  10. +6
    24 Agosto 2026 06: 58
    la población del Imperio Rojo. Personas que yaLlevan mucho tiempo enganchados al alcohol y al tabaco., se encontraron en condiciones de escasez de medicamentos. Naturalmente, cuando comenzaron los procesos del colapso abierto de la Unión Soviética, multitudes desmoralizadas en estado de síndrome de abstinencia (el síndrome de abstinencia es una condición física y mental grave que se presenta en personas con adicción cuando dejan de beber alcohol repentinamente)Yo, las drogas, etc.) me dejé llevar fácilmente por las promesas de diversos tipos de demócratas liberales, occidentales, partidarios de la "perestroika" y separatistas nacionalistas.

    La población de la URSS creció un 30% entre 1940 y 1985, y la producción de vino aumentó un 1000%. Según el autor, esto debía continuar para alcanzar el "éxito y la felicidad". ¿Estar borracho significa ser feliz?

    Muchas generaciones de personas que conocían la verdad ya han fallecido o envejecido, incapaces de resistir esta ola de difamación. Bujarin fue convertido en un héroe.
    Lenin:
    Bujarin es mi hijo
    ¿Y dónde está la verdad, tal como la conocen los ancianos? Yezhov, Yagoda, Beria y otros similares, ¿son héroes del país, como escribieron las "verdades" de Pravda, o enemigos del pueblo, como escribieron esos mismos Pravdas? amarrar solicita

    moneda de la cual El suministro de alimentos importados dependía de

    Y este es el país con la mayor superficie de tierra cultivable del mundo.

    ¿Y quién destruyó el país?
    1. +9
      24 Agosto 2026 08: 11
      Y este es el país con la mayor superficie de tierra cultivable del mundo.

      En la RSFSR, la cosecha récord en 1978 fue de 127,4 millones de toneladas y en 1973 de 121,5 millones de toneladas.
      En la Federación Rusa: 2017 - 135,5 millones de toneladas; 2020 - 133,5 millones de toneladas;

      Como podemos ver, la cosecha de cereales no ha cambiado mucho bajo el capitalismo, ¿verdad? Y si tenemos en cuenta el evidente calentamiento global de los últimos 40 años, las nuevas variedades de cereales y los avances generales en la tecnología agrícola, obtenemos un panorama curioso.
      Mientras tanto, la URSS compraba grano, mientras que la Federación Rusa lo vendía activamente. ¿Cuál es el truco? ¿Lo puedes deducir tú mismo o te lo explico? Aunque, explicarle algo a un antisoviético acérrimo es inútil.

      Y, dicho sea de paso, ¿acaso la actual Federación Rusa burguesa no compra absolutamente nada de comida? ¿Ni un solo gramo? ¿Y las semillas? ¿Y la maquinaria agrícola? ¿Algo más?
      1. +1
        24 Agosto 2026 08: 24
        Cita: paul3390
        ¿Otro?

        Estimado Pavel: Aprecio mucho tus comentarios. Suelen ser siempre razonables y bien fundamentados. Basados ​​en evidencia. Pero hay un "pero". La RSFSR en la URSS era una fuente de ingresos para todos los demás, asegurando su bienestar y lealtad a los ideales de la hermandad de todas las grandes y poderosas naciones. En términos generales, los compraba como... Así que no había suficiente para todas las cosechas récord. Y ahora... las cosas no son exactamente así. En general, tenemos una situación mucho mejor en cuanto a cereales que antes. Incluso tenemos suficiente para plátanos... para llenar nuestros estómagos, no 1 kg por persona, como sucedía en aquellos años.
        1. +8
          24 Agosto 2026 08: 37
          No estás teniendo en cuenta que las cifras son solo para la RSFSR. Pero en la Unión Soviética también existían, por ejemplo, la RSS de Ucrania y Kazajistán...
          El grano no se limita al pan. Una parte importante se utiliza como alimento para el ganado. Curiosamente, durante la época soviética estaba prohibido su uso en la elaboración del pan. Ahora sí, gracias a diversos aditivos químicos.
          Así pues, la URSS compraba principalmente trigo duro, pues no consideraba viable abastecer a sus ciudadanos con pan de mala calidad. Luego estaban los productos de pasta, que requerían variedades específicas. Y todavía no dominamos del todo esas variedades. También las compramos. Pero, sobre todo, una parte importante de la cosecha se destinaba directamente a la ganadería. Y aquí, los detractores habrían tenido razón al citar datos sobre la producción nacional de carne en la RSFSR y la Federación Rusa... concretamente de carne de vacuno. Pero, como siempre, silencio.

          Porque de lo contrario, surge una pregunta razonable: ¿cómo es posible? Las cosechas son similares, pero ahora venden grano y hay carne en abundancia, mientras que en la URSS compraban grano y había escasez de carne. ¿De dónde sale toda esta comida hoy en día? La respuesta es sencilla: básicamente, intercambiamos grano, petróleo y gas por carne. En lugar de criar nuestro propio ganado. Eso es todo.
          1. -1
            24 Agosto 2026 09: 23
            Cita: paul3390
            Y la respuesta es sencilla: básicamente estamos intercambiando cereales, petróleo y gas por carne.

            Pero el objetivo es uno solo: satisfacer las necesidades. ¿Ese era el eslogan entonces? ¡Sí, lo era! ¿Y qué hay de la satisfacción?... Por alguna razón, había un problema con eso. Ahora no existe tal eslogan. Pero la satisfacción existe...
            1. +5
              24 Agosto 2026 10: 04
              Sí, es una tesis liberal muy conocida. Sin embargo, esto plantea la cuestión de la primacía de las necesidades. ¿Qué es más importante: cien variedades de salchichas, pantalones de todos los colores y viajes al extranjero, o vivienda, educación, atención médica, seguridad en las calles y, sobre todo, la certeza de que el futuro será mucho mejor que el presente? ¿Qué opinas?
              1. +1
                24 Agosto 2026 10: 07
                Cita: paul3390
                Que piensas

                Creo que la «confianza» es precisamente esa cualidad que resulta en parte perjudicial. Teníamos «confianza», ¿y cómo terminó? ¡En completa incertidumbre! Así que todo debería ser... con moderación. ¡Tanto la confianza como la incertidumbre! Por ejemplo, yo estaba completamente seguro de que podría llevarme bien incluso en medio del Sahara con los tuareg. Y... eso fue exactamente lo que pasó.
                1. +6
                  24 Agosto 2026 10: 10
                  ¡Pobres tuaregs! riendo

                  Estoy de acuerdo: uno de los errores del régimen soviético fue permitirnos caer en la complacencia. Básicamente, no sabíamos nada sobre capitalismo y creíamos firmemente en la racionalidad de la humanidad. Lo cual resultó fatal.
                  1. -1
                    24 Agosto 2026 10: 12
                    Cita: paul3390
                    Estoy de acuerdo: uno de los errores del régimen soviético fue permitirnos caer en la complacencia. Básicamente, no sabíamos nada sobre capitalismo y creíamos firmemente en la racionalidad de la humanidad. Lo cual resultó fatal.

                    ¡Qué bien escribiste, Pavel! Aunque no fue solo esto lo que jugó un papel fatal, sino también algo que escribiste en un comentario que me enviaste hace bastante tiempo.
          2. ANB
            +1
            24 Agosto 2026 19: 14
            criar ganado nosotros mismos

            En la región de Moscú prácticamente no tenemos carne importada disponible.
            Excepto quizás los filetes de primera calidad, pero esos no los compro.
        2. +2
          24 Agosto 2026 08: 53
          Lea la opinión del experto sobre "Producción y consumo de alimentos en la RSFSR y la Federación Rusa 1950-2016".
          [https://riskprom.ru/publ/43-1-0-393].
          No es un archivo, por supuesto, pero aun así.
          Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), a mediados de la década de 1980 la URSS estaba entre los diez países del mundo con mejor nutrición[1].

          Esto es del artículo al cual te di un enlace.
        3. +3
          24 Agosto 2026 09: 02
          Hablando de fuentes de ingresos lucrativas, bueno, la URSS tenía 15 repúblicas; podríamos extendernos mucho sobre quién alimentaba a quién. Pero ya no existe la URSS, ni siquiera un equivalente a la RSFSR, y sin embargo, ayer se jactaban en televisión de cómo toda Rusia apoya a Chechenia, incluso Daguestán, que recibe subsidios. Y la nueva política de nacionalidades —en la URSS, con un 48% de la población de etnia rusa— toda la Unión era rusa; dejemos de lado las aldeas remotas. Ahora, de repente, están empezando a cultivar el islam y el nacionalismo republicano...
      2. 0
        24 Agosto 2026 11: 49
        En la RSFSR, la cosecha récord en 1978 fue de 127,4 millones de toneladas y en 1973 de 121,5 millones de toneladas.
        En la Federación Rusa: 2017 - 135,5 millones de toneladas; 2020 - 133,5 millones de toneladas;

        Comparando estos datos, ¿admite que en 2017 la actividad agrícola fue similar a la de los mejores años de la URSS?
        No entiendo, ¿esto es una crítica o un cumplido?
      3. -3
        25 Agosto 2026 07: 29
        Cita: paul3390
        Una cosecha récord en la RSFSR en 1978.

        En toda la RSFSR y más allá, un tercio de la cosecha se perdió bajo la nieve, en el barro de los caminos y se pudrió; esta era la tasa normal de pérdidas desde Stalin hasta el final; a nadie le importaba nada.

        Zhuravlev V.V. (ed.). En el umbral de la crisis. Creciente estancamiento en el partido y la sociedad. Moscú: Politizdat, 1990
        "Las pérdidas de cereales ascienden al 20%, las de patatas al 40% y las de hortalizas a un tercio de nuestra producción. Con una grave escasez de productos cárnicos, las pérdidas de carne ascienden a 1 millón de toneladas."
        .

        Es difícil imaginar algo así en Rusia.

        Cita: paul3390
        grano para forraje, para alimento del ganado.

        Solo los Tebils se alimentan principalmente de grano en lugar de heno (que se perdió bajo la nieve, millones de hectáreas quedaron abandonadas), forraje y pienso.

        Brezhnev-
        nosotros sobregasto de 30 millones de toneladas de grano ежегодно

        "Los dueños" eran "nobles, sí..." lol
    2. +2
      24 Agosto 2026 08: 25
      ¿Estar borracho significa estar feliz?

      Este es un tema complejo. Por ejemplo, aquí hay un gráfico. No tiene en cuenta la producción personal de alcohol, específicamente el licor casero, que ha experimentado un aumento significativo en los últimos años. Además, dudo mucho que incluyan todos los sustitutos de alcohol enlatados, como el gin tonic y otras bebidas similares.
      1. +3
        24 Agosto 2026 10: 05
        Cita: paul3390
        ¿Estar borracho significa estar feliz?

        Este es un tema complejo. Por ejemplo, aquí hay un gráfico. No tiene en cuenta la producción personal de alcohol, específicamente el licor casero, que ha experimentado un aumento significativo en los últimos años. Además, dudo mucho que incluyan todos los sustitutos de alcohol enlatados, como el gin tonic y otras bebidas similares.

        ¡Pavel! Otra vez, recuerdos personales: Penza, 1963. La tienda "Strela" acababa de abrir. Al otro lado de la calle había un centro de desintoxicación. Y uno de nuestros pasatiempos infantiles era ver cómo metían a los borrachos allí. Sobre todo en días festivos y después de cobrar... Y cantaban: "Quince hombres sobre el pecho de un muerto y una botella de ron, ja, ja, ja". Y por mi calle Proletarskaya pasaban... y se caían junto a los jardines delanteros, un "papá" venía a casa de mis amigos. Mi madre solía asustarme: "Mientras celebras tu paga, si vas a la fábrica, te caerás junto a la valla y te arrancaré del corazón...". Me asustaba mucho, ya he escrito sobre ello, pero sobre todo porque vi exactamente a ese tipo de gente... y a muchos. Ahora también veo a cinco hombres ebrios en nuestra calle, todo el tiempo. Pero no me importa la situación... Veo cuánto vodka compra la gente en la tienda Magnit... Mucho menos que antes...
        1. +4
          24 Agosto 2026 10: 08
          ¡Todavía tengo un montón de moretones así por toda la casa! Tengo que admitir que el consumo de alcohol ha mejorado bastante en los últimos años. Bueno, en los últimos años. Pero la pregunta es: ¿de verdad la gente bebe menos o simplemente se han pasado a los bares y se han relajado en casa?
          1. +2
            24 Agosto 2026 11: 45
            simplemente se trasladaron a establecimientos donde se podía beber.
            Últimamente, a los bares de San Petersburgo tampoco les va muy bien. ¿Recuerdan la ley de los "50 metros cuadrados"?
          2. 0
            25 Agosto 2026 11: 52
            Cita: paul3390
            ¿O simplemente frecuentaba bares y luego volvía a casa para drogarse?

            Simplemente yendo de casa en casa y bebiendo licor casero... Mi calle ha estado casi completamente llena de bocinazos los viernes durante los últimos dos años... Hace 5 años, esto no pasaba... bueno, o tal vez simplemente se conocieron)))
    3. +3
      24 Agosto 2026 10: 31
      Cita: Olgovich
      ¿Y quién destruyó el país?

      ¡Ellos, todos ellos!
  11. +1
    24 Agosto 2026 07: 34
    Dejen de contarnos cómo fue, díganos cuándo van a quitar las placas conmemorativas, cerrar los museos, despojar a la gente de sus casas de campo privadas y pensiones federales, y meter a todos estos traidores en la cárcel.
    1. +2
      24 Agosto 2026 08: 20
      Cita: Plowman
      Dejen de contarnos cómo fue, díganos cuándo van a quitar las placas conmemorativas, cerrar los museos, despojar a la gente de sus casas de campo privadas y pensiones federales, y meter a todos estos traidores en la cárcel.

      ¿Quieres una respuesta de una sola palabra? ¡NUNCA! Piénsalo tú mismo...
      1. +2
        24 Agosto 2026 08: 37
        ¿Quieres una respuesta en una sola palabra?: ¡NUNCA!
        Señor Shpakovsky, por favor, sea coherente:
        ¡Nunca digas NUNCA! ¡Un mandamiento de la gente inteligente!
        guiño riendo
        1. +2
          24 Agosto 2026 09: 26
          Cita: Gomunkul
          Señor Shpakovsky, por favor, sea coherente:

          Me alegra que me lo hayas recordado. Pero ¿por qué "monsieur"? No soy francés... Esto demuestra que nada humano me es ajeno. Ni siquiera los errores...
  12. 0
    24 Agosto 2026 08: 33
    Cuando Gorbachov tomó el control de la URSS, los gobernantes estadounidenses, con la ayuda de los saudíes, lanzaron un poderoso ataque económico: los precios del petróleo se desplomaron ("Guerra del Petróleo").

    "En la hoguera, vuelve a empezar." Proverbio infantil
  13. +2
    24 Agosto 2026 08: 43
    Al mismo tiempo, el equipo de Gorbachov destruyó la principal fuente de ingresos del país: el monopolio del vino. La campaña antialcohólica, que en apariencia era noble y sensata, en realidad perjudicó las finanzas de la URSS.

    Pues sí, la URSS, que producía el 20% de la producción industrial mundial, se basaba únicamente en el petróleo y en un monopolio del vino...
    El autor carece por completo de lógica.
  14. +3
    24 Agosto 2026 08: 45
    Y por alguna razón, la "perestroika" rápidamente derivó primero en un caos socioeconómico y político, y luego en el colapso abierto de la Unión.

    Si el proceso fue gradual, entonces el autor no ha investigado adecuadamente la historia del mismo. Gorbachov tomó el toro por los cuernos desde el principio...
  15. +4
    24 Agosto 2026 08: 59
    ¿Estaba Gorbachov solo? ¿Y cuando, en el 91, se reunió toda la cúpula dirigente del país, temerosa de aplastar únicamente a Yeltsin? Fue una crisis general, con oportunistas que se hicieron con el liderazgo del país en lugar de personas talentosas. ¿Y cuántos funcionarios de seguridad salieron a la luz el 1 de diciembre del 91, cuando la Unión fue destruida?
    1. -1
      24 Agosto 2026 10: 14
      ¿Estaba Gorbachov solo? ¿Y cuando, en el 91, se reunió toda la cúpula dirigente del país, temerosa de aplastar únicamente a Yeltsin? Fue una crisis general, con el liderazgo del país siendo tomado por oportunistas en lugar de personas talentosas.

      Antes de escribir algo así, familiarícese con la política de personal de Gorbachov. Por cierto, también podría responder a quienes mencionan a Trotsky y su burocracia:
      El inicio de la política de perestroika fue la transformación radical del personal de las autoridades estatales llevada a cabo por M. Gorbachev.
      "Revolución del personal"
      La purga de personal afectó principalmente a figuras políticas que obstaculizaban la implementación de reformas sociales y económicas y que no apoyaban al Secretario General en el inicio de negociaciones amistosas con Occidente capitalista.
      Entre 1985 y 1987, más del 80% de los dirigentes de los comités regionales del Partido Comunista fueron destituidos. La mitad de los ministros perdieron sus cargos gubernamentales. Tan solo en el Pleno del Comité Central de 1989, 110 de los 460 miembros del Comité Central del PCUS fueron destituidos.
      Bajo el lema de combatir el viejo conservadurismo, el secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, V. Shcherbitsky, y el secretario del Comité Central del Partido Comunista de Kazajstán, D. Kunayev, fueron destituidos de sus cargos directivos. En poco tiempo, todos los puestos clave del partido y del Estado fueron ocupados por personas designadas por Gorbachov.


      Después de lo cual las publicaciones mostraron imágenes como esta:
      Диссидент, антикоммунист, клеветник на советскую власть - Рой Медведев [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87?ysclid=mojo7c8oqn644247112]
      Bajo el mandato de Gorbachov fue miembro del Comité Central del PCUS (!!!!!!!!!!!) y diputado.
      [https://studfile.net/preview/4414704/]
    2. El comentario ha sido eliminado.
  16. +3
    24 Agosto 2026 09: 33
    Cita: octubre
    A mediados de la década de 1980, la URSS figuraba entre los diez países del mundo con mejor nutrición.

    A juzgar por cómo comía mi familia después de 80, no diría que sí. ¿Y por qué adoptaron el Programa de Alimentos en 1982? Si antes teníamos la mejor nutrición, ¿es igual ahora, peor o algo así? Por cierto, sí, nuestra nutrición actual es mala, pero para la gente que no es especialmente inteligente, y para otros, es muy mala. Así que no todo es tan sencillo, ni siquiera según las estadísticas de la ONU.
    1. +1
      24 Agosto 2026 10: 08
      ¿Por qué entonces adoptaron el Programa de Alimentos en 1982?

      Tus palabras carecen de lógica. Que él fuera bueno no significa que no debamos esforzarnos por mejorar.
      Y, por cierto, sí, hoy tenemos un tipo malo, pero para gente no muy inteligente, y para otros, muy malo.

      Sobre todo si tienes miles de millones en el bolsillo. En otras palabras, la buena nutrición no es para todos en este momento.
      1. +5
        24 Agosto 2026 10: 11
        Cita: octubre
        Sobre todo si tienes miles de millones en el bolsillo. En otras palabras, la buena nutrición no es para todos en este momento.

        Una pensión típica, no muy alta, más un pequeño ingreso extra por libros y artículos. No miles de millones ni millones. Solo lo suficiente para vivir cómodamente.
    2. +3
      24 Agosto 2026 12: 20
      En la URSS, la escasez de alimentos era enorme. Había que ir al mercado a comprar carne refrigerada, que costaba entre 8 y 10 rublos el kilogramo, con un salario mensual de 170 rublos. Así que, con el salario soviético promedio, se podían comprar entre 17 y 20 kg de carne decente. En la Rusia actual, eso son más de 100 kg, bueno, excepto el solomillo de ternera. La carne abunda por todas partes, de todo tipo. ¿Y qué decir de esos famosos trenes de salchichas? En los centros regionales, no se vendían salchichas; había que ir a Moscú a comprarlas, lo que provocaba largas colas. ¡Lácteos! Los soviéticos ni siquiera sabían que existía el yogur. Las opciones de fruta incluían manzanas, mandarinas, algunas uvas y cerezas. Y sandías dos meses al año. Era una selección escasa, pobre y de baja calidad. Pero ahora está muy de moda alabar a la URSS y denigrar al presente.
      1. +1
        24 Agosto 2026 12: 24
        Cita: Glagol1
        El pueblo soviético ni siquiera sabía que existía el yogur.

        Mi esposa y yo compramos un juego de postales con imágenes de cocinas de todo el mundo, allá por 1976. Tenían fotos y recetas de platos búlgaros, y decía: «Añadir yogur». Así lo llamábamos, con el acento en la «y». ¡No teníamos ni idea de lo que era! Ahora tenemos una yogurtera en casa y hacemos nuestro propio yogur (excelente) con el fermento que compramos en AliExpress.
        1. +3
          24 Agosto 2026 16: 17
          Había fotos y recetas. Cocina búlgara y estaba escrito: "añadir yogur".".

          Para los búlgaros, el yogur siempre ha sido casi una palabrota: lo tienen por todas partes: "kiselo mlyako"...
        2. 0
          26 Agosto 2026 02: 08
          El yogur es lo mismo que el matsoni, el matsun y el katyk. Es una bebida común en Tatarstán, Bashkiria, Chuvashia, Mari El, el Cáucaso Norte, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, incluyendo la URSS. Es fácil de hacer con leche si uno tiene un poco de maña, como bien dices.
          Podías encontrar información sobre todo esto en postales culinarias.
          1. -1
            26 Agosto 2026 05: 50
            Cita: Sergey Mitinsky
            Podías encontrar información sobre todo esto en postales culinarias.

            Así que lo descubrimos. Pero nunca lo intentamos. También sabíamos por la escuela que París y Viena existían. Pero no las visitamos hasta 2017.
            1. 0
              26 Agosto 2026 06: 16
              ¡Qué bien que hayas visitado París! El colapso de la URSS valió la pena para ti.
              Pero, ¿mereció la pena para millones de ucranianos y rusos, y para miles de millones de personas en el planeta, si este colapso es la causa principal de la guerra actual más brutal y de la inminente tercera guerra mundial?
              Que se condenen todos los que participaron en este colapso y aquellos que bailaron y siguen bailando sobre los huesos de un gran país desaparecido.
              Espero que sean recompensados ​​por todo.
              1. -1
                26 Agosto 2026 17: 14
                Cita: Sergey Mitinsky
                ¡Que se condenen todos los que estuvieron involucrados en este derrumbe!

                Maldices a todos los ciudadanos de la URSS, Sergei, ¿verdad?
                1. 0
                  31 Agosto 2026 12: 16
                  Bueno, no todos... Personalmente, voté en contra del colapso de la URSS en el referéndum... Y no fui el único...
      2. +3
        24 Agosto 2026 12: 25
        Cita: Glagol1
        Pero ahora está muy de moda alabar a la URSS y menospreciar la actualidad.

        No es que esté de moda. Es que el 80% de la población tiene poca memoria. Lo malo se olvida y solo queda lo bueno. ¡Ay, eso no se puede cambiar!
        1. +1
          24 Agosto 2026 12: 58
          Probablemente tengas razón, esta es una propiedad de la memoria, especialmente para los rusos.
      3. +2
        24 Agosto 2026 13: 34
        En la Rusia actual es de más de 100 kg,

        Una mentira descarada. Abre [https://riskprom.ru/publ/43-1-0-393] y mira la tabla.
        Rusia solo alcanzó el nivel de la URSS en la década de 2010, y eso únicamente en lo que respecta a la carne. Sin embargo, si consideramos el consumo en función del ingreso, ni siquiera ha llegado al nivel soviético.
        Para comprar carne refrigerada había que ir al mercado y costaba entre 8 y 10 rublos por kilo.

        Indica dónde y cuándo ocurrió.
        En la URSS existían enormes problemas para alimentar a la población.

        Y se resolvieron.
        Usted, señor, es un mentiroso y un antisoviético.
      4. -2
        24 Agosto 2026 13: 47
        Cita: Glagol1
        Para comprar carne refrigerada había que ir al mercado y costaba entre 8 y 10 rublos.

        Probablemente la carne de alce se vendía a esos precios. La carne de cerdo costaba entre 3 y 4 rublos. Los precios bajaron, sobre todo en otoño e invierno, cuando los particulares sacrificaban grandes cantidades de animales. Hoy en día, puedo comprar entre 3 y 4 kg de carne una vez al mes, principalmente de cerdo. No me alcanza el dinero para comprar más.
        1. +1
          24 Agosto 2026 16: 19
          Especialmente durante el período otoño-inviernoDurante la matanza masiva, los precios cayeron entre los propietarios privados..

          Se compraba la mitad de una canal, se guisaba y siempre se podía abrir una lata...
        2. +1
          24 Agosto 2026 16: 22
          Cita: Prometey
          Hoy en día, puedo comprarme entre 3 y 4 kg de carne una vez al mes, principalmente cerdo. Porque no tengo suficiente dinero para comprar más.

          Soy jubilado y no me gusta la carne de cerdo. Me gusta la lengua de res, pero no puedo comer más de 3-4 kg al mes. guiño
      5. +1
        24 Agosto 2026 13: 49
        Cita: Glagol1
        En la URSS, había enormes problemas para alimentar a la población. Para comprar carne refrigerada, había que ir al mercado, y costaba entre 8 y 10 rublos por kilogramo, cuando el salario medio era de 170 rublos.

        Escribe sobre el pescado. ¿Por qué en la época soviética el pescado estaba al alcance de todos? Ahora es más caro que la carne.
        1. +2
          24 Agosto 2026 16: 21
          ¿Por qué el pescado estaba al alcance de todos durante la época soviética?

          En primavera, durante la época de desove, compraban eperlano; siempre lo vendían en cubos: lo secaban y les duraba todo el año...
        2. -2
          24 Agosto 2026 20: 46
          Cita: Prometey
          ¿Por qué el pescado estaba al alcance de todos durante la época soviética?

          ¡Depende de cuál!
      6. +1
        25 Agosto 2026 00: 56
        Cita: Glagol1
        Pero ahora está muy de moda alabar a la URSS y menospreciar la actualidad.

        Y no es solo él; ahora mismo, en el contexto de la crisis del sistema actual, hemos visto extremos en todos los frentes. Están los monárquicos, que ven el Imperio ruso como un paraíso terrenal, y los comunistas, que ven la URSS como un lugar maravilloso donde no había más problemas que espías y enemigos del pueblo (una lógica muy peligrosa, por cierto), y los liberales, que ven un final liberal para la historia y todo eso, y todos ellos son completamente incapaces de aceptar críticas a sus ídolos. Simplemente no hay debate, ni compromisos, solo lógica binaria, solo "si no estás con nosotros en absolutamente todo, estás contra nosotros" (por cierto, estaba pensando que la política y la gente que la integra son el mejor argumento contra el comunismo. Simplemente no puedo creer que se pueda construir algo social y altruista con personas prácticamente incapaces de autocrítica o compromiso). Es todo muy triste, uno entiende que este radicalismo creciente no conducirá a nada bueno, pero parece que no hay salida y, al menos durante las próximas décadas, el mundo tendrá que sufrir mucho de esto en todas sus formas y manifestaciones.
      7. 0
        26 Agosto 2026 02: 17
        Es evidente que tenías grandes problemas con la nutrición, al igual que ahora tienes grandes problemas para distorsionar los hechos.
        Cabe mencionar que en aquella época había pescado por todas partes y costaba muy poco.
        En cada esquina había comedores públicos, incluidos los departamentales. Siempre había pan, leche y conservas; no había problemas con las verduras.
        Y, por cierto, todo costaba unos céntimos, y nadie pasó hambre.
        Y aquí estás tú, como siempre, despotricando como si fueras propaganda soviética sobre lo buena que es la vida en la URSS, porque en 1913 no había televisores, refrigeradores ni lavadoras.
  17. 0
    24 Agosto 2026 10: 12
    Cita: kalibr
    Nuestros altos mandos están cansados ​​del fanatismo por construir un mundo nuevo.
    Para 1985, ya no quedaba rastro de fanatismo. Tampoco había existido en las décadas de 1960 y 1970.
  18. +2
    24 Agosto 2026 12: 04
    Otra repetición interminable de un tema ya muy trillado. No tiene interés. Todo es de sobra conocido y comprendido. Ahora bien, si hubieran mencionado las reuniones secretas entre Gorbachov, Shevardnadze y los estadounidenses entre 1989 y 1991, en las que cedieron los territorios oceánicos, eso sí que habría sido interesante.
  19. -1
    24 Agosto 2026 12: 09
    Existen numerosas teorías conspirativas y reflexiones sobre el colapso de la URSS.
    El autor simplemente no puede aceptar que la Unión se derrumbara no por culpa de Estados Unidos, la OTAN o Occidente en general. Fue la nomenklatura partidista y el propio pueblo quienes la rompieron. Conflictos étnicos en todo el país, atraso tecnológico, gasto público desmesurado y disminución de los ingresos en divisas. El inicio de esta debacle se remonta a principios de la década de 80. Todo ello derivó en conflictos internos dentro del propio país. Los nuevos ricos de toda índole aprovecharon esta oportunidad.
    1. 0
      24 Agosto 2026 12: 28
      Cita: a.shlidt
      y la gente misma.

      Y la gente misma. He escrito sobre esto, lo he reflexionado una y otra vez, y la última vez no fue hace mucho, pero... "la yegua sigue pastando en el mismo pantano..."
      1. +1
        24 Agosto 2026 13: 06
        lo masticó una y otra vez

        ¿Las fotografías presentadas muestran a agentes de los Illuminati, espías estadounidenses y de la OTAN, o a personas comunes y corrientes?
        Sí, tal vez los animaron con palabras bonitas. Pero esas palabras cayeron en terreno fértil, y la gente siguió los eslóganes. Al fin y al cabo, todos tenemos cabeza sobre los hombros. ¿O será simplemente que nos engañaron?
        En 1991, los mineros de Donetsk protestaron por la "independencia de Ucrania" y la "separación de Moscú", y en 2014, protestaron por Rusia. Si se cumplen sus teorías, entonces en 2014 el Kremlin llevó a cabo una operación similar a la estadounidense.
        1. +1
          24 Agosto 2026 13: 18
          Cita: a.shlidt
          Si seguimos tus teorías,

          ¿Qué teorías mías? Ya lo he escrito todo sin mencionar mis teorías. Y, al parecer, tendré que volver a escribir de forma concisa, en un estilo telegráfico... Y ni hablemos de "iluminadores". El papel del individuo en la historia no ha desaparecido, pero siguen siendo las masas quienes la forjan, y son ellas mismas quienes crean a los líderes que comprenden.
        2. -1
          24 Agosto 2026 13: 37
          Sí, tal vez los animaron con palabras bonitas. Pero esas palabras cayeron en tierra fértil.

          Si no te pagan, tú también te irás. Y el hecho de que esta situación haya sido provocada deliberadamente desde arriba... ¿por qué deberían ustedes, los nuevos antisoviéticos burgueses, molestarse en averiguarlo?
          1. 0
            25 Agosto 2026 12: 04
            Cita: octubre
            ¿Por qué ustedes, los nuevos burgueses antisoviéticos, necesitan entender esto?

            Si se aborda el tema de forma pragmática, entonces no tiene sentido entrar en él... simplemente por el bien de la verdad histórica... pero la URSS ya no existe y nunca existirá, así que ser antisoviético o prosoviético no tiene ninguna relevancia... ¿Qué sentido tiene "arrancarse los pelos unos a otros"? Lo digo como representante de la generación postsoviética, ya que solo pude ir al jardín de infancia en la URSS... pero en mi opinión, en cuanto a la esencia del artículo, los mismos EE. UU., por ejemplo, el Presidente "él solo", no pueden colapsar; bueno, eso es un signo de mayor estabilidad del sistema... así que si un "tipo calvo con una mancha" pudo derribar una casa en 5-7 años sin romper nada directamente, significa que la casa era débil... disturbios, crisis, ocurrieron en muchos lugares, pero nada excepto la URSS colapsó por sí sola...
            1. 0
              25 Agosto 2026 12: 11
              Entonces no tiene sentido intentar averiguarlo.


              Sí. Al construir el socialismo en el futuro, es necesario tener en cuenta los errores del pasado.

              Un presidente que actúe solo no podrá destruirlo, y esto es señal de una mayor estabilidad del sistema.

              Te equivocas. Esta sola persona tenía el poder de reemplazar al 90% de todos los funcionarios. Y con la capacidad informática a su disposición para ayudarle a tomar la decisión "correcta", esto es completamente obvio.

              En cuanto a la sostenibilidad del socialismo.
              1) El capitalismo tampoco se estableció al primer intento; véase, por ejemplo, la restauración en Francia.
              2) La Gran Guerra Patria, la construcción de la década de 1930, los logros de la URSS: todo esto habla a su favor.
              3) Estamos aprendiendo, la próxima vez será más difícil para un Gorbachov como él.
              1. 0
                25 Agosto 2026 12: 44
                Cita: octubre
                Al construir el socialismo en el futuro, es necesario tener en cuenta los errores del pasado.

                Ah... Eres de los que, después de todo, todavía creen en el futuro del comunismo... a pesar del colapso de su bastión... Bueno, no tiene sentido hablar de fe, es ciega... ¿Y qué indica la proximidad de este maravilloso tiempo? En cuanto a mí, cada año se aleja más y más, con una disminución en el número de los que recuerdan la URSS y creen en el comunismo... Y yo, por ejemplo, no necesito el comunismo, prefiero algo como un capitalismo desarrollado con elementos de socialismo... y mis amigos no lo necesitan, especialmente si viene a través de la revolución y la guerra civil... Y entre los jóvenes, si hay un 5 por ciento que lo quiere, entonces bien... ¿quién lo construirá entonces?
                Cita: octubre
                Te equivocas. Esta sola persona tenía el poder de reemplazar al 90% de todos los funcionarios. Y con la capacidad informática a su disposición para ayudarle a tomar la decisión "correcta", esto es completamente obvio.

                Eso es precisamente a lo que me refiero. ¿Qué tiene de bueno el sistema? ¿Dónde es posible? ¿Dónde está el error en mis palabras?
                Cita: octubre
                1) El capitalismo tampoco se estableció al primer intento; véase, por ejemplo, la restauración en Francia.
                2) La Gran Guerra Patria, la construcción de la década de 1930, los logros de la URSS: todo esto habla a su favor.
                3) Estamos aprendiendo, la próxima vez será más difícil para un Gorbachov como él.

                Esto no se trata de la Federación Rusa, sino de otro país, la URSS. Y hasta ahora, ni siquiera existe un país donde se pudiera construir, teóricamente hablando, basándonos en la realidad actual. ¿O qué tendría que suceder para que se construyera? No veo un deseo tan generalizado entre la población, ni ninguna tendencia hacia el comunismo. La gente quiere beneficios sociales, pero quiere volver a la URSS; no, la gran mayoría no. Me refiero, por supuesto, a la generación postsoviética.
                1. 0
                  25 Agosto 2026 20: 07
                  Ah... Eres de los que, después de todo, todavía creen en el futuro del comunismo... a pesar del colapso de su bastión... bueno, no tiene sentido decir nada en contra de la fe, es ciega...

                  Bueno, en realidad, es una ciencia llamada materialismo histórico. Y si no estás familiarizado con ella, entonces
                  ciego
                  - Esto se trata de ti. Y de los tuyos.
                  ceguera
                  Eso no te da derecho a hacer semejantes afirmaciones inapropiadas. Bueno, no eres el primero en recorrer este camino.

                  Eso es precisamente a lo que me refiero. ¿Qué tiene de bueno el sistema? ¿Dónde es posible? ¿Dónde está el error en mis palabras?

                  En realidad, inicialmente afirmaste que "una persona" no es capaz de hacer esto en absoluto. Ahora has hecho una sustitución, como si estuvieras afirmando
                  ¿Qué tiene de bueno el sistema? ¿Dónde es posible?
                  Esta sustitución de la tesis original se denomina demagogia.

                  Esto no tiene que ver con la Federación Rusa, sino con otro país, la URSS. Y, por ahora, ni siquiera existe un país donde, en teoría, se pudiera construir, basándonos en la realidad actual.

                  Pero Rusia no se declaró sucesora de la URSS, ¿verdad? Entonces, ¿por qué no construir allí también?
                  Todavía no veo ese deseo generalizado entre la población.

                  Si estás dispuesto a creerlo, no eres el primero, y probablemente no serás el último.
                  La gente quiere prestaciones sociales, pero en la URSS, la gran mayoría no.

                  Pero nadie te dio el derecho de hablar en nombre de todo el pueblo.
                  1. 0
                    25 Agosto 2026 21: 24
                    Cita: octubre
                    Bueno, en realidad, es una ciencia llamada materialismo histórico. Y si no estás familiarizado con ella, entonces

                    El materialismo histórico es una corriente de pensamiento en la filosofía de la historia desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels. Entonces, ¿es la filosofía de la historia una ciencia? Bueno, en cierto sentido, por supuesto que sí: una mezcla de historia y filosofía. Sí, ha habido decenas de filósofos de la historia, entre los más conocidos, cada uno con su propia filosofía. Usted cree que la filosofía de la historia de Karl Marx es verdadera. Por ejemplo, yo diría que creo que la filosofía de la historia de Hempel es verdadera. Y en este caso, estaríamos en el mismo plano de verdad, ya que ninguna de ellas se confirmará en la práctica, sino que seguirá siendo una filosofía de la historia. solicita
                    Usted dijo -
                    Cita: octubre
                    En realidad, inicialmente afirmaste que "una persona" no es capaz de hacer esto en absoluto. Ahora has hecho una sustitución, como si estuvieras afirmando

                    Yo dije -
                    Cita: Asesor de nivel 2
                    En Estados Unidos, por ejemplo, un solo presidente simplemente no puede destruirlo, y eso es señal de la mayor estabilidad del sistema. Así que, si un "tipo calvo con una mancha" pudiera derribar un edificio en 5 a 7 años sin romper nada, significa que el edificio era débil.

                    Y aquí acabo de decir que lo hizo solo, lo que significa que el sistema era inestable. ¿Dónde está la afirmación de que es incapaz? En EE. UU., incapaz; en la URSS, demostró ser capaz. Y no hay sustitución de la tesis, solo hay que leer con más atención...
                    Cita: octubre
                    Pero Rusia no se declaró sucesora de la URSS, ¿verdad? Entonces, ¿por qué no construir allí también?

                    Que alguien sea heredero de su padre no significa que sean iguales. ¿Acaso el hijo de un campeón mundial tiene que ser necesariamente campeón mundial? Sobre todo teniendo en cuenta que no nos hemos declarado herederos ni sucesores legales en todo, solo en lo que respecta a propiedades y contratos. Esto no significa que la Federación Rusa sea igual a la URSS, y de hecho, resulta un tanto extraño siquiera plantearlo.
                    Cita: octubre
                    Si estás dispuesto a creerlo, no eres el primero, y probablemente no serás el último.

                    No discuto, simplemente señalo que usted no es ni el primero ni el último seguidor de alguna filosofía histórica que considere verdadera, nada extraordinario, esto ha sucedido en todas las épocas...
                    Cita: octubre
                    Pero nadie te dio el derecho de hablar en nombre de todo el pueblo.

                    Que así sea... pero nadie te dio el derecho de decir que todos sueñan con volver a empezar, otra vez, a implementar el intento de construir un estado "según Marx", que terminó tan infructuosamente la última vez...
                    P.D. Te respondí a tu estilo... aproximadamente en este formato, respondes a quienes no están de acuerdo contigo.
                    1. 0
                      26 Agosto 2026 09: 22
                      El materialismo histórico es una corriente de pensamiento dentro de la filosofía de la historia, desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels.

                      Te has equivocado. El materialismo histórico es una teoría del proceso histórico, no una filosofía.

                      Entonces, ¿la filosofía de la historia es una ciencia? Bueno, en cierto sentido, por supuesto: una mezcla de historia y filosofía.

                      La filosofía es la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano,
                      que sirve simultáneamente como guía para la acción.

                      Sí, hubo varias docenas de estos filósofos de la historia a lo largo de la historia, solo entre los más famosos, y cada uno con su propia filosofía...

                      Cuando hablamos de física (siguiendo a tu admirado Hempel), ¿te refieres solo a Newton? ¿Y a Einstein? ¿Y así sucesivamente? Cada uno hizo sus propias contribuciones y cada uno tuvo sus propias ideas erróneas. Sin embargo, el fundamento de la física abarca los descubrimientos de Newton y Einstein, y muchos otros.
                      Lo mismo ocurre con la filosofía. El materialismo dialéctico (esa misma filosofía marxista) toma de cada uno de estos filósofos los elementos positivos que crearon y descarta sus errores. El resultado es una teoría moderna y coherente.
                      Cuando se habla de un grupo de filósofos distintos, sin conexión entre sí, se obtiene una visión del mundo fragmentada e incoherente. Y si a esto se le suman sus innumerables ideas erróneas, se llega al caos absoluto, que es precisamente la característica de la filosofía burguesa, cuyo papel entre las demás ciencias ni siquiera se ha podido definir con precisión.


                      Si usted cree que la filosofía de la historia de K. Marx es verdadera, por ejemplo, yo diré que creo que la filosofía de la historia de Hempel es verdadera.
                      y nos situaremos en el mismo plano de la verdad.

                      No lo haremos. Porque tu Hempel ni siquiera se molestó en formular las leyes de la historia de las que supuestamente deriva los procesos históricos.
                      Así pues, un conjunto de verdades comunes aplicadas al momento actual, de las que uno puede deducir lo que quiera.

                      Dado que ninguna de sus filosofías de la historia será confirmada por la práctica, sino que seguirá siendo una petición de filosofía de la historia

                      De hecho, el materialismo histórico ha sido confirmado por la práctica, como lo demuestran los logros de la URSS, China y otros países socialistas.

                      Yo dije -
                      Cita: Asesor de nivel 2
                      En Estados Unidos, por ejemplo, el Presidente es "un solo hombre" y no podrá destruirlo...

                      Debo disculparme, no te leí con suficiente atención.
                      Pero en cuanto a la estabilidad, ya te respondí, consulta los 3 puntos anteriores.
                      Añadiré un cuarto punto. El socialismo beneficia a la inmensa mayoría de la población, lo que le confiere estabilidad. Y esta es la base de la inestabilidad del poder estadounidense. Se pueden recordar numerosos casos en los que el gobierno de Estados Unidos simplemente disparó contra huelguistas y eliminó a líderes.
                      movimientos de izquierda, fascismo patrocinado, etc.
                      Pero cualquier dictadura que se mantenga en pie a punta de bayoneta termina tarde o temprano.
                      Y aquí surge el punto 5: Propaganda. La burguesía tiene una vasta experiencia en engañar a la población. Esto, junto con las bayonetas, es uno de los fundamentos del poder estadounidense. Y Gorbachov utilizó esta misma arma cuando llegó al poder ("glasnost"), obligando así a parte de la población a...
                      apoyar a la nueva burguesía.
                      La lucha de fuerzas es un proceso complejo y multifacético.

                      Si alguien es heredero de su padre, eso no significa que sea igual a él o que sea idéntico a él.
                      ¿El hijo de un campeón mundial tiene que ser campeón mundial? Especialmente porque no nos hemos declarado campeones en todo,
                      y ni siquiera como herederos —sucesores legales—, sino solo en "lugares"... en propiedades y en contratos...
                      Esto no significa en absoluto que la Federación Rusa sea igual a la URSS, y en esencia es extraño decir tal cosa...

                      No entiendo por qué escribes esto. Sí, la Federación Rusa no es la URSS. La Rusia zarista tampoco era la URSS, pero la URSS surgió de ella.

                      No discuto, solo quiero señalar que usted no es ni el primero ni el último seguidor de alguna historia de la filosofía,
                      lo cual él considera la verdad, no hay nada extraordinario, esto ha sucedido siempre.

                      Pero ningún filósofo burgués ha encontrado jamás contradicciones en el marxismo. En cambio, en las obras burguesas, abundan.

                      Que así sea... pero nadie te dio el derecho de decir que todos sueñan con volver a implementar las cosas,
                      Repitiendo el intento de construir un estado "según Marx", que terminó tan infructuosamente la última vez.

                      Y ni siquiera he mencionado a todos. Estoy seguro de que todos, como los Abramovich, estarán en contra. Y gente como tú también.

                      P.D. Te respondí a tu estilo... aproximadamente en este formato, respondes a quienes no están de acuerdo contigo.

                      Siempre intento hablar en el lenguaje de los hechos, el conocimiento y la lógica. Es muy raro que alguno de mis oponentes ideológicos me responda de esta manera.
                      En cuanto a la dosis de sarcasmo, después de la centésima repetición de hechos trillados (al menos para mí), es necesario...
  20. +3
    24 Agosto 2026 13: 42
    Hay algo que no entiendo sobre el alcohol. ¿Por qué este cliché de que la población sufrió síndrome de abstinencia tras la campaña antialcohólica? Bueno, sí que había alcohólicos, pero no recuerdo que nadie se deprimiera después.
  21. +2
    24 Agosto 2026 16: 06
    La extinción de la Pequeña Rusia – Ucrania – y su transformación en un nuevo “Campo Salvaje”.

    La "Gran Rusia" tampoco se queda atrás en este aspecto. Incluso supera el plan de colonizar tierras rusas con salvajes extranjeros.
  22. +3
    24 Agosto 2026 16: 39
    Cita: tablero de fibra
    Si el país hubiera estado dirigido por alguien como Andropov o Gromyko, se habrían salido con la suya.

    Todos eran del mismo tipo: «miembros del Politburó». Fueron juzgados por igual. Un fenómeno único en la historia: un cambio en la estructura social sin un cambio en el poder. Querían obtener de jure lo que tenían de facto. Y lo consiguieron. Y las personalidades son irrelevantes aquí.
    1. 0
      31 Agosto 2026 12: 13
      Esto no es cierto. En 1991, la URSS fue destruida y la camarilla de Yeltsin tomó el poder en Rusia. Las formaciones son un concepto muy arbitrario, y los límites entre ellas también lo son.
  23. 0
    24 Agosto 2026 16: 43
    Cita: Prometey
    ¿Por qué en la época soviética el pescado estaba al alcance de todos? Ahora es más caro que la carne.

    Depende mucho del tipo de pescado y carne. Algunos incluso se han vuelto más accesibles...
  24. +1
    24 Agosto 2026 16: 45
    Cita: octubre
    Usted, señor, es un mentiroso y un antisoviético.

    ¿Y tú, camarada, eres comunista y solo un mentiroso?
  25. +1
    24 Agosto 2026 19: 00
    El jorobado hizo reformas sobre el papel y ese fue el principal error.

    Pero él empezó algunas cosas, intentó, y aquí hay que recalcarlo cien veces, intentó empezar de forma absolutamente correcta: dispersar a las multitudes de conspiradores (Bálticos, Tiflis, etc.).

    En cuanto a los Acuerdos de Belovezh, por supuesto que debería haber tenido un "alfa" directamente subordinado a él para la eliminación física de agentes directos y enemigos del pueblo como Yeltsin y sus secuaces; después de todo, en aquel entonces saboteaban abierta y descaradamente las órdenes del Kremlin.
    1. +1
      29 Agosto 2026 00: 46
      El jorobado hizo reformas sobre el papel.
      Pero no destruyó todo lo que estaba en papel...
  26. +2
    24 Agosto 2026 19: 11
    Cita: Boris Sergeev
    Ella, siguiendo el “consejo de amigos”, se aseguró de que se produjeran los chistes que usted mencionó, preparando la llegada del “reformador” Gorbachov.

    Se sienta ucraniano Junto al árbol de Navidad, un hombre pasa y pregunta: ¿Acaso no ven el amanecer del comunismo? ¡No, todo está oscuro a nuestro alrededor!
  27. +2
    24 Agosto 2026 19: 13
    Cita: Prometey
    Bueno, sí había alcohólicos, pero no recuerdo que la gente cayera en depresión después de eso.

    El vodka cuesta 6 y 8, pero no pararemos de beber. Dile a Ilyich que yo pago 10. Bueno, si son 25, volveremos a comprar invierno...
  28. 0
    24 Agosto 2026 19: 17
    Cita: ANB
    La gente inventaba chistes

    Capitalismo, socialismo, comunismo, cola y salchicha.

    Oreja, garganta, nariz, coño, tetas, cola. Todo ha sido retorcido y envuelto en mierda...
  29. +3
    24 Agosto 2026 19: 43
    Cita: octubre
    Si no te pagan el sueldo, tú también te escaparás.

    ¿Quién en la URSS no cobró? ¿Estás seguro de que no te equivocas?
  30. -1
    24 Agosto 2026 19: 48
    Cita: Per se.
    Rusia aún vive de los logros soviéticos.

    ¿Por qué no los Petrovsky? ¿O incluso los Rurikovsky?
    1. 0
      29 Agosto 2026 00: 44
      Pedro I, en esencia, dio los primeros pasos hacia 1917...
  31. +1
    31 Agosto 2026 13: 04
    Cita: futurohunter
    Bueno, no todos... Personalmente, voté en contra del colapso de la URSS en el referéndum... Y no fui el único...

    Querido Anatoly... Venga ya, te comportas como un niño, de verdad, independientemente de si voté o no. Ese no es el punto. ¡Absolutamente! Nada depende de la votación... No seas ingenuo. Votaste en contra. ¡Genial! ¿Y qué? ¿Cuál fue el resultado? Tenemos una locomotora de la Victoria sobre un pedestal en Penza. La semana pasada intenté moverla... Estaba sudando a mares... Pero no pude moverla. Lo mismo te pasa a ti...
  32. 0
    31 Agosto 2026 16: 19
    El jorobado Judas y Yeltsin, apoyados por Lebedenko y otros traidores.
    1. -1
      1 Septiembre 2026 16: 52
      ¡Y todos ellos, sin excepción, son comunistas acérrimos!
  33. -2
    1 Septiembre 2026 16: 51
    Por un lado, «El flujo de petrodólares, la moneda de la que dependían los suministros de equipos y alimentos importados, se ha desplomado. Los programas de modernización económica de la URSS están en riesgo». Por otro lado, «El colapso de la economía y el tesoro de la URSS requirió "ayuda" extranjera. El equipo de Gorbachov, a pesar de las enormes capacidades y reservas internas de la Unión, está llevando a la gran potencia a la deuda». Entonces, ¿se ha desplomado el flujo de petrodólares, o existían enormes reservas? El camarada Ulyanov-Lenin comenzó a jugar con los derechos humanos en 1917, prometiendo tierras a los campesinos (que nunca vieron) y fábricas a los trabajadores, con el mismo resultado. Declaró a los rusos una nación opresora, privada de sus derechos, y destruyó su Estado nacional. Nadie hizo tanto como Lenin para destruir la tradición patriótica rusa. 1991 es el resultado lógico de un experimento social de 70 años bajo el liderazgo de una banal autocracia asiática. Si lees cómo fue nombrado Gorbachov, te darán ganas de vomitar por todo el revuelo que hubo en la cúpula.