Muescas en las hojas. Espadas de Europa desde el año 410 hasta el 1066 d.C.

3 577 35
Muescas en las hojas. Espadas de Europa desde el año 410 hasta el 1066 d.C.
Espada merovingia, siglo VI. Longitud de la hoja: 81,9 cm, ancho: 5,9 cm, peso: 510 g. Museo Metropolitano de Arte, Nueva York.


Y cuando la batalla llevaba ya un rato, apareció en el campo un hombre con el sombrero calado y una capa azul; era ciego de un ojo y sostenía una lanza en la mano. Este hombre avanzó hacia el rey Segismundo y blandió su lanza contra él. Y cuando el rey Segismundo golpeó con todas sus fuerzas, la espada chocó con la lanza y se partió en dos.
Saga de los Volsungos, capítulo 11

historia armas. En los artículos anteriores de esta serie, profundizamos en la historia de Roma. Nos familiarizamos con sus espadas, su apogeo y su decadencia. Antes de continuar nuestra historia sobre las espadas de la era "postromana", cabe señalar que, tras alcanzar su mayor crecimiento económico en los primeros siglos del nuevo milenio, la civilización romana creó logros que, desapareciendo con ella, no regresaron a Europa hasta el siglo XIX. Sistemas de abastecimiento de agua y alcantarillado, carreteras pavimentadas y fábricas estatales, bibliotecas y teatros públicos, edificios de apartamentos de varias plantas y el hormigón: estos son solo algunos ejemplos de dichos logros.




Una espada muy interesante de Murom con hoja de hierro y empuñadura de bronce. Cultura Gorodets. Primer milenio d. C. Museo Histórico Estatal, Moscú.

Es fundamental destacar que la existencia de un imperio tan vasto, que abarcaba tres continentes, habría sido simplemente imposible sin un ejército poderoso, equipado con la tecnología y el armamento más avanzados de su época, y que dominaba las tácticas de combate más sofisticadas. Fueron ellos, las legiones, centurias y cohortes romanas prácticamente invictas, quienes llevaron la civilización y el orden romano a los rincones más remotos de África, Europa y Asia. Y fueron ellos —los legionarios e ingenieros del ejército romano— quienes pavimentaron caminos, construyeron ciudades, puentes y acueductos, muchos de los cuales se conservan hasta nuestros días.

Pero, ¿qué destruyó entonces un imperio tan poderoso, sin parangón en el mundo? Lamentablemente, como todos los grandes estados que han desaparecido del mapa, el Imperio Romano se autodestruyó. Mientras los privilegios de la ciudadanía romana estuvieron intrínsecamente ligados a la obligación de servir a la sociedad, y la responsabilidad fue proporcional a la posición que se ocupaba en la jerarquía, Roma fue prácticamente invencible. Pero una vez que los romanos cayeron en la pereza y el lujo, su clase dirigente perdió iniciativa y valor, y la ciudadanía se convirtió en salario para mercenarios; fue entonces cuando los enemigos externos acabaron con el otrora invencible imperio, y lo hicieron con gran rapidez.

¿Cómo influyó todo esto en un arma tan importante para los guerreros de la época como la espada? ¡De manera significativa! La espada romana spatha se convirtió en un modelo a seguir. Sin embargo, la Gran Migración, que comenzó en Europa en los últimos siglos del Imperio Romano*, también influyó en el armamento de los guerreros en todo el mundo posromano.

Los sármatas llevaron consigo a Europa sus largas espadas cortantes, que fueron muy apreciadas por todos los pueblos que criaban y montaban caballos. La spatha, más corta, era más práctica, pero requería cierto entrenamiento y las habilidades adecuadas de los guerreros. Sin embargo, la espada larga y pesada permitía acabar con un enemigo de un solo golpe contundente, y por esta razón, resultó atractiva para muchas tribus bárbaras que migraban a Europa Occidental en aquella época.

No se han encontrado muchas espadas tipo spatha en los territorios del antiguo Imperio Romano, y mucho menos en mal estado de conservación. ¿Por qué? Debido a los ritos funerarios cristianos, que no incluían armas en la tumba. Cabe mencionar que las espadas francas de la época merovingia, conocida por su enfoque más relajado, eran muy similares a la spatha romana, aunque se habían alargado con respecto a sus predecesoras.

Al principio, las armas germánicas y romanas eran prácticamente inexistentes. Sin embargo, en los siglos IV y V aparecieron ejemplos de la spatha germánica, que posteriormente se transformó en lo que hoy conocemos como la «espada vikinga». La spatha germánica medía aproximadamente 90 cm de largo, de los cuales la hoja medía 75 cm, con un ancho de cinco a seis cm. La guarda y el pomo formaban dos barras horizontales, siendo la guarda muy corta. Esta espada solo podía sujetarse con una mano, firmemente agarrada entre dichas barras.


Una espada excepcionalmente emblemática y famosa procedente del enterramiento de Sutton Hoo. Aspecto original. Museo Británico, Londres.

En la Inglaterra anglosajona, se encontraron espadas similares, principalmente en ríos y en tumbas de jefes. Casi todas datan de entre los años 400 y 700 d. C. y tienen empuñaduras doradas con piedras preciosas, lo que indica claramente su alto estatus. Sin embargo, según Ewart Oshott, el verdadero valor de estas espadas residía en sus hojas, que eran hermosas y aparentemente muy duraderas, gracias a la técnica de forja por forja, que se generalizó durante este período.


Aquí está el mismo, pero una réplica hecha por el herrero checo Patrik Barta. Longitud: 89 cm, peso: 1020 gramos.

Estas espadas tenían una hoja plana de doble filo con una espiga igualmente plana. Las primeras espadas carecían de guarda y consistían únicamente en pomo, empuñadura y hoja. A partir del período sajón medio, la mayoría de las espadas adquirieron un canal bastante profundo a cada lado de la hoja y a lo largo de toda su longitud. Muchas tenían dos, tres o incluso cuatro canales. Casi todas las hojas estaban forjadas y soldadas, pero las empuñaduras, especialmente los pomos, variaban mucho, lo que se utilizaba para datar y clasificar las espadas sajonas. Fue también durante este período cuando los nombres o marcas de los herreros comenzaron a aparecer en las hojas por primera vez.

En el siglo VI, aparecieron en Inglaterra espadas con un anillo en el pomo. Una posible explicación para este diseño es que los dos objetos comúnmente utilizados para prestar juramento en aquella época —un anillo y una espada— se combinaron en uno solo, facilitando así el juramento sobre la espada. Otra teoría plantea que el anillo se colocaba en la empuñadura como recuerdo, pero no existen pruebas concluyentes al respecto.


Empuñaduras de espada con anillos. Museo de Arte de Trondheim***

Hacia el siglo IX, la disponibilidad de minerales de mayor calidad facilitó la forja de hojas, por lo que las espadas sajonas tardías perdieron sus elaborados diseños. Muchas espadas se estrechaban desde la empuñadura hasta la punta, en lugar de ser paralelas en la mayor parte de su longitud como antes. Estas espadas, al igual que sus predecesoras, se usaban principalmente para cortar, pero también podían usarse para apuñalar.


Empuñadura y pomo de una de las numerosas espadas vikingas. Museo de Arte de Trondheim.

Las espadas vikingas son algo más largas y pesadas que las germánicas. También se diferencian en el diseño de sus empuñaduras. En 1919, el historiador Jan Petersen, basándose en numerosos hallazgos, creó una excelente tipología de espadas vikingas, identificando hasta 26 tipos de empuñaduras. Posteriormente, R. Wheeler, E. Oakeshott y otros investigadores ampliaron sus tipologías. Sin embargo, lo más importante es que los vikingos tenían dos tipos básicos de espadas: de un solo filo, como un cuchillo de cocina largo, y de doble filo. Las espadas-cuchillo carecen de acanaladura y son más largas que las espadas de doble filo, sus contemporáneas. No obstante, es evidente por qué las espadas de doble filo las superaban: ¡siempre se podía girar la hoja en la mano si un filo se desafilaba!


Tipología de espadas vikingas de Jan Petersen

Si analizamos las espadas de Europa Occidental por periodos, podemos reconstruir la siguiente secuencia evolutiva: espadas de los siglos VII-VIII; espadas de 750-900; espadas de finales del siglo VIII a finales del siglo X; espadas de 950-1050; y espadas de mediados del siglo X a finales del siglo XI, las mismas que vemos en el famoso Bordado de Bayeux. Además, al examinar estas espadas, los expertos han determinado que su equilibrio mejoró a partir del año 900, lo que significa que se volvieron más adecuadas tanto para cortar como para apuñalar.


Espada vikinga con incrustaciones de plata. Museo de la Ciudad Imperial de Rothenburg, Alemania.


Un primer plano de su asa...

Y aquí volvemos al tema de las muescas en la hoja... ¡Resulta que la idea de que se puedan encontrar se basa en los duelos que se muestran en las películas! En los combates reales con espadas, los espadachines intentaban a toda costa evitar los golpes de hoja contra hoja, ya que esto podía dañar fácilmente la espada.

Los guerreros paraban los golpes con el escudo o con el lado plano, inferior y más resistente de la hoja. Esto se recalca constantemente en todos los manuales de esgrima medieval. La espada solo se usaba para parar golpes cuando el escudo estaba demasiado dañado para proteger a su portador. Incluso entonces, se tenía cuidado de exponer únicamente el lado plano de la espada a la del oponente, ya que el contacto directo entre los filos podía causar graves daños a las hojas.


Empuñadura de espada vikinga, 800-900 d. C. Museo Metropolitano de Arte, Nueva York.


Empuñadura de espada vikinga ricamente decorada. Museo Histórico de Oslo.


Espada vikinga con la inscripción "Ulfberht". Museo Nacional de Núremberg.

Es muy fácil comprobarlo, aunque cuesta algo de dinero. Compra dos navajas de afeitar y... practica un poco de esgrima con ellas, golpeando las hojas entre sí. Curiosamente, de niño hice precisamente eso, por suerte para mi abuelo, que tenía un montón de navajas de ese tipo. ¡Y enseguida, mis dos navajas quedaron completamente inservibles! Pero por aquel entonces, no sabía mucho y seguía asombrándome con lo que veía en las películas, aunque la pregunta que me rondaba constantemente la cabeza era: "¿Cómo es posible?". Por cierto, ¡esta es precisamente la razón por la que los samuráis japoneses nunca golpeaban sus hojas entre sí, prefiriendo desviar los golpes con el lateral de sus espadas!


Espada vikinga. Museo Valchow, Nijmegen, Países Bajos.


Espada vikinga, siglo X. Encontrada cerca de Nueva Orleans, Francia. Museo Metropolitano de Arte, Nueva York.


Espada vikinga, siglos IX-X. Encontrada en Dinamarca. Reichsstadtmuseum Rothenburg, Alemania.

No cabe duda de que las espadas de aquellos vikingos eran afiladísimas. Existe, por ejemplo, la descripción de un duelo entre Egil y Ljot. En esta lucha, Egil golpeó a su oponente bajo la rodilla y... le cercenó la pierna. ¡Ljot cayó y murió al instante! Exactamente el mismo golpe acabó con la vida del rey Harold en la batalla de Hastings en 1066. Una flecha en el ojo no lo mató, y si las crónicas son ciertas, el duque Guillaume (o William, o Wilhelm en nuestra transcripción prerrevolucionaria) lo remató con su espada.


La espada de Mammen. Jutlandia, Dinamarca. Museo Nacional de Dinamarca, Copenhague.

Así pues, todas las afirmaciones de que las espadas sin muescas encontradas en enterramientos, incluidos los de nuestro país, son de naturaleza casi ritual y meras armas simbólicas de estatus, carecen de fundamento...


"La espada de Langeide". Museo de Historia Cultural, Oslo.


Fotografía en primer plano del pomo de la "Espada de Langeide". Incrustaciones de hilo de oro forman la línea central de cada símbolo. El oro está enmarcado por hilo de cobre, que ahora se ha vuelto negro. Todas las superficies intermedias estaban rellenas con incrustaciones de hilo de plata. En la parte superior se aprecia una mano sosteniendo una cruz. Museo de Historia Cultural, Oslo.

La Gran Migración comenzó en el año 375 con la invasión de los hunos, quienes derrotaron a los ostrogodos y desencadenaron una serie de migraciones tribales masivas. Resulta difícil precisar una fecha de finalización única, dado que fue un proceso prolongado. La fecha más común para el fin de la Gran Migración es el año 568, año de la invasión lombarda de Italia. En ocasiones, se cita el siglo VII como punto final, asociado al asentamiento eslavo en los Balcanes.

** La dinastía merovingia recibió dos apodos: "reyes de pelo largo" y "reyes perezosos".

*** Este museo alberga una de las colecciones más ricas de Noruega de este tipo de artefactos: de las aproximadamente tres mil espadas encontradas en el país, más de 700 proceden de Trondheim.
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    30 Agosto 2026 04: 47
    El Imperio Romano fue destruido por migrantes de Asia Central. Pero a un "experto en historia" no le importa; él quiere un "estado tolerante, espiritualmente fuerte y amigable".
    1. 0
      30 Agosto 2026 23: 38
      Cita: tablero de fibra
      El Imperio Romano fue destruido por migrantes procedentes de Asia Central.
      El Imperio Romano fue destruido por siglos de guerras civiles. Estas arruinaron la economía y la gente huyó a los bárbaros.
      1. 0
        31 Agosto 2026 05: 15
        No, no, Atila llegó al galope desde Asia Central. Periódicamente, una horda de jinetes emergía de allí. Hunos, mongoles y muchos otros. Es solo que los líderes cambian: Atila, Gengis Kan, Tamerlán, y ahora... Las guerras civiles no tienen nada que ver. Comenzaron cuando cayó la república y surgieron los emperadores. Inmediatamente después de la muerte de Julio César, comenzó la guerra civil por el trono.
        1. +1
          31 Agosto 2026 15: 44
          Cita: tablero de fibra
          No, no, Atila vino galopando desde Asia Central.
          Si el imperio hubiera estado en buena forma, habría sido destruido sin esfuerzo. Los nómadas solo triunfaron cuando las potencias decayeron. Gengis Kan ganó porque la guerra entre los imperios chinos los agotó. Lo mismo ocurrió con los árabes. Si los persas y Bizancio no se hubieran debilitado mutuamente, habrían sido aniquilados fácilmente, sin siquiera percatarse de la llegada de los nuevos grandes conquistadores.
  2. +8
    30 Agosto 2026 05: 27
    Roma quedó arruinada por las reformas de Mario. La lealtad de los legionarios se desvió del Senado y la ciudad hacia los generales que les pagaban. Como resultado, una implacable serie de guerras civiles por el trono imperial diezmó a las otrora invencibles legiones y, con ellas, a toda la apasionada población. Esta, por supuesto, no es la única razón, pero sí una de las más importantes.

    Siempre me asombró la mentalidad de aquellos tiempos. ¿Cómo era posible que, por ejemplo, las legiones del limes germánico proclamaran a un emperador y marcharan sobre Roma para instalarlo en el trono? ¡Se sabe perfectamente qué clase de gente hay al otro lado del Rin y qué ocurrirá si se debilita la frontera! Así que, al convertirse en emperador, ¡hay que lidiar con las consecuencias de la penetración germánica en las zonas económicas más importantes del imperio! O peor aún, una invasión persa... ¿Para qué se necesita una corona a ese precio? Y, sin duda, los legionarios lo pasarían mal después. Sin embargo, esto ocurría una y otra vez...
    1. +7
      30 Agosto 2026 08: 47
      "Después de nosotros, vendrá el diluvio" es un principio universal para todos los tiempos y pueblos.

      Me pregunto si los guerreros Buhurt modernos cuidan sus espadas.
    2. +3
      30 Agosto 2026 09: 32
      Las legiones del limes alemán proclaman al emperador y marchan sobre Roma para colocarlo en el trono.

      Catalina la Grande lol
      1. ANB
        0
        30 Agosto 2026 15: 27
        Catalina la Grande

        No, el ejemplo no encaja.
        En ese preciso instante, la "legión" de Catalina se encontraba en la capital.
        Pero el ejército activo leal a Pedro está muy lejos.
    3. +4
      30 Agosto 2026 13: 14
      Cita: paul3390
      Roma fue destruida por las reformas de Mario.

      ¿Pero tenía una solución? Al abrir el camino para que los proletarios se unieran al ejército, aumentó considerablemente sus filas.
      1. +4
        30 Agosto 2026 13: 38
        No existía tal cosa. Nadie lo condena. Pero todo tiene un precio. Las reformas de Mario también lo tuvieron. Y Roma tuvo que pagarlo.

        En principio, existía una solución. La propusieron los Gracos y sus seguidores: frenar los excesos de la nobleza y detener la destrucción del campesinado romano otorgándoles tierras inalienables. Pero, ¿cuándo pensaron los ricos más allá de sus propios intereses?
      2. -2
        30 Agosto 2026 23: 40
        Cita: kalibr
        ¿Tenía alguna forma de escapar?
        Por supuesto. Exterminen a toda la escoria aristocrática. La tierra irá a parar a los legionarios. Surgirá otra trampa (véase el caso de los terratenientes), pero el estado sobrevivirá y transitará hacia el feudalismo.
        1. +1
          31 Agosto 2026 06: 48
          Cita: bk0010
          Aquí surgirá otra emboscada (véase el caso de los terratenientes), pero el estado sobrevivirá y avanzará hacia el feudalismo.

          Si tan solo lo hubiera sabido de antemano... Y una palabra como esa... Entonces, ¡sí!
      3. +1
        2 Septiembre 2026 08: 47
        Cita: kalibr
        Cita: paul3390
        Roma fue destruida por las reformas de Mario.

        ¿Pero tenía una solución? Al abrir el camino para que los proletarios se unieran al ejército, aumentó considerablemente sus filas.

        Y las cifras, y la profesionalidad, y la motivación de las clases bajas.
    4. +1
      30 Agosto 2026 16: 16
      Pues bien, el golpe de gracia fue el asesinato de Aecio, quien personalmente reunió a todas las tribus bárbaras bajo la bandera de Roma.
  3. +5
    30 Agosto 2026 06: 27
    Vyacheslav! hi
    ¡Los samuráis nunca golpeaban sus espadas entre sí, prefiriendo desviar los golpes con su superficie lateral!

    Ni siquiera el lateral, sino la parte trasera, en algunas películas de Japón se puede ver.
    1. +4
      30 Agosto 2026 06: 59
      Cita: novela xnumx
      - atrás,

      Sí, claro, debería haber añadido la palabra con "i", pero se me pasó por alto...
      1. +3
        30 Agosto 2026 12: 30
        Cita: kalibr
        Esta palabra debería haberse escrito con una "i".

        ¡Y gracias de nuevo!
        Las fotografías, como siempre, son muy apropiadas e impresionantes.
        1. +3
          30 Agosto 2026 13: 13
          Cita: Rodez
          fotos, como siempre,

          Es mejor ver algo una sola vez que leerlo varias veces e imaginarlo todo en la mente.
    2. +2
      30 Agosto 2026 12: 27
      Cita: novela xnumx
      Ni siquiera el lateral, sino la parte trasera, en algunas películas de Japón se puede ver.

      Después de todo, el lado inclinado hacia abajo es la forma principal de parar un golpe, mientras que en los 12 katas básicos no hay ni una sola parada con la "parte trasera".
  4. +5
    30 Agosto 2026 10: 17
    Saludos a todos hi Con todo el respeto que merece Vyacheslav, creo que pasó por alto un punto crucial: ¡la aparición de los estribos y, por consiguiente, el uso generalizado de sables entre los guerreros a caballo! En general, las tácticas de caballería de la época adquirieron un marco familiar para sus contemporáneos. La caballería obtuvo una ventaja significativa sobre la infantería.
    En general, es una serie interesante, ¡estamos deseando ver la continuación!
    1. +6
      30 Agosto 2026 10: 35
      La caballería obtuvo ventaja debido a la desaparición de la infantería bien entrenada y armada. Obviamente, las milicias tribales, prácticamente sin armadura, no eran rival para ella. Pero tan pronto como los reyes tuvieron suficiente dinero para mantener y entrenar infantería, la caballería comenzó a tener dificultades. Y la armadura se abarató. Incluso un schiltron escocés, por ejemplo, era un callejón sin salida para la caballería sola. Al igual que una batalla suiza o un tercio español.
      1. +1
        30 Agosto 2026 11: 02
        ¡Estoy en completo desacuerdo!
        Los guerreros a caballo poseían una serie de ventajas significativas sobre los soldados de infantería, especialmente antes de la aparición de las armas de fuego. Estas ventajas estaban relacionadas con la movilidad, la potencia de ataque, las tácticas y el impacto psicológico.
        Un guerrero a caballo podía desplazarse rápidamente a lo largo de grandes distancias, reaccionar con rapidez a los cambios en el curso de la batalla y tomar posiciones ventajosas. Un soldado de infantería se movía mucho más despacio.
        La principal ventaja radicaba en que el impacto del jinete sobre un caballo al galope se multiplicaba por la masa y la velocidad del animal. Esto les permitía penetrar incluso densas formaciones de infantería. Para potenciar este efecto, se utilizaban sillas de montar y estribos especiales, que aumentaban la estabilidad del jinete y le permitían asestar un golpe de embestida con la lanza.
        La caballería podía realizar eficazmente tareas que eran inaccesibles para la infantería:
        Reconocimiento y maniobras. Reconocimiento rápido, flanqueo y persecución de un enemigo en retirada.
        Impacto psicológico. La visión de un jinete al ataque, especialmente uno con armadura, a menudo desmoralizaba al enemigo.
        Un guerrero a caballo podía usar eficazmente diversas armas: una lanza larga para embestir, un arco y flechas para el combate a distancia, y una espada o sable para el combate cuerpo a cuerpo. Un soldado de infantería, en cambio, solía tener opciones limitadas y, por lo general, dependía de un escudo y una espada.
        1. +6
          30 Agosto 2026 11: 06
          ¡Nadie dice que la caballería no sea necesaria! Sin duda lo es, y de todo tipo. Pero afirmar que tiene una ventaja significativa en el campo de batalla sobre la infantería debidamente entrenada y armada es, en mi opinión, una exageración considerable.

          Un ataque a embestida contra un bosque con una pica es ineficaz, al igual que un arco y flechas, si la infantería cuenta con suficientes arqueros. Existen innumerables ejemplos de esto.

          De hecho, obligar a un caballo a formar una formación compacta es muy difícil; no son tontos y también quieren vivir. Romper la formación con caballería pesada suele ser posible, como demostraron las primeras etapas de las guerras italianas. Pero hay un precio... Un jinete de caballería pesada entrenado y su caballo no son prescindibles; un par de victorias de este tipo y simplemente te quedarás sin caballería pesada. Y el enemigo no tendrá infantería.
          1. +5
            30 Agosto 2026 12: 22
            Cita: paul3390
            Un jinete de caballería pesada entrenado y su caballo no son prescindibles; un par de victorias como esta simplemente agotarían la caballería pesada. Y la infantería enemiga no lo es.

            Es muy cierto, incluso la vieja comparación, bastante primitiva, pero no exenta de razón, me recordó a los tanques, que hoy se encuentran en los "bosques de emboscada" hasta la próxima ronda del duelo entre el "escudo y la espada".
        2. +2
          30 Agosto 2026 16: 24
          La caballería francesa en Agincourt pareció tener dificultades para enfrentarse a los arqueros ingleses a pie. Al parecer, un caballero montado necesita aprovechar estas ventajas, y cargar de frente contra las estacas conlleva consecuencias nefastas si el enemigo no se dispersa.
          1. +2
            30 Agosto 2026 16: 54
            También existen numerosos ejemplos de victorias de caballería:
            La batalla de Cedyn (972). El ejército del príncipe Meško I derrotó a los condes alemanes, gracias en parte al hábil uso de la caballería pesada y a la trampa tendida al enemigo.
            La batalla de Grunwald (1410). Las fuerzas aliadas polaco-lituanas derrotaron a la Orden Teutónica. La caballería pesada aliada desempeñó un papel decisivo, ya que, a pesar de la resistencia inicial, contuvo el ataque y finalmente completó la derrota del enemigo.
            La batalla de Fère-Champenoise (1814). Durante la campaña de ultramar del ejército ruso, la caballería aliada, apoyada por la artillería a caballo, derrotó al cuerpo francés de los mariscales Marmont y Mortier, abriendo así el camino a los ejércitos aliados hacia París.
            Enseguida les mencioné los largos periodos entre batallas, pero también hay muchas victorias pequeñas.
            La única diferencia radica en el "precio" de un jinete de caballería en comparación con un soldado de infantería. solicita
            1. 0
              30 Agosto 2026 18: 20
              Así que es lógico que si la caballería no fuera útil, ¿quién les daría tanto forraje? La falange macedonia a menudo ganaba sin luchar, ya que los soldados de caballería, bajo un liderazgo competente, bastaban para hacer huir al sha persa y desmoronar toda la formación. La caballería no es tanto un tanque como un avión: frágil, pero poderosa. Solo puedes lanzar lanzas contra los campesinos de frente; tal vez se asusten y huyan. O tal vez te den en el ojo y se acabó, ¡adiós!
        3. +1
          30 Agosto 2026 23: 48
          Cita: Hunter 2
          El guerrero a caballo tenía una serie de ventajas significativas sobre el soldado de infantería, especialmente antes de la llegada de las armas de fuego.
          La principal ventaja de un guerrero a caballo era que no le costaba nada al rey. Le daban tierras y podía hacer lo que quisiera. El resultado era regular, pero otras opciones eran aún peores. Y así fue hasta que los reyes tuvieron dinero. Entonces se crearon las compañías de artillería y la caballería se convirtió en caballería.
          Cita: Hunter 2
          El soldado de infantería se movía mucho más despacio.
          Solo en combate. A menos que seas un nómada, la velocidad de movimiento de tus tropas está determinada por tu tren de suministros.
          Cita: Hunter 2
          La principal ventaja radicaba en que el impacto de un jinete sobre un caballo al galope se multiplicaba por la masa y la velocidad del animal.
          Esto es caballerosidad tardía, muy tardía, la decadencia.
          Cita: Hunter 2
          El soldado de infantería generalmente tenía opciones limitadas y, con mayor frecuencia, dependía de un escudo y una espada.
          No. La espada es el arma de los jefes (requerían demasiado hierro). El arma principal es la lanza. El arma secundaria es el hacha o la maza. Con el desarrollo de la armadura de caballería, se empezó a usar la alabarda. Luego vinieron las armas de fuego, las picas, las espadas a dos manos para romper las líneas de piqueros, y así sucesivamente.
        4. 0
          31 Agosto 2026 16: 05
          Todo depende del campo de batalla. Por ejemplo, en un bosque, la infantería tiene ventaja. En las montañas también, y en un pantano. ¿Recuerdan por qué los ingleses ganaron en Cressy, Poitiers y Agincourt? Los arqueros ingleses se enfrentaron a un terreno húmedo y pegajoso después de la lluvia, que atascaba a los pesados ​​caballos de los caballeros.
    2. +4
      30 Agosto 2026 13: 09
      Cita: Hunter 2
      ¡Esta es la aparición de los estribos y, por consiguiente, la difusión de los sables entre los guerreros a caballo!

      ¡Habrá material aparte!
    3. ANB
      +1
      30 Agosto 2026 19: 07
      Este es el aspecto de los estribos.

      De hecho, los estribos no son un arma milagrosa.
      No anulan la sujeción al caballo apretándole las patas.
      No es muy cómodo estar de pie sobre ellos (de hecho, solo la punta del pie está en los estribos; uno se apoya sobre las puntas de los pies).
  5. +1
    30 Agosto 2026 12: 44
    No sé mucho sobre este tema, así que me gustaría entender qué espadas se consideran vikingas. ¿Quizás las de la fábrica del Rin de Ulfberht? ¿O existen algunas con marcas como "Sigurd el Herrero", como la de Ludota el Herrero? Según tengo entendido, los anglosajones forjaban sus propias espadas, pero ¿con qué luchaban los visigodos e hispanorromanos durante la Reconquista, y de hecho toda Europa meridional, incluyendo las tribus serbocroatas y los bizantinos?
    1. +2
      30 Agosto 2026 13: 12
      Cita: fuxila
      ¿Bizantinos?

      Buenas preguntas. Pero hay muchísimas. A medida que el tema avance, algunas se responderán...
      1. +2
        30 Agosto 2026 17: 21
        Sí, los romanos bizantinos... El período inmediatamente posterior a la división del imperio y anterior a Justiniano está bien documentado, pero resulta muy interesante saber qué tipo de espadas usaron los soldados de Juan Tzimisces contra Sviatoslav.
    2. +2
      2 Septiembre 2026 09: 03
      Cita: fuxila
      No sé mucho sobre este tema, así que me gustaría saber cuáles son las espadas vikingas. ¿Quizás de la firma Ulfberht del Rin? ¿O existen algunas con marcas como "Sigurd el Herrero", como nuestra Ludota la Herrera?

      Ninguna. Casi todas las espadas vikingas se forjaban en el Rin y se introducían de contrabando en Escandinavia. Allí se realizaba el montaje. No existen espadas vikingas. Existen espadas de tipo carolingio. Antes de estas, existieron espadas de los periodos Vendel y de las Migraciones. Todas las espadas ricamente decoradas del periodo Vendel se producían en barricadas romanas/bizantinas.
      Se sabe que el imperio de Carlomagno emitió decretos que prohibían la exportación de espadas del Rin al norte de Europa y a Oriente, junto con severas penas para quienes violaran dichos decretos.