Sobre la idoneidad del crucero acorazado Bayan para su función táctica.
El crucero acorazado Bayan fue concebido como un buque de reconocimiento blindado para el servicio en escuadrones, sin dejar de ser un buque de combate. Y la experiencia de las batallas en Port Arthur demostró que, en las circunstancias de 1904, el Bayan era plenamente capaz de cumplir su propósito.
Sobre las tareas de un crucero de reconocimiento durante la guerra ruso-japonesa.
¿Qué se le exigía a un explorador? Establecer contacto con las fuerzas principales del enemigo, observarlas durante un tiempo si era necesario, luego retirarse e informar a su comandante. O bien, no retirarse en absoluto, sino mantener la vigilancia e informar sobre el escuadrón enemigo a su almirante una vez que estuviera lo suficientemente cerca del crucero.
Generalmente, un buque de reconocimiento realiza su búsqueda desde algún punto entre sus propias fuerzas y las del enemigo. Pero el enemigo hace lo mismo. Por lo tanto, durante el reconocimiento, nuestro crucero debe estar preparado para encontrarse con su contraparte.
En ese caso, el combate es posible. Sin embargo, los objetivos de una misión de reconocimiento están subordinados a su función: para un crucero, el objetivo principal es realizar el reconocimiento e impedir que el enemigo haga lo mismo. Destruir un avión de reconocimiento enemigo es secundario y solo es importante en la medida en que contribuya a alcanzar los objetivos clave.
La batalla de Jutlandia sirve como buen ejemplo, aunque tuvo lugar mucho después de los acontecimientos descritos. Generalmente se acepta que los alemanes ganaron este enfrentamiento de vanguardias, ya que los británicos sufrieron pérdidas mucho mayores. Sin embargo, a menudo se pasa por alto que, a costa de dos cruceros de batalla, John Beatty logró localizar la fuerza principal enemiga (el tercer crucero de batalla británico y el Lützow se perdieron posteriormente), mientras que Frederick Hipper no lo consiguió. Otro problema es que John Beatty no informó a su comandante en jefe de su "descubrimiento", por lo que su aparente éxito no tuvo ninguna consecuencia.
Sin embargo, fue D. Beatty quien logró reconocer las fuerzas principales alemanas e impedir que reconocieran las suyas, mientras que F. Hipper fracasó en ambas tareas. Aun así, si D. Jellicoe hubiera recibido información sobre los alemanes a tiempo, podría haber interceptado a los acorazados. Flota mar abierto para que el resultado final de la batalla no favoreciera a los alemanes.
De esto se desprenden tres tareas principales de un crucero de reconocimiento en un escuadrón:
1. Realizar labores de reconocimiento para determinar la ubicación y composición de las fuerzas enemigas e informar de inmediato al mando;
2. Observación de las fuerzas enemigas durante el tiempo que requiera la misión de combate asignada;
3. Garantizar el secreto del despliegue de nuestro escuadrón impidiendo las acciones de los cruceros de reconocimiento enemigos destinadas a cumplir los puntos 1 y 2 en relación con nuestras fuerzas.
Es evidente que los puntos 1 y 3 están estrechamente relacionados. Antes de evaluar las características de rendimiento del Bayan para el papel previsto, conviene considerar al adversario al que se enfrentó.
Un poco sobre la flota japonesa
Las fuerzas principales de la Flota Combinada estaban representadas por dos clases de buques de guerra: acorazados y cruceros acorazados, agrupados en la 1.ª y la 2.ª División de Batalla, respectivamente. Los japoneses consideraron necesario contar con seis buques de guerra en cada división, por lo que, tras la destrucción de dos acorazados por minas rusas, añadieron el Nisshin y el Kasuga a la 1.ª División. La 1.ª División de Batalla operaba normalmente a 12-15 nudos (en Tsushima, los motores del Mikasa funcionaban entre 76 y 100 rpm). En cuanto a los cruceros de H. Kamimura, según el respetado A. Rytik, mantuvieron una velocidad de 15-17 nudos en la misma batalla y, cuando fue necesario, aceleraron hasta 18 nudos. Durante la persecución del Almirante Ushakov, alcanzar esta velocidad ya estaba resultando problemático.
Los japoneses dependían de los cruceros acorazados para el reconocimiento, y en este caso priorizaban la cantidad sobre la calidad. Los mejores buques japoneses de esta clase eran los cuatro "perritos", pero el desplazamiento normal del Takasago y el Yoshino era de solo 4150 toneladas, y solo el par Kasagi/Chitose lo tenía aumentado a 4760-4900 toneladas. El intento de integrar un armamento potente, incluyendo dos cañones de 8 pulgadas (excepto el Yoshino), y alta velocidad en dimensiones tan modestas resultó en que estos cruceros no fueran aptos para la navegación y fueran relativamente inestables como plataformas para artillería.
Sin embargo, al menos en teoría, los "perros" eran excelentes cruceros, alcanzando una velocidad de 22,5 a 23,4 nudos durante las pruebas. Su capacidad para navegar en servicio diario sin sobrecargar sus calderas es otra cuestión. Basándonos en datos de otros cruceros japoneses, se puede suponer que eran capaces de mantener velocidades de 20 nudos, o incluso de 21 nudos.
En general, los cruceros de la clase "perrito" tenían un potencial de combate muy moderado, si no cuestionable, mientras que otros cruceros acorazados japoneses eran aún más lentos y débiles. Los siguientes seis buques de esta subclase —las clases Tsushima, Otowa, Suma y Akitsushima— tenían una velocidad muy moderada de 19 a 20 nudos con un desplazamiento normal de 2667 a 3366 toneladas.
Pero es importante tener en cuenta que esta velocidad solo se logró con propulsión forzada, e incluso así, solo durante las pruebas. Con propulsión natural, el mismo Suma alcanzó solo 15 nudos durante las pruebas de 1903, y solo con propulsión forzada llegó a los 16 nudos.
Crucero acorazado "Suma"
El Akashi, que según los libros de referencia alcanzaba los 19,5 nudos, solo logró esta velocidad durante las pruebas con postquemadores, y apenas 17,8 nudos con propulsión natural. En 1903, el crucero solo alcanzó los 17 nudos sin postquemadores. El Niitaka, que según su diario táctico registraba una velocidad de 20 nudos, solo alcanzó los 17,294 nudos durante las pruebas realizadas el 16 de enero de 1904.
Los siguientes seis cruceros acorazados (de las clases Matsushima, Naniwa e Izumi) eran buques obsoletos al comienzo de la guerra ruso-japonesa, con velocidades de entre 16 y 18 nudos, a menudo más cercanas a los 16 que a los 18 nudos. Por ejemplo, el Takachiho, con propulsión natural, solo alcanzaba los 16,3 nudos en 1903. El crucero Chiyoda, formalmente acorazado y con un desplazamiento normal de 2400 toneladas, también debería incluirse en este grupo. Su velocidad, según su ficha técnica, era de 19 nudos, pero en 1903, el crucero alcanzó los 17,3 nudos sin propulsión.
El armamento de los cruceros acorazados japoneses era bastante adecuado para su desplazamiento. Los "perros" contaban con unos respetables cañones de 2 x 8 pulgadas (4 x 6 pulgadas en el Yoshino) y 10 x 120 mm, pero a partir de ahí, la situación variaba. Había 6 x 6 pulgadas, o 2 x 6 pulgadas con 6 x 120 mm, u 11 x 120 mm en los cruceros de la clase Matsushima, ya que su batería principal de 320 mm no era de utilidad práctica, y 8 x 6 pulgadas en el Naniwa y el Takachiho...
Sobre el equilibrio de fuerzas de cruceros en el teatro de operaciones
Los cruceros acorazados japoneses eran francamente débiles y lentos, pero, incluyendo el Chiyoda, Japón contaba con 17. Al comienzo de la guerra, solo teníamos ocho cruceros (incluido el Bayan) aptos para el servicio en escuadrón, la mitad. Y empeoramos aún más esta situación al abandonar el Varyag a los japoneses, destruir personalmente el Boyarin y, por nuestra propia negligencia, enviar el Bogatyr a reparaciones durante toda la guerra.
Como resultado, el Escuadrón del Pacífico se quedó con solo cinco cruceros, cada uno con tres cruceros japoneses. Y dado que de los cinco cruceros disponibles, dos de ellos no eran particularmente rápidos, y el Novik era inferior en capacidades de combate a prácticamente cualquier otro crucero japonés de su misma clase, la cantidad japonesa se convirtió en calidad: en cualquier salida de combate, el destacamento de cruceros de N.K. Reitzenstein corría el riesgo de encontrarse con fuerzas enemigas abrumadoras.
En otras palabras, los cruceros de Port Arthur pasaron de ser material bélico desechable a un recurso sumamente valioso, cuyo uso solo justificaba el resultado obtenido y el riesgo de pérdida. Estas consideraciones, sumadas a la pasividad general del escuadrón de Port Arthur, llevaron a que los cruceros se utilizaran con extrema precaución. El único comandante de escuadrón dispuesto a correr riesgos, S.O. Makarov, falleció un mes después de llegar a Port Arthur. No pretendo decir que bajo su mando nuestros cruceros hubieran alcanzado necesariamente la gloria en batalla, pero sin él, no tenían ninguna posibilidad.
Es muy difícil realizar misiones de reconocimiento con un escuadrón cuando por cada crucero acorazado propio hay dos o tres japoneses, y por cada crucero acorazado hay cuatro. Es aún más difícil destacar sirviendo en un escuadrón que se resiste a zarpar. Por lo tanto, la razón por la que el Bayan no cumplió con sus deberes de reconocimiento con el escuadrón en 1904 no tuvo nada que ver con sus características de rendimiento, sino con la timidez de nuestros almirantes y la abrumadora superioridad numérica de los cruceros japoneses.
Por lo tanto, el proyecto Bayan debe evaluarse no tanto por sus éxitos en la guerra ruso-japonesa (aunque también por eso), sino también por lo que podría haber logrado con un equilibrio de fuerzas más o menos adecuado y una posición activa de nuestros comandantes navales.
Consideremos ahora las capacidades del crucero acorazado Bayan, teniendo en cuenta los hechos y consideraciones anteriores.
Exploración
Para llevar a cabo operaciones de reconocimiento, un crucero debe, como mínimo, superar en rendimiento a un escuadrón de acorazados, pero idealmente, debe ser más rápido que los buques más potentes del enemigo y más potente que los que son más rápidos. Además, un crucero de reconocimiento debe contar con importantes reservas de carbón que le permitan mantener una alta velocidad durante periodos prolongados.
Según la evidencia disponible, que cité anteriormente, el Bayan era perfectamente capaz de mantener velocidades de 20 nudos. Esto se confirma indirectamente por el hecho de que cruceros prácticamente idénticos con sistemas de propulsión similares —el Bayan II, el Pallada y el Admiral Makarov— durante la Primera Guerra Mundial, operando en parejas o brigadas, mantenían fácilmente una velocidad de 19 nudos; y la velocidad de división suele asignarse ligeramente por debajo de la velocidad máxima. Pero incluso si el Bayan solo hubiera alcanzado los 19 nudos en lugar de los 20, aún habría sido significativamente más rápido que los acorazados japoneses, superando en cierta medida a sus cruceros acorazados y, lo que es más interesante, también era más rápido que la gran mayoría de los cruceros acorazados de la Flota Combinada. Por lo tanto, el Bayan era más rápido no solo que aquellos más fuertes que él, sino también que muchos de aquellos inferiores en potencia de combate. De todos los acorazados, cruceros acorazados y cruceros de cubierta acorazados japoneses, solo los "perros" eran quizás iguales al "Bayan" en velocidad, o al menos ligeramente superiores.
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede concluir que la velocidad de diseño del Bayan —21 nudos durante las pruebas de larga duración sin sobrealimentación— fue la óptima contra un adversario específico, como la flota japonesa. Sus 20 nudos en operación diaria eran suficientes para el reconocimiento, aunque un mayor aumento de velocidad habría requerido mayor potencia del motor y, por consiguiente, mayor peso, lo que habría perjudicado las capacidades de combate del buque. Además, uno o dos nudos más de velocidad no le habrían otorgado al Bayan ninguna ventaja táctica significativa: 20 nudos eran necesarios y suficientes para su misión prevista.
El Bayan no transportaba mucho carbón: 750 toneladas a desplazamiento normal y 1020 toneladas a desplazamiento máximo. Las reservas de carbón del único crucero acorazado del Escuadrón de Port Arthur eran aproximadamente equivalentes a las del Askold, que transportaba 720 y 1050 toneladas a desplazamiento normal y máximo, respectivamente. Sin embargo, el Askold era notablemente más ligero: 6000 toneladas a desplazamiento normal frente a las 7805 toneladas del Bayan. Por lo tanto, el alcance del Bayan era inferior tanto al de nuestros cruceros acorazados como al de los cruceros acorazados japoneses de construcción británica, aunque esta desventaja no era fatal. A 10 nudos, el alcance certificado del Bayan era de 3900 millas, mientras que el del Askold era de 4300 millas. Por supuesto, el alcance nominal no es muy útil, ya que durante una misión de combate, el crucero mantendrá todas las calderas en funcionamiento, lo que aumentará el consumo de carbón incluso a 10 nudos y reducirá el alcance. Pero esto es cierto para cualquier crucero.
Sin embargo, conviene recordar que el Bayan no fue construido para incursiones oceánicas, sino para operaciones de combate en un teatro de operaciones muy limitado: por ejemplo, la distancia marítima entre Port Arthur y la base naval japonesa de Sasebo es inferior a 560 millas. Así pues, si bien la capacidad de carbón relativamente pequeña del Bayan representa una desventaja, para el teatro de operaciones en el que iba a combatir, era una desventaja tolerable: no interfería en absoluto con las misiones de reconocimiento del Bayan en las aguas del Mar Amarillo.
Como ya he mencionado anteriormente, durante el reconocimiento existe un alto riesgo de encontrarse con cruceros enemigos, pero volveré sobre este tema más adelante.
Observación de las fuerzas principales del enemigo.
En las realidades de la guerra ruso-japonesa, incluso con buena visibilidad, el enemigo era detectado antes de que apareciera en el horizonte. Su aproximación se anunciaba por el humo de las chimeneas de sus barcos, visible incluso cuando los buques aún estaban ocultos. Pero, por supuesto, para determinar la composición del escuadrón enemigo, su rumbo y velocidad, era necesario acercarse considerablemente, y la distancia dependía de la visibilidad y las condiciones meteorológicas. Por ejemplo, el día de la batalla de Tsushima, tanto el clima como la visibilidad dejaban mucho que desear. Sin embargo, el Izumi observó nuestro escuadrón desde una distancia de 55 a 65 cables; según otras fuentes, alrededor de 50 cables.
Crucero acorazado Izumi
Nuestro explorador debería haber mantenido aproximadamente la misma distancia al establecer contacto con las fuerzas principales del enemigo. ¿Qué podría representar una amenaza para los Bayan a esa distancia?
La experiencia demostró que, entre enero y marzo de 1904, los acorazados y cruceros acorazados japoneses no podían disparar con eficacia a distancias de 40 cables o más. Esto quedó especialmente patente el 12 de febrero, cuando el Bayan, el Askold y el Novik se vieron bajo el fuego de seis acorazados japoneses, y posteriormente de seis cruceros acorazados, a una distancia aproximada de 40-45 cables, aunque en un momento dado la distancia pudo haber sido incluso ligeramente menor. El intercambio de fuego duró media hora, y solo se logró un impacto en los buques rusos: un proyectil de 12 pulgadas impactó en el cañón de 6 pulgadas del Askold. Sin embargo, dada la inusual distribución de los daños, se puede suponer que no hubo impactos y que el proyectil del Askold explotó dentro del cañón.
El segundo incidente ocurrió el 31 de marzo, cuando cruceros japoneses se acercaron a menos de 40 longitudes de cable del Bayan y, mientras este rescataba marineros del destructor Strashny, abrieron fuego. El intercambio de disparos duró 20 minutos y, una vez más, el Bayan no sufrió impactos. Cabe señalar, por supuesto, que los japoneses trasladaron a sus mejores artilleros a acorazados y cruceros acorazados, y en este episodio de combate, los "perros" tomaron la delantera, mientras que el Asama y el Tokiwa cerraban la retaguardia. Por consiguiente, la distancia entre el Bayan y los mejores artilleros de la columna japonesa era significativamente mayor que 40 longitudes de cable.
De hecho, y contrariamente a la creencia popular, los japoneses no eran particularmente hábiles en el combate a larga distancia en la Batalla del Mar Amarillo, aunque sus acorazados demostraron buena precisión a 40-45 km/h. Sin embargo, durante toda la primera fase de la batalla, que duró 2 horas y 40 minutos, con distancias mayores la mayor parte del tiempo, lograron 20 impactos con proyectiles de 10-12 pulgadas. Además, los impactos no fueron espaciados uniformemente, sino que se produjeron en ráfagas.
Así, el 30% de todos los impactos en esta fase, o seis proyectiles de 12 pulgadas, fueron recibidos por el Poltava en tan solo 10 minutos, de 13:50 a 14:00. O tomemos como ejemplo el Tsarevich: al comienzo de la batalla del 28 de julio, desde una distancia muy larga (que podría haber alcanzado los 80 km), los japoneses lo localizaron con una velocidad ejemplar e inmediatamente, alrededor de las 12:20, lograron un impacto con un proyectil de 12 pulgadas. Sin embargo, luego, de 12:20 a 13:00, es decir, durante 40 minutos de batalla, solo consiguieron impactar al buque insignia ruso con un proyectil de 12 pulgadas. Por lo tanto, se puede concluir que, si bien los japoneses a veces demostraron una precisión excepcionalmente alta a distancias superiores a los 45 km, en general la efectividad de su fuego a esa distancia fue aleatoria.
Lo mismo se puede observar en la Batalla del Estrecho de Corea el 1 de agosto de 1904, cuando los cruceros acorazados de H. Kamimura se enfrentaron al destacamento de cruceros Vladivostok. Allí, el fuego de los barcos japoneses fue efectivo a distancias de 30 a 40 cables, donde los cruceros rusos sufrieron la mayor parte de sus daños. Nuevamente, no hay razón para creer que los cañones de 8 pulgadas del Nissina y el Kasuga se desempeñaron mejor en el Mar Amarillo: de todos los proyectiles que impactaron a nuestros barcos, solo dos eran de calibre 8 pulgadas y otros dos eran de 8 pulgadas o más. Por supuesto, podría haber habido más impactos, ya que en muchos casos no se pudo determinar el calibre de los proyectiles japoneses, pero aun así.
Por lo tanto, debo afirmar que, mientras realizaba misiones de reconocimiento y se encontraba a una distancia de más de 45 cables de las fuerzas principales enemigas, el Bayan no pudo haber estado expuesto a una lluvia de proyectiles: solo impactos aislados y, esencialmente, aleatorios lo amenazaron. Y el Bayan estaba muy bien protegido de tales impactos. Su cinturón blindado principal, de 167 mm de espesor en la línea de flotación con desplazamiento normal, podía ser penetrado por proyectiles perforantes de 12 pulgadas y 331,7 kg a una distancia de no más de 48 cables, y esto con un ángulo de impacto ideal de 90 grados. Si la desviación de lo normal era de 25 grados, la distancia se reduciría a 42 cables.
Además, debido a las características de los proyectiles japoneses, se puede argumentar que el blindaje vertical del Bayan, a excepción de las secciones de 60 mm, no podía ser penetrado ni siquiera por proyectiles de 12 pulgadas. En el mejor de los casos para los japoneses, su proyectil podría haber destrozado el tapón, de forma similar a lo que le ocurrió al Pobeda en la Batalla del Mar Amarillo, pero tal impacto no habría podido infligir daños decisivos al crucero ni reducir significativamente su velocidad. Incluso un blindaje de 50,8 mm, como demostró el Retvizan, era capaz de detener un proyectil de gran calibre, limitando sus daños a una leve metralla en el compartimento inmediatamente posterior a la placa.
La cubierta de blindaje horizontal del Bayan proporcionaba mejor protección a esas distancias que la cubierta del caparazón, simplemente debido a la falta de pendientes, ya que un proyectil impacta en una cubierta horizontal con un ángulo significativamente menor que en una pendiente.
Los comentarios a artículos anteriores de esta serie han expresado repetidamente preocupación por la popa expuesta del Bayan, sin protección de un cinturón blindado y, por lo tanto, vulnerable a los proyectiles enemigos. Se cita como ejemplo la tragedia del crucero acorazado Rurik, que se perdió debido a una falla en el sistema de dirección. En ocasiones se lee que el Bayan estaba literalmente condenado debido a esta deficiencia en el blindaje...
Quienes escriben de esta manera pasan por alto cinco aspectos muy importantes.
PrimeroLas pendientes de la cubierta del caparazón del Rurik eran más vulnerables al impacto de los proyectiles japoneses que la cubierta horizontal del Bayan.
En segundo lugarLa causa del fallo del sistema de dirección del Rurik no fue un golpe de suerte, sino un conjunto complejo de factores que se superpusieron entre sí:
1. En total, no uno, sino cuatro proyectiles impactaron en la popa del Rurik. El tercer impacto "fatal", que destruyó el mecanismo del timón, no inhabilitó al crucero en absoluto: no perdió el control y continuó luchando como si nada hubiera pasado;
2. El compartimento de dirección se inundó tras el cuarto impacto en la popa. El agua no pudo ser bombeada, no por el tamaño del agujero, sino porque la turbina de sentina se quemó por completo de forma inapropiada y sin ninguna ayuda de los japoneses;
3. Cuando quedó claro que el timón se inundaría, se bloqueó en la posición de "marcha recta" para permitir la dirección. Durante un tiempo, esto funcionó y el crucero se mantuvo bajo control. Pero entonces ocurrió algo que provocó que el bloqueo fallara.
De hecho, puede decirse que, en el caso del Rurik, las circunstancias fueron extremadamente favorables para los japoneses. No hubo un golpe de suerte, que de por sí son raros; más bien, fue una combinación de coincidencias, cada una de las cuales jugó a su favor. Pero incluso los golpes de suerte son raros, y la probabilidad de que tal escenario se repita debe considerarse extremadamente baja.
En tercer lugar, Para que existiera alguna posibilidad de que se materializara el escenario del Rurik, el Bayan tendría que ser bombardeado, como ocurrió con el Rurik. Sin embargo, por las razones antes mencionadas, ninguna lluvia de proyectiles podía caer sobre el Bayan, que observaba a las fuerzas principales japonesas desde cinco millas de distancia.
En cuarto lugar, Por razones que desconozco, algunos comentaristas consideran el cinturón blindado de la popa como una panacea, al estilo de: «Con un trozo de papel, estás limpio como una paloma. Sin papel, estás perdido como un sueco en Poltava». Pero es importante entender que ni el cinturón de 60 mm en la proa del Bayan ni el blindaje de 89 mm en los extremos del Samoid ofrecían protección alguna contra proyectiles perforantes o semiperforantes clásicos de 10-12 pulgadas. De hecho, incluso un proyectil de alto explosivo de 10-12 pulgadas, cargado con una carga explosiva normal que no detona al impactar contra un obstáculo y con una espoleta de base, tenía una excelente probabilidad de penetrar dicho blindaje.
Y, finalmente, en quinto lugarUn error de juicio muy común es que un entusiasta naval historias Toma el diseño del crucero acorazado "Bayan" y busca puntos débiles. Y cuando los encuentra, concluye: "Si existen puntos débiles, entonces el crucero no es apto para el propósito para el que fue diseñado".
Este razonamiento olvida que todo es relativo. Durante la guerra ruso-japonesa, las misiones de reconocimiento solían asignarse a cruceros acorazados, pero aquí tenemos un crucero, al fin y al cabo, un crucero acorazado. Sustituyamos al mismo Askold, o, si lo prefieren, al Kasagi, por el Bayan, que observaba acorazados enemigos desde una distancia de 45-50 cables y quedaba bajo su fuego. Y preguntémonos: ¿tendrían un mejor desempeño?
La respuesta es obvia: por supuesto que no. Porque si bien la popa del Bayan es relativamente vulnerable a los proyectiles japoneses de 12 pulgadas, toda la línea de flotación del Askold y el Kasagi —132,5 metros y 114,1 metros, respectivamente— es vulnerable. Y esto a pesar de que el Askold y el Kasagi tienen muchas más probabilidades de sufrir daños graves que el Bayan, debido a la inclinación de sus cubiertas blindadas.
Por supuesto, la falta de tan solo 60 mm de blindaje en la popa del Bayan debe considerarse una debilidad y una vulnerabilidad. Un proyectil de alto explosivo de 10 a 12 pulgadas, al impactar en este punto vulnerable y detonar en el blindaje de la cubierta, podría, con suerte, penetrarlo y dañar el sistema de dirección. Sin embargo, la presencia de blindaje vertical, incluso de 60 mm de espesor, habría detonado el proyectil antes del impacto y, sin duda, habría podido resistir el impacto de la metralla.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que los proyectiles japoneses tendían a detonar inmediatamente al impactar, lo que significa que la probabilidad de que incluso un proyectil de 12 pulgadas explotara al penetrar el blindaje era muy alta. La probabilidad de que un proyectil de 12 pulgadas explotara antes de impactar la cubierta blindada al chocar contra los diques era aún mayor. Al mismo tiempo, ni siquiera 60 mm de blindaje proporcionaban protección absoluta contra los proyectiles japoneses; en un caso, un proyectil japonés penetró una placa de blindaje de 102 mm y explotó detrás de ella.
En vista de lo anterior, queda por ver: como buque explorador, el Bayan poseía una resistencia en combate incomparablemente mayor que la de los cruceros acorazados. Esto no se debía a que el Bayan fuera invulnerable a los proyectiles enemigos, sino a que tenía muchas menos vulnerabilidades que cualquier crucero acorazado.
Los cruceros invulnerables no existían, como demostró claramente el Asama en la batalla de Tsushima. Este crucero era más grande que el Bayan y estaba mejor blindado. Sin embargo, dos proyectiles de 10 pulgadas que impactaron en su popa atravesaron el cinturón blindado de 89 mm y explotaron por encima de la cubierta blindada, lo que provocó que el Asama se inclinara 1,5 metros por la popa, perdiera velocidad y quedara inutilizado.
El escuadrón ruso, tras la derrota, no pudo aprovechar su éxito para destruir el crucero japonés. Pero en la situación hipotética que mencioné anteriormente para el Bayan —es decir, si el Asama hubiera estado en misión de reconocimiento, separado de la fuerza principal, observando al escuadrón enemigo desde una distancia de 4,5 a 5 kilómetros, y hubiera sufrido repentinamente tales daños— su destino habría estado sellado. Ni su mayor desplazamiento ni su blindaje superior lo habrían salvado.
Es hora de analizar la capacidad del Bayan para contrarrestar a los cruceros japoneses. Ya he escrito extensamente sobre el enfrentamiento entre el Izumo y el Bayan, pero se trató únicamente de un hipotético combate individual. Ahora me gustaría considerar las consecuencias de los enfrentamientos del Bayan con cruceros acorazados y de cubierta blindada japoneses en el contexto de posibles situaciones de combate, y también evaluar la relación costo-efectividad del Bayan.
Continuará ...
información