Sobre la profesionalidad de los oficiales de la Marina Roja en la década de 30.
En mi artículo anterior, describí tres problemas que crearon una "tormenta perfecta" en el sistema de entrenamiento de la Armada Soviética en la década de 30. Específicamente:
1. Un descenso en la calidad de la educación debido a una escasez crónica de profesores, dado que muchos de ellos estaban "anclados" en el pasado y no podían o no querían mantenerse al día: el conocimiento que impartían a los cadetes habría sido relevante antes de la Primera Guerra Mundial, pero ciertamente no antes de la Segunda.
2. Un descenso en la calidad de los solicitantes en comparación con la época zarista.
3. Crecimiento explosivo en el número de personas flotas y el consiguiente aumento de la necesidad de comandantes.
Me gustaría hablar de esto último con más detalle.
Sobre la escasez en 1937-1941.
La dotación autorizada de comandantes y oficiales políticos en la Armada de la URSS aumentó de 13.500 a 40.662 entre el 1 de enero de 1937 y el 1 de febrero de 1941, un período de cuatro años y un mes, lo que representa un incremento de casi el triple. Esto a pesar de que en 1937 la flota estaba lejos de alcanzar su dotación autorizada. La escasez de comandantes en todos los niveles ascendió a:
En la flota de superficie: 40%;
En la flota de submarinos: 24%;
En zonas fortificadas: 40%;
En puertos - 30%.
Además, en 1937, el número de graduados de las escuelas militares existentes no cubría las necesidades en un plazo razonable (2-3 años), por lo que hubo que recurrir a medidas extraordinarias: cursos de corta duración para tenientes y técnicos (para 300 personas) y para personal de mando de servicios administrativos y económicos (para 60 personas). Si bien la escasez de 1937 podría haberse resuelto, ¿de dónde saldrían los casi 30 4 comandantes adicionales en los cuatro años siguientes?
Se requirieron esfuerzos titánicos para abordar la escasez de personal. Pero el problema no pudo resolverse en tan poco tiempo, razón por la cual, por ejemplo, la Flota del Báltico de la Bandera Roja (RBF) tenía una escasez total del 30,6% de su personal de mando (2421) el 21 de enero de 1941. Mientras tanto, la escasez en la flota de superficie era del 26%, lo que significa que la situación había mejorado porcentualmente en comparación con 1937. Sin embargo, en la flota de submarinos, la situación empeoró, ya que la escasez aumentó del 24% al 31%. Había escasez de comandantes en todos los niveles, pero especialmente de mineros, navegantes, mecánicos y artilleros. El cuartel general de la RBF tenía una dotación de personal del 86,6%, con 84 en lugar de 97.
La situación en otras flotas no era mejor. Así pues, a pesar de la tasa del 30,6%, el mando de la Flota Báltica de la Bandera Roja se vio obligado a transferir 66 comandantes (el 0,86% de la dotación autorizada) a otras flotas en 1940.
Por un lado, dado el triple aumento de la fuerza autorizada de la flota, incluso esta deficiencia parece una victoria y un logro al borde de lo posible. Por otro lado, fue un fracaso colosal. En 1940, la mitad de los submarinos de la Flota del Báltico carecían de navegantes, y un tercio carecía de comandantes para su unidad de torpedos y minas.
Cuando la velocidad es perjudicial
La flota estaba en construcción, pero los graduados de la Escuela Naval y otras instituciones de educación superior no proporcionaban ni de lejos el flujo necesario de comandantes. Es importante comprender que la Escuela Naval no forma oficiales superiores ni comandantes de buques, del mismo modo que una universidad técnica moderna no forma ingenieros jefes ni tecnólogos. Los graduados de estas instituciones tenían derecho a rangos de oficiales subalternos y debían seguir progresando durante su servicio para alcanzar rangos superiores.
Pero los nuevos buques requerían no solo oficiales subalternos, sino también oficiales superiores, y no había dónde conseguirlos. Por lo tanto, la única manera de obtener el número necesario de comandantes era mediante un método sumamente deficiente: el ascenso rápido, y prácticamente fuera de turno, de los rangos militares.
Esta circunstancia fue particularmente destacada por el Comandante en Jefe de la Flota Báltica de la Bandera Roja, el Oficial de Bandera de Segundo Rango L.M. Galler, allá por 1935. Observó que el ascenso de los comandantes navales se estaba volviendo extremadamente rápido, citando la situación en los submarinos de la clase Malyutka, donde la mitad de los comandantes eran graduados de la Escuela Naval de la promoción 1931-1933. Esto significa que, incluso en 1935, ¡había comandantes de buques que habían servido en la marina solo un par de años!
La situación no mejoró. Así, en una reunión del Consejo Militar de la Flota del Báltico, celebrada el 4 de junio de 1939 en presencia del Comisario del Pueblo de la Marina, N. G. Kuznetsov, los oficiales observaron que, de los siete comandantes de patrulleras, solo uno se encontraba en su segundo año de mando. De los diecisiete comandantes de submarinos, solo uno había recibido el mando independiente. ¿Acaso sorprende que la inmensa mayoría de los comandantes de las formaciones principales de la Flota del Báltico recibieran evaluaciones críticas en dicha reunión? Al fin y al cabo, eran tan "precoces" como los comandantes de los buques.
Cuando en junio de 1940 se hizo necesario transferir submarinos del Báltico a la Flota del Norte, tuvieron que reemplazar a sus comandantes; era sencillamente peligroso enviar a comandantes "regulares" a una misión de ese tipo.
Al comienzo de la Gran Guerra Patria, solo el 25% de todos los comandantes de submarinos y brigadas submarinas habían ocupado sus puestos durante más de 2 años, y entre los comandantes de divisiones submarinas, solo el 36%.
Quienes carecían de la educación suficiente también se veían obligados a ser ascendidos. Si observamos el personal de mando naval, desde teniente de navío hasta capitán de corbeta, vemos que a dichos oficiales se les exigía al menos educación secundaria. Sin embargo, a principios de 1941, los siguientes oficiales ostentaban estos rangos:
Con estudios superiores: 21%;
Con educación secundaria: 40,5%;
Con educación secundaria incompleta: 24%;
Con educación primaria: 14,5%.
Por lo tanto, se puede concluir que el 38,5% de nuestros comandantes, desde teniente de navío hasta capitán de navío, no tenían la formación académica correspondiente a su cargo.
La composición del cuartel general de la Flota Báltica de la Bandera Roja a principios de 1941 es muy reveladora. Claramente, este cuartel general ocupaba una posición elevada en la jerarquía naval. Sin embargo, si bien la dotación autorizada era de 97 hombres, solo 84 estaban disponibles, pero entre los disponibles se encontraban oficiales que habían completado:
Academias de Transporte Naval o Militar - 11%;
Cursos de especialización superior de la Armada: 46%;
Otras escuelas militares o escuelas del Ejército Rojo (en la rama naval) - 20%;
Cursos de comandante - 7%;
Sin educación: 15%.
Es decir, incluso en la sede de la KBF, de 84 personas, 6 eran "estudiantes" y 13 no tenían ningún tipo de formación académica.
Entre los altos mandos navales, de quienes en principio se esperaba que tuvieran estudios superiores, el 29% solo contaba con educación secundaria.
Pero el problema con el alto mando no radicaba tanto en la formación como en la falta de continuidad. El país acababa de sobrevivir a la Primera Guerra Mundial, que para nosotros finalizó con la firma del Tratado de Brest-Litovsk el 3 de marzo de 1918. Sin embargo, al comienzo de la Gran Guerra Patria, solo cuatro oficiales y almirantes contaban con experiencia de mando durante la Primera Guerra Mundial. En general, el problema de la formación insuficiente y la inexperiencia entre el personal de mando era plenamente evidente entre los altos mandos navales. Basta con observar el liderazgo de la Flota del Báltico de la Bandera Roja.
Al comienzo de la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, la Flota del Báltico estaba comandada por el buque insignia de segundo rango V.F. Tributs.
Durante la Guerra Civil, prestó servicios como asistente médico en buques de la Flotilla Militar Volga-Caspio, y posteriormente, de 1922 a 1926, estudió en la Escuela Naval M.V. Frunze. Luego sirvió durante tres años en el acorazado Parizhskaya Kommuna, el primero como comandante. artillería torre, los dos siguientes, como oficial de guardia. El problema, sin embargo, era que en los tres años comprendidos entre 1927 y 1928, el Parizhskaya Kommuna acumuló la friolera de 821 horas de navegación, equivalentes a 34,2 días en el mar. Esto significa que su coeficiente de estrés operativo, incluso si se calcula en función de las horas de navegación (lo cual suele ser incorrecto), era de 0,031. No creo que el futuro almirante tuviera la oportunidad de aprender mucho con una historia tan larga en el mar.
V.F. Tributs se formó en la Academia Naval de la Flota Báltica de la Bandera Roja entre 1929 y 1932, tras lo cual sirvió durante dos años como primer oficial en el Marat. Posteriormente, adquirió experiencia al mando de buques: durante dos años, de diciembre de 1934 a enero de 1937, comandó el destructor Yakov Sverdlov. A continuación, fue destinado al cuartel general de la Flota Báltica de la Bandera Roja, donde, en poco más de dos años, ocupó el cargo de jefe del departamento de entrenamiento de combate, luego el de jefe de Estado Mayor y, finalmente, el de jefe de Estado Mayor de la Flota Báltica de la Bandera Roja. En abril de 1939, fue nombrado comandante de la flota.
Es decir, el comandante de la flota, bajo cuyo mando la Flota Báltica de la Bandera Roja entró en guerra con los finlandeses, había comandado previamente un pequeño buque de guerra con una tripulación (tras su modernización) de 168 personas durante tan solo dos años, ¡y nunca había comandado una formación naval!
Las cosas mejoraron ligeramente con el Jefe de Estado Mayor de la Flota Báltica de la Bandera Roja, Yu. A. Panteleyev. Antes de convertirse en Jefe de Estado Mayor, había comandado una brigada de submarinos y posteriormente fue Vicepresidente de la Comisión Permanente de Admisiones al Comisariado del Pueblo de la Armada.
El problema, sin embargo, radicaba en que Yu. A. Panteleyev había desarrollado toda su carrera naval, incluyendo el mando de una brigada de submarinos, en el Mar Negro, y fue nombrado comandante del cuartel general de la Flota del Báltico recién el 26 de octubre de 1939, un mes antes de la Guerra de Finlandia. Y, obviamente, en tan poco tiempo, Yu. A. Panteleyev no pudo comprender los matices y las particularidades del nuevo Báltico.
Acerca de los comandantes subalternos
El problema de la escasez de oficiales y la formación inadecuada podría haberse compensado en cierta medida con la presencia de oficiales subalternos experimentados y bien versados —es decir, suboficiales y jefes de escuadra (un rango abolido en 1943)— que estuvieran familiarizados con el material. ¡Pero la Armada Soviética tampoco los tenía!
La Armada Imperial Rusa hizo mucho hincapié en la formación de suboficiales y oficiales subalternos, lo que dio como resultado excelentes directores de orquesta y suboficiales. Pero incluso en la Rusia zarista, las cosas no siempre fueron fáciles, como bien se recuerda. historias sobre el mal funcionamiento de las calderas de tubos de agua. Sin embargo, tras la revolución, la inmensa mayoría de los conductores y suboficiales abandonaron la marina, y la URSS se vio obligada a reconstruir su cuerpo de mando subalterno prácticamente desde cero.
Y las cosas no salieron bien. En la Unión Soviética se entendía perfectamente que el personal de mando subalterno debía poseer cierto nivel de conocimientos técnicos. Sin embargo, al parecer, no era tan común que un suboficial no solo fuera un técnico especializado, sino también un comandante. Como resultado, el suboficial al mando promedio en la década de 30 era un técnico bastante competente, pero un pésimo comandante de línea. En 1940, el Comisario del Pueblo de la Marina, N.G. Kuznetsov, habló en una reunión de comandantes de flota:
Mucho se ha dicho y escrito sobre el papel del comandante subalterno y su importancia en nuestras fuerzas armadas. Todos reconocen la función excepcional de esta figura en el entrenamiento de combate y la gestión de personal, pero se está haciendo muy poco al respecto. Además, casi no se ha hecho nada para preparar al comandante subalterno, para garantizar que la armada cuente con un comandante subalterno verdaderamente capacitado.
Además, la situación con la formación de los comandantes subalternos reflejaba en gran medida la de los Cursos de Especialización Superior: en lugar de los mejores marineros, se enviaba a entrenar a los menos instruidos y disciplinados, con el objetivo de eliminarlos. Los comandantes preferían conservar a los especialistas disciplinados y competentes, y dada la escasez crónica de personal, es difícil culparlos por ello.
En general, la situación de los suboficiales era la misma que la de los oficiales: su formación no cumplía con los requisitos de la flota y su número era totalmente insuficiente. Al 1 de octubre de 01.10.1940, la Flota del Báltico tenía un déficit de 719 suboficiales y 217 jefes de escuadra.
Sobre la trayectoria profesional típica de un comandante de la Armada Soviética en la década de 30.
Todo lo anterior dibuja un panorama bastante desalentador. Había muchos aspirantes a las Escuelas Navales, pero el nivel de los solicitantes era tan bajo que incluso aquellos que no aprobaban los exámenes de ingreso debían ser admitidos. Había escasez de profesores en las Escuelas Navales, y de los que existían, muchos se habían quedado estancados en el nivel de la Primera Guerra Mundial, si no en el de la Guerra Ruso-Japonesa. Las instalaciones de las instituciones educativas dejaban mucho que desear, y existían enormes problemas con los buques escuela, lo que resultaba en que los cadetes recibieran formación teórica con escaso apoyo práctico. Los cadetes pasaban muy poco tiempo en el mar: «Nuestros cadetes son los que menos navegan; incluso los finlandeses navegan tres veces más que nuestros comandantes» (Comandante de la Flota del Báltico, Oficial de Bandera de Primer Rango I.S. Isakov, 1937).
Pero aún había un lado positivo: a pesar de todo lo anterior, la formación técnica en la Academia Naval se consideraba bastante buena. Desafortunadamente, la formación teórica no se complementaba con la experiencia práctica. Como resultado, un graduado de la Academia Naval, en palabras de I.S. Isakov, "es un propagandista, un teórico, cualquier cosa menos un marinero; le teme al mal tiempo, se marea y es propenso a sufrir accidentes que provocan que el barco encalle en aguas tranquilas, a plena luz del día".
Resulta que un joven oficial ingresa a la marina con amplios conocimientos técnicos, pero con escasa formación en tácticas y navegación. Si a dicho oficial se le asignara a una tripulación profesional y bien coordinada, inmersa en un entrenamiento intensivo de combate, su falta de conocimientos no supondría un gran problema: habría recibido formación y capacitación inmediata.
En cambio, el joven oficial se encuentra en un barco con escasez de oficiales. Sus comandantes no llevan mucho tiempo en sus puestos y no son del todo competentes (a menudo son directamente incompetentes), por lo que tienen poco que enseñarle. El recién graduado de la Academia Naval tiene que esforzarse mucho para compensar la escasez de oficiales, a pesar de que su propio mando y los que están bajo su mando también carecen de comandantes subalternos. Entonces, en algún momento, descubre con horror que los pocos suboficiales o jefes de escuadrón que tiene no están a la altura. El joven oficial recurre a sus compañeros de mayor rango, pero estos solo se encogen de hombros: la marina sufre una escasez crónica de comandantes subalternos, y aquellos que finalmente son eliminados, a pesar de tener la formación necesaria, suelen ser perezosos y propensos a las infracciones disciplinarias.
Como resultado, para poder organizar el servicio de alguna manera, un joven oficial tiene que asumir no solo las funciones de los oficiales ausentes del barco, sino también algunas de las funciones de sus comandantes subalternos, que simplemente no saben cómo ni son capaces de realizarlas.
Pero supongamos que nos encontramos con un joven oficial inteligente y proactivo, apasionado por su causa. Trabaja duro, pero aun así logra mantener su departamento en un estado más o menos aceptable. Y, por supuesto, cuando recibe órdenes de enviar marineros a cursos para comandantes subalternos, se deshace de los inútiles, enviando a los más negligentes. Porque lo más importante para él no es el incierto futuro de la Armada Soviética, sino poner su propio departamento en orden. Por lo cual, por cierto, sus superiores le pedirán cuentas. No, si los marineros que envió hubieran regresado a su barco al finalizar su formación, las cosas serían muy diferentes. Pero no es el caso: al contrario, el oficial sabe que probablemente nunca volverá a ver a los marineros que envió a los cursos.
Pero entonces nuestro emprendedor y talentoso oficial llama la atención de sus superiores y es ascendido a un puesto superior. ¿Pero qué necesita? ¿Un puesto superior? Aún no ha estudiado el barco, y en su antiguo mando, solo conoce lo esencial, lo básico sin lo cual el barco no puede zarpar. Pero nuestro oficial ya es el asistente principal del barco. Toda la tripulación ahora le rinde cuentas, y él es responsable de todo: seguridad, organización de los servicios y entrenamiento de combate. Aunque él mismo solo tiene una vaga idea de muchos de los asuntos de los que ahora es responsable.
Pero, más allá de su propia incapacidad para el puesto, se enfrenta a los mismos problemas: escasez de oficiales y comandantes subalternos, muchos de los cuales son nuevos y aún no dominan por completo el equipo y las funciones que se les han encomendado. Algunos ni siquiera quieren aprender nada porque son perezosos e indisciplinados, pero de todos modos no hay nadie que los reemplace.
En general, los problemas son los mismos, solo que la magnitud ha aumentado considerablemente. Cuando un oficial comandaba su propio buque de guerra, podía compensar la incompetencia de sus subordinados mediante la intervención directa, realizando tareas por ellos, enseñándoles con el ejemplo y exigiéndoles responsabilidad por lo que les había enseñado y demostrado personalmente. Pero en la gestión naval, este método no funciona; no hay tiempo suficiente para comprender personalmente todos los matices de las operaciones de cada buque de guerra y, a la vez, capacitar a sus subordinados. La autoridad debe delegarse en aquellos que, como el propio oficial, son nuevos, tienen un conocimiento limitado de su departamento y confían en que lo resolverán por sí mismos.
Así pues, el recién nombrado primer oficial se debate entre la inercia durante un año y medio, quizás dos. No tiene tiempo para las complejidades tácticas, porque en cuanto consigue "dominar" alguna unidad de combate, el oficial al mando asciende a otro barco, le asignan a uno joven e inexperto, y todo vuelve a empezar...
Pero de alguna manera nuestro primer oficial logra llevar el barco hasta aquí; para bien o para mal, el barco está listo para un viaje y una batalla. Al menos en lo que respecta a llegar al campo de tiro naval sin averiarse ni chocar con nadie en el camino. Y considerando la tripulación con la que empezó el primer oficial y la constante rotación, incluso esto es un logro. Pero resulta que la tripulación apenas domina las tareas más básicas y elementales, y nuestro primer oficial ya está siendo nombrado comandante del barco.
Y si el barco donde sirvió como primer oficial ya no existe, ¡él ya no está! Le están dando el último destructor o submarino.
Y es bueno que esté en la misma flota donde sirvió, pero eso no siempre es así. El diseño del barco le resulta desconocido porque es nuevo y tiene los mismos componentes, y a nuestro oficial no se le enseñó esto en la Escuela Naval. Y el barco es nuevo, por supuesto, pero los problemas... Los problemas son antiguos. Oficiales jóvenes, algunos de los cuales acaban de graduarse de la Escuela Naval o aún no dominan los entresijos de la marina, escasez de personal de mando en todos los niveles, cualificaciones de servicio incompletas entre algunos de estos mismos oficiales, alta rotación, etcétera.
Y el comandante se ve obligado una vez más a dedicar 24 horas al día, 7 días a la semana, a familiarizarse personalmente con el barco, reuniendo y entrenando a la tripulación para realizar tareas básicas y sencillas. Los sueños de los cadetes de surcar mares lejanos siguen siendo solo eso, sueños, porque el barco no navega más allá del campo de entrenamiento: no hay navegante, y no prometen contratar uno hasta el año que viene, e incluso eso es incierto.
Resulta que nuestro comandante, siendo cadete, realizó su último y único despliegue fuera del Báltico, y de todas sus habilidades navales, la única que ha desarrollado es la de "apagar incendios": mantener el barco listo para afrontar las tareas tácticas más sencillas en medio de la escasez de oficiales y la constante rotación de personal. Pero ya lo están ascendiendo a comandante de brigada...
Dado el crecimiento explosivo de nuestra armada en la década de 30, nos vimos obligados a crear cadenas jerárquicas en las que los oficiales de todos los niveles de mando no estaban plenamente cualificados para sus puestos. Existía, por supuesto, una alternativa: podríamos haber «encapsulado» las fuerzas navales y haberlas «crecido» gradualmente, para luego pasar a una expansión lenta y progresiva. Pero, ¿cuánto tiempo habría llevado eso?
Por ejemplo, Vl. Semenov, un renombrado oficial naval ruso que sirvió en la guerra ruso-japonesa, primero en el 1.er y luego en el 2.º Escuadrón del Pacífico, se graduó como guardiamarina en septiembre de 1887. Participó en numerosas campañas de larga distancia y se distinguió durante la captura de los fuertes de Taku. ¡Pero no recibió el rango de comandante adjunto superior hasta el 1 de enero de 1904, después de 16 años de servicio!
Por supuesto, a estas alturas, su experiencia como marinero era decididamente incomparable e inconmensurablemente superior a la de cualquier primer oficial de la Armada Roja. Pero la URSS no disponía de muchas décadas para desarrollar gradual y "adecuadamente" su armada. Las amenazas al joven Estado soviético eran completamente reales, y una armada fuerte, al menos numéricamente, era un factor importante en la política de alto nivel.
Volvamos al entrenamiento de los oficiales de la Armada Soviética. Todos los aspectos mencionados son desafíos objetivos de una flota en crecimiento, pero, lamentablemente, también existían desafíos subjetivos, creados por nosotros mismos. El Comisario del Pueblo de la Armada, N. G. Kuznetsov, señaló específicamente que, al ascender a los comandantes, lamentablemente se priorizaba no sus cualidades personales, su profesionalismo y sus habilidades de liderazgo, sino sus antecedentes y, por supuesto, la ausencia de vínculos perjudiciales.
N. G. Kuznetsov, nombrado Comisario del Pueblo de la Marina en abril de 1939, intentó combatir esta práctica en la medida de sus posibilidades. Sin embargo, claro está, en primer lugar, no todo estaba bajo su control y, en segundo lugar, su lucha comenzó demasiado tarde. Por otro lado, curiosamente, la práctica de ascender a los comandantes "por origen" tenía una ventaja sutil y bastante vaga, pero no por ello menos significativa.
A los oficiales talentosos con "matices" en sus biografías, cuyos ascensos se retrasaron, se les brindó la oportunidad de adaptarse mejor a sus puestos actuales y adquirir un mayor nivel de profesionalismo al ser ascendidos. Eso, claro está, si es que tal ascenso llegó a producirse.
Analicemos ahora los ejercicios de la Flota del Báltico en la década de 30.
Continuará ...
información