El Khabarovsk zarpó hacia el mar.

19 265 45
El Khabarovsk zarpó hacia el mar.


El 17 de agosto de 2026, aparecieron en fuentes abiertas imágenes del submarino nuclear de propósito especial Proyecto 09851, Khabarovsk, fuera de sus aguas de equipamiento. El autor de la publicación inicial sugirió que el submarino había zarpado de Severodvinsk el día anterior. Hasta el 24 de agosto, no se habían publicado comunicados oficiales del Ministerio de Defensa ruso, Sevmash ni USC sobre la partida ni el inicio de las pruebas de mar en fábrica.



Una foto y dos días


La imagen apareció en internet el 17 de agosto. Muestra el casco del submarino fuera de las aguas de la fábrica, con buques de apoyo cerca. No hay más información disponible públicamente: ni informe de lanzamiento ni programa de pruebas.

El observador italiano Massimo Frantarelli, al publicar la fotografía, optó por una formulación cautelosa: “Parece que el buque del proyecto 09851, clase Khabarovsk, zarpó ayer de Severodvinsk”. "Al parecer, zarpó de Severodvinsk ayer." La fecha real de partida no está confirmada aquí, y no puede considerarse la fecha de la filmación: la palabra "ayer" sitúa el evento el 16 de agosto. El corresponsal de guerra Alexander Kots escribe el 18 de agosto: "Hoy, salió al mar por primera vez para realizar pruebas de mar en fábrica", y aparece una tercera fecha. Una discrepancia de dos días en el lanzamiento. historias, que luego se relatará día a día.

Un día después de la primera publicación, la edición polaca MILMAG и Reconocimiento del ejército Presentan el evento de manera diferente: un barco “Partió de Severodvinsk para realizar sus primeras pruebas de mar en el Mar Blanco”. — se embarcó en sus primeras pruebas de mar en fábrica. Estas publicaciones no presentaban al lector ninguna evidencia primaria nueva, pero las matizaciones cambiaron: el hecho observado de la presencia del barco en el mar se transformó en una declaración sobre el propósito oficial de la expedición.

La diferencia aquí no es filológica. Las pruebas de mar en fábrica son un programa prescrito bajo el cual el astillero prueba el sistema de propulsión, la propulsión, la controlabilidad, la inmersión y los sistemas generales del buque en el mar. A estas les siguen las pruebas estatales: el programa es aprobado por una comisión estatal con la participación del cliente y la transferencia flota El proceso comienza una vez resueltos los problemas y firmado el certificado de aceptación. No siempre es lineal; son posibles las devoluciones al astillero y los lanzamientos repetidos. El programa cuenta con un documento, un jefe de equipo de entrega —el grupo de empleados del astillero responsables del buque hasta su entrega— y una lista de modos operativos. Nada de esto se ha confirmado públicamente para el lanzamiento del Khabarovsk.

La imagen aporta poca información: el casco flota fuera del muelle de equipamiento, con otros buques cerca. Más allá de eso, todo es incierto: si el submarino estaba en movimiento o parcialmente remolcado, si se sumergió, si su potencia era máxima o si llevaba algo a bordo. Tampoco se puede determinar la fecha en que se tomó la fotografía a partir de la imagen.

El mensaje se difunde entonces en círculos. El medio ruso bmpd publica la misma foto, atribuyéndola a Frantarelli y afirmando explícitamente que es la primera entrada al ZHI. Industria Flotprom se refiere al estadounidense Revista Military Watch y añade lo que otros omiten:

En el momento de la publicación, ni la Corporación Unida de Construcción Naval ni la administración de la Asociación de Producción Sevmash habían confirmado el inicio de las pruebas de mar del Khabarovsk.

La laguna que las publicaciones extranjeras llenaron con cualificaciones, la publicación industrial rusa simplemente la registró. noticias El boletín informativo de Sevmash correspondiente al mes de agosto no menciona el barco en absoluto: informa sobre la puesta en marcha de un edificio residencial para trabajadores el 11 de agosto y sobre la posible participación de la empresa en la construcción de unidades de energía flotantes el 18 de agosto.

Cuatro niveles que no ocurren juntos


Aquí es donde vemos por qué la clasificación para el evento es más costosa de lo que parece. La preparación de un barco de este tipo se puede dividir convenientemente en cuatro niveles; no se trata de una clasificación oficial, sino de una forma de distinguir entre conceptos que suelen confundirse.

Primero: el casco está en alta mar y es capaz de navegar hasta allí. Segundo: los sistemas del buque están superando el programa de pruebas de fábrica. Tercero: el portaaviones es capaz de recibir y lanzar el vehículo. Cuarto: el submarino, el vehículo, las comunicaciones y el sistema de apoyo en tierra son aptos para el combate. No hay datos públicos sobre el tercer y cuarto aspecto del Khabarovsk hasta la fecha límite. El segundo punto ha sido reportado por publicaciones de la industria. Las imágenes del 17 de agosto se refieren al primero y confirman que se encuentra en alta mar, pero no la naturaleza del viaje.

La diferencia entre los niveles es medible, y existe un dispositivo de medición en el mismo astillero. El Proyecto 09852 BS-329 Belgorod, el primer portaaviones Poseidon, fue botado el 23 de abril de 2019. Sus pruebas de mar en fábrica comenzaron el 29 de junio de 2021. 798 días después del descensoTASS informó del regreso de la primera misión el 26 de julio de 2021, citando una fuente de la industria, que mencionaba la fecha del 24 de julio y una segunda misión prevista para los días siguientes. El certificado de aceptación se firmó el 8 de julio de 2022, 374 días después del inicio de las pruebas. La entrega a la flota estaba prevista inicialmente para 2020, concretamente para finales del verano de 2021, pero se produjo en julio de 2022: la fecha límite se pospuso incluso después de que el buque ya hubiera zarpado.

La comparación es ilustrativa: el Belgorod se construyó utilizando un casco del Proyecto 949A, por lo que no hay razón para extender su construcción al Khabarovsk. El valor de esta serie reside en otro aspecto: demuestra lo que este mismo hito resultó ser en la práctica: no la meta final, sino el punto de partida.

La cronología del propio Khabarovsk es la siguiente: su construcción comenzó el 27 de julio de 2014, fue botado desde la grada el 1 de noviembre de 2025 y se observó en el mar a mediados de agosto de 2026. Las fuentes abiertas no revelan cómo se distribuyó este tiempo entre el taller y el muelle de equipamiento. Se conocen dos valores: desde la colocación de la quilla hasta la botadura: 4404 días; desde la botadura desde la grada: 289 días, contando desde el 17 de agosto; un cambio de un día en la fecha no altera el panorama.

Lo que se ha confirmado oficialmente se sabe con certeza. El 1 de noviembre de 2025, Sevmash anunció la salida del submarino del astillero y el Ministerio de Defensa publicó un vídeo. El propósito se formuló de la siguiente manera: transportar un "submarino moderno". armas y sistemas robóticos para diversos fines. Ni el armamento ni el número de plataformas de lanzamiento se especifican en la descripción oficial. El ministro de Defensa, Andrei Belousov, dirigiéndose a la tripulación y al equipo de entrega, declaró: «El buque aún debe someterse a una serie de pruebas en el mar». Al 1 de noviembre de 2025, el ciclo no se había completado. Esta declaración no menciona nada sobre lo ocurrido en agosto de 2026.


¿De dónde provienen los números?


El anuncio de su lanzamiento viene acompañado de las especificaciones. Longitud: aproximadamente 135 metros, anchura: aproximadamente 13,5 metros, desplazamiento: aproximadamente 10 000 toneladas, seis lanzadores, carga útil: hasta 660 toneladas, velocidad: 30-32 nudos (55,6-59,3 km/h). Las especificaciones parecen haber sido extraídas de una hoja de datos. El origen de estas especificaciones es incierto y ninguna ha sido confirmada oficialmente.

La longitud y el ancho son medidas obtenidas de imágenes. El desplazamiento se calcula en función de las dimensiones y la arquitectura estimadas; la metodología no se divulga. La velocidad es estimada por el American Procedimientos del USNIEl número de plataformas de lanzamiento se basa en informes de TASS que citan fuentes anónimas de la industria de defensa. La carga útil ha sido calculada. Flotprom describe la situación de la siguiente manera: "Las especificaciones técnicas de los portadores Poseidón no se divulgan. No hay información confirmada sobre sus capacidades. droneless "Poseidón" tampoco está ahí.

Es más conveniente realizar el análisis utilizando un solo ejemplo. 660 toneladas no es un valor medido, sino calculado: El número estimado de dispositivos se multiplica por la masa estimada de cada uno. Ambos valores iniciales son estimaciones, tomadas en el límite superior. El resultado hereda su incertidumbre, pero se expresa como un número preciso con tres cifras significativas y se difunde en publicaciones como una característica de la nave espacial.

Lo contrario ocurre con la longitud. Las primeras reconstrucciones arrojaron una longitud de 113 a 120 metros, mientras que las posteriores, tras la presentación del casco completo, dieron una longitud de 135 a 140 metros. Procedimientos del USNI da un rango de 371–459 pies, es decir, 113,1–139,9 metros: tal rango es más honesto que un simple “alrededor de 135”, ya que muestra lo que el observador realmente tiene a su disposición.

El número de dispositivos se mantiene igual. Se conocen los índices: "Belgorod" recibió cuatro lanzadores 2P39 para los dispositivos 2M39 del sistema Poseidón. Para "Khabarovsk", el servicio de información militar ruso (bmpd) escribe de forma diferente: "se cree que tiene seis". "Se cree" es correcto: las imágenes externas no muestran ni instalaciones ni carga. Norman Polmar en la edición de enero. Proceso Los planes anunciados para 2026 contemplan 30 vehículos en cuatro portaaviones. Se trata de un plan de adquisición, no de la carga de combate real de un buque que ya haya zarpado.

Cómo las estimaciones se convierten en especificaciones es evidente en las publicaciones sobre el dispositivo en sí. En 2023, kp.ru informó un alcance de 10 000 km, una profundidad de 1000 metros y una velocidad de 200 km/h. Las estimaciones públicas difieren. El alcance supera las 5000 millas náuticas (más de 9260 km). La profundidad llega hasta los 3000 pies (914 m) en algunas fuentes, y 1000 metros en otras. La velocidad varía desde los 70 nudos (129,6 km/h) en estimaciones posteriores hasta los 100 nudos (185,2 km/h) en una presentación temprana del Status-6. Las fuentes públicas proporcionan estimaciones para el rendimiento de la ojiva, que van de 2 a 10 megatones, lo que significa que no proporcionan una cifra. Cualquier cifra más precisa que "aproximadamente" sería una conjetura.

Momento y costa


En el sector, incluso entre sus altos ejecutivos, se han manifestado públicamente quejas sobre la duración del ciclo. El punto de partida es un documento: la oficina de diseño Rubin-Sever, que gestionó la documentación del Proyecto 09851 y supervisó su construcción en el astillero, indicó una fecha de finalización de 2020 en su informe anual de 2015. Esta misma fecha aparece en las descripciones de los contratos publicadas por fuentes del sector. Aproximadamente un año después de esta fecha límite, el 30 de julio de 2021, durante la ceremonia de botadura del submarino nuclear Krasnoyarsk en Severodvinsk, el director de la USC, Alexei Rakhmanov, expuso el objetivo: reducir el tiempo de entrega de los submarinos de producción en serie entre 9 y 14 meses. Añadió: «Es una tarea compleja, y probablemente no se logre con el próximo número de serie». Se refería a los cascos de producción en serie, y el Khabarovsk es el casco principal de su diseño; la situación para los submarinos líderes es más compleja. El 26 de junio de 2024, en una reunión sobre el desarrollo de la construcción naval, el presidente ruso declaró que se debería llevar a cabo con antelación un trabajo de diseño experimental de equipos, instrumentos y componentes: esto "reducirá significativamente el tiempo de diseño y construcción de los buques pioneros".


La parte costera del complejo es menos visible que la parte naval. La finalización de la construcción de las instalaciones en la nueva base para Belgorod y Khabarovsk estaba prevista para principios de 2024, según TASS, que cita una fuente cercana al Ministerio de Defensa, quien señaló que no había confirmación oficial. El tsunami del 30 de julio de 2025 proporcionó una pista indirecta: las imágenes de Planet Labs muestran The New York Times y en las imágenes Espacio Umbra у The Daily Telegraph Es evidente que uno de los muelles de la base de Vilyuchinsk se agrietó tras ser golpeado por una ola. Las imágenes no permiten determinar la función del muelle ni su conexión con portaaviones especiales. Lo que sí es claro es que no había submarinos amarrados en el muelle dañado, y las imágenes no muestran otros daños ni un aumento en los niveles de radiación.

El lugar donde se prestará el servicio se describe con antelación y en detalle.

«Se espera que el Khabarovsk preste servicio en la Flota del Pacífico», escribe Alexander Kots. «Lo único más grande que el océano Pacífico es el planeta Tierra. Un sumergible con alcance ilimitado podría perderse fácilmente en sus profundidades. Y los enemigos se preguntarán adónde se dirige este monstruo termonuclear».

La orden para incluir el buque en la formación y el número de unidad no están disponibles en los materiales oficiales públicos.

El torpedo que la flota cerró


El concepto en torno al cual se construyó el Khabarovsk no es el primero en la práctica rusa. Entre 1949 y 1954, el torpedo T-15 se desarrolló en el Instituto de Investigación 400 del Ministerio de la Industria Naval, bajo la dirección del diseñador jefe N. N. Shamarin, por iniciativa de V. I. Alferov del Ministerio de Construcción de Maquinaria Media. Tenía 23,55 metros de largo, un calibre de 1550 mm, pesaba 40 toneladas y portaba una ojiva termonuclear. El torpedo T-15 iba a ser lanzado desde el primer submarino nuclear soviético, el Proyecto 627 Kit, dirigido por Vladimir Peregudov. Su objetivo era atacar zonas costeras enemigas y llevaba un único tubo de 1550 mm con un solo torpedo; los torpedos convencionales de 533 mm se utilizaban únicamente para la autodefensa.

Las dimensiones generales del vehículo han variado poco desde entonces: las estimaciones públicas de la longitud del Poseidón oscilan entre 19,8 y 24,4 metros, mientras que la del T-15 es de 23,55 metros según datos de referencia. El diámetro es más difícil de comparar: el diámetro del T-15 figura como 1550 mm, mientras que las estimaciones para el Poseidón varían entre un metro y medio y dos metros aproximadamente.


El primer torpedo nuclear de serie, el T-5 (calibre 533 mm), fue desarrollado en la URSS en la década de 1950 y entró en servicio en 1958.

La diferencia radica en otro aspecto. Según las descripciones de la literatura especializada, el T-15 contaba con un motor eléctrico alimentado por batería con una autonomía de aproximadamente 30 kilómetros; también existen descripciones de un motor de gas de ciclo combinado con mayor autonomía. Independientemente de cómo se resuelva el debate, la magnitud es la misma: el portaaviones tendría que acercarse mucho a la costa enemiga. Con el Poseidón, la fuente de energía se ha transferido del portaaviones al propio vehículo. En octubre de 2025, el presidente ruso anunció que, durante las pruebas, el vehículo fue lanzado por primera vez mediante un motor propulsor desde un submarino portaaviones, activando su planta de energía nuclear y manteniendo el vehículo en funcionamiento durante un tiempo determinado. No se mencionó el nombre del submarino portaaviones ni se realizó una demostración pública del trayecto intercontinental. Pero es precisamente el cambio en la fuente de energía lo que hace viable el diseño anterior: la autonomía se transfiere del buque a la munición.

A partir de ahí, la analogía se desmorona. El tamaño y el concepto general —un arma grande y especializada para atacar objetivos costeros— son idénticos. Sin embargo, la potencia, la autonomía, el método de uso y el rol asignado al arma por la doctrina no lo son. La preparación operativa es aún menos comparable: el T-15 sigue siendo un proyecto, mientras que el Poseidón está en fase de pruebas.

Y un detalle más de esa historia. Por razones de secreto, el T-15 se desarrolló sin la participación de la Armada; esta solo se enteró de su existencia en diciembre de 1953, después de que se aprobaran las especificaciones técnicas del borrador del proyecto 627. El proyecto del torpedo se canceló tras la revisión de especialistas navales; en el proyecto técnico revisado de 1955, se eliminó del armamento el torpedo de 1550 mm, reemplazándolo por ocho torpedos de 533 mm montados en la proa, cada uno con una dotación de 20 torpedos. La decisión no la tomó ni el diseñador ni el contratista, sino la persona que desplegaría el proyecto, y se tomó cuando pudo evaluarlo por primera vez. Para el Khabarovsk, este punto también ocurrió no en la ceremonia de botadura, sino en alta mar.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    24 Agosto 2026 08: 21
    El tsunami del 30 de julio de 2025 proporcionó una pista indirecta: las imágenes de Planet Labs publicadas por The New York Times y las grabaciones de Umbra Space difundidas por The Daily Telegraph muestran que uno de los pilares de la base de Vilyuchinsk se agrietó tras el impacto de la ola.

    El terremoto del año pasado (una serie de temblores de magnitud 8,8 en la escala de Richter), con epicentro en la bahía de Avacha, generó un tsunami. Sin embargo, la propia bahía de Avacha, con sus compuertas diseñadas para brindar refugio natural a los muelles de Petropavlovsk-Kamchatsky y Vilyuchinsk (en el lado opuesto de la bahía), constituye una protección natural. Un viento del sureste acelera la ola hacia las instalaciones portuarias en la parte norte de Petropavlovsk-Kamchatsky (las zonas de Seroglazka y Avacha).
    En Vilyuchinsk, un muelle civil en el distrito de Primorsky (una zona residencial) quedó parcialmente destruido y clausurado, y los submarinos tienen su base en el distrito de Rybachy; no están atracados en este muelle.
  2. +4
    24 Agosto 2026 08: 25
    Primero: el casco está en el mar y es capaz de llegar hasta allí.


    Las pruebas de mar del submarino consisten en comprobar su navegabilidad, controlabilidad, el funcionamiento del sistema de propulsión y los sistemas básicos de soporte vital. El objetivo es confirmar que el submarino es seguro y capaz de navegar. Las imágenes del 17 de agosto capturan precisamente esta fase: el submarino en superficie, en tránsito o zarpando, pero sin revelar las tareas que realiza. En esta etapa, se permite la divulgación pública: el hecho mismo de navegar no es un secreto.

    Segundo: los sistemas del buque superan el programa de pruebas de fábrica.


    Los sistemas de los buques se someten a pruebas en fábrica: un conjunto exhaustivo de comprobaciones que incluye la estanqueidad, la resistencia del casco, el funcionamiento de la planta del reactor, el sistema de energía eléctrica, las bombas, las válvulas, la ventilación, las comunicaciones, etc. Estas pruebas se realizan normalmente en la base y durante misiones cortas, se documentan en informes y las publicaciones del sector pueden citarlas como declaradas sin revelar detalles.

    Tercero: el operador es capaz de recibir y lanzar el dispositivo.


    La capacidad del vehículo de lanzamiento para recibir y lanzar la carga útil es una prueba específica de la carga útil. Para Khabarovsk, la atención se centra en la compatibilidad con el vehículo portátil. Aquí, prueban:
    - Mecánica de carga/descarga y sujeción del aparato;
    - conexiones de comunicaciones (alimentación eléctrica, comunicación, telemetría);
    - procedimientos de lanzamiento, incluyendo el funcionamiento de los sistemas de lanzamiento y la hidrodinámica de la salida del aparato del contenedor/pozo;
    - interacción de los sistemas de control de la embarcación y del aparato.
    Por definición, este tipo de pruebas son poco conocidas públicamente. Revelan las características tácticas y técnicas del sistema, por lo que incluso los informes indirectos son raros.

    Cuarto: el conjunto formado por una embarcación, aparatos, comunicaciones y apoyo costero es capaz de desempeñar funciones de combate.


    Esto incluye:
    - Integración del submarino en el sistema de control de combate de la flota;
    - practicar ciclos de transmisión de órdenes, comunicaciones y despliegue encubierto;
    - Provisión de infraestructura costera (bases, puntos de comunicación, sistemas de monitoreo);
    - Normativa sobre servicio, cambios de tripulación y mantenimiento técnico.

    El hecho de incorporarse al servicio de combate puede no anunciarse públicamente en absoluto, o puede comunicarse de la forma más general.
  3. +4
    24 Agosto 2026 08: 36
    ¡Un gran barco, un gran viaje!
    1. -11
      24 Agosto 2026 09: 36
      Este artículo es una excelente fuente de OSINT... En el pasado, revelar este tipo de información te habría llevado a la cárcel... Pero ahora es lo normal, lo comentamos, lo disfrutamos... ¡Democracia, señor!
      1. +3
        24 Agosto 2026 09: 56
        Si lo vacían, supongo que habrá que hacerlo.
        Anteriormente, sí, las habrían replantado.
        Por lo tanto, la guerra de la información no tiene menos importancia.
        Por supuesto, en mi humilde opinión. hi
      2. +7
        24 Agosto 2026 10: 19
        No hace falta armar revuelo. El sensacionalista título del artículo contiene todos los chismes de los últimos 70 años, y no me extrañaría que hasta la foto fuera generada por IA. Es peor leerlo que mascar chicle, una pérdida de tiempo...
  4. +7
    24 Agosto 2026 08: 43
    «Poseidón» está bien, pero «Losharik» es más necesario ahora mismo, en mi opinión. Hay que explotar todos los oleoductos y cables críticos del Mar del Norte y esperar a la próxima escalada de quienes nos perjudican constantemente.
    1. +2
      24 Agosto 2026 09: 41
      pero "Losharik" es más necesario ahora,

      A la profundidad para la que está diseñado el Losharik, no hay ni cables ni tuberías tendidas.
      1. +3
        24 Agosto 2026 14: 53
        De hecho, los cables se tienden a lo largo del lecho marino a cualquier profundidad.
  5. +13
    24 Agosto 2026 09: 09
    Un proyecto extraño, un arma extraña con una filosofía operativa poco clara. Ocho torpedos requieren un buque portaaviones específico, cuya construcción tardó casi una década. El enorme submarino debe patrullar constantemente cerca de las costas enemigas; de lo contrario, incluso a una velocidad submarina increíble, el supertorpedo viajará durante días, generando un ruido monstruoso que cualquier operador de sonar puede oír a cientos de kilómetros de distancia. Después de eso, solo queda la amenaza de los aviones enemigos. Esta locura ha eclipsado conceptos sensatos, como los misiles Skif de lanzamiento desde el fondo marino, de los que cesaron los informes alrededor de 2013.
    1. +6
      24 Agosto 2026 11: 30
      Cita: Dmitry Eon
      Un proyecto extraño, un arma extraña con una ideología de uso poco clara; los 8 torpedos requieren un vehículo portador especializado aparte, cuya construcción tardó casi una década.

      Es triste cuando el Comandante Supremo en Jefe es incompetente incluso en asuntos técnicos generales...
      1. -1
        24 Agosto 2026 12: 02
        Bueno, dudo que Trump, Merz o cualquier Macron sean más competentes en algún ámbito que nuestros líderes. Es cuestión de sus asesores y su séquito. El torpedo Poseidón, si cumple con sus especificaciones declaradas, es sin duda una maravilla de la ingeniería. Fue creado por personas realmente capaces, que dedicaron décadas de trabajo arduo y gratificante, lo que les valió premios y ascensos. Pero parece que nunca consideraron el uso real de esta arma naval.
        1. +5
          24 Agosto 2026 14: 52
          Cita: Dmitry Eon
          Dudo que Trump, Merz o cualquier Macron sean más competentes en algún tema que nuestros líderes. Es cuestión de asesores y círculo cercano.


          No, el problema es el sistema. O existen controles y equilibrios, donde se compensa la incompetencia y las decisiones las toman profesionales, o un "líder insustituible" desconectado de la realidad puede hacer cualquier locura, mientras quienes lo rodean observan horrorizados. Y esto no se aplica solo a los torpedos nucleares.
          1. -1
            25 Agosto 2026 10: 22
            Quería comprobar dónde funcionaban realmente estos controles y equilibrios. El término «controles y equilibrios» parece ser de origen estadounidense, pero en la propia patria, cuando el rumbo cambia, todo cambia, y todos estos profesionales obedecen dócilmente la voluntad del nuevo magnate, su capricho de bombardear a quien les plazca, hacer cualquier disparate que se les antoje y no asumir ninguna responsabilidad. Y luego, a posteriori, el magnate se indulta a sí mismo, a sus secuaces y a sus hijos, como en una monarquía absoluta.
            Por lo tanto, sería muy escéptico respecto al tema de las "diferencias entre sistemas".
    2. Oso
      +2
      24 Agosto 2026 11: 30
      ¡Menos mal que se escondieron entre las sombras! —¿Ves la ardilla? —No. —Yo tampoco. ¡Pero está ahí! Y espero de verdad que no sea solo un portaaviones para los Poseidones, sino también para otros drones submarinos, tanto de reconocimiento como de ataque.
    3. +3
      24 Agosto 2026 12: 16
      Cita: Dmitry Eon
      extraño proyecto

      Es tan extraño y, en mi opinión, completamente innecesario e inútil como el Burevestnik. Un misil de crucero lento, incluso con alcance y tiempo de vuelo ilimitados, es fácilmente contrarrestado por la cantidad de AWACS de la OTAN, independientemente de la dirección de vuelo. En principio, como concepto y desarrollo tecnológico, estos proyectos son válidos y bastante útiles. Pero como sistema de armas, es más que inútil; es perjudicial, ya que desvía enormes recursos de proyectos que el ejército realmente necesita.
    4. +8
      24 Agosto 2026 16: 17
      Cita: Dmitry Eon
      Un proyecto extraño, un arma extraña con una filosofía operativa poco clara. Ocho torpedos requieren un portaaviones específico, cuya construcción tardó casi una década. El enorme submarino debe patrullar constantemente cerca de las costas enemigas; de lo contrario, incluso a una velocidad submarina increíble, el supertorpedo viajará durante días, produciendo un ruido monstruoso que cualquier operador de sonar puede oír a cientos de kilómetros de distancia. Después de eso, solo queda enfrentarse a la aviación enemiga.

      En términos generales, en lugar de 96 a 160 ojivas capaces de cubrir todo el territorio enemigo, no solo la costa, y que actualmente no son interceptadas (o en lugar de un valioso submarino nuclear para cubrir a los submarinos nucleares de misiles balísticos), recibimos 8 dispositivos que, para ser utilizados, aún necesitan penetrar de alguna manera el sistema antisubmarino del enemigo, ya sea desde un portaaviones o de forma independiente. Incluso después de la separación, la interceptación de nuestro Poseidón es totalmente posible, por esos mismos Poseidones burgueses, lanzando cargas útiles en trayectoria de colisión.
      Y patrullar la costa enemiga con submarinos individuales... el K-219 es lo primero que viene a la mente.
    5. 0
      24 Agosto 2026 19: 07
      ...Estoy de acuerdo...Esto podría ser un arma de primer ataque...pero como arma del fin del mundo es discutible...¿cuándo sería posible un lanzamiento de Poseidón?...solo después de un ataque a la Federación Rusa, pero...en caso de agresión, se desplegarían inmediatamente tipos menos exóticos de armas nucleares (como submarinos de misiles balísticos + lanzadores móviles + silos + misiles de crucero del Tu-160)...y para cuando los Poseidones lleguen a la costa estadounidense, la guerra habría terminado.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. +2
    24 Agosto 2026 10: 06
    Cita: sur de Ucrania
    Extraer todos los oleoductos y cables críticos del Mar del Norte
    ¿De quién esperabas esto? guiño
  8. +2
    24 Agosto 2026 11: 52
    Para nuestros oligarcas, pulsar el botón nuclear significa perder los billones de dólares que han acumulado a lo largo de su existencia. Imagínese en su lugar: suena una alarma, se anuncia por el intercomunicador del barco, un ataque con torpedos, comienzan los preparativos para el lanzamiento. Se lanza el primero, la máquina mantiene la profundidad y la velocidad, se lanza el segundo. ¿Y dónde está el auge económico en Estados Unidos? Sus hijos se convierten de repente en mendigos y ya no pueden comprar una hamburguesa en ningún sitio. Su hermosa esposa en Nueva York muere quemada en un incendio nuclear, y usted, un pobre, está sentado en un búnker temblando.

    Venga, aquí está el botón, adelante, presiónelo.
    1. +1
      24 Agosto 2026 14: 30
      Cita: u4gr8Kk6p8
      Venga, aquí está el botón, adelante, presiónelo.
      Brzezinski hizo el famoso comentario sobre la "élite" rusa y los "botones nucleares", pero en aquel entonces, esa cifra era de 500 mil millones de dólares en bancos extranjeros, mientras que para 2019, la "élite" rusa tenía más de 1,5 billones de dólares en Occidente. Si bien puede que no sean ellos quienes aprietan los botones, cuando los principales agentes de la influencia extranjera son los oligarcas adinerados, y, según Deripaska, el verdadero poder reside en las grandes empresas, con el presidente designado por ellas, un "alto directivo", uno no puede evitar sentirse incómodo. La URSS fue destruida, el capitalismo fue usurpado, Rusia es una mina de oro y un filón, los activos se están enviando al extranjero. ¿Por qué Occidente detesta a Rusia? Parecería que deberían estar besándola, porque la quieren de nuestra burguesía: "Todo es para ustedes, amaneceres y nieblas, mares y océanos para ustedes", gas, petróleo, titanio, uranio, lo que quieran, pero no... ¿Por qué? Quizás porque la pregunta sigue en pie sobre el principal legado soviético, el escudo antimisiles nuclear soviético. ¿Cómo podemos rendirnos, si se trata de un asunto serio, sin que nadie lo sospeche, sin recurrir a la violencia extrema? La mejor solución sería un conflicto prolongado contra toda la UE y la economía estadounidense, naturalmente, a través de Ucrania. Los rusos se están matando entre sí; Occidente no necesita una Ucrania fuerte, y mucho menos una Rusia nuclear.
      Si la situación llega a un punto crítico, los almacenes y arsenales se vacían, las ruinas se convierten en tierra arrasada y las banderas de las tumbas desaparecen. La última carta de triunfo nuclear que queda será una que, en nombre de la paz y el humanismo, ya no se puede usar, entregada a un ultimátum vergonzoso. «Poseidón», del cual, al igual que el «Torpedo del Zar», fue rechazado incluso bajo el régimen comunista, y aquí tenemos a los malos en la codiciada burguesía y sus amos del capitalismo global. Extraño...
    2. 0
      28 Agosto 2026 14: 21
      Existe un "período de peligro militar inmediato". En el que ninguna "hermosa esposa" permanecerá en Nueva York.
  9. +1
    24 Agosto 2026 14: 40
    ¿Qué clase de razonamiento psíquico utiliza este autor? Es muy sencillo: la única foto muestra un remolcador arrastrando el submarino nuclear de Jabárovsk por el canal de navegación del puerto de Severodvinsk, y ya han abandonado las aguas del puerto rumbo al Mar Blanco. Este es el procedimiento habitual de entrada y salida para submarinos y buques nucleares de gran capacidad en el puerto de Severodvinsk.
    1. 0
      24 Agosto 2026 14: 45
      El submarino del Proyecto 955A se tomó como base y se reconstruyó como el Poseidón, reduciendo su tamaño y desplazamiento.
  10. +2
    24 Agosto 2026 14: 49
    ¿Soy el único que no entiende por qué un torpedo con un alcance prácticamente ilimitado y una profundidad de inmersión de un kilómetro necesita un buque nodriza? ¿Por qué no lanzarlo directamente desde la costa?
    1. +4
      24 Agosto 2026 16: 01
      Cita: calamar
      ¿Por qué no lanzar el balón directamente desde la orilla?

      Se hundirá porque, para que arranque y funcione, necesita ser lanzado a cierta profundidad y velocidad. En general, podríamos idear algo similar para Poseidón que le permitiera ser lanzado desde la costa, pero no es nuestro método.
    2. +3
      24 Agosto 2026 18: 51
      Todo está correcto, y estoy lanzando guijarros desde la escarpada orilla del lejano estrecho de Laperouz.
      1. +3
        25 Agosto 2026 13: 22
        Aquí, con un lanzamiento desde tierra, surgirán aún más preguntas. Si hasta los submarinos pueden perder la orientación, ¿qué podemos decir de un torpedo robótico? ¿Cómo lo afectarán las corrientes marinas, las diferentes densidades del agua y, finalmente, las rocas submarinas no contabilizadas? No se trata de un lanzamiento de misiles, sino de un sistema de navegación por satélite. ¿Podría ser que el torpedo se hunda en algún lugar desconocido o que, tras dar vueltas, regrese? Desde el principio, todo parecía desinformación, una burda «filtración» (foto abajo). Gastaron dinero, lo promocionaron para obtener un efecto interno, y sus «socios» no son tan ingenuos. Un «arma milagrosa», con una «élite» dominada por Occidente, donde incluso el Distrito Militar Central hace todo con la mirada puesta en sus descarados socios, que ya no temen suministrar armas a las Fuerzas Armadas ucranianas y venir a Kiev a discutir cómo matar a más rusos. Nadie los molesta.
    3. 0
      28 Agosto 2026 14: 24
      Porque un portaaviones debe ser derribado desde 100 km, no desde 5000.
  11. +3
    24 Agosto 2026 16: 05
    El proyecto del torpedo fue abandonado tras una revisión exhaustiva por parte de especialistas navales. En el diseño técnico revisado de 1955, se eliminó el tubo de 1550 mm del armamento y se sustituyó por ocho torpedos de 533 mm montados en la proa, con una dotación total de 20 torpedos. La decisión no la tomó ni el diseñador ni el cliente, sino la persona que iba a utilizar el producto, y se tomó tras su primera evaluación.

    Tras revisar el proyecto, la Armada se limitó a plantear una pregunta sencilla y lógica: ¿cómo podría este submarino penetrar el sistema de guerra antisubmarina del Atlántico y acercarse a menos de 30 km de la costa, armado únicamente con dos torpedos convencionales?
    1. 0
      24 Agosto 2026 18: 57
      Cita: Alexey RA
      Tras revisar el proyecto, la Armada se limitó a plantear una pregunta sencilla y lógica: ¿cómo podrá este submarino atravesar el sistema de guerra antisubmarina del Atlántico y acercarse a menos de 30 km de la costa?
      ¿Esperando tener una suerte monstruosa, como en "Héroes de Bangor", de Dudko...?! guiñó un ojo
  12. -3
    25 Agosto 2026 11: 24
    Y una vez más, las masas critican a Poseidón.
    Sin siquiera tener información superficial sobre qué es.
    La única información fiable son las dimensiones y la central nuclear.
    Todo
    La velocidad máxima es increíble. ¿Y quién dijo que solo se puede caminar a máxima velocidad? ¿Quién dijo que no se puede sorprender a alguien?
    La ojiva es pesada. ¿Y quién dijo que era solo una ojiva y no varias submuniciones?
    ¿Quién dijo que Poseidon es un producto y no una plataforma que se puede fabricar en diferentes versiones?
    ¿Quién ha dicho que Poseidón no tiene una versión habitable con las capacidades de Losharik?
    ¿Quién dijo que Poseidón no puede regresar al portaaviones después de completar la tarea?
    Sabemos muy poco sobre Poseidón. Y parte de lo que sabemos bien podría ser información errónea.
    Veo a Poseidón como portador de misiles hipersónicos con ojivas nucleares. Esa misma Mano Muerta a lo largo de la costa. Donde la densidad de población es mayor. ¿Cuántos Zircones puede transportar Poseidón?
    ¿4? ¿6?
    ¿Podrán los sistemas de defensa antimisiles interceptar un misil hipersónico lanzado desde el océano a 800 kilómetros de la costa?
    1. +1
      25 Agosto 2026 15: 00
      Cita: garri-lin
      La velocidad máxima es increíble. ¿Y quién dijo que solo se puede caminar a máxima velocidad? ¿Quién dijo que no se puede sorprender a alguien?
      La ojiva es pesada. ¿Y quién dijo que era solo una ojiva y no varias submuniciones?
      ¿Quién dijo que Poseidon es un producto y no una plataforma que se puede fabricar en diferentes versiones?
      ¿Quién ha dicho que Poseidón no tiene una versión habitable con las capacidades de Losharik?
      ¿Quién dijo que Poseidón no puede regresar al portaaviones después de completar la tarea?

      ¿Y quién te dijo que siquiera una de las versiones que presentaste justifica la creación de "Poseidón"?
      1. -1
        25 Agosto 2026 19: 08
        Sin duda, merece la pena contar con un vehículo submarino tripulado o no tripulado capaz de realizar trabajos complejos a gran profundidad.
        Bajo la banquisa.
        Sabotaje en plataformas de perforación, cables y oleoductos.
        No sabemos casi nada sobre Poseidón.
        Pero para ser un torpedo tan enorme, es demasiado grande.
        1. +2
          25 Agosto 2026 19: 16
          Cita: garri-lin
          Un vehículo submarino tripulado o no tripulado capaz de realizar trabajos complejos a gran profundidad.

          Se trata de un Losharik de 2.000 toneladas, propulsado por energía nuclear y capaz de sumergirse hasta 6 km de profundidad.
          Cita: garri-lin
          Bajo la banquisa.
          Sabotaje en plataformas de perforación, cables y oleoductos.

          Lo único que queda es encontrar las plataformas de perforación bajo la banquisa:)))))
          En general, construir un submarino nuclear masivo para sabotaje es un disparate, y una sentencia de muerte no es suficiente. En tiempos de paz, tal sabotaje es una completa insensatez, y si fuera necesario, podría llevarse a cabo por otros medios. Un enorme portaaviones para varios submarinos es tan necesario para una misión así como James Bond necesita un tren blindado. En tiempos de guerra, son simplemente innecesarios.
          1. -1
            25 Agosto 2026 21: 25
            ¿Y en un período de crecientes guerras híbridas?
            Un operador es un operador y un dispositivo es un dispositivo. El operador simplemente puede acercar el dispositivo y pasar al siguiente objetivo.
            Y lo repito: sabemos muy poco sobre Poseidón como para criticarlo tan indiscriminadamente. Un proyecto de tal envergadura y duración habría sido sofocado por la competencia hace mucho tiempo si no estuviera justificado.
            1. +1
              26 Agosto 2026 08: 31
              Cita: garri-lin
              ¿Y en un período de crecientes guerras híbridas?

              Entiendo que te guste la frase. Suena misteriosa: "¡guerra híbrida!" :))))
              Lamentablemente, la enorme cantidad de portaaviones (y hay dos, además del Khabarovsk también está el Belgorod) que albergan varios Poseidon no se justifica de ninguna manera.
              Cita: garri-lin
              Un proyecto de tal envergadura y duración habría sido sofocado por la competencia hace mucho tiempo si no hubiera estado justificado.

              Simplemente desconoces cómo se elabora y se gasta el presupuesto. Mejor aún, recuerda cómo se construyó la estatua de las "palomas de la paz". 22160
              Cita: garri-lin
              Sabemos muy poco sobre Poseidón como para criticarlo tan indiscriminadamente.

              Sabemos muy bien que a nuestra flota le falta de todo. Y que, hoy en día, la seguridad del componente naval de nuestras fuerzas nucleares estratégicas no está garantizada.
              La Flota del Norte cuenta con varias bases: Zapadnaya Litsa, Vidyaevo, la base de Gadzhiyevo en la bahía de Kola, y Severomorsk y Severodvinsk en el mar Blanco. Para ello, dispone de dos modernos dragaminas capaces de realizar al menos algunas labores de desminado. La aviación antisubmarina es prácticamente inexistente, con tan solo unos pocos Il-38N en todo el teatro de operaciones, a pesar de que este modelo es obsoleto desde el siglo pasado. La Flota del Norte no posee corbetas ni buques superficie-superficie modernos.
              La Flota del Norte garantizará el funcionamiento de 7 submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN), mientras que el octavo, el Dolgoruky, se encuentra en reparación.
              Y dos "elefantes" para los Poseidones...
              1. -1
                26 Agosto 2026 10: 56
                No me gusta la frase. Pero la esencia se transmite con precisión.
                Es a la vez una guerra y no una guerra, y parece que intercambiamos golpes en territorio de terceros países.
                Y no está del todo claro quién es amigo y quién es enemigo.

                Tengo una idea aproximada de cómo se elabora el presupuesto. Una paloma de la paz de otra época. En aquel entonces, el electorado tenía puestas unas gafas de color rosa. Se podía escatimar sin temor. Y la magnitud del trabajo era diferente.

                También sabemos que el Estado no puede aumentar el ritmo de producción de buques de superficie de rango 1 y 2.
                Incluso con financiación, esto es problemático. No hay personal suficiente para toda la cadena.
                Y construimos submarinos, más o menos.
                Buenos submarinos. Quizás deberían fabricar solo los que puedan. ¿Muchos modelos diferentes? ¿Para qué cambiar a algo en lo que claramente no son buenos y, por lo tanto, perder producción?
                Así pues, ambos "elefantes" son cascos antiguos modificados para adaptarlos al nuevo diseño. ¿Habría aumentado significativamente la capacidad de defensa del país si se hubieran completado en su forma original?
                Yo no pienso
                1. +2
                  26 Agosto 2026 11: 31
                  Cita: garri-lin
                  También sabemos que el Estado no puede aumentar el ritmo de producción de buques de superficie de rango 1 y 2.

                  Los dragaminas y los pequeños buques antisubmarinos no son de segunda categoría.
                  Cita: garri-lin
                  Y construimos submarinos, más o menos.

                  Exactamente. Y dada la extrema escasez de submarinos multipropósito, necesitamos dos submarinos de la clase Yasen mucho más que el Belgorod y el Khabarovsk.
                  Cita: garri-lin
                  Así pues, ambos "elefantes" son cascos antiguos reconvertidos para un nuevo proyecto.

                  No. Belgorod es una nueva versión, y Khabarovsk es una nueva.
                  1. +2
                    27 Agosto 2026 13: 27
                    Pensé durante mucho tiempo en qué responder. Y decidí no continuar.
                    Llevo un tiempo en este sitio y encuentro tus comentarios reflexivos y equilibrados. Sobre todo porque los tuyos son más prácticos, mientras que los míos son filosóficos y teóricos, y en este caso, es imposible llegar a una verdad general. Simplemente creo que Poseidón no es tan simple como la gente piensa.

                    Con respecto.
                    1. +4
                      27 Agosto 2026 15: 07
                      La capacidad de detener una discusión antes de que se convierta en una acalorada disputa es invaluable. No comparto tu opinión, pero tienes todo el derecho a tenerla. Respetuosamente acepto y apoyo tu decisión. Quizás en el futuro, sobre otros temas, podamos llegar a un consenso; sería un placer.
                      Hasta la próxima!
  13. 0
    26 Agosto 2026 08: 58
    Cita: Per se.
    Si se lanza desde tierra, surgirán aún más preguntas. Si incluso los submarinos pueden perder la orientación, ¿qué podemos decir de un torpedo robótico?


    Disculpe, pero ¿por qué entonces el alcance de 10000 km? Uno puede perder la orientación en el mar incluso a 100 km.
    1. 0
      28 Agosto 2026 14: 29
      El alcance es un efecto secundario. Lo principal es la velocidad y la profundidad de la inmersión. Porque hay una cantidad inconmensurable de energía a bordo.
  14. 0
    26 Agosto 2026 09: 01
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Se hundirá porque... Para que arranque y funcione, necesita ser lanzado a cierta profundidad y velocidad.


    Lo dudo mucho. Si pudieron construir un reactor nuclear, una ojiva y un sistema de guiado, ¿por qué no podrían realizar un lanzamiento estacionario? Sobre todo porque el líquido es incompresible, lo que significa que la profundidad dentro del alcance máximo no debería importar.
  15. 0
    28 Agosto 2026 01: 04
    Resulta extraño leer esta discusión, los acalorados debates, la lógica de los autores... Si se adopta una doctrina militar según la cual Putin declaró que Rusia nunca será la primera en usar sus armas estratégicas, sino solo en respuesta a un ataque... Cabe plantearse una pregunta retórica sobre todo esto: ¿qué pasará con nuestros Burevestniks, Poseidons, submarinos nucleares, lanzadores en silos y lanzadores móviles en sus hangares? La mayoría serán destruidos por el enemigo en el mismo lugar donde se encuentren: en sus bases, en sus hangares, en los sitios de lanzamiento y en los aeródromos... Los únicos recursos que quedarán para infligir un daño inaceptable al enemigo serán los misiles supervivientes ocasionales o un submarino nuclear en alerta en el océano, si el enemigo no lo ha detectado antes...