Al borde de una catástrofe demográfica mundial

14 506 186
Al borde de una catástrofe demográfica mundial


Problema demográfico mundial


En las décadas de 1990 y 2000, la gente temía que la humanidad creciera demasiado rápido; que los recursos accesibles, el agua y los alimentos pronto se agotarían; y que los chinos invadirían todo el planeta.



Ahora el problema es diferente: Japón, China, Corea del Sur y otros países del sudeste asiático han comenzado a envejecer y morir rápidamente. En las principales ciudades de China, la tasa de natalidad ha caído a entre 0,5 y 0,7 hijos por mujer.

Los países del Norte Global —la raza blanca— están desapareciendo y envejeciendo rápidamente. La africanización y arabización de Europa está en marcha.

Les siguen los países pobres del sur de Asia, África y América Latina. Incluso en la India, la mitad de los estados han visto caer sus tasas de fecundidad por debajo del nivel de reemplazo, que es de aproximadamente 2,1 hijos por mujer.

Solo en los países más pobres del África subsahariana se dan a luz en grandes cantidades, aunque incluso allí el número de hijos por mujer ya no es de 5 a 10, sino de 2 a 4.

La sociedad de consumo, según los estándares occidentales (estadounidenses), se ha apoderado del planeta, degenerando en una sociedad de exterminio y autodestrucción, e inhabilitando el instinto humano básico de reproducción: "sed fecundos y multiplicaos".

Actualmente, la gente prefiere consumir, disfrutar de los placeres y tener gatos y perros en lugar de hijos, a quienes dedican más recursos y atención que a los niños.

2026 parece que será el primer año en historias La humanidad, cuando la tasa de natalidad cae por debajo del nivel de reemplazo. Esto nunca había sucedido antes. сообщает Canal Banksta.

Para mediados del siglo XXI, todo el planeta se enfrentará a la extinción. La pregunta ahora es cómo se desarrollarán las tecnologías avanzadas. ¿Clonación, úteros artificiales, digitalización de la conciencia? Y, por consiguiente, el problema de la deshumanización, el surgimiento de nuevas especies humanas.

Datos demográficos de los países del Gran Lejano Oriente


La magnitud del problema demográfico en los países del Gran Lejano Oriente (o Sudeste Asiático) está aumentando.

La tasa de fecundidad total (TFT) ha descendido a entre 0,9 y 1, lo que significa menos de un hijo por mujer. En comparación, en Rusia actualmente es de 1,3. En las megaciudades con alta densidad de población, la situación es aún peor, llegando a entre 0,5 y 0,7. En grandes ciudades como Shanghái, es de 0,6, y en Macao, es inferior a 0,5.

Sin embargo, la migración de asiáticos (por ejemplo, chinos y vietnamitas) a países del núcleo del sistema capitalista, es decir, a países desarrollados, no ha mejorado la situación. Las mujeres asiáticas siguen sin querer tener hijos. Su tasa de fecundidad total es inferior a 1, por ejemplo, en Australia y Finlandia.

Información de la reunión de la Sección Demográfica de la Casa Central de Científicos de la Academia Rusa de Ciencias, enero de 2026: “En Finlandia, entre 2000 y 2024, en las cohortes de madres con lenguas china y vietnamita, la TFR disminuyó varias veces hasta alcanzar valores de 0,7 a 0,91, respectivamente.”

El problema no radica únicamente en que la situación de la población en China y Vietnam sea peor que en Finlandia y Estados Unidos. También se debe a que la demografía de China se ha visto perjudicada por el programa del "hijo único" (la política demográfica del gobierno chino, vigente entre 1979 y 2015). Además, influye el rápido crecimiento de las ciudades, la urbanización y la industrialización en los países asiáticos.

Las sociedades de Corea y China han transitado demasiado rápido hacia una "sociedad de clase media", es decir, hacia la riqueza. Incluso en las décadas de 1960 y 1970, los campesinos asiáticos locales —la gran mayoría de la población— vivían prácticamente al nivel de los campesinos europeos medievales, contentos con un plato de arroz al día. Este nivel de vida se puede apreciar fácilmente en películas antiguas protagonizadas por el famoso actor chino Jackie Chan.

La pobreza era endémica, y una comida abundante era un lujo poco común. Unos cuantos libros y un segundo par de zapatos ya se consideraban riqueza. Así, los hijos de aquel mundo de pobreza, que habían emigrado a nuevas ciudades con relucientes centros comerciales y rascacielos, y cuyos niveles de consumo empezaron a acercarse a los del núcleo del mundo capitalista, sufrieron un colapso psicológico. La tradición se desvaneció y el consumismo se apoderó de ellos. Comer bien y en abundancia, comprar sin parar, ahorrar, viajar y relajarse en lugar de trabajar de 12 a 16 horas diarias.

Actualmente, los jóvenes valoran más el tiempo personal y los placeres individuales que los valores familiares tradicionales. Las mujeres graduadas de las mejores universidades de China no desean tener hijos (más del 70% de las chicas).

Los jóvenes chinos lo tomaron bien. Cultura occidental de la soledadRápidamente se decidió que era mucho más rentable (materialmente) para una persona soltera o una pareja sin hijos vivir sola. Se adoptó el principio de "vive para ti mismo".

Se ha aceptado la necesidad de un alto estatus económico y material para formar una familia y tener hijos. Se espera que el futuro esposo tenga un apartamento en una buena zona de la ciudad, un buen coche, un buen trabajo y perspectivas profesionales prometedoras. Las novias y sus padres ahora son muy exigentes.

Todo esto pronto se convirtió en parte de la vida en otros países, especialmente en Rusia. Millones de hombres pierden la oportunidad de formar una familia y perpetuar su linaje. Y las jóvenes acuden en masa a hombres ricos y de alto estatus, con la esperanza de convertirse en sus esposas, amantes o mantenidas. Simplemente para ser una mercancía (una acompañante) en el mundo de los ricos.

Más inmersión en el mundo virtual. Esto ocurrió incluso antes en Japón, donde ya habían reconocido oficialmente una catástrofe demográfica.

Tanto hombres como mujeres, incluyendo a los jóvenes, prefieren ahora el mundo virtual al real. Las ventas nacionales de videojuegos en China alcanzarán los 45 mil millones de dólares en 2024, y los juegos para móviles representarán el 73% del total.

El crecimiento sin precedentes de las redes sociales y el entretenimiento (hedonismo) ha provocado que los jóvenes se interesen menos en encontrar pareja. A esto se suma el rápido alcance de la pornografía y otros sustitutos sexuales virtuales.

Entonces la situación es más profunda, es La psicología, la cultura y las actitudes de una sociedad de consumo que ha esclavizado al mundo. Las mujeres, que generalmente están más profundamente inmersas que los hombres en la ilusoria "matriz" consumista, creen que no tiene sentido tener hijos si se puede vivir "para uno mismo", sin familia ni hijos.

De ahí la desintegración de la institución familiar, la epidemia de "soledad masculina" en Asia y el Norte Global, el auge del cibersexo y la pornografía, el descenso de los niveles de testosterona en todo el mundo y la desactivación del instinto humano básico de "ser fecundos y multiplicarse".

En general, la sociedad de consumo, que en todas partes está degenerando en una sociedad de exterminio y autodestrucción de la humanidad, está destruyendo a la humanidad (La degradación de la humanidad y la sociedad del exterminio).
186 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    27 Agosto 2026 03: 31
    Parece que en la antigua Roma era igual, solo que no tenían perros, sino monos, ¿verdad?
    Así pues, o bien abandonamos la sociedad de consumo, o esta abandonará a la humanidad.
    1. +4
      27 Agosto 2026 04: 51
      Cita: Alexander Iloev
      Así pues, debemos abandonar la sociedad de consumo.
      Esto es imposible de hacer en los países ricos. De lo contrario, ¿qué sentido tiene el dinero?
      1. +9
        27 Agosto 2026 07: 49
        1. Se puede observar el tiempo y los territorios donde se está extendiendo Internet, donde se registra una correlación directa entre la accesibilidad a Internet y la disminución de la tasa de natalidad.
        2. El África subsahariana está accediendo rápidamente a Internet, y se puede observar desde las torres de comunicación cómo está disminuyendo la tasa de natalidad.
        3. La gente ve un mundo diferente, un mundo donde una mujer moderna puede que no dé a luz todos los años, donde los hombres pasan más tiempo divirtiéndose que cuidando de sus familias.
        4. Y no se puede cambiar nada excepto volver a esclavizar a las mujeres, al estilo afgano.

        P.D.: «Los japoneses han reconocido una catástrofe demográfica», ¡pero no dejaron entrar a cientos de miles de salvajes! Decidieron afrontarla por su cuenta, ¡no reduciendo la seguridad ni los salarios de los japoneses!
        1. +10
          27 Agosto 2026 09: 58
          ¿Qué tiene que ver internet con esto? ¿Por qué repites las tonterías del autor? Nuestros antepasados ​​ni siquiera pensaban como nosotros, y mucho menos compartían valores (incluidos los familiares) u objetivos similares. Con la visión del mundo actual, no podemos razonar sobre cómo eran las cosas antes y por qué son diferentes ahora.
          Analicemos esto punto por punto. Tomemos como ejemplo el siglo XIX. Según los datos disponibles, a finales de siglo, el 30% de los niños morían antes de los 5 años; a principios de siglo, la situación era aún peor. En consecuencia, de una familia de 7 hijos, ¡solo 5 sobrevivían hasta los 5 años! Menos aún llegaban a los 14 (la edad de contraer matrimonio), digamos 4 (me da pereza buscar los datos). Ahora bien, veamos la esperanza de vida promedio. A finales de ese mismo siglo XIX en San Petersburgo, ¡la esperanza de vida promedio era inferior a los 30 años! Teniendo en cuenta la mortalidad prematura, la gente vivía más tiempo, pero a los 40 años ya eran muy mayores. ¡Hoy en día, los 35 años son la edad plena! Además, existen cambios sociales: antes, el matrimonio se contraía a los 14 años y los hijos nacían. Así, a los 18 años, una persona ya tenía más de 10 nietos. Hoy en día, una persona de 14 años no puede asumir legalmente la responsabilidad de sí misma; ¡todavía está en la escuela! Además, si una niña queda embarazada a los 14 años, no solo se considera marginal, ¡sino ilegal! Los padres y las familias se verán abrumados por una montaña de problemas impuestos por el Estado en forma de protección infantil. En consecuencia, el proceso de relevo generacional es más lento y el crecimiento demográfico se reduce aún más. Y, por último, hay un aumento de la productividad laboral. Incluso a principios del siglo XX, la infancia tal como la entendemos hoy no existía. Los niños no eran principalmente la felicidad de una familia, sino más bien una fuerza laboral adicional. Debido a la baja productividad laboral, los campesinos trabajaban en el campo día y noche. Hoy en día, se puede trabajar como cajero en una tienda de barrio y ganar lo justo para vivir. Incluso en condiciones extremadamente precarias, se puede sobrevivir, y quizás vivir no peor que en el campo en el siglo XIX. Todo esto se conoce como transición demográfica, y ha sido objeto de numerosas investigaciones y descripciones; sin embargo, tanto el autor como usted le echan la culpa a quién sabe qué... ¡La supervivencia simplemente se ha vuelto más fácil, por eso la tasa de natalidad está disminuyendo!
          En resumen, dos hombres son los responsables de la baja tasa de natalidad: John Frohlich y Alexander Fleming. Uno fue el primero en fabricar tractores, el otro inventó los antibióticos…
          1. +4
            27 Agosto 2026 10: 01
            Cita: parma
            Así pues, a los 18 años, ¡el hombre ya tenía más de 10 nietos!

            Sin embargo.. :)
            En cuanto al resto, estoy de acuerdo.
            1. +5
              27 Agosto 2026 10: 05
              Error tipográfico... Quería decir para el cumpleaños número 18 del hijo mayor 😂
          2. 0
            27 Agosto 2026 11: 30
            Tomemos como ejemplo el siglo XIX. Según los datos disponibles, a finales de siglo, el 30% de los niños morían antes de los 5 años; a principios de siglo, la situación era aún peor. En consecuencia, de una familia de siete hijos, ¡solo cinco sobrevivían hasta los cinco años! Menos aún sobrevivían hasta los 14 (la edad de contraer matrimonio), digamos cuatro (me da pereza buscar los datos).

            Mi abuela fue la undécima hija de la familia...
            1. +2
              27 Agosto 2026 12: 03
              Me atrevería a decir que nació a finales del siglo XIX o principios del XX. Mi bisabuelo fue el octavo hijo de la familia; ya tenía cuatro. Mi abuela tiene dos hijos (nació en 1932). Mi primo y yo somos los únicos dos hijos de la familia (pero nacimos a finales de los 80 o principios de los 90). Él tiene tres hijos, y mi esposa y yo planeamos tener dos.
              Aunque no sea correcto pensarlo, la tendencia que he descrito (de hecho, la observé a través de científicos) se está viendo.
          3. 0
            27 Agosto 2026 12: 22
            Cita: parma
            Todo esto se llama transición demográfica, se ha investigado y descrito durante mucho tiempo, pero el autor, y después de él tú, le echas la culpa de todo a quién sabe qué.

            ¿Para qué escribir cosas que ya están claras, una base por así decirlo? Internet simplemente ha acelerado todos los procesos y los ha simplificado. increíble, La transición demográfica comenzó SIN una fase económica. Cuando la gente araba a mano y con búfalos, pero no quería tener hijos. A eso nos referimos el autor y yo. Un ejemplo sencillo es la India. La población empobrecida dejó de reproducirse. Todo por la disponibilidad de dopamina y un estilo de vida DIFERENTE.

            Menos mio
            1. +5
              27 Agosto 2026 13: 15
              Esto me recuerda una frase de mi película favorita, El Señor de la Guerra: "Personalmente, culpo a MTV de todo".
              El problema aquí no es la dopamina en sí, sino la dificultad de sobrevivir y la disponibilidad de tecnología. En los países "desarrollados", la supervivencia (y me refiero a la supervivencia en el sentido estricto) es relativamente sencilla, como ya mencioné: el trabajo peor pagado permite sobrevivir. No existe la necesidad vital de aumentar el tamaño de la familia, etc. Y los seres humanos somos así: si no necesitamos algo con urgencia, no lo hacemos. Así pues, resulta que los hijos se convierten más en pasatiempos, y los pasatiempos son diferentes para cada persona.
              En los países subdesarrollados, la situación es diferente: la tecnología comenzó a difundirse mucho más tarde. Mientras que en los países desarrollados, los tractores y los antibióticos aparecieron hace más de 100 años, e internet hace 30, hoy en día internet llega a los países más pobres simultáneamente con algún tipo de medicina y tractores. En consecuencia, algunas personas llegan a la conclusión errónea de que si la medicina ha reducido la mortalidad infantil y los tractores han evitado que la gente muera de hambre, entonces debe haber una tasa de natalidad explosiva. Y si no la hay, entonces la culpa es de internet, ya que solo sirve para el entretenimiento. Por ejemplo, un keniano ve anime y pornografía en lugar de tener hijos. Pero en realidad, de los 10 hijos de este keniano, no sobrevivirán 4 hasta los 18, sino, digamos, 8, por lo que puede tener 5, y eso es suficiente. Por otro lado, este keniano no necesita cinco hijos para cultivar su campo; no necesita hijos como mano de obra en absoluto. Todo el pueblo se juntó para comprar un tractor, y él solo podía alimentar a todo el pueblo, y aún le sobraba tiempo para ver anime y porno. Y ustedes dicen: "Es culpa de internet, es culpa de internet".
              1. +2
                27 Agosto 2026 14: 34
                Yo te hablo del verde, y tú me hablas de la izquierda.

                Cita: parma
                En los países "desarrollados", sobrevivir (precisamente sobrevivir) es relativamente elemental, como escribí anteriormente: el trabajo peor pagado permite a una persona sobrevivir.

                Se trata de lograr progresos en la economía, no en la demografía.
                Cita: parma
                Por otro lado, este keniano no necesita cinco hijos para cultivar la tierra; de hecho, no necesita hijos como mano de obra. Todo el pueblo contribuyó para comprar un tractor, y él solo podría alimentar a toda la aldea y aún le sobraría tiempo para ver anime y pornografía.

                No, no puede ni quiere, no tiene dinero. Pero ya tiene suficiente para anime y pornografía.
                Cita: parma
                Y todos decís: “Es culpa de internet, es culpa de internet”.

                La transición demográfica es, ante todo, un cambio en la mentalidad humana, no un mecanismo ni una imposición estatal. Por eso, tienes razón al justificarla principalmente por las condiciones económicas (comprar un tractor). Pero gracias a la expansión de internet, la transición demográfica se ha producido en países donde esos supuestos "tractores" nunca aparecieron, y se ha convertido en un catalizador para un cambio de mentalidad. Y seguirán sufriendo desnutrición. ¿Ves el truco? La transición demográfica se produce SIN un cambio en las condiciones económicas. Y aquellos países que no lograron entrar en la Era Industrial caen inmediatamente en la Era de la Información. Ni siquiera puedo imaginar cuáles serán las consecuencias. Pero quiero verlas. Pobreza + internet + declive demográfico.

                Una persona que vive en un país pobre observa constantemente cómo vive la gente en lugares más prósperos y tiene acceso a información sobre emigración, salarios y normas sociales.

                El efecto se produce:

                "Aquí no hay futuro → tener hijos es arriesgado → mejor irse."
                1. +2
                  27 Agosto 2026 15: 55
                  Sí, entiendo lo que quieres decir... es que intentas dividir las transiciones económicas, tecnológicas y demográficas por país, cuando en realidad son comunes a todo el mundo, solo que se extienden a lo largo del tiempo para una región en particular. El cambio tecnológico impulsa el cambio económico, y no importa si estás experimentando un salto tecnológico o el de tu vecino: la economía impulsa el cambio demográfico. ¿Cuándo ocurrió el primer DP? Entre los siglos XVII y XX. Fue impulsado por el crecimiento económico resultante de la apertura de nuevos mercados para los europeos en las colonias. ¿Cuándo comenzó la colonización activa? En el siglo XVI, ¡y fue impulsada por un salto tecnológico!
                  P.D.: No me gustan nada nuestras perspectivas... ambas guerras mundiales fueron consecuencia del primer Plan de Defensa... todavía había muchos jóvenes, y sus suministros y armas eran ahora baratos (en comparación con épocas anteriores). Y hoy tenemos muchísimas más ojivas nucleares de combate que reactores civiles...
                2. +1
                  27 Agosto 2026 20: 01
                  Cita: Civil
                  El efecto se produce:

                  "Aquí no hay futuro → tener hijos es arriesgado → mejor irse."

                  También se produce un éxodo de los más jóvenes, que huyen a Europa en busca de asistencia social, escapando así del trabajo forzado con búfalos. Esto conllevará un drástico descenso de la población mundial y la desertificación de África.
          4. +3
            27 Agosto 2026 13: 11
            Cita: parma
            Es simplemente por la baja productividad laboral que los campesinos trabajaban en el campo día y noche. Hoy en día, puedes trabajar como cajero en un típico edificio de viviendas sociales y ganar lo suficiente para vivir. Incluso en condiciones extremadamente precarias, puedes sobrevivir, y quizás incluso vivir tan bien como en el campo en el siglo XIX. Todo esto se conoce como la transición demográfica, largamente estudiada y descrita, pero el autor, y tú también, le echan la culpa a quién sabe qué... ¡La supervivencia se ha vuelto más fácil, por eso la tasa de natalidad está bajando!
            En resumen, dos hombres son los responsables de la baja tasa de natalidad: John Frohlich y Alexander Fleming. Uno fue el primero en fabricar tractores, el otro inventó los antibióticos…

            No estoy de acuerdo contigo. Lo veo de otra manera. La gente surge y vive en su propia realidad: que incluya tractores cargados de antibióticos o un palo de cavar cargado de plátanos es irrelevante. Lo que importa es la sociedad que moldea su comportamiento. Con la llegada del capitalismo, que produjo bienes más allá de sus necesidades, comenzó una competencia multinivel y omnipresente dentro de la sociedad. Todos empezaron a esforzarse por comprar para alcanzar, si no el éxito, al menos un ingreso moderado. Tener hijos automáticamente te hace descender un par de escalones en la "pirámide de riqueza social". Sí, incluso en los escalones más bajos, las condiciones son mejores que las de los campesinos del siglo XIX, pero no lo percibimos; tenemos nuestra propia realidad. Algún sueco anda molesto porque la casa de su vecino es más rica, mientras que algún niño africano se congela en una tienda de campaña, feliz de no haber sido golpeado por hombres malvados con ametralladoras ese día.
            Cuanto mayor es la segregación social, menor es la tasa de natalidad.
            1. +2
              27 Agosto 2026 13: 32
              Pues bien, veamos quiénes son las 5 personas más ricas del planeta y cuántos hijos tienen, y al mismo tiempo comparémoslas con los reyes de la Edad Media.
              Comencemos con una vieja epopeya:
              Enrique II tuvo 10 hijos, Luis XIV tuvo 19 (!), Luis XV tuvo 10 hijos, Luis XVI tuvo 4 (pero la dinastía terminó con él). Ahora, en la actualidad: Zuckerberg tiene 3 hijos, Bezos tiene 3 propios y uno adoptado, Brin tiene 3 hijos, Page tiene 2, y luego está Elon Musk, la anomalía que parece tenerlo todo, con 13 hijos confirmados…
              Me he centrado específicamente en los hijos «legítimos», aquellos que fueron claramente «deseados», no «accidentales» (de lo contrario, los medievales habrían reportado cifras verdaderamente indecentes). Parecería que las personas más influyentes y ricas no tienen limitaciones financieras, de estatus ni de ningún otro tipo en cuanto al número de hijos que pueden tener, pero por alguna razón desconocida, no se reproducen como conejos, a pesar de que hace 300-500 años estaban en constante movimiento.
              1. 0
                27 Agosto 2026 21: 41
                Los humanos tampoco son conejos, que se reproducen frenéticamente o se niegan conscientemente a transmitir su genoma... Y los ricos no experimentan un declive en sus dinastías, a diferencia de la mayoría de los pobres. Y algo me dice que los procesos de disminución y aumento de la población están controlados.
          5. 0
            27 Agosto 2026 22: 10
            Así pues, a los 18 años, ¡el hombre ya tenía más de 10 nietos!

            ¡Pues no podemos superar a esos gigantes!
          6. 0
            29 Agosto 2026 14: 15
            En la Rusia del siglo XIX, aproximadamente 600 de cada 1000 personas llegaban a los 5 años. Cuando vi las estadísticas, me quedé absolutamente impactado.
        2. +3
          27 Agosto 2026 19: 58
          En Corea del Norte no existe internet ni sociedad de consumo. Sin embargo, la tasa de natalidad, de 1,8, está por debajo del nivel de reemplazo. Y, aun así, la moralidad allí es simplemente escandalosa y controlada.
          1. 0
            1 Septiembre 2026 08: 42
            Cita: Arconte
            En Corea del Norte no existe internet ni sociedad de consumo. Sin embargo, la tasa de natalidad, de 1,8, está por debajo del nivel de reemplazo. Y, aun así, la moralidad allí es simplemente escandalosa y controlada.

            Corea del Norte también pasó por la era industrial, incluso antes que la URSS, así que allí todo va según lo previsto. Y no los consideren unos ingenuos aislados.
            1. 0
              3 Septiembre 2026 02: 54
              No estaba hablando de tontos. Simplemente decía que la escasez de recursos y vivir en un entorno urbanizado son los factores que reducen la tasa de natalidad. Basta con mitigar el primer punto para que las cosas mejoren.
        3. +1
          28 Agosto 2026 10: 41
          Cita: Civil
          1. Se puede observar el tiempo y los territorios donde se está extendiendo Internet, donde se registra una correlación directa entre la accesibilidad a Internet y la disminución de la tasa de natalidad.
          2. El África subsahariana está accediendo rápidamente a Internet, y se puede observar desde las torres de comunicación cómo está disminuyendo la tasa de natalidad.
          3. La gente ve un mundo diferente, un mundo donde una mujer moderna puede que no dé a luz todos los años, donde los hombres pasan más tiempo divirtiéndose que cuidando de sus familias.
          4. Y no se puede cambiar nada excepto volver a esclavizar a las mujeres, al estilo afgano.

          P.D.: «Los japoneses han reconocido una catástrofe demográfica», ¡pero no dejaron entrar a cientos de miles de salvajes! Decidieron afrontarla por su cuenta, ¡no reduciendo la seguridad ni los salarios de los japoneses!

          Los japoneses tienen muchos negocios fuera de las islas; ¿por qué iban a importar inmigrantes si les resultaría más fácil abrir una fábrica en Indonesia o Vietnam?
      2. +2
        27 Agosto 2026 11: 48
        Por ejemplo, en los Estados Unidos de la posguerra, también existía una sociedad de consumo, pero la gente seguía teniendo hijos. Simplemente, el modelo de consumo era diferente. Las mujeres eran amas de casa casadas y consumidoras, no consumidoras emancipadas y sin hijos.
        1. 0
          27 Agosto 2026 12: 25
          Cita: Evil Eye
          Por ejemplo, en los Estados Unidos de la posguerra, también existía una sociedad de consumo, pero la gente seguía teniendo hijos. Simplemente, el modelo de consumo era diferente. Las mujeres eran amas de casa casadas y consumidoras, no consumidoras emancipadas y sin hijos.

          Necesitas repasar el tema. ¿Qué es la transición demográfica y qué le sucedió en la era de la información? ¿Cómo internet catapultó a todos a esta era sin demanda ni condiciones económicas? Afganistán no es un ejemplo. África subsahariana también está retrocediendo a medida que aumenta la penetración de internet y se vuelve más económico.
          1. +1
            27 Agosto 2026 13: 22
            Pero los amish siguen multiplicándose porque solo tienen un teléfono por aldea, y es un teléfono público. Y no tienen internet. Este es el tipo de gente que definirá a la humanidad en el futuro.
            1. +2
              27 Agosto 2026 14: 24
              Cita de Mal de ojo
              Pero los amish siguen multiplicándose porque solo tienen un teléfono por aldea, y es un teléfono público. Y no tienen internet.

              Te dije que no me ofrecieras Afganistán, los amish son los mismos fanáticos religiosos.
              Cita de Mal de ojo
              Este es el tipo de personas que determinarán el futuro de la humanidad.

              No, no lo harán; siempre se encontrará la manera de mantener una población sin desviaciones. Dado el ritmo actual de progreso biotecnológico en Estados Unidos, y especialmente en China. Pero quienes se quedan rezagados y anclados en el pasado les esperan años oscuros de estancamiento en la periferia y el olvido de la historia.
              1. 0
                27 Agosto 2026 14: 42
                ¿Qué se puede deducir de esto? La "gente civilizada" está desapareciendo, los fanáticos religiosos se multiplican, lo único que queda es sumar 2+2 y obtener la respuesta obvia.

                >> Dado el ritmo actual de progreso en biotecnología en los EE. UU., y especialmente en China,

                Todo esto es una farsa. Si en algún reino-estado es más fácil producir millones de personas a partir de frascos que convencer a las mujeres de dar a luz, entonces tengo malas noticias. Es como inventar sillas de ruedas carísimas que suben escaleras y sortean bordillos altos para personas que podrían caminar pero no se molestan. Esto no es "progreso tecnológico", es como extirparse las amígdalas en todas partes.
        2. +2
          27 Agosto 2026 15: 08
          Cita de Mal de ojo
          Por ejemplo, en el período de posguerra en los EE. UU. también hubo una sociedad de consumo, pero dieron a luz
          Tras una guerra, siempre se produce un aumento de la natalidad. Es una razón inexplicable. Y este aumento se observó en todo el mundo.
        3. +2
          29 Agosto 2026 14: 18
          Es decir, las mujeres casadas, en su mayoría, no trabajaban, sino que se dedicaban a criar a los hijos, mientras que el marido podía mantener a la familia.
          1. 0
            29 Agosto 2026 18: 42
            Bueno, ese es todo el secreto.
            Pero desde la perspectiva de la élite, es más interesante, por supuesto, cuando el marido gana la mitad y la esposa también trabaja. ¡El doble de fuerza laboral! Y la catástrofe demográfica ocurrirá algún día, y los beneficiarios no vivirán para verla.
    2. +9
      27 Agosto 2026 05: 41
      Por supuesto, una insula de veinte metros cuadrados costaba más que el salario mensual de un legionario. Entonces, ¿por qué no se multiplicó la población allí, en un espacio tan reducido? Lo que
      En general, existen encuestas y numerosos estudios sobre por qué la tasa de natalidad es baja y bajo qué condiciones está creciendo.
      1. +1
        27 Agosto 2026 09: 10
        ¿Y por qué no se multiplicó la población allí, en condiciones tan precarias?

        ¿Por qué había gente que tenía diez hijos en una choza africana de diez metros cuadrados? En cambio, en las aldeas rusas, familias con entre siete y once hijos, además de los abuelos, vivían en una sola cabaña. Es una cuestión de valores, de qué es lo primero. De eso trata el artículo.
        1. +4
          27 Agosto 2026 12: 39
          ¿Por qué había gente que tenía 10 hijos en una choza africana de 10 metros cuadrados? Y en las aldeas rusas, las familias con entre 7 y 11 hijos, además de los abuelos, vivían en una sola cabaña.
          ¿Cuánto tiempo vivieron con diez hijos? La población no se quintuplicaba cada treinta años. Incluso un hijo adulto recibía la misma vivienda que sus padres al casarse a los quince o dieciséis años: la comunidad se encargaba de construirle una choza de barro en una semana. Y ahora, ¿qué hay que hacer para tener al menos un apartamento de la época de Jruschov al llegar a la edad adulta?
          1. -1
            27 Agosto 2026 12: 43
            De alguna manera, la población no se quintuplicó cada 30 años.

            No, no se quintuplicó. El crecimiento demográfico de Rusia en el siglo XIX:
            Principios de siglo. Aproximadamente entre 36 y 37 millones de personas.
            Mediados de siglo (alrededor de 1850): aproximadamente 50 millones.
            A finales de siglo (según el primer censo general de 1897) había entre 125 y 128 millones de personas. Es decir, a lo largo del siglo, la población creció aproximadamente un 3,5 %.
            1. +3
              27 Agosto 2026 12: 47
              Y eso es lo que sobrevivieron solo tres niños. Cuando nací, una vecina que vivía en los servidores salvajes aún vivía, y ninguno de sus cuatro hijos llegó a los cinco años; al final solo tuvo una hija adoptiva. Por cierto, ampliar la cabaña es pan comido. Y los que se quedaron sin tierras se fueron a las ciudades.
              1. +1
                27 Agosto 2026 12: 54
                Sí, por supuesto, el artículo solo analiza la disminución de la tasa de natalidad. Pero muchos factores influyen en la demografía. La tasa de mortalidad infantil y la edad promedio general de la población son muy similares. Por lo tanto, durante un tiempo, la disminución de la tasa de natalidad se verá compensada por un aumento en la edad promedio de la humanidad. Y con una disminución aún mayor de la mortalidad infantil, no existe amenaza de extinción.
              2. -2
                27 Agosto 2026 12: 55
                Ninguno de los cuatro sobrevivió hasta los 5 años.

                No sobrevivió nadie. ¿Cómo es posible que la población creciera 3,5 veces en 100 años?
                1. +1
                  27 Agosto 2026 12: 59
                  Y los gobiernos de todo el mundo comenzaron a flaquear a finales de siglo: había muchos jóvenes, campesinos sin tierra, los imperios se desmoronaban. Pero no fue así en todas partes. Tras la derrota de Napoleón, los franceses aprobaron leyes ingeniosas que apenas aumentaron la población, mientras que la población alemana creció exponencialmente. Por alguna razón, no aprobaron leyes similares. Sin ningún método anticonceptivo moderno.
                2. +2
                  28 Agosto 2026 10: 46
                  Cita: eckons
                  Ninguno de los cuatro sobrevivió hasta los 5 años.

                  No sobrevivió nadie. ¿Cómo es posible que la población creciera 3,5 veces en 100 años?

                  Gracias también a Asia Central. Entre 1800 y 1900, Rusia expandió su territorio en aproximadamente un tercio, incluyendo sus países productores.
                  1. 0
                    28 Agosto 2026 11: 08
                    Debido a la misma Asia Central

                    O estás mintiendo deliberadamente o no entiendes las tonterías que estás escribiendo.
                    Según los resultados del primer censo general del Imperio ruso realizado en 1897, había 7.721.684 habitantes en las posesiones de Asia Central del imperio.
                    Según estimaciones posteriores, en 1914 la población total de la región alcanzó aproximadamente los 11 millones de personas.
        2. 0
          3 Septiembre 2026 05: 17
          Diez mujeres dieron a luz y siete fueron enterradas a causa de enfermedades y lesiones.

          El zar Alejo I, padre de Pedro I, tuvo 16 hijos (incluido el propio Pedro I): 9 sobrevivieron y 7 fallecieron. Pedro I tuvo 12 hijos, de los cuales 2 sobrevivieron y 10 murieron durante la infancia.

          Muchas personas famosas tuvieron experiencias similares. Pero para la gente común, la situación era aún peor.
    3. -2
      27 Agosto 2026 06: 17
      Basta con señalar que existe un programa específico de los globalistas del estado en la sombra para reducir la población.
      Todas las plataformas internacionales, incluidas la ONU, la Asamblea General de la ONU, la OMS, el Foro Económico Mundial, el FMI y otras, pertenecen a un reducido grupo de personas superricas.
      Por ejemplo, las guerras de los siglos XIX y XX, y seamos honestos, también las del siglo XXI, están organizadas por los poderes fácticos.
      Además, en cada foro del Foro Económico Mundial, la Conferencia de Seguridad de Múnich y otros, se celebran reuniones entre bastidores, tras las cuales nacen agendas medioambientales "verdes", LGBT, COVID-19 y otras; es decir, se lleva a cabo una planificación a corto y largo plazo para la vida de los habitantes de la Tierra en el planeta.
      En definitiva, esto encaja en el programa demográfico de la Tierra, donde se borran las fronteras estatales y, en lugar de personas, aparecen biomasa, inteligencia artificial y robots, controlados por unos pocos elegidos.
      1. -3
        27 Agosto 2026 07: 36
        ¿Puedo ver el texto del programa?
  2. +1
    27 Agosto 2026 03: 35
    La sociedad de consumo existe desde la Edad de Piedra, y esto no ha impedido que la humanidad se reproduzca. El principal problema reside en nuestra mente, pero existen muchas otras razones: materiales, médicas, de entretenimiento, etc.
    Actualmente, solo existen dos métodos en el mundo para aumentar la tasa de natalidad.
    1. Material: capital de maternidad, beneficios, incentivos, etc. Si se utiliza con prudencia, esto puede aumentar la tasa de natalidad al menos hasta el nivel de reemplazo; no espere más.
    2. Depender de fanáticos religiosos. Se reproducen muy bien, pero es muy difícil integrar a esas personas en la sociedad moderna.
    1. +4
      27 Agosto 2026 04: 09
      No existía una "sociedad de consumo desde la Edad de Piedra". Pero si prestas atención, por ejemplo, incluso a las películas soviéticas, verás que muestran, por ejemplo, a una buena familia soviética, y siempre tienen un solo hijo.
      ¿Y qué hay del anuncio? Muestra a una familia, y siempre hay un niño.
      En un jardín de infancia moderno, hay una rima para contar.
      "Un papá, una mamá, yo"
      Sí, desde la infancia estamos programados para ser hijos únicos en la familia.
      Además, si nos fijamos en las películas o en los libros infantiles modernos, a menudo describen familias con ingresos muchas veces superiores a la media, lo que en realidad fomenta la moral.
      Y las personas que nunca en su vida se han permitido ayunar, ni siquiera con fines medicinales, dicen: "No quiero generar pobreza".
      No, los pagos no solucionan nada. Solo crean una ilusión temporal, como si "el plan se estuviera cumpliendo antes de lo previsto", pero todo sigue igual. Es solo una ilusión.
      1. 0
        28 Agosto 2026 11: 54
        Estoy totalmente de acuerdo con la idea de que "todo está en el cerebro". De hecho, en nuestra sociedad existe una propaganda muy poderosa a favor de no tener hijos.
        La sociedad de consumo surgió con la llegada de los bienes y el comercio. Anteriormente, se trataba simplemente de un consumo a pequeña escala, ya que los bienes eran menos numerosos y menos accesibles para la mayoría.
        En Estados Unidos están los amish; compran aparatos electrónicos, de todo e incluso Coca-Cola. Son un ejemplo típico de sociedad de consumo, pero esto no les impide tener una alta tasa de natalidad.
    2. +1
      27 Agosto 2026 09: 36
      Apostar por fanáticos religiosos. Se reproducen muy bien.

      Bueno, eso es solo etiquetar. Si alguien es religioso, definitivamente es un fanático.
      pero es muy difícil integrar a esas personas en la sociedad moderna.

      Así pues, la sociedad necesita cambiar. El término «sociedad moderna» es otro error. Cualquier sociedad, independientemente de sus valores, será moderna en algún momento. Estás interpretando este concepto como referido específicamente al sistema de valores occidentales actualmente establecido. En este sentido, «sociedad moderna» no significa correcta ni progresista. Por lo tanto, los sistemas de valores de la sociedad deben cambiar. Si las familias numerosas, el respeto a los ancianos y otros valores son socialmente aceptados, en lugar de la codicia, esto tendrá un impacto positivo en la demografía. Y para justificar tales principios morales, la conciencia religiosa no es necesariamente necesaria; un enfoque puramente científico es posible.
      1. -1
        27 Agosto 2026 11: 51
        Bueno, además de principios morales, también necesitamos una base económica. Antes todo estaba claro en cuanto al trabajo, la carrera profesional y la jubilación, pero ahora el futuro es completamente incierto. Por un lado, todos se sienten muy inseguros, y por otro, hay demasiadas cosas gratis.
        Lo que se necesita es una industria desarrollada, un alto nivel de empleo estable e impuestos sobre los ingresos de las personas que perciben ingresos excesivamente altos.
      2. 0
        28 Agosto 2026 12: 14
        Cuando hablo de fanáticos religiosos, me refiero precisamente a eso. Simplemente, las personas religiosas tienen la misma tasa de natalidad que los ateos, tal vez un poco más alta o más baja, pero en general similar.
        El uso del término "sociedad moderna" es incorrecto; quería decir una sociedad orientada al progreso, al desarrollo de la tecnología y la ciencia.
        Estoy totalmente de acuerdo en que es necesario cambiar las actitudes sociales. Desafortunadamente, nuestros funcionarios gubernamentales apenas lo entienden. ¿Qué decir si siquiera pensaron en poner a una mujer sin hijos a cargo de la demografía? 🤦
  3. +19
    27 Agosto 2026 03: 50
    Antiguamente, la gente tenía hijos para que les ayudaran con las labores domésticas, cuando los padres trabajaban desde el amanecer hasta el anochecer. Ahora, hay abundancia de todo y ya no existe esa necesidad. Al contrario, si se tienen muchos hijos, se está obligado a mantenerlos a todos, algo que muchos no pueden hacer; por eso, los padres prefieren mantener a uno solo antes que generar pobreza.
    1. -1
      27 Agosto 2026 07: 14
      Cita de: miry_mir
      Antiguamente, la gente tenía hijos para que les ayudaran con las labores domésticas, cuando los padres trabajaban desde el amanecer hasta el anochecer. Ahora, hay abundancia de todo y ya no existe esa necesidad. Al contrario, si se tienen muchos hijos, se está obligado a mantenerlos a todos, algo que muchos no pueden hacer; por eso, los padres prefieren mantener a uno solo antes que generar pobreza.

      Proporcionar hijos a todo el mundo es precisamente la idea que se impone a la gente para reducir la tasa de natalidad.
      1. +1
        27 Agosto 2026 07: 38
        Así es, déjalas crecer como la mala hierba. Ya te lo agradecerán.
        1. +1
          27 Agosto 2026 11: 34
          Así es, que crezcan como la mala hierba.

          “Los tiempos difíciles crean personas fuertes, y las personas fuertes crean tiempos fáciles.”
          "Los tiempos fáciles crean gente débil. La gente débil crea tiempos difíciles."
          1. +1
            27 Agosto 2026 11: 54
            Cita: Dedok
            "Los tiempos difíciles crean personas fuertes, las personas fuertes crean tiempos fáciles. Los tiempos fáciles crean personas débiles. Las personas débiles crean tiempos difíciles."

            "Lo pesado es bueno. Lo pesado es fiable. Incluso si no funciona, siempre puedes darle un golpe en la cabeza a uno de esos tipos." riendo
    2. +1
      27 Agosto 2026 12: 01
      Por eso los padres prefieren mantener a un solo hijo antes que generar pobreza.

      De hecho, los padres suelen preferir ir a Turquía, comprar un coche nuevo, un apartamento, una casa de campo, etc. Rara vez la elección se da entre los hijos y la pobreza; lo más frecuente es que se trate de elegir entre los hijos y una vida cada vez más cómoda.
    3. 0
      28 Agosto 2026 12: 28
      Hasta los cinco años, un niño recibe apoyo total; de los cinco a los diez, ayuda, pero sigue siendo una pérdida; y solo a partir de los diez años genera ingresos; y después de tres a cinco años, forma su propia familia, así que ¿cuál es el beneficio? O tal vez vayas de caza a África un par de horas y luego pases todo el día descansando a la sombra de un árbol. ¿Para qué necesitas hijos?
      Pero “generar pobreza”, “primero los estudios, luego una carrera, un coche, un apartamento, una casa de campo, y solo después una familia e hijos”, esta es la típica propaganda a favor de no tener hijos.
  4. 0
    27 Agosto 2026 04: 02
    En 10 o 20 años, los niños serán criados en incubadoras, pero eso será para los ricos. Para la clase media (en los países ricos), pasarán otros 10 o 20 años. Estos plazos son ciertamente arbitrarios y están sujetos a cambios. Actualmente, según la ONU, una de cada once personas en el mundo padece hambre.
    Sin embargo, a menor cantidad de personas, mayor cantidad de oxígeno.
    1. +14
      27 Agosto 2026 05: 38
      ¿Crees que el embarazo es el único problema? Son solo unos meses de gestación y unas horas de parto. Pero ¿qué pasa cuando tienes 24 años y tienes que alimentar y vestir a un bebé? ¿Y cuando tiene tres años y ocupa poco espacio en un apartamento de una sola habitación? ¿Y cuando tiene 16? ¿Y si tiene dos? ¿Y si son de distinto sexo?
      1. -1
        27 Agosto 2026 06: 04
        La crianza de niños en incubadoras permitirá al estado abordar el problema del descenso demográfico, que podría llevar a la pérdida de su condición de estado. La decisión de las mujeres de dar a luz ya no importará.
        Existen bancos de esperma y la donación de esperma es un servicio remunerado (los donantes reciben una compensación económica por las pruebas y el material biológico), lo cual se considera legalmente una remuneración y no está sujeto al impuesto sobre la renta.
        También existen bancos de óvulos (ovocitos), que funcionan con el mismo principio que los bancos de esperma, pero almacenan células reproductivas femeninas individuales en lugar de ovarios completos. Estas instalaciones de almacenamiento suelen denominarse criobancos de células reproductivas o, simplemente, criobancos.
        Ahora solo queda poner en marcha la producción de incubadoras económicas y ¡listo!, el problema de la tasa de natalidad estará resuelto.
        El problema ya se ha escapado de su jaula; no hay forma de volver a encerrarlo. En China, por ejemplo, según Google, el 70% de las estudiantes de las principales universidades no quieren tener hijos. Y no se trata de falta de espacio ni de bajos salarios.
        1. +6
          27 Agosto 2026 10: 20
          Cita: compañero inteligente
          En China, por ejemplo, según Google, el 70% de las estudiantes de las principales universidades no quieren tener hijos. Y no se debe a la falta de espacio ni a los bajos salarios.

          Sí, la cuestión es que, tras dedicar quince años de su vida a la educación (los niños chinos prácticamente carecen de esa maravillosa y despreocupada infancia), lógicamente buscará monetizar todos sus esfuerzos: un trabajo prestigioso, ascenso profesional y un sueldo decente. Pero tener hijos (aunque sea uno solo) la retrasa en esta frenética carrera por el éxito, y dada la competencia desorbitada de China, pierde cualquier posibilidad de ponerse al día. El enfoque moderno de la vida plantea una pregunta crucial: o esto o lo otro... Tener muchos hijos hace tiempo que está descartado.
          1. -3
            27 Agosto 2026 11: 54
            ¿Cuál es la conclusión obvia? La ideología del "éxito a toda costa", la competencia, el "principio del gallinero" y otros productos del estilo de vida estadounidense en decadencia representan la principal amenaza para la humanidad. O eres rico o eres un perdedor; no hay término medio. Debería existir una sociedad de justicia social, pero sin igualitarismo.
            1. +2
              27 Agosto 2026 18: 51
              Cita de Mal de ojo
              El estilo de vida estadounidense es la principal amenaza para la humanidad. O eres rico o eres un fracasado; no hay término medio.

              ¿Qué tiene que ver el estadounidense con esto? Ellos no inventaron esto; ha sido así a lo largo de la historia de la humanidad desde la antigüedad... salvo por breves periodos en ciertos países.
              Cita de Mal de ojo
              Debe existir una sociedad de justicia social, pero sin igualdad.

              Esto es un sueño, y como sabemos, es inalcanzable, especialmente para los homo sapiens.
              1. 0
                28 Agosto 2026 05: 52
                A lo largo de la historia, la humanidad no ha contado con la posibilidad de enriquecerse repentinamente. La mayoría vivía en una sociedad donde, si nacías campesino, morirías campesino. La movilidad social era muy limitada (como convertirse en artesano, soldado o monje), o bien se restringía a grupos muy arriesgados (como conquistadores o piratas, no solo soldados). Por supuesto, esto tampoco era bueno, así que la gente organizaba revoluciones y huía de Europa a América. De ahí surgió la idea del "hombre hecho a sí mismo". Solo que ahora, esa idea se ha distorsionado hasta ser irreconocible.
                1. 0
                  28 Agosto 2026 07: 15
                  Cita de Mal de ojo
                  Así nació la idea de los "hombres hechos a sí mismos". Solo que ahora esta idea se ha distorsionado hasta ser irreconocible.

                  Bueno, ¿qué puedo decir? El dicho "de la pobreza a la riqueza" no es de hoy, ¿verdad? Pero conozco personalmente a varias personas de familias pobres que hoy gozan de una buena posición económica, gracias a su propio esfuerzo y sin recibir nada a cambio (no les llegó de la nada). Sí, no son multimillonarios en dólares, pero sin duda son multimillonarios en rublos. Así que, en general, la teoría funciona: se puede pasar de la nada a la riqueza. El otro problema es que en Rusia es más fácil pasar de la nada a la riqueza que del siguiente nivel, pero esa es otra historia.
                  Cita de Mal de ojo
                  Debe existir una sociedad de justicia social, pero sin igualdad.

                  La gente en sí misma no lo necesita, en la mayoría de ellos... primero que nada, necesitamos abolir ese sentimiento como la envidia en las masas... ¿crees que esto es realista?
                  1. 0
                    28 Agosto 2026 07: 19
                    La expresión "de la pobreza a la riqueza" se suele usar de forma negativa.
                    La envidia florece precisamente en una sociedad desigual, donde algunos tienen mierda y otros lo tienen todo.
                    1. 0
                      28 Agosto 2026 08: 34
                      Cita de Mal de ojo
                      La envidia florece precisamente en una sociedad desigual.

                      Nunca ha existido una sociedad sin envidia entre los humanos, y no creo que el Homo sapiens pudiera crear jamás una sociedad así, basándome en miles de años de historia... ¿O es una referencia a la URSS? ¿Acaso allí no había envidia? No había menos que en otras sociedades... Ese es el punto... una sociedad así es imposible para los humanos... Solo si fueran transportados a otro planeta y criados por máquinas desde la infancia... e incluso así, no es seguro que funcionara...
                      Cita de Mal de ojo
                      De la pobreza a la riqueza

                      Me refería a un ejemplo —que esto ha sido así desde la antigüedad, incluso antes de los estadounidenses— y no al significado...
        2. +1
          27 Agosto 2026 12: 44
          ¿Y quién cuidará de estos niños? Serán huérfanos revoltosos. Si la mitad de la población es así, se descontrolarán tanto que los cosacos, los nómadas y los vikingos se pondrán a fumar.
          En China, por ejemplo, según Google, el 70% de las estudiantes de las principales universidades no quieren tener hijos. Y no se debe a la falta de espacio ni a los bajos salarios.
          ¿No quieren hacerlo porque no pueden pagarlo? La vivienda en China es incluso menos asequible que aquí, no hay sistema de pensiones y para conseguir un trabajo decente hay que ser un niño de jardín de infancia.
          1. 0
            27 Agosto 2026 14: 34
            Recurramos a un experto que conoce bien China.
            Maslov, Alexey Alexandrovich https://w.wiki/Hc5d
            En China, la vivienda es incluso menos asequible que aquí.

            Según los análisis del renombrado sinólogo Alexei Maslov, así como las estadísticas oficiales, China supera significativamente a Rusia en términos de viviendas per cápita.
            En China, la superficie media de vivienda por persona oscila entre 41 y 43 metros cuadrados. En Rusia, la media se sitúa entre 29,5 y 30 metros cuadrados por persona.

            No existe un sistema de pensiones.

            Durante años, ha circulado en Rusia el mito de que China no tiene sistema de pensiones y que solo un pequeño porcentaje de ciudadanos chinos recibe una pensión. En realidad, las pensiones de la gran mayoría de los ciudadanos chinos de edad avanzada duplican con creces la pensión media rusa.
            Según Alexey Maslov, director del Instituto de Estudios Asiáticos y Africanos, las pensiones reales de los jubilados urbanos en China, convertidas a rublos, ascienden a aproximadamente 40 000-50 000 rublos. Mientras tanto, cerca del 65 % de la población total de China reside actualmente en ciudades. Por lo tanto, la mayoría de los jubilados rusos envidiarían las pensiones chinas, cuyos pagos mensuales son la mitad de los de China. Esta comparación desfavorable explica en gran medida la persistencia del mito de la inexistencia de pensiones en China.
            https://www.ng.ru/economics/2024-01-10/4_8918_pensions.html

            Para trabajar correctamente hay que ser un niño.

            Tienes toda la razón; esta vívida metáfora describe con precisión la realidad china. El renombrado orientalista ruso Alexei Maslov ha enfatizado repetidamente en sus conferencias y entrevistas que la competencia socioeducativa en China es generalizada y comienza desde los primeros años de vida.
            Esto es aún más común en Corea del Sur y un poco menos frecuente en Japón. En una serie de televisión surcoreana se escuchaba la siguiente frase: ella es inteligente y se graduó de una prestigiosa universidad en Japón, mientras que su hermano es un tonto y lo enviaron a estudiar a una universidad estadounidense.
            1. +2
              27 Agosto 2026 14: 48
              En China, la superficie media de vivienda por persona oscila entre 41 y 43 metros cuadrados. En Rusia, la media se sitúa entre 29,5 y 30 metros cuadrados por persona.
              ¿Y dónde se ubican estas viviendas? ¿En pueblos fantasma? Existe el concepto de asequibilidad de la vivienda: ¿cuánto salario anual se necesita para alquilar un apartamento? China se encuentra entre los países que se oponen a estos principios.
              De hecho, las pensiones de la inmensa mayoría de los ancianos chinos son más del doble de la pensión media rusa.
              Las pensiones reales de los jubilados urbanos en China, convertidas a moneda rusa, ascienden a aproximadamente entre 40 y 50 rublos.
              Una aclaración tan vaga: pensiones para quienes las reciben y viven en la ciudad. Es una manipulación evidente hablar del monto de las pensiones de quienes las reciben. Pero, ¿qué porcentaje de todos los adultos mayores en China representa esto? ¿Y qué porcentaje de ellos vive en zonas rurales?
              1. +1
                27 Agosto 2026 14: 55
                ¿En pueblos fantasma?

                Los barrios vacíos se vuelven a poblar en un plazo de 5 a 15 años a medida que las ciudades crecen y mejora la accesibilidad al transporte.
                ¿Qué porcentaje del total de personas mayores en China representa esto? ¿Y qué porcentaje de ellas vive en zonas rurales?

                Yo escribí eso
                Al mismo tiempo, en la actualidad alrededor del 65% de la población total de China vive en ciudades.
                Los residentes de las zonas rurales de China reciben una pequeña pensión básica, que se introdujo recién en 2009.
                Por cierto, la edad de jubilación en China es de 50 a 55 años para las mujeres y de 60 para los hombres.
                1. +1
                  27 Agosto 2026 17: 42
                  Los barrios vacíos se vuelven a poblar en un plazo de 5 a 15 años a medida que las ciudades crecen y mejora la accesibilidad al transporte.
                  o no rellenan el formulario, la gente sigue yendo a Shanghái y Hong Kong.
                  Yo escribí eso
                  Al mismo tiempo, en la actualidad alrededor del 65% de la población total de China vive en ciudades.
                  ¿Y cuántos jubilados viven en las ciudades a las que ahora acude gente en masa?
                  Por cierto, la edad de jubilación en China es de 50 a 55 años para las mujeres y de 60 para los hombres.
                  ¿Qué proporción de chinos mayores de 60 años reciben esa legendaria pensión de Shanghái?
                  1. 0
                    28 Agosto 2026 04: 44
                    o no rellenan el formulario, la gente sigue yendo a Shanghái y Hong Kong.

                    La proporción de viviendas vacías y sin vender en China es de aproximadamente 22%, mientras que en Rusia la tasa oficial de desocupación general del parque de viviendas se estima en aproximadamente 19%.

                    Las ciudades y distritos abandonados o vacíos en China (los llamados "pueblos fantasma") son distritos nuevos, preconstruidos y con infraestructura completa, que preceden al asentamiento humano real.
                    Las principales razones del surgimiento de este tipo de ciudades:
                    Planificación estatal para el futuro: Las autoridades están construyendo nuevas ciudades con antelación, anticipándose a una migración masiva de poblaciones rurales hacia las megaciudades. La construcción avanza más rápido que la migración real.
                    Apoyo a la economía y al PIB: La construcción de viviendas, carreteras e infraestructuras crea empleos y aumenta el producto interior bruto (PIB), lo que ayuda al país a mantener altas tasas de crecimiento económico.
                    Inversión inmobiliaria: Las autoridades locales cuentan con empresas de inversión especiales (UDIC, por sus siglas en inglés) que obtienen préstamos de los bancos y ganan dinero vendiendo terrenos y metros cuadrados.
                    El culto al mercado inmobiliario: En la sociedad china, comprar un apartamento se considera la forma más fiable de preservar e incrementar los ahorros, por lo que los inversores compran viviendas para el futuro, incluso si nadie vive en ellas.

                    Además, las constructoras se beneficiaron del auge inmobiliario, siendo la más conocida China Evergrande Group, antigua mayor empresa de inversión y promotora inmobiliaria de China, cuyo colapso financiero a principios de la década de 2020 se convirtió en un símbolo de la profunda crisis del mercado inmobiliario chino. El fundador de la empresa, Hui Ka Yan, fue condenado a cadena perpetua en agosto de 2026 por fraude financiero y malversación de fondos.

                    El desarrollo localizado (o de relleno) es una de las principales características y problemas del desarrollo urbano en la Rusia moderna.
                    La esencia del problema
                    • Uso de construcciones prefabricadas. Las casas se construyen en terrenos libres (parques, solares baldíos, patios) dentro de barrios ya establecidos de la época soviética.
                    • Ahorro para los promotores. Las empresas conectan los edificios nuevos a las redes existentes de la era soviética para evitar gastar dinero en la instalación de nuevos servicios públicos desde cero.
                    Consecuencias para la infraestructura
                    • Sobrecarga de la red. Las redes de servicios públicos soviéticas (suministro de agua, alcantarillado, calefacción) fueron diseñadas para un número estrictamente definido de residentes. La construcción de edificios altos adicionales provoca accidentes frecuentes.
                    • Escasez de servicios sociales. La densidad de población está aumentando drásticamente en los distritos. Las guarderías, escuelas y clínicas construidas en la URSS están superpobladas.
                    • Colapso del transporte. La red vial y los estacionamientos en los barrios antiguos no pueden soportar la afluencia de automóviles.
                    • Pérdida de espacios verdes. En lugar de parques, campos deportivos y zonas de juegos infantiles, están apareciendo nuevos complejos residenciales.


                    ¿Qué enfoque es mejor?

                    Y otra diferencia entre China y Rusia:
                    En China, el sector de la construcción depende de la migración interna (trabajadores campesinos), mientras que en Rusia depende principalmente de la migración externa (mano de obra extranjera).

                    ¿Y cuántos jubilados viven en las ciudades a las que ahora acude gente en masa?

                    Aproximadamente dos tercios. En las zonas rurales, la cifra es mayor porque los jóvenes se mudan a las ciudades. Pero el Estado también reubica a personas mayores en las ciudades a expensas del Estado, precisamente en pueblos fantasma.
                    ¿Qué proporción de chinos mayores de 60 años reciben esa legendaria pensión de Shanghái?

                    google AI
                    Este grupo privilegiado (aproximadamente 20 millones de personas) recibe las pensiones más altas del país. El pago mensual promedio es de entre 6000 y 7000 yuanes. Casi el 100% de ellos supera los 4000-5000 yuanes.
                    Trabajadores urbanos (aproximadamente el 40 % de la población anciana): esto representa unos 120 millones de personas. La pensión urbana promedio a nivel nacional es de aproximadamente 3300 a 3800 yuanes. El umbral de 4000 a 5000 yuanes lo alcanzan principalmente los residentes de las megaciudades más desarrolladas y ricas (como Shanghái y Pekín, donde la pensión promedio ya supera los 4000 a 5000 yuanes), así como los trabajadores con una larga y continua experiencia laboral. En las ciudades de segundo y tercer nivel, el pago promedio es de tan solo unos 2900 yuanes.
                    1. 0
                      28 Agosto 2026 05: 18
                      He corregido las ambigüedades de mi comentario.

                      Aproximadamente dos tercios. Más en las zonas rurales.

                      Esto significa 2/3 en la ciudad. En las zonas rurales, el porcentaje de personas mayores en relación con la población total es mayor que en la ciudad.

                      Esta capa privilegiada

                      Funcionarios públicos.
                      1. 0
                        28 Agosto 2026 14: 35
                        Esto significa 2/3 en la ciudad.
                        ¿Y un tercio de las ciudades reciben un higo? ¡Genial!
                        En las zonas rurales, el porcentaje de personas mayores en relación con la población total es mayor que en la ciudad.
                        Resulta que los jubilados de los pueblos reciben una pensión de unos pocos cientos de yuanes, mientras que los pocos residentes de la ciudad reciben una fortuna. Y la pensión de Chubais también es enorme. riendo
                        Sería mejor que le preguntaras a una IA sobre la asequibilidad de la vivienda; te diría cuánto tiene que pagar una persona china por un apartamento.
                      2. +1
                        28 Agosto 2026 15: 59
                        ¿Y un tercio de las ciudades reciben un higo? ¡Genial!

                        ¿Tengo que explicártelo todo palabra por palabra? Dos tercios de los jubilados viven en la ciudad y un tercio en el campo.
                        Resulta que los pensionistas de las zonas rurales reciben una pensión de varios cientos de yuanes, mientras que los pocos pensionistas de la ciudad reciben mucho más.

                        ¿Qué tal se te dan las matemáticas? Dos tercios de los pensionistas viven en ciudades. La pensión urbana media a nivel nacional es de aproximadamente 3300–3800 yuanes, o entre 42.138 y 48.522 rublos (a un tipo de cambio de 12,77 rublos por 1 yuan).
                        Sería mejor que le preguntaras a una IA sobre la asequibilidad de la vivienda; te diría cuánto tiene que pagar una persona china por un apartamento.

                        Preguntémosle a la IA:
                        United States of America
                        Si ahorras el 100% de tu salario: poco más de 5 años.
                        En Moscú o San Petersburgo, los precios de este tipo de viviendas son entre dos y tres veces más altos, por lo que el plazo aumenta proporcionalmente.
                        China
                        En las provincias: unos 4-5 años.
                        En la capital o en los principales centros financieros: 12-16 años.
                      3. +1
                        28 Agosto 2026 16: 49
                        ¿Tengo que explicártelo todo palabra por palabra? Dos tercios de los jubilados viven en la ciudad y un tercio en el campo.
                        ¿Se trata de personas que reciben una pensión o que han cumplido 60 años?
                        En la capital o en los principales centros financieros: 12-16 años.
                        De eso estaba hablando.
                      4. -1
                        28 Agosto 2026 18: 03
                        De eso estaba hablando.

                        En Moscú, un moscovita promedio tardaría 8,2 años en comprar un apartamento de 40 metros cuadrados si ahorrara todo su salario para ello.

                        Para comprar un apartamento de 40 metros cuadrados en un edificio nuevo típico de Shanghái, el residente medio de Shanghái necesitaría trabajar y ahorrar todo su salario durante aproximadamente 11 a 15 años.
                        Sin embargo, Shanghái es más cara que Moscú en términos de precios inmobiliarios debido a la colosal concentración de capital, la grave escasez de terrenos y el papel de la metrópolis como principal centro financiero de China.

                        Por lo tanto, debemos comparar Moscú (13 millones) con, por ejemplo, Wuhan (11-13 millones).
                        Para comprar un apartamento estándar de 40 metros cuadrados en un edificio nuevo en Wuhan, el residente promedio de la ciudad necesitaría ahorrar durante aproximadamente 3,5 a 4,5 años, suponiendo que apartara la totalidad de su salario.

                        El resultado es: 8 años en Moscú y 4 años en Wuhan a favor de China.
                      5. +1
                        28 Agosto 2026 18: 12
                        Sin embargo, Shanghái es más cara que Moscú en términos de precios inmobiliarios debido a la colosal concentración de capital, la grave escasez de terrenos y el papel de la metrópolis como principal centro financiero de China.
                        ¿Cómo sería eso posible? Comparemos Wuhan con Murmansk. Moscú tiene una concentración excesiva de capitales de todo el mundo, multitudes de estudiantes, etc. En cambio, en Murmansk, a una persona promedio le tomaría dos años comprar una casa.
                      6. 0
                        28 Agosto 2026 18: 16
                        Moscú es el centro financiero de la Federación Rusa, y Shanghái es el centro financiero de China. La economía china es entre 7 y 8 veces mayor que la rusa. Comparemos Moscú con Nueva York.
                      7. 0
                        28 Agosto 2026 18: 21
                        Moscú es el centro financiero de la Federación Rusa, y Shanghái es el centro financiero de China. La economía china es entre 7 y 8 veces mayor que la rusa. Comparemos Moscú con Nueva York.
                        Sí, es cierto, pero ¿por qué decidiste comparar Moscú con Wuhan? ¿O acaso la IA lo pensó por ti?
                        En cuanto al tamaño, la población allí también es mayor y las ciudades también son más grandes.
                      8. 0
                        28 Agosto 2026 18: 37
                        ¿Por qué decidiste comparar Moscú con Wuhan?

                        En términos de población, es aproximadamente la misma.
                        Estaba viendo un programa de "60 Minutes" sobre Wuhan, y los presentadores hablaban sobre la COVID-19 en Wuhan. Invitaron a un funcionario chino al programa. Escuchó, y cuando finalmente le dieron la palabra, dijo: "No tienen ni idea de cómo es Wuhan: tiene una población ligeramente menor que Moscú, pero un número de hospitales significativamente mayor".
                        ¿O la IA pensó por ti?

                        La IA de Google no piensa, te ayuda a encontrar información. ¿Por qué no puedes o no quieres encontrar información objetiva?
                      9. +1
                        28 Agosto 2026 16: 03
                        Escucha, ¿por qué te ensañas con China? Si vas a insistir en el tema, compáralo con la asequibilidad de la vivienda en Moscú o San Petersburgo. Y en cuanto a las pensiones, tu oponente tiene toda la razón. Mientras que su sistema de pensiones se está desarrollando activamente sin aumentar la edad de jubilación, el nuestro se está deteriorando rápidamente.
                      10. 0
                        28 Agosto 2026 16: 51
                        Si vas a insistir en el tema, compáralo con la asequibilidad de la vivienda en Moscú o San Petersburgo.
                        Aquí no se encuentran en absoluto en una situación de inaccesibilidad extrema. Si mal no recuerdo, los salarios son más bajos en Crimea y Altai, y los precios son similares a los de Moscú.
                    2. 0
                      28 Agosto 2026 14: 32
                      En China, el porcentaje de viviendas vacías y sin vender ronda el 22%.
                      Las viviendas compradas por inversores donde nadie vive quedan fuera de la ecuación.
                      1. -1
                        28 Agosto 2026 15: 45
                        Las viviendas compradas por inversores donde nadie vive quedan fuera de la ecuación.

                        ¿Por qué faltaría esta vivienda? En eso es en lo que está incluida principalmente.
                      2. +1
                        28 Agosto 2026 18: 23
                        La cuestión es que a menudo no se trata de vivienda, sino de una inversión. Están esperando a que el precio sea rentable. Como en Tokio, donde todas las viviendas de la Villa Olímpica están vendidas, pero nadie vive allí y los precios no bajan; simplemente esperan.
                      3. -1
                        28 Agosto 2026 18: 27
                        En primer lugar, vamos a hablar de si las viviendas vacías y sin vender se consideran una inversión. La respuesta es sí.
                        En segundo lugar, Rusia también está invirtiendo en vivienda. ¿Cuál es la diferencia entre China y Rusia?
          2. 0
            27 Agosto 2026 14: 48
            Estos serán unos huérfanos muy revoltosos.

            Depende de cómo esté estructurado el sistema educativo y de apoyo.
            Los niños de las escuelas Suvorov y Nakhimov reciben una educación disciplinada. Actualmente, los huérfanos y los niños sin cuidado parental representan aproximadamente entre el 5 % y el 15 % del alumnado total. Sin embargo, inicialmente, entre 1943 y 1945, estas escuelas se crearon específicamente para los hijos de soldados caídos en combate, y en aquel entonces, la proporción de huérfanos oscilaba entre el 45 % y el 85 %.
            1. 0
              27 Agosto 2026 14: 52
              Nadie separó a los cadetes de Suvorov y Nakhimov de sus padres, ni los sacó de la maternidad. Y aquellos huérfanos que nunca fueron acogidos tienen un carácter muy particular. Si esta es la mayoría, su cuidado será problemático, especialmente dada la degradación de la política actual.
              1. 0
                27 Agosto 2026 14: 57
                Nadie privó a los cadetes de Suvorov y Nakhimov de sus padres...

                Recordé un chiste sobre un chukchi: un chukchi no es un lector, un chukchi es un escritor.
                1. 0
                  27 Agosto 2026 17: 39
                  Bueno, el resto fue ignorado.
      2. +16
        27 Agosto 2026 06: 22
        Consideremos otro aspecto. ¿Cómo era la vida en la Unión Soviética? Criabas a tus hijos, luego llegaban los nietos, y después podías jubilarte para cuidarlos, aliviando la carga de tus padres. Ahora, la pensión ya no es algo seguro, y es imposible vivir solo de ella. Además, tus hijos a menudo no tienen suficiente para mantener a sus nietos, así que tienes que ayudarlos económicamente. Básicamente, eres un burro hasta que te mueres.

        Un resumen aproximado: una generación se multiplica, digamos, a los 25, lo que significa que a los 50 ya eres abuelo o abuela. La mujer está de baja por maternidad durante tres años, y a los 55, la madre o la suegra se jubilan, lo que significa un par de años para salir adelante, y luego puedes entregarle a los nietos. Al menos parcialmente. Y si tienes un segundo hijo enseguida, entonces tendrás un abuelo o abuela en camino a los 60... De cualquier manera, es más fácil. Y ahora, gracias a la inefable sabiduría del garante, ¿qué hacer?

        Además, los horarios escolares y de guardería son rarísimos. En mi juventud, trabajaban hasta casi las ocho de la noche, con todas las actividades extraescolares y demás. Ahora, a menudo exigen que recojan a todos antes de las cinco. ¿Qué clase de trabajo puede tener una madre aquí? ¿Quién la necesita bajo el capitalismo? Y con los precios tan altos de hoy en día, un solo hombre apenas puede mantener a una familia numerosa. Entonces, ¿qué hacer? La respuesta es obvia: no tener hijos. Al menos, no más de uno.
        1. +1
          27 Agosto 2026 13: 35
          Además, los horarios escolares y de jardín de infancia son extraños.
          Además, añadieron un año de escuela. Y un año de universidad. Lo añadieron primero, y solo después empezaron a pensar en cómo llenar ese año extra. Casi todos los mayores de cuarenta se graduaban a los 22, ahora lo obtienen a los 24. Resulta que es muy fácil robarte dos años de vida...
        2. 0
          28 Agosto 2026 07: 51
          Y otra cosa: antes, un hombre trabajaba y ganaba lo mismo que dos. Luego llegó la industrialización y las mujeres pudieron trabajar. Ahora trabajan dos hombres, pero siguen ganando lo mismo que dos. Como decimos en el trabajo: «Esa Clara Zetkina lo ha estropeado todo, ahora todos tenemos que trabajar».
      3. -8
        27 Agosto 2026 07: 17
        Cita de alexoff
        ¿Crees que el embarazo es el único problema? Son solo unos meses de gestación y unas horas de parto. Pero ¿qué pasa cuando tienes 24 años y tienes que alimentar y vestir a un bebé? ¿Y cuando tiene tres años y ocupa poco espacio en un apartamento de una sola habitación? ¿Y cuando tiene 16? ¿Y si tiene dos? ¿Y si son de distinto sexo?

        ¿Y cuál es el problema con los niños de distinto género? En mi época, los niños vivían en la misma habitación y todos crecían con normalidad, después de haber escuchado historias de los constructores sobre la habitación asignada a cada niño.
        1. +6
          27 Agosto 2026 07: 41
          En general, los niños y niñas normales crecían en las cuevas.
          Te ayudaré con tu razonamiento, si puedes. Retrocedamos. Todo es culpa suya. Y luego seguiremos con nuestras vidas.
          1. +2
            27 Agosto 2026 07: 57
            Hablando de progreso. Probablemente escuché una entrevista hace un año y me puse a pensar en ella. A muchos no les gustará. Por cierto, era una mujer quien hablaba. Bueno, allá por el pasado, hace unos 150 años, las mujeres eran amas de casa, tenían hijos y los cuidaban. Luego, de repente, llegó la igualdad. Y las mujeres no tenían tiempo para cuidar de sus familias; comenzaron a dedicarse a sus carreras...
            1. 0
              27 Agosto 2026 08: 00
              Pregúntales qué es lo que más les gusta.
              1. +2
                27 Agosto 2026 08: 08
                Bueno, en general, a la gente le gusta comer dulces y dormir profundamente.
                1. -2
                  27 Agosto 2026 08: 41
                  Estoy perdiendo el hilo lógico de tu publicación anterior. Personalmente conozco casos en los que las mujeres no disfrutan mucho de los fines de semana porque toda la familia está en casa.
                  1. -1
                    27 Agosto 2026 10: 22
                    Así es. No tengo tiempo para dedicarme tiempo a mí misma, a mi amada yo, con los niños estorbando. Si no, podría devorar tranquilamente una magdalena y tumbarme en el sofá...
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. -1
                      27 Agosto 2026 10: 59
                      Todavía hay niños que estorban aquí.

                      ¿Y dónde está papá?
                      1. -2
                        27 Agosto 2026 11: 20
                        Ah, y ahora también tengo que darle de comer a este. Lavarle la ropa.
                        La fábula de Krylov fue un éxito incluso en los años 80. Ahora todos se burlarán de la hormiga y se pondrán del lado de la libélula.
            2. +1
              27 Agosto 2026 09: 43
              En efecto... lo pensé y me di cuenta de una cosa. Voy caminando por la calle, un hombre con experiencia, por así decirlo. Veo mujeres.
              Entonces, ¿a quién descarto y a quién me fijo (aunque esté casada), basándome en qué criterios? Resulta que han cambiado en los últimos años. Y la belleza ya no es el factor más importante.
              Antes siempre te quedabas embelesado mirando a una belleza, pero ahora puedes saber de inmediato cuánto invierte en sí misma, tanto tiempo como dinero. Si invierte demasiado, es decir, si se quiere demasiado, entonces la descartas enseguida.
              Se ha convertido en un reflejo, por así decirlo. Y solo tomó unos 10 años. ¿Y qué pasa con quienes buscan? Para ellos, probablemente ya sea un reflejo incondicional.
              Y todo tipo de enfermedades contagiosas incurables también asustan a la gente.
              Un punto de inflexión en la civilización.
              Así pues, en cierto modo, las granjas autónomas son una alternativa a la civilización globalista. Pero les falta algo para su desarrollo.
              1. +1
                28 Agosto 2026 07: 54
                Bueno, ya cultivan órganos, y la reproducción in vitro no supone un problema (aún existen restricciones, pero todavía no se está preparado), y todavía no pueden editar genomas con mucha eficacia. Pero están trabajando en ello.
            3. +1
              27 Agosto 2026 10: 25
              En el pasado, una sola persona trabajando bastaba para mantener a una familia. ¿Recordamos bien al abuelo Ulyanov? ¿Cuántos hermanos tenía?
              Estados Unidos, la generación del baby boom. ¿Cuántas esposas trabajaban? ¿Por qué debería trabajar una mujer si su marido puede mantener a la familia?
            4. -1
              27 Agosto 2026 13: 40
              Estallaron guerras y los hombres desaparecieron. Las mujeres fueron a trabajar a fábricas con igualdad de derechos. Y si había hombres, no podían vivir con lujos. Incluso en la URSS, la ropa para niños era un problema. ¿Cuánto costaban los zapatos en la Unión Soviética? ¿La mitad del salario de un ingeniero?
  5. +11
    27 Agosto 2026 05: 18
    Las necesidades humanas básicas son alimentación, vivienda, atención médica y educación. Y, por supuesto, seguridad. Y todo esto es cada vez más caro. Para cubrirlas, ambos padres deben trabajar arduamente. Y me refiero a trabajar arduamente, no solo a ir a trabajar. E incluso así, no es seguro que puedan permitírselo. Tienen que contraer numerosos y dolorosos préstamos de todo tipo. En este escenario, muchas personas simplemente no quieren asumir semejante carga. Trabajar toda la vida hasta el agotamiento, con la perspectiva de no poder pagar las deudas ni siquiera en la vejez, no resulta atractivo para nadie. Especialmente para los jóvenes: ¿cuándo vivirán? ¿Cuándo criarán hijos? ¿Cuándo pasarán tiempo con la familia? Además, si uno quiere ganar dinero, tiene que labrarse una carrera o trabajar hasta altas horas de la noche, por no hablar de tener hijos, sobre todo muchos. Tener hijos hoy en día es caro, muy caro. No todos pueden permitírselo. Nadie quiere generar pobreza con perspectivas inciertas, especialmente bajo el culto capitalista al consumo.

    ¿Se quiere que la población se multiplique? Hay que garantizar un suministro sostenible de productos básicos. Hay que mostrarles un futuro prometedor al que puedan brindar a sus hijos. Pero, lamentablemente, el capitalismo se esfuerza por obtener el máximo beneficio de cada actividad, lo que reduce considerablemente las probabilidades de que esto ocurra.
    1. 0
      27 Agosto 2026 11: 56
      El capitalismo tiene su cuota de críticas, pero sin un amplio apoyo social, no podría existir. Mucha gente está interesada en consumir aquí y ahora, tiene expectativas desmesuradas (lo que significa que no solo todo se ha encarecido, sino que también sus apetitos han aumentado) y, por cierto, tiene expectativas desmesuradas para sus propios hijos (esto a menudo se olvida); ese es el resultado.
      1. +2
        27 Agosto 2026 11: 59
        Desde hace tiempo se postula que el recurso más importante y fundamental del capitalismo, sin el cual no puede existir en principio, es un chupador...
  6. +5
    27 Agosto 2026 05: 34
    La sociedad de consumo se construyó hace más de cien años, y la natalidad era muy alta. La tasa de natalidad ha caído por debajo del nivel de reemplazo, principalmente debido a los precios exorbitantes de los bienes raíces, la concentración de empleos en los centros urbanos donde la gente trabaja hacinada en oficinas y el rápido aumento de los precios de los productos básicos; solo los aparatos electrónicos se están abaratando. En las ciudades, solo se puede comprar una caseta para perros a un par de horas del trabajo, y solo se puede dormir en casa, y la situación solo empeorará. ¿Para qué tener hijos si van a estar peor que la generación actual?
    Y no me digan que la gente no quiere tener hijos. Las encuestas a mujeres muestran que si tuvieran todo el dinero que quisieran y no tuvieran que trabajar duro, tendrían, en promedio, más de 2.1 hijos. Pero en nuestro país, una familia con dos hijos estaría, en la gran mayoría de los casos, al borde de la pobreza; así de bajos son nuestros salarios, que generalmente suman el salario mínimo más una bonificación.
    1. +1
      27 Agosto 2026 06: 53
      En la década de 1950, toda Europa sufría de hambruna. El Plan Marshall no despegó realmente hasta la década de 1960, y entonces empezaron a consumir, no solo a sobrevivir.
      1. +3
        27 Agosto 2026 07: 28
        Cita: Gardamir
        En la década de 1950, toda Europa sufría de hambruna. El Plan Marshall no despegó realmente hasta la década de 1960, y entonces empezaron a consumir, no solo a sobrevivir.

        Occidente simplemente temía que el ejemplo de la URSS fuera contagioso —incluso Estados Unidos tenía un Partido Comunista—, así que obligó a sus aliados a compartir, creando una clase media muy próspera. Tras el colapso de la URSS, comenzó un proceso de reversión natural...
      2. +1
        28 Agosto 2026 11: 23
        Entonces comenzaron a consumir en lugar de sobrevivir.

        Y dejaron de tener hijos.
      3. +1
        28 Agosto 2026 14: 31
        Sí, incluso en la década de los cincuenta del siglo pasado, toda Europa padecía hambruna.

        Recordé algo. Una vez le leí a mi hijo el libro "Papá, mamá, la abuela, ocho hijos y un camión", de la escritora noruega Anne-Katrine Westli. La historia se centra en la vida de una familia numerosa y muy unida. Viven modestamente en un pequeño apartamento de una sola habitación en la ciudad. El padre se gana la vida transportando cosas en un camión, y el camión alimenta a toda la familia. La abuela viene de visita desde el campo. Sin embargo, casi no tiene dinero —ni siquiera para un billete de vuelta— y se ve obligada a hacer autostop. El libro fue escrito en 1957 y se publicó por primera vez en ruso en 1962.
    2. 0
      27 Agosto 2026 11: 57
      Por eso, las comunidades de casas adosadas económicas salvarán al mundo.
      1. 0
        27 Agosto 2026 12: 52
        Más bien, los trabajos están muy dispersos. Durante la mayor parte de mi vida, viajé diariamente desde un pueblo como este al jardín de infancia, la escuela, la universidad, la escuela de posgrado y el trabajo. Entonces, calcula: ¿cuántas semanas al año pasaba en el tren de cercanías? Nueve horas en el trabajo, cuatro horas en la carretera, la vida simplemente pasando de largo. triste
        1. 0
          27 Agosto 2026 13: 33
          También he pasado la mitad de mi vida viajando, pero eso se debe a la falta de un enfoque integral para el desarrollo territorial. No hay absolutamente nada que impida que las instalaciones clave se ubiquen a una distancia razonable.
          Piensa en los lugares que frecuentabas y pregúntate cómo serían en un país ideal. Por ejemplo, una guardería o una escuela cerca de casa: el problema radica simplemente en el deseo de ahorrar en los salarios del personal. Y a medida que la tasa de natalidad se normalice, la necesidad de este tipo de instituciones disminuirá.

          ¿Universidad? Eso es un poco más serio, pero la gente ha ido a las mejores universidades a estudiar en residencias estudiantiles desde la Edad Media. Eso es inmutable. Otro problema es que no tiene sentido que el 90% de la población estudie en esas universidades, y la educación de pregrado, incluyendo el aprendizaje a distancia, gracias a las tecnologías modernas, también puede acercarse a la gente y ser más flexible.

          Por supuesto, no se pueden crear puestos de trabajo cualificados en todos los pueblos, pero esto se puede solucionar, esencialmente, con viviendas asequibles: la gente simplemente tendrá más oportunidades de mudarse por su cuenta.

          Al mismo tiempo, una parte importante de la población podría acceder a empleos semicualificados si no nos limitamos a poner viviendas baratas a la venta (como en Estados Unidos) y dejar que la gente se las arregle por su cuenta (sobre todo teniendo en cuenta que, tras la especulación hipotecaria, las viviendas ya no son asequibles para los compradores). Y, una vez más, necesitamos implementar un desarrollo territorial integral.

          Otro problema es que dicho modelo no podrá proporcionar, por ejemplo, a la mayoría de la población, ni siquiera al 30% de los "Wieners exitosos", un estilo de vida de clase media o alta. Tendrán que vivir de forma más modesta, aunque eso no necesariamente signifique peor.
          1. +1
            27 Agosto 2026 17: 59
            También he pasado la mitad de mi vida viajando, pero eso se debe a la falta de un enfoque integral para el desarrollo territorial. No hay absolutamente nada que impida que las instalaciones clave se ubiquen a una distancia razonable.
            Así pues, todos los proyectos estaban ubicados, pero, por ejemplo, en la región de Moscú, por alguna razón, todos dejaron de ser rentables a principios de los 90, y los trenes de cercanías se llenaron repentinamente. En Lyubertsy y alrededores, parece que todo el trabajo desapareció y comenzó el efecto Vykhino.
            Por ejemplo, un jardín de infancia o una escuela cerca de la casa.
            Es curioso lo de las escuelas: en Moscú, simplemente pagaban el doble, y encontrar profesores sigue siendo un problema. Teníamos todo tipo de mujeres raras trabajando después del departamento de profesores, y durante años ni siquiera pudimos encontrar un profesor de educación física. Por cierto, Sberbank es muy curioso: hay dos sucursales a pocos cientos de metros, y una paga el doble. ¿Por qué? Y la circunvalación de Moscú está entre ellas. solicita
            ¿Universidad? Es algo un poco más serio, pero la gente ha estado yendo a vivir a las residencias universitarias más prestigiosas desde la Edad Media.
            Bueno, en la Universidad Estatal de Moscú me dijeron que las residencias solo están disponibles en la Zona 5, para quienes ya llevan tres horas de viaje. Pero esa es otra historia: si la mayoría no tiene trabajo cerca, quienes lo necesiten viajarán hacinados, sin poder sentarse.
            Y, además, llevar a cabo un desarrollo integral de los territorios.
            Tenemos una revista militar, ¿verdad? La región de Moscú está dirigida por Vorobyov, hijo del lugarteniente de Shoigu, nuestro gran comandante. Compañero
            Desde las ventanas de su casa, puede ver claramente cómo crecen los asentamientos humanos a su alrededor. Y no se trata solo de trabajo: toda la ciudad tiene que luchar por los últimos espacios recreativos que quedan, o los urbanizarán. Sin embargo, los edificios de la época de Jruschov siguen en pie y nadie planea reubicarlos.
            1. -1
              28 Agosto 2026 05: 48
              >> En la región de Moscú, por alguna razón, todas dejaron de ser rentables a principios de los 90.

              Bueno, eso no es sorprendente. El declive económico implica una disminución de los ingresos; la gente se está volcando a unos pocos "oasis de prosperidad" —hay escasez de viviendas per cápita— y los precios de la vivienda están subiendo.
              La solución, por lo tanto, es la reindustrialización… y las casas adosadas baratas. guiñó un ojo
              Pero cómo evitar que se repita la “bancarrota territorial” en el futuro es una cuestión política.

              >> En Moscú simplemente pagaron el doble.

              Moscú simplemente vive a expensas del resto de Rusia, ese es todo el secreto.

              >> Vorobyov está a cargo de la región de Moscú.

              Bajo su mandato, al menos construyeron algunos nudos viales, y eso es una buena noticia... Pero solo tenemos un hormiguero humano, y no forma parte de la región de Moscú. guiño

              >> y toda la ciudad tiene que luchar por los últimos lugares de descanso, de lo contrario construirán sobre ellos.

              No es de extrañar que si todos quieren vivir en la misma ciudad, terminen viviendo unos encima de otros. No hay tiempo para jardines públicos. Menos mal que no construyen viviendas de altísima densidad con patios interiores como en San Petersburgo.

              >> Los edificios de la época de Khrushchev permanecen como estaban, y nadie planea reubicarlos.

              ¿Para qué molestarse? Si bien los edificios no están en mal estado, necesitan ser utilizados. Es una mentalidad propia de la era de Jruschov, ¿sabes?, como si dijeran: "Los derribaremos si es necesario"... Necesitan ser modernizados, renovados, pero aún no reocupados.
              1. 0
                28 Agosto 2026 17: 10
                No critiquen a San Petersburgo. En las afueras se están construyendo barrios decentes con escuelas, jardines de infancia e infraestructura. Claro que hay algunos proyectos de densificación urbana, pero la mayor parte de la superficie construida proviene de estos barrios.
              2. 0
                28 Agosto 2026 18: 35
                Moscú simplemente vive a expensas del resto de Rusia, ese es todo el secreto.
                Todo está enterrado más profundamente de alguna manera. Aquí, las empresas pagan así: buscan ofertas de trabajo en la región y pagan aproximadamente lo mismo. Incluso si la empresa es muy exitosa, no pagarán medio millón. Sber, por ejemplo, paga con un fondo común, pero cree que dentro del Anillo de Moscú (MKAD) deberían pagar más. He oído que se trata de una especie de acuerdo global entre las empresas y el gobierno para evitar perturbar el mercado laboral, para que no todos se concentren en una sola empresa y terminen trabajando en todas partes por salarios promedio. Y en las grandes fábricas orientadas a la exportación, nombran a moscovitas para los puestos directivos por principio: pueden cobrar bien. Pero no puedo probarlo; es como con Kennedy. solicita
                Aquí solo tenemos un hormiguero, y no está ubicado en la región de Moscú.
                Hmm, busquen en Google el complejo residencial "Tetris", "Myakinskaya Poima", y me pregunto qué construirán en lugar de Snezhkom. Y cuando Urban Group se robó todo el dinero de los inversores, Vorobyov se apresuró a terminar la construcción a expensas del Estado. Al fin y al cabo, no es su bolsillo.
                Antes de que las casas se deterioren, deberían usarse.
                Así que fueron declarados en ruinas hace unos 15 años. solicita
        2. 0
          28 Agosto 2026 08: 01
          Bueno, aprendizaje en línea (y en un par de años, tal vez incluso clases en 3D). Medicina: bueno, estaciones de paramédicos (por cierto, ya hay un programa en marcha), con acceso a internet y diagnósticos mediante IA o médicos. Lo único es que es entretenimiento. Bueno, seguro que también se les ocurrirá algo con la tecnología digital. En general, el mundo de la "ciudad de 15 minutos" es un entorno artificial. Se inventó allá por los años 60, lo que vemos en nuestras vidas ahora.
  7. 0
    27 Agosto 2026 05: 39
    Cita: paul3390
    Muéstrame un futuro brillante al que pueda traer hijos.

    No hay problema... niños, robots, esposa, amante, asistente doméstico, etcétera.
    Se predice que, en cinco años, un robot humanoide podrá asumir por completo el trabajo físico humano... En esta carrera contra el progreso, los humanos acabarán perdiendo por completo frente a las máquinas.
  8. +13
    27 Agosto 2026 06: 15
    ¿Por qué las personas dieron a luz o están dando a luz a muchos hijos?
    1. Baja tasa de supervivencia (alta mortalidad infantil)
    2. Esperanza en que los niños ayuden en el hogar y en la vejez.
    En una sociedad desarrollada y próspera, ninguno de los puntos anteriores es relevante. Punto.
    1. +5
      27 Agosto 2026 07: 35
      Cita de Arifon
      Tenemos esperanza en que los niños puedan ser ayudantes en el hogar y en la vejez.

      Te equivocas al decirles esto a las autoridades; simplemente abolirán las pensiones y dirán que es por el bien de Rusia... triste
      1. +2
        27 Agosto 2026 08: 01
        ¿Qué se puede sugerir? Aquí va mi ejemplo. La experiencia laboral soviética apenas cuenta. Tienen un sistema de cálculo extraño, y con Putin, no habrá suficientes puntos. Así que probablemente empezarán a pagarme la pensión a los 69 años.
        1. 0
          27 Agosto 2026 08: 11
          Cita: Gardamir
          Aquí está mi ejemplo. Mi experiencia laboral soviética apenas cuenta. Tienen un sistema de cálculo extraño, y con Putin, no habrá suficientes puntos. Así que probablemente empezarán a pagarme la pensión a los 69 años.

          Mmm... esto es indignante... triste ¿Así es como se divierten las autoridades locales?
          1. +1
            27 Agosto 2026 08: 26
            Sí, a nivel local, estatal (Duma) y gubernamental.
            Si la antigüedad o los puntos de pensión requeridos para una pensión de seguro son insuficientes, se otorga una pensión social de vejez de acuerdo con la Ley Federal N° 166-FZ del 15 de diciembre de 2001, "Sobre la Provisión de Pensiones Estatales en la Federación de Rusia" (Artículo 11). Esta pensión se otorga cinco años después de la edad de jubilación ordinaria (durante el período de transición hasta 2028, la edad puede ser de 69 años para los hombres, teniendo en cuenta las disposiciones transitorias, y finalmente de 70 años para los hombres y 65 años para las mujeres).

            Añadiré: si fuera fácil y sencillo trabajar oficialmente, lo haría. Pero trabajé lo mejor que pude. Al menos con dinero...
    2. 0
      27 Agosto 2026 09: 23
      Cita de Arifon
      ¿Por qué las personas dieron a luz o están dando a luz a muchos hijos?
      1. Baja tasa de supervivencia (alta mortalidad infantil)
      2. Esperanza en que los niños ayuden en el hogar y en la vejez.
      En una sociedad desarrollada y próspera, ninguno de los puntos anteriores es relevante. Punto.

      Tienes toda la razón. Pero solo has descrito la primera transición demográfica.
      La mayoría de los países ya están atravesando la segunda fase.
      1. Bajo su mandato, se produjo un cambio de valores, pasando de los valores familiares, sociales, estatales, etc., a los individuales: libertad, autorrealización, carrera profesional, etc.
      2. Se ha producido una mejora drástica en la calidad de los anticonceptivos. El sexo ya no equivale a la fertilidad.
      3. Emancipación de la mujer, es decir, igualdad de derechos para mujeres y hombres, que permite a las mujeres estudiar, trabajar, desarrollar una carrera, cometer adulterio y otros derechos similares a los originalmente inherentes a los hombres, en lugar de los tradicionales Kinder, Kuche, Kirche.
      1. 0
        27 Agosto 2026 11: 43
        La emancipación de la mujer, es decir, la igualdad de derechos entre mujeres y hombres, que permite a las mujeres estudiar, trabajar, desarrollar una carrera, cometer adulterio y otros derechos similares a los originalmente inherentes a los hombres, en lugar de los tradicionales Kinder, Kuche y Kirche.

        Aquí hay un artículo interesante:
        Las vidas sin sexo de las feministas millennials

        https://unherd.com/2026/08/the-sexless-lives-of-millennial-feminists/
        1. 0
          27 Agosto 2026 12: 07
          Cita: Dedok
          Aquí hay un artículo interesante

          Sí. Interesante. Lo curioso es que estas mujeres del artículo culpan a los demás por "venderles un sueño falso". La verdad es que venden lo que compran... Y ellas mismas compraron ese sueño con gusto. Como dice el refrán, no le eches la culpa al espejo si tu cara está torcida.
          Tengo ejemplos tanto de mujeres solteras muy exitosas que han desarrollado una carrera profesional, como de mujeres muy exitosas que han alcanzado la plenitud en sus familias.
          Gano un sueldo bastante bueno, y mi esposa se encarga de la casa, del niño y de sí misma. Muchos de mis amigos están en una situación similar. Y nuestras mujeres son muy felices con sus vidas. Están en el lugar que les corresponde, son solicitadas y se sienten necesarias y útiles.
          Pero las mujeres que no se han realizado específicamente desde una perspectiva femenina, me parece, son menos felices. Aunque en general se sienten bastante bien.
          Creo que la igualdad de género es algo maravilloso. Pero cada género, además de rasgos comunes, tiene sus propias características únicas. Y tratar de equipararlos siempre, en todas partes y en todo es tan exagerado como lo era antes, cuando a las mujeres ni siquiera se las consideraba humanas.
          Como decía el clásico: "...en esa aldea viven ciento cuarenta almas campesinas, sin contar a las mujeres y los niños...".
          1. 0
            27 Agosto 2026 14: 08
            Sí. Interesante. Lo gracioso es que estas mujeres del artículo culpan a todos los que las rodean por "venderles un sueño falso".

            Exactamente así: "un sueño falso"
            Y cuando miro a mi alrededor y veo gente así, sola, por alguna razón no siento lástima por ellos...
            Pero este "negocio" está vivo y coleando, ese es el punto...
            Es decir, "los errores de los demás" no nos enseñan nada...
      2. 0
        27 Agosto 2026 12: 00
        Luego habrá una tercera transición demográfica: cuando todos los "civilizados" desaparezcan y los únicos que se reproduzcan sean los sectarios más obstinados, que ni siquiera tendrán teléfonos móviles para ver en las redes sociales esa "otra vida en la que las mujeres no dan a luz todos los años". Espero que no vivamos para ver eso.
      3. 0
        27 Agosto 2026 13: 45
        Durante su reinado, se produjo un cambio de valores, pasando de la familia, la sociedad, el estado, etc., a los valores individuales: la libertad, la autorrealización, la carrera profesional, etc.
        Esto ocurrió cuando cerraron las fábricas. Cuando la mayoría de la gente se fue a la fábrica más cercana, las carreras profesionales y la libertad dejaron de importar; el trabajo colectivo y el crecimiento solo estaban al alcance de la élite.
      4. 0
        28 Agosto 2026 08: 05
        Incluso hoy en día, cualquiera puede trabajar, sin importar su edad. La automatización y la robótica están dando sus frutos. Y ahora existe una competencia entre jóvenes y mayores por un lugar en el mercado laboral. Antes, cada uno tenía su propio nicho.
    3. 0
      27 Agosto 2026 11: 59
      En las sociedades desarrolladas y ricas, los problemas se ocultan, lo que significa que estallarán con más fuerza, pero más tarde. Por ejemplo, cuando la estructura demográfica se asemeje a la de Japón. Pero entonces, cambiar cualquier cosa será más difícil. Este es el problema de las sociedades desarrolladas y ricas: pueden erosionar su capacidad de adaptación acumulada durante décadas.
      Punto y coma, el tren llegó tarde )))
  9. +15
    27 Agosto 2026 06: 21
    ¿Qué saqué en claro del artículo? "¿Cómo se atreven estos siervos a querer una vida normal, en lugar de trabajar 12-14 horas al día y disfrutar de un segundo par de zapatos, dando a luz inmediatamente a una nueva generación de esclavos para sus amos? Y una mujer ni siquiera es una persona de pleno derecho; su trabajo es tener hijos y cocinar". ¿Te entendí bien, querido autor? ¿O tal vez el problema es que el 90% del valor de la producción mundial pertenece al 5% de la élite mundial? ¿No has pensado en eso? ¿Tal vez el problema es que una vivienda en la que se puedan criar al menos dos hijos cuesta tanto como lo que la mayoría de la gente gana en media vida, en todos los países excepto en el África subsahariana, donde tus tan deseados cinco hijos están hacinados en una choza hecha de láminas de metal corrugado? No, la culpa es de nuevo de los "sirvientes"; ellos quieren vivir una vida normal, ¿ves?
    1. +3
      27 Agosto 2026 07: 38
      Cita: Stanislav Chernov
      ¿O quizás el problema radica en que el 90% del valor de la producción mundial pertenece al 5% de la élite mundial?

      Estos no obtendrán lo suficiente incluso si el 100% de ellos son
    2. -3
      27 Agosto 2026 12: 01
      ¿O quizás el problema radica en que la mayoría de la población, al hablar de "vivienda para al menos dos hijos", se refiere a un apartamento en Moscú o San Petersburgo, y descarta inmediatamente cualquier otra opción por considerarla "propia de la esclavitud"?
      1. +3
        27 Agosto 2026 16: 20
        Bueno, sí, bueno, sí, vivo en una ciudad de 50 mil habitantes en la región de Krasnodar, nuestro salario de 45-50 mil se considera bueno, pero hay muchos trabajos donde la gente gana 25-30, estos son enfermeros, carteros, guarderías, vendedores en pequeñas tiendas, no se están construyendo viviendas nuevas, excepto casas particulares, un apartamento en un edificio de 1977, un apartamento de dos habitaciones, cuesta desde 4,5 millones, una casa nueva de 80 metros cuadrados en 3 metros cuadrados de terreno, desde 8 millones. ¿Calculas tú mismo cuántos años tendrás que trabajar para ganar eso, dando el 70% de tus ingresos a tu familia, o eso es demasiado difícil para ti?
  10. +5
    27 Agosto 2026 07: 16
    El problema es imaginario. El planeta ya está al borde del agotamiento de sus recursos naturales. Además, existe el problema de las fronteras porosas. Familias (!) de supuestos "trabajadores inmigrantes" del Sur se están apoderando de territorio en Rusia y otros países sin guerra. ...El mito mismo de la "extinción" humana es propaganda globalista. Es más difícil gobernar naciones que un lumpenproletariado internacional.
    1. +1
      27 Agosto 2026 12: 02
      La paradoja reside en que los individualistas urbanos modernos consumen muchos más recursos que los tradicionalistas rurales que viven de una economía de subsistencia. Lo cual, en cierto modo, da una pista del problema.
  11. +2
    27 Agosto 2026 07: 27
    Miles de fábricas, cientos de centrales hidroeléctricas, canteras. Miles de oficinas, cientos de organizaciones dedicadas a la protección de la salud y los derechos humanos. Montañas devastadas. Y todo esto con el objetivo de obtener los mismos productos y bienes que nuestros antepasados ​​conseguían mediante un trabajo primitivo. Es cierto que en pequeñas cantidades. Ahora hay un excedente de alimentos y bienes. Algunos se reciclan, otros se depositan en vertederos que crecen cada año. Se libra una guerra contra las aves que se han aficionado a estos vertederos. En esencia, una lucha contra el consumo excesivo. Una lucha sin mucho éxito.
  12. +4
    27 Agosto 2026 07: 32
    Nosotros (la humanidad) no estamos al borde de la extinción; al contrario, estamos alcanzando una meseta de crecimiento. Y eso es positivo, porque 9 mil millones (el pico, que ya está cerca) es un límite crítico para la frágil biosfera de la Tierra.

    Las sociedades de Corea y China han entrado demasiado rápido en el estatus de "sociedad de ingresos medios", es decir, se han enriquecido.

    ¡Otra vez lo mismo! Dicen otra vez que solo los pobres tienen hijos. ¡Qué tópico! Los oligarcas son más fértiles que los ciudadanos comunes y corrientes, a menudo limitados por las circunstancias. Y fíjense en las últimas estadísticas: el descenso se está produciendo en todas partes y con bastante rapidez, tanto en países ricos como pobres. Incluso en los países más pobres del África subsahariana, donde antes las tasas de natalidad eran altas, ahora se observa un descenso vertiginoso.
  13. 0
    27 Agosto 2026 07: 35
    Este es un proceso normal, y ciertamente no hay necesidad de preocuparse por la humanidad. En el siglo XX, la gente fue empujada a las ciudades, a hormigueros. Quienes viven fuera de la ciudad intentan llegar al centro para trabajar en trenes de cercanías abarrotados o sorteando atascos. Lo mismo ocurre al regresar. Y les dicen: la humanidad se está extinguiendo, necesitamos tener más hijos. ¿En serio?
    Sí, podría surgir una escasez de mano de obra. Pero seamos honestos, ¿se trata de la escasez de mano de obra necesaria para producir otro producto en masa, o es que no hay nadie que reemplace a un oficinista inútil? La demanda disminuirá y la producción se ajustará. Especialmente si dejamos de producir artículos desechables; el medio ambiente es precisamente lo que debería preocuparnos. Podría existir el deseo de reemplazar a quienes se están quedando atrás con migrantes de países empobrecidos, donde están acostumbrados a tener hijos a un ritmo vertiginoso, porque las tasas de supervivencia son muy bajas. Pero seguramente podemos hacerlo como los árabes; ellos no tienen esos problemas con los migrantes. ¿Ellos pueden hacerlo, pero otros no? Bueno, contratemos a árabes como consultores.
    Sí, el sistema de pensiones sufrirá un impacto inicial, sobre todo en los países que no estaban preparados o que destinaron los fondos a "objetivos prioritarios" (con garantía de no reembolso). Será una situación desagradable, aunque no pasajera, pero la humanidad ha vivido situaciones peores.
  14. +1
    27 Agosto 2026 07: 49
    Nada de lo que se dice en este artículo ayudará. Necesitamos abordar la causa fundamental de la baja tasa de natalidad: LA MUJER COMO CABEZA DE FAMILIA. El Estado designa a la cabeza de familia. Hoy, esa cabeza es una mujer. Estamos rodeados de maternidad e infancia, capital de maternidad, etc. La paternidad, el hombre, ha sido borrada de todo. El hombre se ve obligado a trabajar sin descanso, a ahorrar para sí mismo y a morir más de 10 años antes que la "pobre y desafortunada mujer". ¿Y quién es la mujer de hoy? Aquí está su terminología: el mínimo básico, un hombre debería, uñas, dame, Pilates, iPhone, un hombre de verdad, dame, las Maldivas, responsabilidad, provee, el máximo lujoso, cómpralo, regístralo a mi nombre, etc. Después de un divorcio (probabilidad de alrededor del 100%), los hijos del hombre son quitados (ni siquiera podrás verlos a menos que la exesposa lo quiera), el 50% de la propiedad, parte del apartamento que te queda según los documentos, no podrás usarlo, porque la esposa simplemente se quedará allí con los niños y es imposible cambiarlo a menos que la exesposa lo quiera (y también gritará que hay niños allí). En resumen, espera hasta que el menor cumpla 18, y para entonces la ex tendrá otro hijo con otro hombre, y esperarás otros 18 años, y luego vendrán los nietos, y también son menores, de nuevo los derechos del niño, y así sucesivamente en un círculo. Tendrás que pagar tres tipos de pensión alimenticia: tradicional, para vivienda y al ex cónyuge hasta que el niño cumpla 3 años. Según las estadísticas, el 25% de los niños no nacen de sus maridos. La mujer no es constructora de familia, sino destructora. Y mientras sea la cabeza de familia, no habrá natalidad. Le interesa la lista mencionada, no la familia. Cabe destacar que la situación de la natalidad es claramente mejor en los países musulmanes, donde el hombre es el cabeza de familia. Incluso en las regiones del Cáucaso, a pesar de la legislación común, rigen sus propias leyes no escritas, y la tasa de natalidad es completamente diferente a la de Tambov o Pskov. Por lo tanto, ninguna medida salvará al país excepto una: volver a convertir al hombre en cabeza de familia.
  15. +1
    27 Agosto 2026 07: 57
    Así que, ¡prácticamente no hay ayuda del gobierno! Solo se oye que se preocupan por la gente, pero apenas les dan nada. Y luego está la tontería de que esto solo es cierto en el país de Garant, mientras que en otros países es pobreza. Vale. El capital de maternidad es de 10000 euros para unos dos hijos. Tomemos Alemania como ejemplo: 250 euros al mes por cada uno. 500 euros al mes = 6000 euros al año. 6000 euros x 18 años = 108000 euros. Comparado con los 10000 euros de Garant. Y hay un montón de ejemplos como este. Venga ya, chicos.
    1. +2
      27 Agosto 2026 08: 11
      Cita: Antonio
      Esto solo ocurre en el país donde trabaja Garant.

      ¡Incluso gana 17 rublos al mes! ¡Eso sí que es envidiable para la clase media! Dijo algo parecido hace poco, en 2020.
      1. -2
        27 Agosto 2026 08: 14
        Y mis amigos en Rusia están indignados por las tonterías sobre el salario medio, incluso en las provincias, que ya está por debajo de los 150000. detener
    2. +2
      27 Agosto 2026 13: 54
      Cita: Antonio
      Tomemos como ejemplo a Alemania: 250 euros al mes por cada

      Las ayudas familiares en Alemania son una miseria comparadas con los impuestos, que son un lastre. Investígalo. Por muy cualificado que seas, es prácticamente imposible superar los 5000 marcos netos. Es como en la película "In Time": cuando la gente tenía más tiempo (un medio de pago, como el dinero), los préstamos y las cuotas de producción aumentaron inmediatamente, y los salarios cayeron.
      1. +1
        27 Agosto 2026 19: 09
        Cita: Motorista
        Las ayudas familiares en Alemania son una miseria comparadas con los impuestos negativos. Investígalo. Por muy cualificado que seas, es prácticamente imposible superar los 5000 euros netos.

        Se trata de especialistas de nivel medio, ingenieros, etc., que ganan entre 5 y 10 de media... No hablaremos de ingenieros líderes ni de puestos superiores, ya que no son puestos de masas... allí ganan a partir de 10...
        1. 0
          27 Agosto 2026 19: 16
          Cita: Asesor de nivel 2
          Ingenieros: reciben entre 5,5 y 10 en promedio.

          Nicholas, hiNo confundas "sucio" con "limpio". Diez limpios ya es algo. Conozco personalmente a especialistas altamente cualificados, doctores y doctores en ciencias, que ni siquiera pueden soñar con tus cifras. solicita
        2. 0
          27 Agosto 2026 20: 11
          Lo editaste, pero añadiré algo sobre la asistencia social. Digamos que soy un "refugiado" con dos hijos. Puedo tener dos o más ingresos netos por familia. nicrom Sin hacer nada. Además, mi vivienda y otros beneficios se pagan con el presupuesto familiar (el de las mesitas de noche) donde los trabajadores alemanes guardan su dinero. Estamos hablando de la gente trabajadora, ¿verdad? Son ellos los que se ven perjudicados por los impuestos más altos y otros pagos, y por la edad de jubilación. hi
          1. +1
            27 Agosto 2026 20: 22
            Cita: Motorista
            Lo editaste, pero añadiré algo sobre la asistencia social. Digamos que soy un refugiado con dos hijos. Puedo tener dos o más hijos sin hacer nada. Además, mi vivienda y otras prestaciones se pagan con el presupuesto familiar (el de las mesitas de noche) donde los trabajadores alemanes ahorran. Estamos hablando de la gente trabajadora, ¿verdad? Son ellos los que se ven perjudicados por los impuestos más altos y otros pagos, así como por la edad de jubilación.

            Estoy de acuerdo en que los refugiados están mermando significativamente los ingresos y las prestaciones sociales. hi
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. +7
    27 Agosto 2026 08: 48
    Un momento, ¿qué demonios? ¿Catástrofe demográfica? Hay 8,3 millones de personas viviendo en el planeta.
    En el momento del nacimiento de Jesucristo, éramos menos de 300 millones. A principios del siglo XX, éramos aproximadamente 1.500 millones. 50 años después, en 1950, ya éramos 2.500 millones, y nadie pensó que esto fuera una catástrofe, oh-oh-oh, qué poca gente hay.
    En más de 80 años (desde 1950), la población ha aumentado ¡¡¡3 veces!!!
    Sí, existe un problema con la tasa de natalidad a nivel de los estados nación. Nosotros, los coreanos, lo tenemos en otros países, pero este no es el caso. mundo el desastre del que habla el autor.
    El modo de vida tradicional está cambiando, eso es un hecho. Los países más desarrollados están importando gente de entornos poco convencionales, y están destruyendo ese modo de vida; eso también es un hecho. A los lugareños no les gusta nada; sin duda, es un desastre para ellos.
    Pero la humanidad como especie está perfectamente bien. Y una disminución natural de la población de 1, 2 o 3 mil millones de personas ni siquiera se notaría.
    Es muy posible que esto ni siquiera sea malo para el planeta y para nuestra especie; llevamos un estilo de vida demasiado parasitario, incluido el paradigma de consumo mencionado por el autor.
    1. 0
      27 Agosto 2026 09: 15
      Estoy totalmente de acuerdo. Simplemente quisiera añadir que, por alguna razón, nadie quiere hablar del objetivo final de esta política demográfica-globalista: la creación de un estado global más o menos homogéneo.
      1. +3
        27 Agosto 2026 09: 41
        Cita: ALARI
        Esta es la creación de un estado planetario más o menos homogéneo.

        Lo cual no es malo, si lo pensamos bien. Antiguamente, la gente vivía en tribus y clanes de cientos o miles de personas. Luego, pasaron a vivir bajo el feudalismo, en pequeñas entidades gobernadas por un señor feudal, cada una con cientos de miles de habitantes. Después, en la era industrial, se unieron en estados-nación de millones de personas, y ahora, en la era postindustrial, tiene sentido unirse en una sola comunidad y conquistar territorios. Al fin y al cabo, cada una de estas consolidaciones ha supuesto un salto cualitativo en el desarrollo humano.
        Cuando los científicos de todo el mundo puedan compartir datos sin temor a violar el secreto de Estado, cuando las guerras y los conflictos se reduzcan al mínimo, cuando el comercio se produzca sin restricciones, embargos, aranceles, etc.
        Después de todo, la era de la fragmentación feudal en Rus' siempre se recuerda con cierta connotación negativa, como por ejemplo: "¿Por qué esos príncipes rusos se peleaban entre sí en lugar de colaborar para expulsar a los mongoles?". ¿Y en qué se diferencia la situación actual, con más de 200 países en un solo planeta, de la de esos pequeños príncipes en sus uluses?
        A nivel mundial, nada.
        1. 0
          27 Agosto 2026 09: 59
          Sí, la evolución social del entorno y de las relaciones en las que vivimos está en marcha. La humanidad ha sobrevivido porque ha podido evolucionar y cambiar rápidamente.
    2. -1
      27 Agosto 2026 12: 08
      A modo de aclaración: una «catástrofe demográfica» no implica simplemente una disminución de la población (lo cual sería tolerable e incluso no necesariamente malo), sino una drástica caída en los países desarrollados, lo que conlleva un aumento de la denominada «carga demográfica» (que refleja la proporción de la población en edad laboral) y un incremento de los costes para las personas mayores, cuya proporción va en aumento. En conjunto, esto fácilmente desencadena una crisis en cadena, donde la proporción de ancianos respecto a jóvenes empeora cada año, dificultando cada vez más la salida de este abismo.
      Y esto se da en el contexto de que los llamados "salvajes", como usted los llamó (una palabra muy chovinista, por cierto), o bien continúan reproduciéndose, o al menos se extinguen mucho más lentamente.
      Incluso se habla de esto en antiguos libros de texto por correspondencia.
  18. +2
    27 Agosto 2026 09: 11
    Cita: Civil
    1. Se puede observar el tiempo y los territorios donde se está extendiendo Internet, donde se registra una correlación directa entre la accesibilidad a Internet y la disminución de la tasa de natalidad.
    2. El África subsahariana está accediendo rápidamente a Internet, y se puede observar desde las torres de comunicación cómo está disminuyendo la tasa de natalidad.
    3. La gente ve un mundo diferente, un mundo donde una mujer moderna puede que no dé a luz todos los años, donde los hombres pasan más tiempo divirtiéndose que cuidando de sus familias.
    4. Y no se puede cambiar nada excepto volver a esclavizar a las mujeres, al estilo afgano.

    P.D.: «Los japoneses han reconocido una catástrofe demográfica», ¡pero no dejaron entrar a cientos de miles de salvajes! Decidieron afrontarla por su cuenta, ¡no reduciendo la seguridad ni los salarios de los japoneses!

    Esto es lo que dice Google: "La proporción de inmigrantes de entre 20 y 30 años en Japón se ha duplicado, y ahora representan el 9.5 % de la población total del país en esta categoría. La mayor proporción se encuentra en las prefecturas de Gifu, Gunma e Ibaraki, así como en Osaka, Kioto y Tokio. En 2015, representaban solo alrededor del 4.1 %".

    Los jóvenes extranjeros están cubriendo nichos en el mercado laboral donde ya es difícil reclutar japoneses nativos, y sus impuestos contribuyen cada vez más a las pensiones de los ciudadanos mayores.

    Sí, y ves vídeos de producciones de Japón. ¡Y adivina qué! Gente de Asia Central.
  19. +1
    27 Agosto 2026 09: 24
    ¿Es el capitalismo también responsable de que el capital de la RSFSR cayera por debajo del umbral de reproducción en 1964?
    1. -1
      27 Agosto 2026 12: 09
      El método de cálculo es el culpable de esto. En 1964, todavía había muchas familias con dos o tres hijos; pregúnteles a sus parientes.
  20. 0
    27 Agosto 2026 09: 27
    Que yo sepa, la gente rica no tiene problemas con los niños.

    Es decir, la esencia es esta: quitarle dinero a los pobres, tener hijos y darles una ventaja.

    ¿Y qué pasa con los pobres? ¿A qué boyardos se preocupan por ellos?

    Ahí es donde surgen todos los problemas.
    Hormigueros humanos (los ricos viven en Rublyovka y otros lugares)
    Salarios bajos (los ricos tienen millones, y el promedio es increíble)
    Subida de precios en todo (más dinero para los ricos)
    Apartamentos pequeños, techos bajos, entradas descuidadas (¿para qué molestarse por el bien de la gente común?).

    Y las mujeres de Asia Central darán a luz y traerán más hijos.

    ¿Cierto?
  21. 0
    27 Agosto 2026 09: 48
    Un problema clásico e irresoluble: el desarrollo de la robótica y la falta de deseo de tener hijos.
    1. 0
      27 Agosto 2026 12: 10
      ¿Qué tiene que ver la robótica con esto? La producción se está trasladando a donde se encuentra la mano de obra. El impacto de la robótica no es tan grande.
      1. 0
        27 Agosto 2026 12: 11
        Cita de Mal de ojo
        ¿Qué tiene que ver la robótica con esto?

        Dado que el crecimiento del desarrollo de la robótica debería cambiar la necesidad de recursos humanos, resulta que no cambia.
        1. 0
          27 Agosto 2026 12: 15
          El crecimiento de la robótica aún no es lo suficientemente significativo como para cambiar algo, y se ve fácilmente contrarrestado por la necesidad de mano de obra en otros sectores.
          El problema no es la robótica, sino la globalización. La ideología de la globalización se basa en la "reducción de costes", lo que significa que es mejor tener a 1000 chinos trabajando que a 200 europeos, pues de lo contrario los empresarios perderán beneficios. Mientras tanto, los 200 europeos pierden su empleo estable, y los 1000 chinos se ven obligados a vivir en situaciones donde no hay dinero para los hijos, y si lo hay, no hay tiempo para ellos.
          Y esa es precisamente la razón por la que la tasa de natalidad está disminuyendo: se trata de un proyecto a largo plazo y se necesitan beneficios ahora.
          1. -1
            27 Agosto 2026 12: 42
            Cita de Mal de ojo
            El problema no es la robótica, sino la globalización. La ideología de la globalización se basa en la "reducción de costes", lo que significa que es mejor tener 1000 trabajadores chinos que 200 europeos; de lo contrario, los propietarios perderán beneficios.

            ¿Cuál es la contradicción? Es mejor comprar una máquina robótica que nunca duerme, se alimenta de la red eléctrica y funciona las 1 horas del día, los 2 días de la semana, que un equipo de trabajadores migrantes que aún necesitan un supervisor. Fíjense en cómo ha cambiado la agricultura: donde antes había granjas colectivas, ahora solo hay uno o dos conductores de tractor.
            1. +1
              27 Agosto 2026 13: 24
              ¿Cómo saber qué es "mejor"? Para que una máquina funcione las 24 horas del día, los 7 días de la semana, se necesitan componentes, especialistas que la perfeccionen constantemente, y eso no siempre compensa. Porque "funcionar las 24 horas del día, los 7 días de la semana" requiere la certeza de que la demanda siempre existirá.
              La automatización era un sueño en la década de 90, pero no fue el altamente desarrollado Japón el que se convirtió en el gigante industrial, sino China con su mano de obra barata. Los mercados japoneses se cerraron y todo el "milagro japonés" se desvaneció.
              1. 0
                27 Agosto 2026 15: 50
                Cita de Mal de ojo
                ¿Cómo saber qué es "mejor"? Para que una máquina funcione las 24 horas del día, los 7 días de la semana, se necesitan componentes, especialistas que la perfeccionen constantemente, y eso no siempre compensa. Porque "funcionar las 24 horas del día, los 7 días de la semana" requiere la certeza de que la demanda siempre existirá.

                Por poner un ejemplo, ¡la avenida Nevsky necesita limpieza constante! También instalaría allí policías robot y guías turísticos robot. En China está dando buenos resultados.
                Cita de Mal de ojo
                En los años 90, la gente soñaba con la automatización, pero no fue el altamente desarrollado Japón el que se convirtió en el monstruo industrial, sino China con su mano de obra china barata.

                No con productos chinos baratos, sino con préstamos baratos y oportunidades de planificación a largo plazo.
  22. 0
    27 Agosto 2026 10: 03
    Un pequeño grupo de seres no humanos en Occidente es el culpable de esto.
  23. +1
    27 Agosto 2026 10: 06
    ¡Genial! ¡El planeta está tan contaminado que tardará siglos en recuperarse! La sociedad ya está tan corrompida que es más fácil empezar de cero. Que todos mueran, y luego los que vengan después volverán a empezar, o tal vez no, ¿a quién le importa?
    1. +1
      27 Agosto 2026 12: 11
      Bueno, por ejemplo, mientras aún exista la posibilidad de acceder al espacio cercano a la Tierra y resolver todos los problemas, en lugar de dejárselos a futuros pulpos inteligentes que heredarán un planeta sin carbón ni petróleo.
  24. +2
    27 Agosto 2026 10: 27
    Me da igual. Es mejor vivir para uno mismo y disfrutar que cargar con un montón de problemas con los hijos. ¿Para qué?
    Especialmente en nuestra Rusia, donde el país está siendo conducido hacia una dirección desconocida, y para resolver el problema demográfico, no están estimulando la población, sino trayendo inmigrantes indocumentados.
  25. 0
    27 Agosto 2026 10: 45
    Cuanto menor es la estabilidad de la vida, mayor es la amenaza para la población humana y mayor es la tasa de natalidad, naciendo más niños que niñas.
  26. 0
    27 Agosto 2026 16: 48
    No todo es tan malo, parece que todo es mucho, mucho peor. guiño De hecho, el "mundo virtual" es una razón para quienes no viven en él, sino en una especie de fantasía. Después de 91, no existía el mundo virtual, pero sí un descenso demográfico a lo largo de la década de 90. Creo que el dinero y el espacio vital resuelven el problema; no se necesita nada más. Y dado que la generación que vive de alquiler, desde Estados Unidos hasta la nuestra, no quiere tener hijos en apartamentos alquilados o tiene muy pocos, es lógico. Corea del Sur, por cierto, lleva un tiempo recuperándose, mientras que Corea del Sur se encuentra en el punto más bajo del declive.
  27. 0
    27 Agosto 2026 19: 08
    Mientras el gordo se deshidrata, el flaco morirá. De hecho, los blancos no representan más del 10% de la población mundial. Por lo tanto, el futuro pertenece a los africanos. "El planeta de los simios", esa película de Hollywood, parecía estúpida...
  28. +1
    27 Agosto 2026 20: 21
    Aquí tienes una lista de personajes famosos de los siglos XVIII y XIX para reflexionar. En general, el número de hijos no era un tema sencillo. Y si consideramos a personas desconocidas, la situación era aún más grave.

    Hijos únicos en la familia:

    Mikhail Lomonosov (1711–1765) fue hijo único. Su madre no tuvo otros hijos.
    Mikhail Lermontov (1814–1841) fue hijo único.
    Nikolai Chernyshevsky (1828–1889) fue hijo único.
    Alexander Blok (1880–1921) es hijo único.

    Un hermano o hermana superviviente:

    Alexander Griboyedov (1795–1829) – hermana menor Maria. Murió en la infancia: 1 hermano (Pavel).
    Ivan Turgenev (1818–1883) – hermano mayor Nikolai. Murió en la infancia: 1 hermano (Sergei).
    Mikhail Speransky (1772–1839) – Hermana Marfa. No existen registros de mortalidad infantil en la familia del sacerdote rural; solo sobrevivieron dos hijos.
    Ivan Krylov (1769–1844) era el hermano menor de Lev. No había otros hijos en la familia.

    No existen estadísticas exactas sobre todas las muertes, pero se sabe que los padres tuvieron muchos hijos, la mayoría de los cuales fallecieron en la infancia. Dos hermanos sobrevivientes (de familias originalmente numerosas):

    Alexander Pushkin (1799–1837) – hermana mayor Olga y hermano menor Lev. Cinco hijos (Pavel, Mikhail, Platon, Nikolai, Sofia) murieron en la infancia.
    Fyodor Tyutchev (1803–1873) – hermano mayor Nikolai y hermana Daria. Cuatro hijos (Dmitry, Vasily y otros dos gemelos) murieron en la infancia.
    Nikolai Karamzin (1766–1826) – hermano mayor Vasily y hermana Ekaterina (fruto del primer matrimonio de su padre). Falleció en la infancia: 1 hermano (Fyodor).
    Mikhail Glinka (1804–1857) – hermano menor de Pyotr. Siete hijos murieron en la infancia.
    Vasily Zhukovsky (1783–1852) – dos hermanastras. Ocho hijos murieron en la infancia.
    Nikolai Leskov (1831–1895) – hermano menor Alexei y hermana Olga. Cuatro hijos murieron en la infancia.
    Ivan Goncharov (1812–1891) – hermano mayor Nikolai y hermanas Alexandra y Anna. Cuatro de sus hijos fallecieron en la infancia.
  29. +1
    27 Agosto 2026 22: 14
    Chicos, es más sencillo. La gente ha aprendido a usar condones.
    Y aquí no hay necesidad de volar torres de comunicación, Internet, espiritualidad ni vínculos.
    Se acabó la era de los embarazos sin control, eso es todo.
  30. 0
    28 Agosto 2026 10: 15
    Es cierto: a medida que sube el nivel de vida, baja la tasa de natalidad. Un buen artículo, de lectura obligatoria para los teóricos de la conspiración que buscan despoblar el planeta debido a una supuesta superpoblación. No hay ninguna amenaza... y todo se resolverá por sí solo. La degradación de la humanidad ya ha comenzado... La única salvación será la reproducción artificial, la fertilización in vitro, y la "gestación" también tendrá lugar en algún tipo de caja de alta tecnología. E incluso así, eso es solo una "muleta", que prolonga la agonía por un corto tiempo. Y los toques finales serán robots humanoides que brindan cuidados, al precio de una lavadora. En otras palabras, a la humanidad le quedan 200 o 300 años, como máximo.
  31. +2
    28 Agosto 2026 12: 21
    El problema se está exagerando. Según las tendencias actuales, la humanidad perderá mil millones de sus 8.300 millones de habitantes solo para el año 2100. No ocurrirá nada terrible. Pero lo que sí cambiará significativamente es el equilibrio racial. Habrá más árabes y africanos en el mundo. Esto probablemente afectará más a Europa. Pero a ellos no les importa; al menos, no la cerrarán. La mezcla racial es la principal tendencia para los próximos 100 años. Por cierto, es poco probable que esto nos afecte mucho a nosotros, Rusia. Aunque, a medida que nos desarrollemos y mejore nuestro nivel de vida, más gente querrá mudarse aquí.
  32. +2
    28 Agosto 2026 23: 07
    Habrá menos gente, la vida seguirá su curso: algunos países prosperarán, otros decaerán y, en definitiva, no habrá crisis global. ¿Cuál es el problema? No lo entiendo.
  33. 0
    29 Agosto 2026 01: 46
    Parece que el autor del artículo solo roza la superficie del problema. El mensaje principal es que la gente moderna se ha corrompido y quiere vivir para sí misma. ¡Vaya, vaya!
  34. -1
    29 Agosto 2026 03: 20
    Para reiniciar la humanidad, debemos destruir a la mayoría. No importa lo malo o aterrador que suene. O los gobiernos deben tomar medidas para entrar al espacio para una mayor expansión a otros planetas. Acabemos con este principio de "vivir para uno mismo, para el placer y para la codicia". Y en Rusia, necesitamos construir viviendas más grandes con más habitaciones. ¡Los jóvenes de hoy no quieren tener hijos porque no hay dónde vivir! ¡Y criarlos! ¡Necesitamos decidir sobre la construcción de edificios residenciales al más alto nivel gubernamental! ¡Dejemos de construir estos hormigueros humanos! Desarrollemos la agricultura. Si no hay agricultura, ¿qué comeremos? ¿Petróleo? ¡La agricultura es una dirección estratégica! Los bancos deberían reducir las tasas de interés de la construcción de viviendas al 1-3%. ¡Eso será suficiente para sus salarios!
  35. 0
    6 Septiembre 2026 16: 25
    Una pregunta que plantean periódicamente los defensores de la demografía: "¡Aaaah, las mujeres malas han dejado de dar a luz en el campo y exigen condiciones de vida dignas! ¿Qué hacemos?!"

    Quítate los pantalones y corre. Explícame, a mí, una mujer, ¿por qué tener diez hijos en el mundo actual? Hace cien años, no existía una anticoncepción adecuada, y de los 10 o 12 hijos nacidos, en el mejor de los casos tres o cuatro "sostenibles en la vejez" sobrevivían hasta la edad adulta. En otras palabras, la eficacia de la "nacimiento" era de alrededor del 25-30%. Ahora, gracias a las vacunas, los antibióticos, los diagnósticos oportunos, los exámenes médicos universales y la atención médica de emergencia bien establecida, casi todos los niños nacidos a las 30 semanas de gestación y sin patologías graves sobreviven hasta la edad adulta. Y la cuestión del apoyo en la vejez (sin contar las pensiones) ha pasado del número de hijos a la calidad de su crianza y educación. Dos o tres hijos inteligentes y demandados ayudarán a sus padres mucho más rápido y mejor que una docena de "Mowglis" hambrientos y agotados. Otro hecho que no respalda la cifra es que el modo de vida campesino requería una fuerza laboral prácticamente interminable, incluyendo niños de tan solo tres o cuatro años. El estilo de vida actual presupone que un hijo consumirá los recursos de sus padres al menos hasta que se gradúe de la universidad, lo que significa que tendrá alrededor de 22 o 23 años. Y aquí es donde hay que mencionar otro hecho: todas las mujeres son diferentes, incluso en términos de vitalidad y energía. Hace siglo y medio, Agrippina Abrikosova dio a luz a 22 hijos y construyó un imperio empresarial que aún perdura. Y algunos médicos, tanto entonces como ahora, desaconsejan tener incluso un solo hijo. ¿Cuántas mujeres morían en el parto hace un siglo? Casi la mitad. Hasta el día de hoy, el embarazo y el parto son muy exigentes para el cuerpo de la mujer, con un resultado impredecible incluso en perfecta salud. Y todos los riesgos —morir, quedar discapacitada o simplemente tener mala salud— recaen sobre ella. Así que, ante la más mínima opción —usar anticonceptivos o dar a luz—, las mujeres deciden por sí mismas. Los funcionarios y los sacerdotes, con sus actitudes medievales, no obligarán a nadie a dar a luz, por mucho que griten y hagan declaraciones estúpidas y fuera de lugar.