1G46TT: una mira quimérica para tanques domésticos

8 782 18
1G46TT: una mira quimérica para tanques domésticos
Retícula 1G46


En términos generales, la gama de productos producidos en masa tanque Actualmente no contamos con una gran variedad de miras para artilleros. Básicamente, solo tenemos la clásica Sosna-U, que se ha convertido en un elemento esencial de todas las modificaciones del tanque T-72B3, así como de los tanques T-80BVM y T-90M, y la sencilla 1PN-96MT-02, que se instala en los tanques T-62M modernizados.



No hay más novedades, pero pronto podría añadirse otro producto a esta lista. Ha sido patentado como diseño industrial por JSC Vologda Optical and Mechanical Plant, o simplemente VOMZ. Cabe destacar que este telescopio, si bien se considera una novedad de llegar a producirse, tendrá ciertas limitaciones.


1Г46

Lo cierto es que la mira 1G46 sirvió de base para este sistema: una mira antigua utilizada en los tanques T-80U y sus modificaciones, así como en los T-90 y T-90A. Se trata de una mira soviética, óptica, con telémetro láser y canal láser para el control de misiles antitanque. cohetesEsto es bastante bueno incluso para los estándares actuales.

Pero su estructura interna fue modificada significativamente. Le asignaron un índice correspondiente: 1G46TT, donde TT es la abreviatura de "tele-termografía" o "tele-termografía". El resultado fue una especie de quimera con el cuerpo de una liebre y la cornamenta de un ciervo.

Imágenes de la patente


La patente no incluye ninguna descripción textual del prototipo. Solo contiene imágenes, que permiten extraer conclusiones bastante claras. En primer lugar, se observa que el visor carece de un ocular convencional. Esto significa que ya no dispone del canal de observación/puntería óptico estándar, que hasta ahora era el único disponible.

Básicamente, decidieron convertir lo que antes era una mira óptica en una mira electrónica.


Fuente: Patente n.º RU 154483 S

Para lograr esto, aparentemente se eliminó la mayor parte del recorrido óptico, incluyendo la lente, los filtros de luz, el sistema de zoom, la óptica de iluminación de la escala, las placas con rejillas móviles y fijas, y otros componentes necesarios para reproducir la imagen en el ocular.

En cambio, planean instalar una matriz de televisión e imágenes térmicas que reciba imágenes del sistema de espejo estabilizado estándar 1G46. La primera está diseñada para la observación y la localización de objetivos durante el día (al menos al anochecer) con buena visibilidad. La segunda se utilizará tanto de día como de noche en condiciones de poca visibilidad.

La imagen de estos dispositivos se muestra en una pantalla multifuncional, que se instala en lugar del ocular estándar 1G46. Su marco contiene botones para controlar los modos de visualización (TV o imagen térmica), el brillo, el contraste y otros ajustes.


Fuente: Patente n.º RU 154483 S

A juzgar por las imágenes de la patente, la mira 1G46TT conserva la capacidad de medir el alcance mediante un telémetro láser y guiar misiles antitanque guiados lanzados a través del cañón; la unidad de telémetro láser y la unidad de información y control del sistema de armas guiadas están presentes.

Ventajas y desventajas


Es difícil precisar el motivo del desarrollo de este "mutante". Probablemente se deba al elevado coste de modernizar los tanques antiguos que se estaban sacando del almacenamiento. El Sosna-U sigue siendo bastante caro, pero ya existen miras que se pueden adaptar a un coste relativamente bajo, instalando una cámara termográfica y una mira de televisión en una plataforma estabilizada existente. Por lo tanto, esto parece ser una ventaja.

Otra ventaja es la ubicación de la pantalla de puntería directamente frente a los ojos del artillero; en el Sosna-U, por ejemplo, está ubicada en un lugar bastante incómodo, a un lado, lo que obliga a girar la cabeza para operar la cámara termográfica.

Sin embargo, la ubicación de la pantalla del 1G46TT también puede considerarse una desventaja, ya que estará situada casi justo al lado de la cara del artillero, lo que resulta bastante cansador para la vista.

La principal desventaja de esta mira es su relativa simplicidad. Si se llega a producir, sustituirá a la Sosna-U. Esto significa que el artillero perderá el canal óptico de observación y puntería. Además, ya no dispondrá de todas las funciones de preparación de disparo automatizadas disponibles en la Sosna-U.
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -18
    28 Agosto 2026 05: 31
    En una época en la que se necesita un dron entero, o incluso dos (para rematarlo), para destruir a un solo soldado, escribir sobre tanques y cualquier cosa relacionada con ellos es de mal gusto.
    1. +15
      28 Agosto 2026 06: 52
      No es la primera vez que se destruyen tanques. Sin embargo, siguen siendo la plataforma de combate más resistente, incluso en los albores de la era de los drones. Y cada año se necesitan más y más de estos nuevos tanques para inutilizar uno.
      Permítanme recordarles que en 22, cerca de Ugledar, una docena de drones FPV detuvieron una columna entera de vehículos de combate e interrumpieron su misión. Hoy en día, se necesitan decenas de drones similares para destruir un solo tanque. En un par de años, los sistemas de defensa activa mitigarán esta amenaza por completo o en un 99 %.
      La batalla entre la espada y el escudo se ha librado durante miles de años.
      1. +3
        28 Agosto 2026 17: 17
        En un par de años, los sistemas de defensa activa neutralizarán por completo, o en un 99 por ciento, esta amenaza.

        todo estará en un complejo
        establecerá una simbiosis de diferentes KAZ
        12 lanzadores Arena-M inclinados y 20 morteros Afganit horizontales contra misiles antitanque y lanzagranadas.
        Desde drones FPV hasta 100 morteros con 3-4 disparos de VOG-30 o GO-50 (aún en fase de pruebas).
        + Unidad de procesamiento de datos automatizada para una ametralladora de 7,62 mm con cartuchos multibala contra drones a larga distancia
        + Supresión de canales de comunicación de vehículos aéreos no tripulados mediante guerra electrónica
        + Guerra electrónica para detonar artefactos explosivos improvisados
        + granadas de cortina de aerosol
        1. 0
          29 Agosto 2026 02: 40
          ¿Por qué necesitas tantos morteros? Un lanzagranadas automático teledirigido con munición de metralla o un cañón antitanque convencional derribarían el 99% de los drones a cien metros con un sistema de guiado adecuado.
          1. -1
            31 Agosto 2026 15: 34
            100 ni siquiera son suficientes; necesitamos 200 morteros de 3 cargas para los disparos de acción instantánea GO-50 (retraso de 10 microsegundos, a una velocidad de disparo de 180 metros/seg., activándose a 1,8 metros).
            ¿Por qué 200 morteros y 600 disparos?
            de modo que haya al menos 25 morteros por esquina, es decir, 75 disparos desde drones FPV.
            La supervivencia del equipo se medirá en horas, y esto significa una penetración de hasta 50 km.
            Los morteros se reemplazan rápidamente por otros cargados al retirarse para reabastecer a la fuerza de desembarco.
            El Kurganets-25 está equipado con 20 morteros KAZ Afghanit, lo cual es normal contra misiles antitanque.
            Si se desea, es posible colocar 400 morteros en los campos; lo importante es que los trabajadores de la fábrica hayan previsto esta posibilidad y hayan tendido rutas de cables a lo largo del blindaje.
    2. +4
      28 Agosto 2026 11: 41
      El potencial del tanque no se está aprovechando al máximo. En el campo de batalla, no existe un "barril" más protegido y maniobrable para apoyar directamente a la infantería que un tanque, es decir, uno capaz de operar de forma autónoma. Los drones no son la panacea, sino simplemente una herramienta. Cuando apareció la ametralladora, el frente se paralizó y todos empezaron a decir que las guerras habían terminado. Esto siempre ha sido así. La estrategia, las tácticas, el apoyo al combate, etc., cambiarán, como ya está sucediendo, y el dron se volverá tan común como la ametralladora, la aviación, etc. Esto es precisamente lo que hacían los departamentos operativos, los centros de inteligencia y análisis, las instituciones educativas militares y los institutos de investigación, que fueron destruidos con tanta alegría y entusiasmo por nuestros charlatanes bajo el Vertical. Por eso ahora tenemos que reescribir los reglamentos de combate, los manuales y los libros de texto con la sangre de nuestros soldados y oficiales, no en la tranquilidad de las oficinas y los campos de entrenamiento.
      1. +1
        29 Agosto 2026 02: 52
        Cuando apareció la ametralladora, el frente se detuvo y todos empezaron a hablar de que la guerra había terminado.
        Por cierto, los tanques tuvieron un rendimiento deficiente en aquel entonces, y por alguna razón no fueron enterrados inmediatamente en el Somme. El frente se derrumbó cuando los Aliados, en lugar de preparar artillería (cuando los alemanes solo tenían que esperar a que cesara el bombardeo y luego salir a recibir a los visitantes), lanzaron una andanada de fuego con ataques simultáneos de infantería y tanques, desplazando constantemente sus posiciones hacia el interior de las líneas, y también bombardearon puntos defensivos clave previamente explorados. Quizás algún día se den cuenta de que las operaciones se pueden planificar y que se puede enviar una oleada de drones por delante de los tanques para neutralizar al enemigo. Y no lo habitual: darles a los soldados un tanque magnífico y dejar que gane sin liderazgo; después de todo, estos generales son nombrados para puestos de sinecura, no para cuarteles generales.
    3. 0
      28 Agosto 2026 18: 31
      Díselo a las FDI. Todavía no se dan por vencidos con los Merkavas...
  2. -5
    28 Agosto 2026 08: 39
    Lo han complicado todo, pero es inútil. Viendo tiro de tanques en biatlones, me asombraba cómo podían fallar a tanta distancia con miras tan "súper sofisticadas". Pero resulta que disparar con un cañón de ánima lisa es un verdadero circo: el proyectil es demasiado sensible a todo tipo de vientos, humedad y presión... Y luego están esas ojivas del tamaño de una maleta. Simplemente fabriquen buenas ópticas y un cañón estriado, y dejen los tanques para los UAV y los misiles antitanque. Se necesita un tanque para combatir a la infantería a la defensiva, pero con miras como esas, ni siquiera se acercará a las trincheras... destrozarán toda esa basura electrónica. En la Segunda Guerra Mundial, los agujeros de mira del blindaje de la torreta tenían hasta 4-5 cm de ancho, mientras que hoy en día un buen televisor tiene una diagonal de casi medio metro. Fíjense en el cartel que muestra los puntos débiles del Tiger, que alcanzan fácilmente a los tanques a una distancia de 2 km, y en la foto del Armata, los artilleros antitanque se relamen de gusto ante la perspectiva de los puntos de tiro accesibles. Los francotiradores y ametralladores habrían tenido que esforzarse mucho para cegar al Armata en 3 segundos... en comparación con un tanque de mediados del siglo XX.
    1. 0
      28 Agosto 2026 09: 08
      Sí, sí, "nuestros bisabuelos lucharon con el MK4 y no pasó nada".
      Cuéntame más sobre que los drones son un estúpido juguete de Pendekh, bueno solo para perseguir papúes.
      Y por la noche y en el crepúsculo украинцы No atacarán por su inherente cortesía caballeresca, recordando que estamos aterrorizados por la virginidad de los dispositivos de observación, sí, claro.
      1. -3
        28 Agosto 2026 09: 12
        Cita: deddem
        Y de noche y al anochecer, los ucranianos no atacarán por su inherente cortesía caballeresca, sí, claro.

        ¿Un tanque? ¿De noche? ¿A la defensiva? ¿Es usted, por casualidad, de nuestro Estado Mayor?
    2. -1
      28 Agosto 2026 12: 56
      Debemos prestar menos atención al biatlón. riendo No se trataba de un evento de investigación o experimental, sino más bien de un esfuerzo por popularizar el servicio militar.
      Pero... La idea de que la electrónica se puede replicar mediante la óptica simple es correcta.
      Es cierto que "cegar" un tanque con armas ligeras no es precisamente fácil. ¡Dios no quiera que un francotirador acierte en la parte delantera del tanque a 400 metros de distancia! Además, el campo de visión fluctúa a medida que el tanque se mueve.
      Pero, por supuesto, todas las ventanas de los dispositivos de puntería y observación deben ser lo más pequeñas posible.
      El cañón de ánima lisa es un tema controvertido. Para fuego directo, hay poca diferencia entre un cañón de ánima lisa y uno estriado. Sin embargo, un cañón de ánima lisa es mejor no solo para proyectiles APFSDS y BK, sino también para misiles antitanque. La velocidad inicial del BPS es mayor, y el BK produce un chorro de carga hueca mejor definido. El sistema de guiado es más sencillo para un proyectil que no gira mucho.
      En general, debemos analizar detenidamente las tareas que debe cumplir el sistema de artillería MBT.
      En algunas condiciones, un cañón estriado es mejor, y en otras, un cañón liso tiene ventajas.
      1. -1
        28 Agosto 2026 14: 36
        Cita: Alekseev
        Pero el cañón liso es mejor no solo para los proyectiles APFSDS y BK, sino también para los misiles antitanque. La velocidad inicial de los APFSDS es mayor, y el BK produce un chorro de carga hueca mejor definido.

        Bueno, aquí vamos de nuevo con el tema de las armas antitanque. Los tanques modernos, saturados de electrónica, se vuelven sordos y ciegos incluso después de ser alcanzados por un proyectil de fragmentación de alto explosivo o un par de ráfagas de un cañón automático de pequeño calibre.
  3. +2
    28 Agosto 2026 11: 57
    Sin un canal óptico directo, esto no tiene sentido. No estoy seguro de que ni siquiera una combinación de cámara de vídeo 4K y monitor pueda reemplazar los canales ópticos directos. Al mirar a través de un cristal triplex, cualquier suciedad, incluso el adhesivo de fábrica, interfiere. Y una cámara de vídeo tendrá una lente pequeña, por lo que la suciedad será un gran obstáculo.
  4. -1
    28 Agosto 2026 11: 58
    Todo bien, noticias interesantes, pero ¿por qué indicar el desarrollador y el fabricante?
  5. 0
    28 Agosto 2026 12: 58
    Cita de Konnick
    Cita: deddem
    Y de noche y al anochecer, los ucranianos no atacarán por su inherente cortesía caballeresca, sí, claro.

    ¿Un tanque? ¿De noche? ¿A la defensiva? ¿Es usted, por casualidad, de nuestro Estado Mayor?


    Hasta ahora parece que planeas luchar siguiendo estrictamente un cronograma y en posiciones preestablecidas, ya que crees que es mejor tener un tanque con visión ciega que tener miras panorámicas horribles que sobresalen de él y ofenden tu sentido de la belleza.
  6. 0
    28 Agosto 2026 14: 42
    ¡Lo simple siempre es mejor! Especialmente para un tanque. En la actualidad, lo digital supera a lo óptico.
  7. 0
    30 Agosto 2026 19: 01
    Al parecer, el problema no es el alto precio del Sosna, sino que no pueden aumentar la producción. Necesitan miras, así que están usando lo que sea que se pueda fabricar. No hay garantía de que la 1G.46 sea inferior. Es mejor que nada.