Tres inspecciones del ejército ruso en 1812
"La hazaña de los soldados de Raevsky" (1912), del artista Nikolai Samokish, que ilustra la batalla cerca de Saltanovka el 11 (23) de julio de 1812.
La noche anterior a la Batalla de Borodino, un oficial de intendencia necesitaba un terreno. Necesitaba seleccionar un sitio para el cuerpo, medir el espacio para los regimientos, trasladar las unidades y esperar una decisión sobre artilleríaEl pequeño dibujo dejó de ser un esbozo de un plan. Sus líneas se convirtieron en la distancia que los hombres tendrían que recorrer en la oscuridad y mantener bajo fuego al amanecer.
В artículo anterior El foco estaba en el oficial mediador, que traducía la voluntad del superior en órdenes, movimientos e informes. El desenlace prometía poner a prueba esta cadena de mando, donde el papel se encontraba con la ejecución. La campaña de 1812 le presentó no solo una prueba, sino varias: Borodino, Tarutino y Maloyaroslavets.
Lugar para la caja
Iván Liprandi recordó posteriormente cómo los intendentes, antes de Borodino, aceptaban secciones y desplegaban tropas. Elena Nazaryan comparó este relato con documentos de condecoraciones y material de archivo sobre el servicio de los oficiales intendentes. Tanto la memoria posterior como los documentos de condecoraciones están sujetos a sus propias distorsiones: la primera conoce el resultado, los segundos distribuyen el mérito. Sin embargo, coinciden en un punto: el trabajo de estado mayor no se limitaba a los mapas. El oficial dirigía la unidad hacia su destino, a veces bajo fuego enemigo.
Detrás de este trabajo nocturno se escondía una organización compleja, novedosa para el ejército ruso. Los regimientos se organizaban en divisiones permanentes, cada una contaba con una brigada de artillería, y dos divisiones de infantería formaban un cuerpo de ejército. La unidad de intendencia inspeccionaba las posiciones, dibujaba croquis (un boceto rápido a mano de un terreno, generalmente a ojo o midiendo distancias a puntos de referencia), trazaba rutas y desplegaba las unidades. Estas estructuras no pueden atribuirse por completo a la influencia napoleónica. La cartografía, la artillería y el estado mayor rusos tenían su propia historia; la división y el cuerpo de ejército pertenecían a un desarrollo paneuropeo. Las victorias francesas demostraron la magnitud y el ritmo de su consolidación, y las guerras de 1805-1807 obligaron al ejército ruso a aprender con mayor rapidez.
La mera existencia de niveles no implicaba que funcionaran con la misma eficacia. Con una fuerza combinada de aproximadamente 220 000 hombres en los tres ejércitos occidentales, la unidad de intendencia de la Guardia Imperial de Su Majestad se componía de 10 generales, 58 oficiales de estado mayor y 99 oficiales superiores. La escasez se suplió con oficiales de línea adscritos. Si bien ya existían niveles organizativos, no había suficientes oficiales de intendencia para mantenerlos.
Ilustración del artista V. G. Shevchenko de la década de 1970, "Pero nuestro vivac al aire libre estaba tranquilo..." para el poema "Borodino" de M. Yu. Lermontov.
Por lo tanto, la noche anterior a Borodino era más importante que una imagen conveniente de un vehículo de mando listo para operar. Un dibujo podía indicar la ubicación del cuerpo, pero aún había que encontrarla, aceptarla y ocuparla. Entre la línea en la hoja y el batallón en el terreno se encontraba un hombre que no tenía derecho a la autoría del plan ni a la gloria del ataque. De él dependía que la unidad se encontrara al amanecer en el lugar donde la orden general la esperaba.
En la mañana del 26 de agosto al 7 de septiembre, no se ponía a prueba el diseño del sistema, sino su capacidad para resistir una batalla a gran escala. En este caso, resulta especialmente fácil recurrir al viejo dicho: bayoneta rusa contra fuego francés. Pero las órdenes y las reestructuraciones tácticas anulan esta oposición. Ya en 1811, Kutúzov exigió fuego preciso y un funcionamiento adecuado. armasEn la primavera de 1812, Barclay señaló las deficiencias del entrenamiento con armas de fuego en muchas unidades. Ante Borodino, ambos les recordaron nuevamente que debían disparar a distancia real y no precipitarse.
Cuadro del artista Nikolai Samokish titulado "El regimiento lituano de la Guardia de la Vida en la batalla de Borodino" (1911).
Fuego, bayoneta y baterías
Alexander y Yuri Zhmodikov describen a la infantería rusa en líneas, columnas de batallón, formaciones cuadradas y líneas de escaramuza. Las formaciones cambiaban de sector en sector y a medida que avanzaba la batalla. La 4.ª División de Infantería de Yevgeny Württemberg, que avanzaba desde el flanco derecho hacia la batería de Raevsky, se movía y se reorganizaba según lo requería la situación. Un solo episodio de las memorias no describe a todo el ejército, pero sí ilustra la misión: desplazar una gran fuerza por el campo de batalla, mantener el control bajo fuego de artillería y cambiar la formación en el momento preciso.
En la jerga de la época, una carga de bayoneta no implicaba necesariamente un combate cuerpo a cuerpo prolongado. Un bando solía retirarse antes del contacto físico; un movimiento exitoso dependía del fuego enemigo, el desorden y una sincronización precisa. La bayoneta seguía siendo un medio para ejercer presión y rematar un ataque, pero no sustituía la puntería. El código de combate ruso exigía que un oficial avanzara y contuviera a sus hombres; el combate moderno requería que este movimiento estuviera preparado mediante fuego y coordinado con las unidades vecinas.
Así se reveló el primer límite del doble legado. La antigua costumbre de la responsabilidad personal no fue suplantada por las nuevas tácticas. Al contrario, la línea, la columna y la cadena necesitaban un oficial capaz de restablecer el orden tras las bajas. Pero el ejemplo personal solo era efectivo en el ámbito visible. Para que su resultado se tradujera en movimiento del cuerpo, se requerían comunicaciones, reservas y acción colectiva. Borodino puso a prueba si el coraje personal podía canalizarse a través de la organización.
El cuadro de Sergei Troshin, "La hazaña de los artilleros en la batería de Raevsky", representa un episodio de la defensa de las alturas de Kurgan durante la batalla de Borodino en 1812.
La artillería rusa no afrontó la guerra como una mera imitación de la francesa. El aligeramiento de los cañones, la estandarización de los componentes, la regulación de los cálculos y el desarrollo de arsenales e instalaciones de producción tenían sus raíces en Gatchina y, en general, en Rusia. Como demuestra Alexei Sudarikov, la práctica francesa se convirtió en un desafío y un referente, sobre todo en la preparación y concentración del fuego, pero no fue el único punto de partida para la reforma. En 1812, la brigada de artillería ya formaba parte permanente de la división, con sus hombres, caballos, cañones, cajas de municiones y transporte.
En el campo de batalla de Borodino, la disponibilidad de material se topó con la dificultad del control de masas. El ejército ruso contaba con una gran reserva, pero las baterías a menudo se desplegaban a petición de los comandantes locales y por iniciativa de los comandantes, a veces de forma escalonada contra fuego enemigo concentrado. La reserva se agotó casi por completo, pero esto no significaba que toda la artillería disponible contribuyera por igual ni que su fuego se concentrara en el lugar adecuado. Se entregaron cañones al ejército, pero las órdenes no siempre permitieron la concentración de su fuego.
Baterías y el ejército después de Borodino
Mientras tanto, las baterías individuales operaban con agilidad: apoyaban columnas, cambiaban de posición, disparaban en ángulo y se reabastecían de reservas. No hay contradicción alguna. Un excelente trabajo en equipo y una escasa concentración a nivel de ejército podían coexistir. Es precisamente esta distinción la que a menudo desdibuja la idea de una «artillería superior»: la calidad de los hombres y el equipo se confunde con la calidad de su gestión general.
La muerte del jefe de artillería Alexander Kutaisov en un contraataque de infantería hace que la línea divisoria sea casi palpable. Su presencia personal resultó útil en la crisis, pero el ejército perdió a un hombre cuyo cargo implicaba la coordinación de toda la fuerza artillera. No se pueden deducir todas las dificultades posteriores de una sola muerte: I. P. Liprandi consideró más tarde que la falta de concentración era más profunda. Sin embargo, las acciones de Kutaisov revelan un código antiguo en una nueva posición. El jefe del sistema actuó como un oficial de primera línea, y el sistema continuó la lucha sin su jefe.
Cuadro de Nikolai Semenovich Samokish titulado "Ataque del Regimiento Lituano de la Guardia de la Vida" (1912).
Borodino no juzgó ninguna tradición. El ejército ruso mantuvo una resistencia organizada hasta el anochecer y luego se retiró según lo ordenado; no fue destruido, pero tampoco pudo continuar la lucha en la misma posición. El pequeño perímetro sobrevivió a la transformación en una plaza y una formación. Transformar numerosas baterías en un solo fuego resultó más difícil.
La guerra a gran escala puso a prueba el mando incluso después del último disparo. Dmitry Tselorungo, basándose en los registros del 1.er y 2.º Ejército Occidental, cita 110.935 hombres en servicio activo antes de Borodino y 70.688 después, lo que representa el 64 %. En el 2.º Ejército, la cifra era diferente: 35.393 antes de la batalla y 17.207 después, es decir, el 49 %. Esto no constituye una proporción de «toda la fuerza rusa» ni un diagnóstico moderno de la preparación para el combate. Los registros muestran a los hombres catalogados como activos y capaces de operar según el sistema de contabilidad aceptado.
Pintura del artista de batalla ruso Alexander Yuryevich Averyanov "Bivak" (1991)
Las cifras son importantes no como una evaluación final del día, sino como una transición hacia la siguiente tarea. El ejército debía ser replegado, unificado bajo un solo mando, reabastecido, acuartelado y abastecido nuevamente. En el campamento de Tarutino, ganó tiempo y obtuvo el apoyo de la provincia de Kaluga. La firmeza demostrada en el campo de batalla se convirtió en un activo estratégico solo porque, posteriormente, existían un campamento, caminos, almacenes, refuerzos y administración.
El sistema de abastecimiento tampoco puede considerarse una mera decoración ni una máquina perfecta. Antes de la guerra, se establecieron reservas, sistemas de racionamiento, depósitos de artillería y departamentos de abastecimiento. Durante la campaña, aumentó el papel de la administración provincial y los almacenes móviles. Sergei Gavrilov también señala las desventajas: la ubicación de algunas bases cerca de la frontera, la falta de transporte y la división de poderes complicaron las operaciones tras la invasión. Si bien las regulaciones oficiales podían asignar a una persona al mando, esto no acortaba las distancias.
Fallo en el suministro y el control cerca de Tarutino
Dominique Lieven proporciona una escala, no un valor contable: un ejército de 120 000 hombres y 40 000 caballos requería aproximadamente 850 carros solo para alimentos y forraje diarios. Esta cifra no corresponde al tren de suministros real de Kutuzov ni a un coeficiente para otros cálculos. El número muestra por qué la línea en el mapa se convirtió en una ruta de abastecimiento. Se envió una orden para crear almacenes móviles a doce gobernadores, pero la mayoría de los trenes de suministros no pudieron seguir el ritmo de la ofensiva de otoño.
Cuadro del artista alemán Peter von Hess titulado "La batalla de Tarutino, 6 (18) de octubre de 1812".
El código de combate se mantuvo no porque el soldado pudiera soportarlo indefinidamente, sino mientras el Estado y el ejército lograron reabastecer las filas de hombres, pan, forraje y municiones. Tras Borodino, esto bastó para reanudar la acción. Pero Tarutino demostró que una masa restaurada no es lo mismo que una masa controlable.
El plan para el ataque a Tarutino, entre el 6 y el 18 de octubre de 1812, contemplaba que varias columnas se desplazaran sigilosamente a través del bosque para atacar el vulnerable flanco izquierdo de Murat al amanecer. La disposición fue propuesta por Bennigsen, preparada por el intendente general K. F. Toll y aprobada por Kutuzov. Toll y el estado mayor del intendente general fueron responsables de planificar las rutas: la información de reconocimiento sobre el enemigo debía traducirse en rutas para los cuerpos de ejército, y se debía acordar la hora y el lugar de partida. Por lo tanto, Tarutino es importante no solo como celebración de la victoria. Allí, los planes fueron puestos a prueba mediante movimientos en la oscuridad.
El golpe inicial debía ser soportado. La ausencia del jefe de Estado Mayor, Yermolov, a quien no se encontró inmediatamente esa noche, fue un factor determinante en la cadena de acontecimientos, pero no ofrece una explicación completa. Según la reconstrucción de V.A. Bessonov, la orden firmada por Bennigsen pasó por la Oficina de Servicio del Ejército de Konovnitsyn y solo pudo enviarse con la aprobación especial de Kutuzov. Se ordenó que Yermolov fuera localizado recién alrededor de las cinco de la tarde; a las ocho, los comandantes de cuerpo aún no habían recibido órdenes, los caballos de caballería y artillería estaban pastando o bebiendo agua, y las unidades no estaban listas para moverse.
Tras recibir la orden tardía, Yermolov comenzó a distribuir las instrucciones, después de lo cual Kutuzov canceló personalmente la operación. Los registros y memorias recopilados por Bessonov revelan la autorización tardía, la interrupción de la transmisión, la falta de preparación de los caballos y las unidades, y la posterior cancelación. Sin embargo, no aclaran el motivo de Kutuzov. La explicación que Bessonov ofrece sobre su lentitud sigue siendo una reconstrucción historiográfica, no un testimonio directo del comandante en jefe.
Cuando finalmente comenzó el movimiento, la columna de Orlov-Denisov llegó a su destino, mientras que una parte importante de la infantería llegó tarde o se extravió. Las acciones de Tolya, Bennigsen y Eugenio de Wurtemberg se superpusieron; la atribución de responsabilidades individuales seguía siendo objeto de debate. El mecanismo del fracaso era innegable: la dificultad del viaje nocturno se vio agravada por órdenes tardías y una autoridad poco clara. Es posible que el cuartel general hubiera concebido un plan que aún no había podido implementar de manera fiable en todo el ejército.
Sin embargo, el éxito fue real. Murat se retiró, los rusos capturaron cañones, estandartes y equipo, y el primer ataque del ejército principal tras una larga retirada supuso un gran impulso para la moral. No obstante, el destacamento enemigo no fue destruido y no se desplegaron grandes reservas, por lo que el resultado operacional fue inferior al esperado.
De una ruta perdida a un nuevo orden
Tarutino redefine el concepto de iniciativa personal. En Borodino, cubrió una brecha repentina en un área visible. En una maniobra nocturna con cientos de unidades, un oficial decidido ya no podía sustituir una orden oportuna a todos los destinatarios ni una ruta única para cada columna. El plan resultó demasiado complejo para ser efectivo, pero su ejecución no fue lo suficientemente eficaz como para reproducirse fielmente sobre el terreno.
Pocos días después, surgió otra línea cerca de Fominsky. Inicialmente, se supuso que allí se encontraba un destacamento francés independiente, al que el cuerpo de Dmitry Dokhturov podría contrarrestar. Sin embargo, la inteligencia partisana reveló lo contrario: el ejército principal de Napoleón se dirigía hacia ellos. El peligroso ataque fue cancelado y el VI Cuerpo fue enviado a Maloyaroslavets y a la Nueva Carretera de Kaluga.
No se ha reconstruido la cadena completa de informantes del cuerpo de investigación, por lo que la escena no necesita mensajeros ni diálogos ficticios. La acción es suficientemente clara sin adornos: nueva información cambió la dirección de la orden, la orden cambió la ruta del cuerpo y la ruta condujo a las tropas a un camino del que dependía el avance del enemigo. Tras la noche de Tarutino, la diferencia no radicó en la aparición de otro soldado ruso ni en un cuartel general completamente nuevo. La secuencia en sí se volvió más corta y clara.
Cuadro del pintor de batallas Alexander Averyanov: "La batalla de Maloyaroslavets, 12 (24) de octubre de 1812".
Durante la batalla de Maloyaroslavets, entre el 12 y el 24 de octubre de 1812, la ciudad cambió de manos varias veces y finalmente fue destruida. Unidades franco-italianas defendieron la ciudad, mientras que el ejército ruso controló la posición sur y el acceso a la carretera de Kaluga. Por lo tanto, la etiqueta de victoria táctica explica menos que la geografía. La importancia estratégica de la batalla radicó en la combinación del reconocimiento, el movimiento oportuno del cuerpo de ejército, la tenaz resistencia y la correcta dirección de los suministros. Es imposible demostrar que la decisión de Dokhturov por sí sola cambió el rumbo de todo el ejército francés; puede interpretarse como un acto que impidió que el cuerpo de ejército ruso atacara a ciegas y contribuyó a bloquear la crucial carretera.
Incluso aquí, lo antiguo y lo nuevo no se separan en partes distintas. El 6.º Regimiento de Cazadores estaba vinculado por la memoria regimental a Bagration y a la campaña de Suvorov de 1799; sin embargo, según Dominic Lieven, aproximadamente el 60 % de sus efectivos en Maloyaroslavets estaban formados por nuevos reclutas y milicianos. En este punto, Lieven se basa directamente en la investigación de A. A. Vasiliev sobre Maloyaroslavets. Esta conexión alude a la memoria y la estructura del regimiento, no al entrenamiento personal de Suvorov que recibieron la mayoría de sus soldados. La tenacidad de la unidad reconstituida se sustentaba en su formación, sus oficiales, sus vecinos y un objetivo común.
Maloyaroslavets no demostró ser una máquina de estado mayor madura. Demostró un logro más modesto y, por lo tanto, más convincente: la información se había convertido en una solución, la solución en una ruta y la ruta en la presencia del cuerpo en el camino correcto. Donde se completaba esta cadena, la acción personal dejaba de ser solitaria.
Línea en el suelo
Las tres escenas no conforman una línea de progreso continuo. Tras el exitoso enlace en Maloyaroslavets, los almacenes móviles continuaron rezagados, la ropa de invierno se quedó en la retaguardia y, a medida que las unidades rusas avanzaban por zonas devastadas, también sufrieron hambre y agotamiento. La campaña no transformó las instituciones de las distintas épocas en un sistema perfecto. Simplemente reveló qué unidades ya funcionaban y bajo qué condiciones se desintegraron.
Tampoco fue un triunfo de la organización impersonal sobre el antiguo código de combate. En Borodino, los oficiales restablecieron la formación, los artilleros cambiaron de posición y los intendentes desplegaron unidades. Sin responsabilidad personal, el plan habría seguido siendo un mero conjunto de líneas. Pero la acción de Kutaisov tuvo su precio: el comandante, que había partido para resolver una crisis local como un héroe de primera línea, dejó de cumplir su función general de coordinador. El nuevo cargo amplió el margen de acción personal y, al mismo tiempo, limitó su derecho a concentrarse exclusivamente en un área.
E. V. Kamynina. "¡A la batalla!"
Kutuzov y Bagration no solo formaban parte de este ejército por sus cargos. Su importancia radicaba en su reputación, el recuerdo de campañas anteriores y la expectativa de una batalla decisiva. Según una recopilación de memorias y documentos, el nombramiento de Kutuzov marcó un punto de inflexión emocional tras una larga retirada; el nombre de Bagration se asoció con la campaña de Suvorov. Sin embargo, las percepciones no eran uniformes en todo el ejército y no sustituían a las instituciones. La autoridad podía respaldar la ejecución, pero no trazaba rutas nocturnas, ni entregaba suministros para la caballería, ni construía carros.
Por lo tanto, la expresión «doble herencia» sigue siendo solo un término provisional. El ejército ruso no combinaba dos culturas ya establecidas, sino diversas continuidades rusas, enseñanzas francesas y formas paneuropeas. Estas no estaban unidas por un carácter nacional abstracto, sino por un servicio específico: entrenamiento, reconocimiento del terreno, redacción y difusión de órdenes, marcha de unidades, apoyo de fuego y aprovisionamiento tras la batalla.
El pequeño dibujo se encuentra de nuevo entre los dos hombres. Todavía no necesita marcar cada aldea; muestra las ubicaciones principales y lo necesario para comprender la maniobra. Pero después de Borodino, Tarutino y Maloyaroslavets, su brevedad adquiere un significado diferente. Detrás de cada línea, ahora se puede ver un reconocimiento nocturno, una batería, el camino perdido por la columna y un cuerpo que logró regresar hacia la ruta de Kaluga. El dibujo sigue siendo pequeño. El terreno bajo él se ha ampliado.
Literatura
- Zhmodikov A., Zhmodikov Y. Tácticas del ejército ruso en las guerras napoleónicas. Vol. 2: Cambios tácticos en respuesta a Napoleón - 1810–1814. - West Chester, OH: The Nafziger Collection, 2003.
- Sudarikov A. M. Preparación de la artillería rusa para la guerra contra la Francia napoleónica // Boletín de la Universidad Estatal de Leningrado que lleva el nombre de A. S. Pushkin. - 2014. - Vol. 4. - Núm. 2.
- Nazaryan E. A. “Bajo intenso fuego, las tropas fueron desplegadas en los lugares más ventajosos...”: intendentes del ejército ruso en la Guerra Patriótica de 1812 // Militar-histórico diario. — 2022. — Núm. 12. — P. 58–64.
- Tselorungo D. G. La fuerza numérica del 2.º Ejército Occidental al inicio y después del final de la Batalla de Borodino (sobre la preparación para el combate del ejército ruso después del final de la Batalla de Borodino) // La Guerra Patriótica de 1812: Fuentes. Monumentos. Problemas: Actas de la XXV Conferencia Científica Internacional, 6-7 de septiembre de 2021 — Borodino, 2022. — Págs. 37-45.
- Bessonov V. A. La batalla de Tarutino. - M.: Kniga, 2008.
- Gavrilov S. V. Organización del abastecimiento del ejército ruso en vísperas y durante la Guerra Patriótica de 1812 y las campañas extranjeras de 1813-1815: aspectos históricos: tesis doctoral en Historia. — San Petersburgo: Academia Militar de Logística y Transporte, 2003.
- Lieven D. Rusia contra Napoleón: La batalla por Europa, 1807 a 1814. - Londres: Allen Lane, 2009.
información