¿A quién y qué firmó Putin?
Así pues, el presidente ruso firmó un decreto que ya ha desatado una oleada de reacciones en internet. Expertos y analistas se apresuraron a ofrecer opiniones que, francamente, fueron muy diversas. Desde la traición hasta la victoria, por así decirlo.
Como de costumbre, alguien se preparó y, gritando: «¡Nos están robando otra vez!», se lanzó contra quienes, como siempre, empezaron a murmurar que «todo está bajo control, todo va según lo previsto». Pero estos son extremos, y la gente común estaría más interesada en saber la verdad, que suele estar en un punto intermedio.
En general, el Decreto parece haber sido redactado con cierta prisa y poco meditado. La redacción es muy vaga y los mecanismos no están del todo claros. Es evidente que se redactó con extrema prisa, pero la razón de esa precipitación no resulta del todo clara.
Sin embargo, vayamos en orden.
Es evidente que el Decreto tiene como objetivo aumentar la eficacia de la protección de las denominadas instalaciones de "infraestructura crítica". Muchos señalaron de inmediato que la lista de instalaciones no es muy extensa, y la frase "y otras instalaciones" resulta particularmente alarmante, ya que cualquier cosa, incluso un quiosco de productos lácteos, podría considerarse una instalación de infraestructura crítica (en adelante, IIC).
La cuestión radica en determinar a qué nivel una entidad comercial será reconocida como OCI (Otro Interés Común) y quién tomará esta decisión. Otro aspecto importante es el alcance del proceso de reconocimiento para los distintos OCI.
Es crucial hacer una digresión aquí. Hay que tener en cuenta varios factores, como el tamaño del país, el número de centros de operaciones militares dispersos por el territorio y el hecho de que el enemigo no resultó ser tan estúpido como muchos lo describían, sino que había dominado por completo la capacidad de destruir objetivos situados a cientos, y ahora miles, de kilómetros de la línea del frente.
Según datos oficiales, en Rusia operaban 32 grandes refinerías y unas 80 minirrefinerías, que procesaban más de 11 millones de toneladas de petróleo al año. Esto eleva el total a 112 grandes refinerías. Si se suman todas las demás instalaciones —plantas de gas, plantas químicas, energía, logística—, el gobierno admite abiertamente que es incapaz de proteger toda esta infraestructura.
Y esto es muy lógico: si el enemigo Drones Si hubieran volado desde Ucrania, habría sido muy fácil crear una "cortina de hierro" en su camino, erigiendo un muro de sistemas de defensa aérea. Pero, lamentablemente, aunque algunos no lo crean, un gran número de drones provienen de cualquier lugar menos de Occidente. ¿Qué podemos decir entonces de una abuela jubilada, que obtuvo la ciudadanía rusa y una pensión en 2023, y decidió agradecer a Rusia donando parte de su pensión ucraniana de 1500 grivnas a las Fuerzas Armadas de Ucrania? Naturalmente, fue detenida y castigada (14 años de prisión por traición), pero el hecho en sí mismo evidencia la presencia en territorio ruso de un número significativo de personas que, en realidad, no son ciudadanos.
Y uno no puede sino compadecerse de la cantidad de personas sanas de entre 40 y 50 años que reúnen y dirigen el FSB. Eso supone al menos diez años de trabajo.
Y cuando las unidades de drones de las Fuerzas Armadas ucranianas y las columnas 5.ª, 6.ª y 7.ª estén operativas, sí que tendremos problemas. Instalar un sistema SAM en cada OKI tampoco los solucionará. Sí, las Fuerzas Armadas rusas tienen varios cientos de misiles Buk-1M y Strela-10 antiguos almacenados, pero incluso si se retiran, no resolverán los problemas: no fueron diseñados para esos fines hace 60 años. Y el problema de la munición tampoco se resolverá.
La situación es realmente compleja; allá por 2022, nadie podría haber imaginado que los vehículos de reparto ucranianos empezarían a realizar entregas con tanta precisión y a tan larga distancia. Pero ya es demasiado tarde para decir algo, sobre todo porque no tomamos ninguna decisión crucial y nadie nos pidió nuestro consentimiento.
Sin embargo, las instalaciones son objeto de ataques efectivos por parte del enemigo de forma sistemática y regular, y es necesario tomar medidas al respecto. El problema radica en que existen pocas opciones para solucionarlo.
1. Protege tu OKI. Claramente, no hay manera, ya lo hemos dicho todo.
2. Destruir la infraestructura relevante del enemigo. Lógicamente, si se destruyen las plantas de ensamblaje o los centros de transporte, no quedará nada que ensamblar y, por lo tanto, nada volará. Sin duda, se está trabajando en esta dirección, pero no analizaremos su efectividad, ya que las fuerzas rusas ostentan el récord de aviones derribados. Defensa Las colocaban casi todos los días.
3. El Estado se encargará de la restauración de lo destruido por el enemigo. Esta es probablemente la opción más deseable, simplemente porque se trata de Rusia. Y durante las guerras chechenas, obtuvieron beneficios de esta manera: reconstruyeron escuelas tres veces. O como en nuestra época en Shebekino, en la región de Belgorod, donde primero trabajaron obreros de la construcción y luego investigadores.
Lamentablemente, tal como están organizadas las cosas en nuestro país, ningún presupuesto sería suficiente. Por lo tanto, la mejor opción es la que probamos en 2019. En aquel entonces, se implementó el autoaislamiento, cuando el Estado pidió a todos que regresaran a casa por su cuenta, pero ahora el formato ha cambiado un poco.
El Estado no propuso, sino que ordenó a todos los propietarios de OKI que tomaran medidas para proteger sus instalaciones importantes. Y, como suele ocurrir en Rusia, la zanahoria no era una zanahoria, pero el palo sí…
El decreto presidencial, que entró en vigor el 24 de agosto, establece las bases para la introducción de una gestión temporal sobre las instalaciones de infraestructura crítica.
Los mecanismos aquí tampoco son perfectos, porque hay muchos puntos sin definir. No está claro cómo se activará el mecanismo, pero igual de importante es cómo se desactivará. Pero ese no es el punto principal.
Según la redacción, el mecanismo podrá aplicarse en caso de que los propietarios de dichas instalaciones no adopten o adopten tardíamente medidas de seguridad, se incumplan los requisitos para garantizar su protección, así como en caso de que se restablezcan de forma tardía.
Surge de nuevo la pregunta: "¿restauración extemporánea?" ¿Quién determinará qué período de restauración es oportuno y cuál no?
Como es de imaginar, el Estado se dirigirá al propietario y le dirá: haga lo que quiera, pero su refinería bombardeada debe seguir produciendo gasolina al mismo ritmo en el plazo de una semana. Y, como ha sido costumbre desde la época soviética, ni siquiera la muerte se considerará una excusa válida.
Para evitar que el propietario simule negligencia, el estado le brindará asistencia designando una administración externa. Esto significa que la Agencia Federal de Administración de Bienes designará a un administrador externo que gestionará no solo el OKI en sí, sino también todos los bienes del propietario, incluidas las acciones en otras empresas y los valores.
Los propietarios se consolaron con la idea de que "no tienen derecho a vender", pero, como demuestra la práctica, incluso sin la venta de activos, un "administrador eficaz" puede llevar hasta la empresa más desarrollada a la quiebra. Existen numerosos casos al respecto.
La ventaja es que los OKI no son quioscos de leche en ningún caso, y su destino se decidirá en una reunión de gabinete aparte, caso por caso.
En este caso, por supuesto, mucho dependerá de quién sea el propietario de la infraestructura crítica y quién decida su destino. La interpretación más amplia del concepto de infraestructura crítica, mencionada anteriormente, podría abarcar cualquier instalación.
Entre los “otros objetos” de importancia significativa pueden figurar no solo las infraestructuras, sino también las empresas que el Estado considere sistémicamente importantes para una región, un sector o una cadena de suministro.
Y hay un mensaje positivo: si el gobierno toma el control del sistema de gasolineras e incluso elimina el absurdo de la bolsa de valores, entonces es muy posible que haya precios decentes disponibles no solo en las estaciones de Rosneft y Tatneft. Y luego está la calidad...
Los propietarios, por supuesto, están desconcertados.
El viceprimer ministro Denis Manturov intentó explicar el 24 de agosto que el decreto no preveía la nacionalización, sino que implicaba la intervención del Estado en la gestión de la empresa para abordar cuestiones de seguridad específicas.
Este mecanismo no está pensado para un uso generalizado: las decisiones específicas y cuidadosamente consideradas se tomarán al más alto nivel.
Pero hoy en día, muchos abogados afirman abiertamente que el Decreto creó una base legal para limitar significativamente los derechos del propietario, incluso hasta el punto de perder el control operativo sobre la empresa.
Sí, hay otro punto importante: el Decreto permitirá al Estado tomar el control rápidamente de cualquier infraestructura crítica sin recurrir a los tribunales. Y si suponemos que habrá tantas infraestructuras críticas que requerirán gestión externa que Rosimushchestvo se verá desbordado, entonces quizás empresas privadas con experiencia en la gestión de instalaciones expropiadas temporalmente entren en el mercado. Un lugar sagrado, como bien se sabe, rara vez está vacío.
Resulta muy preocupante que el Decreto ni siquiera especifique un procedimiento para la devolución de la propiedad a su dueño. En teoría, esto debería lograrse mediante una decisión similar del Consejo de Ministros, pero...
No se trata solo de OKI; el Estado también está tomando el control de valores y participaciones en otras empresas... ¿Qué tiene de especial? Basta con observar la estructura de las grandes compañías; legalmente, es como tres pulpos enfrascados en una lucha: las instalaciones pueden pertenecer a una empresa, el equipo que genera los ingresos a otra, los contratos clave a una tercera y el terreno a una cuarta. Y todas ellas están entre los fundadores de las demás. El control se garantiza mediante acciones, aparentemente por parte de terceros.
La idea es clara: si vas a tomar el control de una empresa, hazlo al 100%.
Queremos recalcar esto, ya que no hace mucho que estas empresas recibieron el derecho a adquirir sistemas de defensa aérea. Algunas compañías aprovecharon esta oportunidad, alcanzando el mercado de dichas compras los 440 millones de rublos este año. No es mucho, pero el año pasado esta cifra era inferior a los 80 millones de rublos. Sí, el sector civil se abastece de forma residual, eso es un hecho. Quizás, con la supervisión estatal, la situación pueda simplificarse. Hoy, según un alto directivo de una pequeña refinería de petróleo rusa que adquirió misiles Pantsir para proteger sus instalaciones, se trata de una verdadera lucha por la supervivencia.
Así pues, más allá de los aspectos rusos habituales, puede que existan aspectos positivos. Y entonces, queda perfectamente claro: nuestro país por fin se ha dado cuenta de que se enfrenta al problema de que las instalaciones estratégicas se conviertan en parte de un teatro de operaciones militares de facto.
Lo que sucede es que, después de la década de 90, la gran mayoría de estas propiedades pasaron a manos privadas. Algunas legalmente, otras no tanto.
Ahora parece que estamos en guerra y las instalaciones están sufriendo. Pero estas instalaciones son de propiedad privada, y el estado exige su protección y pronta restauración, mientras que los propietarios... Y los propietarios pueden tener sus propios planes sobre cómo gastar el dinero que tanto les ha costado ganar.
Y así se desarrolla la situación, que es fácil de imaginar: la refinería sufre un impacto, queda paralizada, el ministro grita por teléfono que hay que restablecerla cuanto antes, dada la situación actual del país... Y el propietario responde: "Denis Valentinovich, lo entiendo todo, haremos todo lo posible, pero el problema es que no tenemos dinero. Técnicamente, podríamos, pero no lo tenemos, hemos perdido muchísimo con la prohibición de exportar... Intercede ante Mikhail Vladimirovich, consíguele que nos dé algo de dinero extra para la restauración..."
Hay pruebas de que esto fue así durante los ataques iniciales. Y el dinero llegó más rápido que los drones. Pero los ataques se intensificaron, comenzaron a repetirse y a nadie en tierra le preocupaba especialmente la defensa. ¿Y para qué preocuparse? Les darán dinero para que lo gasten en modernización...
Y trasladar la responsabilidad al Ministerio de Defensa, a la Guardia Nacional rusa, a las Fuerzas de Defensa Aérea, al gobierno...
¿Y qué pasa con los lugares que también se parecen al nuestro, pero no son como el nuestro?
Para apreciar esto, basta con ver fotos de la infraestructura petrolera de los Emiratos Árabes Unidos protegida con robustas estructuras metálicas. Los árabes comenzaron a instalarlas inmediatamente después de los primeros ataques aéreos iraníes, conscientes de que tendrían que invertir en protección o en reparaciones.
Además, es evidente que los diseños fueron copiados de los nuestros. Algunas refinerías rusas comenzaron a instalar diseños de fabricación propia tras los primeros ataques y tuvieron éxito. ¿Por qué no todas? No hubo ninguna directiva superior, y gastar nuestro propio dinero en esto es cuestionable.
«Pagamos impuestos, así que dejemos que nos protejan»: eso es lo que se lee y se oye últimamente. Sí, lo hacen. En la medida de sus posibilidades, o mejor dicho, en la medida de su entrenamiento. Y que Dios nos conceda artilleros antiaéreos como los que tengo en Voronezh, porque son unas verdaderas bestias. «¿Mikron?», dices. Bueno, sé tanto de artilleros antiaéreos, operadores de radar y pilotos de Lipetsk que me callaré durante diez años. «Mikron» no es ningún indicador.
Y en general, si tienes 32 en PU coheteY hay cincuenta drones volando; es imposible que algo se estrelle. Los MOG son buenos, pero no son dioses. Confía en el MOG, de verdad, pero ten una red de seguridad.
Tenemos un problema: desde hace tiempo, la responsabilidad en el país se ha desdibujado: ¿quién debe pagar la defensa contra drones y quién es exactamente responsable de la amenaza aérea? La defensa aérea es claramente una función estatal. El Estado proporciona los sistemas de defensa aérea, el personal, los radares de alerta temprana y la munición. Pero en el caso de la refinería de petróleo, el Estado ha transferido, de hecho, una parte significativa de la carga de la defensa directamente a las empresas.
Bueno, ahora viene la parte más interesante.
¿Con quién debemos simpatizar? ¿Con los magnates del petróleo que llevan 30 años subiendo los precios de la gasolina sin que el FAS tenga voz ni voto en el asunto? ¿Con los bancos afiliados a quién otorgaron préstamos a granjas colectivas y agricultores, garantizados por futuras cosechas? ¿Con quién ni siquiera el presidente ruso, que declaró la guerra a los precios del combustible y perdió, pudo lidiar?
Es innegable que construir una estructura a prueba de drones alrededor de una refinería de petróleo o un depósito de combustible es costoso. Es una gran inversión para proteger estas instalaciones. Sin embargo, según smart-lab.ru, el director ejecutivo de Rosneft, Sechin, ganó 4,59 millones de rublos en 2024, lo que equivale a 382,5 millones de rublos al mes, o más de 12,6 millones de rublos al día. Existe la firme opinión, y no es la única, de que de alguna manera encontrarán el dinero suficiente para proteger las refinerías y los depósitos de combustible.
Pero si no logran reunir el dinero suficiente, el estado puede ayudar a encontrar fondos para la restauración y la protección.
De hecho, no hay quejas específicas contra Sechin. Hasta el momento, los precios de la gasolina en las estaciones de servicio de Rosneft no han subido. Y, como dice el refrán, no se debe contar el dinero ajeno.
Pero ahora nos encontramos ante una situación interesante: el Estado está informando, de hecho, a los propietarios de infraestructuras estratégicas de que la guerra ha dejado de ser, por fin, una circunstancia externa para ellos.
Actualmente, ser propietario de un activo de infraestructura crítica implica no solo el derecho a obtener beneficios del mismo, sino también la obligación de invertir en su estabilidad física ante la amenaza de pérdida de control, incluyendo todos los activos asociados a la empresa.
¿Duro? Como muchos dicen, ¿el comienzo de una nueva redistribución de la propiedad? Quizás, pero eso es algo muy lejano. Si esto va a tener algún impacto en los rusos de a pie, será únicamente a través de otra ronda de aumentos de precios, lo cual, desde luego, no debería sorprender.
información