¿Por qué Estados Unidos continúa el proyecto F-35?

107
El último día de la primavera, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Publicó una nueva actualización del proyecto Lockheed Martin F-35 Lightning II. Los planes para la implementación de este programa se han revisado recientemente y algunas fechas se han desplazado a la izquierda. Entonces, ya en diciembre 2015, se formará el primer escuadrón del avión X-NUMX-12 F-24A. Gracias a esto, el programa alcanzará la etapa IOC (disponibilidad operacional inicial) y la USF finalmente tendrá la primera unidad lista para el combate armada con nuevos combatientes.



Esto noticias Puede interpretarse de manera diferente, pero la conclusión principal se sugiere a sí misma. Después de muchos años de diseño, ensamblaje, pruebas y otros trabajos, el F-35 se acerca al inicio del servicio de combate en toda regla. A pesar de todos los problemas resueltos y existentes, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Lockheed Martin continúan afinando al nuevo luchador y ni siquiera piensan en abandonarlo. El nuevo luchador de la quinta generación ahora se recordará a toda costa y se construirá en una gran serie.

Hay varias explicaciones para esto. Las razones para la continuación del proyecto se relacionan con sus diversos lados y pueden encontrar lados positivos y negativos. Sin embargo, en última instancia, el efecto positivo del nuevo proyecto pudo superar los problemas. Los aviones F-35 continúan volando y reuniéndose en las fábricas de Lockheed Martin, mientras que el comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Continúa realizando las actividades necesarias para su servicio completo. Intentemos descubrir por qué Estados Unidos necesita este avión y por qué el proyecto, a pesar de todos sus defectos, es poco probable que se cierre.

No hay vuelta atrás

En los últimos años, al crear un nuevo F-35, todo tipo de críticas cayeron sobre él. Enumerar todos los defectos en los que fue acusado el luchador prometedor tomará mucho tiempo. Al mismo tiempo, en las primeras etapas de desarrollo, cuando comenzaron a llegar los primeros informes de fallas en el curso del proyecto, se hizo una propuesta para abandonar el desarrollo de Lockheed en favor de otro avión. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos no tomó tales medidas y continuó financiando el F-35.

F-35 Lightning II


Boeing X-32


Como resultado, hasta la fecha, el caza F-35 Lightning II es el único avión estadounidense de esta clase, adecuado para operaciones a gran escala en los próximos años. Si el Pentágono escucha los "hot heads" y considera los problemas no resueltos existentes como una razón para dejar de trabajar, entonces tomará mucho tiempo crear o procesar cualquier otro proyecto (por ejemplo, Boeing X-32, desarrollado simultáneamente con el F-35) Consecuencias claras para varios tipos de tropas a la vez: para la Fuerza Aérea, la Armada y la Comisión de Derecho Internacional.

Resulta que una de las principales ventajas de F-35 hoy en día es la falta de alternativas, debido a la elección adecuada del departamento militar. Como resultado de la comparación de dos proyectos creados durante el programa JSF (Joint Strike Fighter), el futuro F-35 fue seleccionado como el más prometedor, y su competidor, X-32 de Boeing, agregó la lista de prototipos rechazados.

Problemas y actitudes hacia ellos.

Puede hablar durante mucho tiempo sobre las deficiencias o problemas existentes y corregidos del proyecto F-35, pero todavía tiene que admitir una cosa obvia. Al sacrificar el tiempo, el esfuerzo y las finanzas, el Pentágono y Lockheed Martin continúan luchando con los problemas. Las deficiencias identificadas se corrigen de acuerdo con sus capacidades y capacidades, aunque la lucha con algunas de ellas requiere esfuerzos especiales. Afortunadamente, los desarrolladores del proyecto, la mayoría de los problemas particularmente grandes, fueron identificados y eliminados en la etapa de prueba de los primeros prototipos. Como resultado, en el caso de la identificación de cualquier deficiencia en los luchadores que se están construyendo en serie, su corrección, muy probablemente, no requerirá esfuerzos significativos.



En el contexto de los problemas del programa F-35, es necesario tener en cuenta la disponibilidad de información sobre el progreso. El Pentágono y Lockheed Martin publican regularmente información actualizada sobre su trabajo, identifican deficiencias y medidas para eliminarlos. Es muy posible que tal enfoque de la cobertura de eventos fuera uno de los requisitos previos para una reacción negativa al proyecto por parte de cierta parte de la comunidad cercana a la aviación. No es un secreto para nadie que cualquier aeronave nueva tenga muchas "enfermedades infantiles" que deban corregirse durante mucho tiempo y, a veces, esta corrección continúa incluso después del inicio de la operación de los vehículos de producción. Estos dos factores pueden explicar de alguna manera la actitud negativa generalizada hacia el proyecto F-35.

Grandes esperanzas

Según los últimos datos, el Pentágono comprará casi 2450 nuevos cazas F-35 en tres versiones para varios propósitos. De estos, 1763 vehículos se construirán en la versión F-35A y servirán en la Fuerza Aérea. 353 cazas F-35B serán entregados al Cuerpo de Marines, y los 260 aviones restantes se unirán a las filas aviación fuerzas navales Por lo tanto, el número de aviones F-35A para la Fuerza Aérea superará el número total de cazabombarderos actualmente en uso.



Sin embargo, los luchadores terrestres y de cubierta F-35A y F-35C solo reemplazarán las numerosas técnicas existentes, y durante algún tiempo servirán con ellas. La situación es bastante diferente en la aviación de la Infantería de Marina. El único avión de ataque del CMP es actualmente McDonnell Douglas / Boeing AV-8B Harrier II. Al mismo tiempo, en las filas hay alrededor de un centenar de tales máquinas, lo que no es suficiente para el apoyo masivo efectivo de las tropas desde el aire. Por lo tanto, el caza F-35B con un despegue más corto y un aterrizaje vertical será un verdadero rescate de la aviación KMP.

Finalmente, se debe tener en cuenta que F-35 tiene varios sistemas nuevos diseñados para aumentar su efectividad en el combate, así como compatibilidad con armas guiadas avanzadas. Como resultado, el caza F-35 Lightning II, independientemente de su modificación, es un vehículo de combate complejo y costoso, pero altamente eficiente, capaz en un futuro cercano de expulsar a todos los aviones obsoletos de las tropas y garantizar la efectividad de combate de la Fuerza Aérea, la Armada y la OIM durante las próximas décadas. .

Se toma la decision

Fallas menores de diseño, etc. Los problemas de los aviones F-35 continúan siendo identificados hasta ahora, y el ejército de EE. UU. Tiene esto en cuenta. El resultado de la atención a tales cosas es la introducción regular de ajustes a los planes, especialmente manifestados vívidamente en las primeras etapas del proyecto. En los últimos años, las fechas planeadas para la implementación de un elemento del programa casi no se modifican, por lo que las noticias recientes sobre el momento de llevar el avión al estado de IOC atraen una atención especial. Ella dice que las deficiencias existentes se están abordando activamente y sus tasas son más altas de lo que se pensaba anteriormente.



De hecho, todas las noticias que aparecieron cuando se implementó el proyecto F-35, dicen inequívocamente que el Pentágono confía en su elección y pretende equipar a la fuerza aérea y las fuerzas navales, así como al Cuerpo de Marines con los aviones de esta familia en particular. En cuanto al tiempo y el costo de todo el programa, a la luz de la complejidad de la nueva tecnología de aviación y los sistemas relacionados, no parecen ser demasiado grandes, aunque son muy capaces de causar conflictos. Un ejemplo de esto son las disputas repetidas en el Congreso sobre la cantidad necesaria de financiamiento del proyecto.

En la actualidad, hay una leve mejora en el diseño y una notable mejora en los sistemas de caza F-35, los nuevos vehículos en serie abandonan el salón de asambleas y el ejército de los EE. UU. Publica regularmente nuevos informes sobre el proyecto. Los defensores de la nueva aeronave, a su vez, continúan defendiendo su necesidad de numerosas disputas, y los opositores con no menos fervor avanzan en su punto de vista. Sin embargo, el Pentágono siempre ha hecho su elección: ser un luchador Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Por supuesto, para completar completamente todo el trabajo y los procesos planeados, será necesario gastar algo de tiempo adicional y algo de dinero. Pero el costo de las finanzas y el tiempo parece adaptarse al cliente. Por lo tanto, al elegir entre un proyecto costoso, largo, pero prometedor y menos costoso, pero aún no existente, el Pentágono tomó la decisión más obvia, aunque no es una decisión barata. Está listo para sacrificar dinero y negarse a ahorrar, pero al mismo tiempo tiene la intención de obtener equipos prometedores con amplias oportunidades. Al hacer tal elección, debe asegurarse de que los costos estén justificados. El Departamento de Defensa de EE. UU. Tiene buenas razones para continuar y claramente superan todos los argumentos en contra de continuar con el programa.


En los materiales de los sitios:
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://lockheedmartin.com/
https://f35.com/
http://defensenews.com/
http://seapowermagazine.org/
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    Junio ​​3 2013 08: 21
    "Al tomar esta decisión, debe asegurarse de que los costos estén justificados". Es difícil sospechar de la estupidez de los estadounidenses, uno debe entender que el F-35 (como uno más sofisticado en comparación con sus competidores en este tema) es su elección consciente y bien pensada. Los costes se amortizarán, los aviones VTOL son aviones de una guerra global, capaces de sobrevivir y despegar, si es necesario, de cualquier foso en tierra, y se utilizan en muchos barcos, incluso en los que no son portaaviones. Sí, los aviones VTOL tienen sus desventajas ahora, pero se corregirán, estos aviones se mejorarán, en aras de la principal ventaja: la versatilidad, la capacidad de prescindir de pistas de un kilómetro de largo, que en cualquier guerra son los principales objetivos de los ataques. Es una lástima que teniendo un VTOL Yak-141 casi listo, hayamos puesto fin a este tema, especialmente porque es Rusia la que puede convertirse en víctima de un ataque preventivo y de desarme en una nueva guerra, y no Estados Unidos.
    1. +17
      Junio ​​3 2013 09: 48
      VTOL no es lo principal, lo principal es un avión de nueva generación, el segundo por cierto, con nuevos sistemas de detección, control y mantenimiento. Es probable que los desarrollos que aparecieron durante la creación de 22 y 35 se utilicen no solo en la aviación, sino también en las otras ramas de las fuerzas armadas. Y en ingeniería civil también.
      Por lo tanto, 22 y 35, al parecer, deberían verse como otro paso adelante, de todos los demás, en el desarrollo integrado de equipos militares.
      1. +4
        Junio ​​3 2013 10: 08
        Cita: sevtrash
        VTOL no es nada importante
        Si el VTOL no es lo principal, ni siquiera se molestaría con estos problemas, haría un F-22 mejorado u otro dispositivo, modernizaría las máquinas existentes, reemplazando la misma aviónica. Estoy de acuerdo en que el avión VTOL no es una alternativa a los aviones con un despegue clásico, sino una adición muy necesaria. La técnica no se detiene, tarde o temprano, pero la mayoría de los aviones tendrán que comenzar de forma breve o vertical, aunque en otros principios físicos. Sin embargo, no es una tontería participar en VTOL o convertidores ahora en Rusia, al menos en la estupidez, especialmente en la pérdida de bases para el Yak-141.
        1. Avenger711
          0
          Junio ​​3 2013 13: 26
          ¿Puedes leer? Los F-35B representarán una parte muy pequeña del número total y sus perspectivas son dudosas, porque están construidas solo para portaaviones y ninguno de ellos ingresará a la Fuerza Aérea.

          A los desarrolladores de los héroes de la Unión V-22 se les debe pagar por los convertiplanos, por lo que se debe gastar mucho dinero en él, entregando un número insignificante de aviones malos, cada uno al precio de un caza, todavía necesita saber cómo hacerlo.
          1. +2
            Junio ​​3 2013 13: 33
            Bueno, si es insignificante, estas son unidades 160, que todavía se están produciendo activamente, y de las cuales, por ejemplo, los pilotos israelíes estaban encantados ...
            1. 0
              Junio ​​7 2013 06: 24
              ¿Por qué Estados Unidos continúa el proyecto F-35?

              La respuesta más simple es:
              Escofina
          2. +2
            Junio ​​3 2013 23: 04
            Una máquina que despega como un helicóptero, pero vuela como un avión y también lleva una buena carga, algo que muchos soñaron hacer.
            Pero resultó traer solo V22. Creo que este logro no es débil.
    2. Avenger711
      +5
      Junio ​​3 2013 13: 24
      Desafortunadamente, incluso la Fuerza Aérea no siempre entiende que hacerlo despegar verticalmente no es suficiente para crear una aeronave capaz de operar desde cualquier foso. El aeródromo es un sistema bastante complejo y el cierre instantáneo de la pista en él no es la tarea más difícil. Pero cómo se producirá la interacción, cómo se llevará a cabo la entrega de combustible / municiones y otros apoyos para la operación de combate de la aeronave en "cualquier foso" son cuestiones muy interesantes. Por lo tanto, el cierre de este idiota Yak-141, que al ser más pesado que el MiG-29 era inferior a él en todos los aspectos, fue absolutamente correcto.
      1. +11
        Junio ​​3 2013 14: 29
        El nuevo "Lighting" no es solo, y no tanto un avión, es una plataforma universal, que es parte de un SISTEMA de ataque, que no tiene análogos en el mundo y aún no se espera. Para imaginar qué es esto, recuerde que el MiG-31 en sí no es un caza, pero lo derriba todo. Eso no es un caza, no es un avión de ataque en sí mismo, pero cualquier objetivo será destruido debido a la interacción con todo lo que tienen a su disposición (desde satélites y barcos hasta cámaras en los cascos de los soldados muertos). Bueno, tienen los problemas correspondientes, y el avión mismo? Sí, protagonizaron una histeria ostentosa, para que también pudieran recortar dinero para una modificación no tripulada del F-35 (en un tikharya), pero el público (el nuestro principalmente) se burla, se regodea, tanto dinero y tiempo, pero recordemos como el Su-27 o Tu- 22 se convirtieron en "víctimas del oscurecimiento". ¿Por qué, soy yo? Sí, al hecho de que no es necesario desear que estén mal allí, ¡sino hacerlo para que sea bueno para nosotros! hi
    3. Vovka Levka
      +5
      Junio ​​3 2013 18: 20
      Cita: Per se.
      “Es difícil sospechar que los estadounidenses son estúpidos.

      Y en algunos casos no es necesario. Qué qué, pero están lejos de ser estúpidos y su acercamiento al robot es normal. Por supuesto, no todo sale bien, quizás se equivocaron en algo. Esto es normal, la pista es nueva, no está batida. Hay que estudiar, sacar lo mejor y no gritar "¡Viva!".
    4. +2
      Junio ​​3 2013 19: 02
      porque su F35 será más de 2000 ...
  2. +7
    Junio ​​3 2013 08: 34
    No tienen a dónde ir. Puedes burlarte de ellos tanto como quieras (yo mismo no pierdo ninguna oportunidad). Pero. Como Baarlam se vio obligado a leer la letra en sílabas, los amers se verán obligados a poner 35ku en el ala. Y pueden remacharlos mucho ... ¿Cómo responderemos?
  3. Avenger711
    +10
    Junio ​​3 2013 08: 37
    Las enfermedades de los niños son una cosa, la debilidad de las características de rendimiento es otra. Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene 2 buenos aviones en la misma categoría de peso, en los que se instalan nuevos dispositivos electrónicos de la misma manera.
  4. +2
    Junio ​​3 2013 08: 39
    ¡Hola a todos! ¡El Boeing X-32 es generalmente un pelícano de pico abierto! ¡Qué horror, estos aviones vuelan! De los dos males, los amers eligieron el menor, o mejor dicho, de todos los monstruos, los amers eligieron el más lindo. Ahora, más específicamente sobre el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" sobre este avión, pero el trabajo continúa, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión llegue al nivel adecuado.
    1. roial
      +6
      Junio ​​3 2013 09: 10
      ATAQUE DE TORMENTA DE CUBIERTA A-7 CORSAIR
      en un momento fue un buen auto, aunque con un "pico"
      1. -1
        Junio ​​3 2013 09: 27
        Cita: roial
        ATAQUE DE TORMENTA DE CUBIERTA A-7 CORSAIR
        en un momento fue un buen auto, aunque con un "pico"

        este auto se ve bien, la entrada de aire se empuja hacia adelante, pero si miras el extraño Boeing X-32, en mi opinión, no es correcto compararlo.
    2. Constantino
      +5
      Junio ​​3 2013 09: 55
      Cita: evgenii67
      Ahora, más específicamente sobre el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" sobre este avión, pero el trabajo continúa, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión llegue al nivel adecuado.


      Realmente no pueden traer el F-22. Existe la opinión de que las declaraciones en voz alta y la continuación del trabajo probablemente estén asociadas con órdenes externas. muchos países de la alianza invirtieron en el desarrollo del caza, y si los propios estadounidenses no muestran un interés adecuado en el proyecto, entonces pueden presentarse en aquellos países cuyos impuestos se quemaron en la caldera F-35. Hasta donde yo sé, muchos ya han abandonado a estos luchadores debido a su alto costo y plazos retrasados. En tal situación, es lógico decir que "llevaremos mucho" para no perder la reserva por completo. De buena gana o no, los miembros de la alianza son guiados por Estados Unidos.

      Con el F-22 hubo la misma historia, al principio decían que "vamos a comprar mucho", y luego lo tomaron y no compraron mucho.
      1. +2
        Junio ​​3 2013 10: 06
        Estados Unidos los producirá incluso si todos los países se niegan. No tienen a dónde ir. Y ellos imprimirán dólares. Y lavados a través de préstamos para el suministro de sus propias armas.
    3. +2
      Junio ​​3 2013 13: 50
      En cuanto al Boeing, no hay camaradas en el gusto ni en el color, en mi opinión el F-35 tampoco es la cúspide de la estética, la apariencia está formada por esos requisitos (gracias a Dios) no por los diseñadores. no
  5. Katsin
    -22
    Junio ​​3 2013 08: 50
    Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos ...
    1. +16
      Junio ​​3 2013 09: 09
      Es mejor estar listo para cualquier cosa que no estar listo en absoluto.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +11
      Junio ​​3 2013 09: 44
      El Islam no amenaza a ningún lado de Rusia. La amenaza es la SGA. SGA utiliza las corrientes radicales del Islam como instrumento de guerra con Rusia.
    4. +17
      Junio ​​3 2013 09: 51
      Cita: Katsin
      nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras
      ¿Quién amenaza a Estados Unidos? Defensa de misiles, transbordadores espaciales-drones, el ejército más grande y más poderoso, el 95% de las bases militares del mundo para los Estados Unidos, ¿es de "terroristas"? Si quieres la paz, prepárate para la guerra, de lo contrario será como con Yugoslavia, Libia, Irak, el mismo Líbano, que Israel podría "bombardear un poco" a su discreción.
    5. +13
      Junio ​​3 2013 10: 07
      Te escribiré algo sedicioso: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ...

      Oh bueno ¿Dar una lista de países que están dormidos y ver cómo dividir el territorio de la Federación Rusa en colonias?
    6. +7
      Junio ​​3 2013 10: 58
      Cita: Katsin
      : nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras

      ¡Sí, parece que no estamos en las trincheras! Mejor ofrezca esto a los "democratizadores del mundo", ya que después de la Segunda Guerra Mundial, se han subido a ellos hasta ahora y no escalan casi todos los años ¡se les ocurren nuevos enemigos!
    7. Avenger711
      +6
      Junio ​​3 2013 13: 29
      Dejaste Rusia, así que te sientas allí. Y desde el Islam, las armas pesadas ayudan mucho.
    8. +4
      Junio ​​3 2013 14: 15
      Cita: Katsin
      Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos ...

      Gaddafi también desarrolló todo para la gente. Sólo las palomas del mundo volaron bajo el pretexto de la dictadura, bombardearon el país en la Edad de Piedra. No habrías enseñado a nadie a vivir aquí, sin tu consejo podemos manejarlo.
      1. -14
        Junio ​​3 2013 14: 33
        Gaddaffi era extremadamente impredecible en su propio país, en el ámbito político internacional. Me las arreglé para molestar a todos: los ataques terroristas, el atentado contra el rey saudí, la guerra con Egipto, etc. Todos eran buenos, básicamente, en una hoja de papel. Aunque Libia vivía maravillosamente en un pedazo de papel, de hecho había un nivel bastante bajo de medicina, algunas áreas muy grandes que proporcionaban petróleo simplemente fueron ignoradas en el plan social, bueno, etc.
        1. +4
          Junio ​​3 2013 15: 18
          Oh, simplemente no lo hagas, pero quería sentarse en dos sillas, pero era bastante pro-occidental. El suyo no es Saudia, ni Egipto, sino todos sus amigos, incluida Francia, a cuyo presidente llevó al poder. No todo iba bien en un papel, de lo contrario no habría podido montar en el desierto durante casi un año. Y si no fuera por la intervención de los amigos de "Libia", no sería tan triste.

          http://cuamckuykot.ru/life-before-war-in-lybia-390.html
        2. corneli
          -1
          Junio ​​5 2013 11: 25
          Cita: Pimply
          Gaddaffi era extremadamente impredecible tanto en su propio estado como en la arena política internacional. Se las arregló para molestar a todos: ataques terroristas, un atentado contra la vida del rey saudí, la guerra con Egipto, etc. Fue bueno para todos principalmente en una hoja de papel. Aunque Libia vivía maravillosamente en un pedazo de papel, en realidad lo era, "algunas áreas muy grandes que proporcionaban petróleo simplemente fueron ignoradas en el plan social, bueno, etc.

          ¡Pero ahora mismo (sin Kadaffi) simplemente hay el cielo en la tierra! Tal "previsibilidad" a los que evacuan la embajada). Y esas multitudes, jóvenes barbudos con Kalash, que van allí (sin obedecer a nadie excepto a su comandante) u otras multitudes (del mismo lugar) que luchan en Mali y Siria, no son "terroristas" en absoluto, ¡a dónde les importa el malvado Gaddafi! Anteriormente, en Libia, puede haber habido un nivel bastante bajo de medicina "y" maravillosamente en un trozo de papel "... solo que incluso hay" en un trozo de papel ... ", no es hermoso. ¡Pero hay democracia!)
    9. NO EXCEPTO NOSOTROS
      -3
      Junio ​​3 2013 16: 13
      No sé sobre América, pero sobre el Islam, hasta el punto ... no está claro por qué hay tantos inconvenientes, ¿hay realmente tantos profesos del Islam en el sitio ...?
    10. +9
      Junio ​​3 2013 18: 37
      Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Israel y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de los ancianos.
      1. +2
        Junio ​​3 2013 19: 38
        Cita: TS3sta3
        Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Israel y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de los ancianos.

        Nos hablas qué candidato
    11. sonik-xnumx
      +3
      Junio ​​3 2013 19: 28
      La verdadera amenaza son las personas como tú: pseudo patriotas, hámsters liberales del sótano que gritan desde todos los ángulos y desde todos los ángulos que nadie te necesita. Tu mierda Eres un pícaro Etc. etc.
      Hemos escuchado esto más de una vez. La guerra de la información está en pleno apogeo y usted, como uno de sus activistas, probablemente ya debería cambiar el registro, ya lo han mordido.

      Recuerdo uno de los "axiomas" de la guerra de la información: algo así como "hacer que el enemigo crea en su insignificancia y convencerlo de que nadie lo necesita. Y puede ser capturado casi con las manos desnudas".

      Rusia siempre será rebelde, y mientras haya rusos, verdaderos patriotas que estén dispuestos a dar la vida por su tierra natal, colchones de estrellas con sus satélites como Israel guiño Nunca te calmes.

      La redistribución de esferas de influencia y territorios está teniendo lugar ahora. Entonces, de nuevo, inventa algo nuevo.
    12. Tuman
      +3
      Junio ​​3 2013 21: 19
      Cita: Katsin
      El Islam es la verdadera amenaza para Rusia

      ¡El Islam, o mejor dicho, el radicalismo islámico, hábilmente controlado por los sionistas, es una verdadera amenaza para Rusia! ¡Así es como querías decir, "querida" Katsin!
    13. +2
      Junio ​​3 2013 22: 04
      Yo no diría eso. No sin razón se están desarrollando dispositivos hipersónicos, defensa antimisiles, etc. Pero diré que con un ejército poderoso y bueno, pero sin atención médica, educación, un país es aún más rápido que pi ... que sin un ejército ...
  6. roial
    +6
    Junio ​​3 2013 09: 04
    Llevar duro y lástima
  7. +3
    Junio ​​3 2013 09: 23
    Cita: Katsin
    Te escribiré algo sedicioso: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras para establecer atención médica, educación y mejorar la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos.

    ¡bueno, sí! ahora esto se precipitará sobre este tema, y ​​comenzaré (más precisamente después de usted). ¡La URSS colapsó no a causa del Islam! ¡El sistema de defensa antimisiles que "no amenaza" la seguridad nacional de Rusia, lo están construyendo los islamistas! Al-Qaeda, Osama, ¿de quién serás (quien lo crió y lo crió)? Bueno, según el antiguo esquema de decir: "mil millones de oro", "territorio grande, baja densidad de población", "gente perezosa, no debería haber más de 50 millones de personas", esto no es todo, y es una parte muy pequeña de lo que los occidentales piensan y sueñan. políticas hacia Rusia (los políticos occidentales aún no son islamistas radicales, aunque lo que hacen y cómo lo hacen es cientos de veces peor y más peligroso).
    1. Svarog
      +4
      Junio ​​3 2013 09: 33
      no alimentes al troll, se doblará más rápido.
  8. +9
    Junio ​​3 2013 09: 25
    NO CAMINO DE VUELTA! SOLO HACIA ADELANTE Y EXTENDIDO: ESTE DINERO ES SOLO EN ESTE PLANO
    VBUKHANO, MUCHOS ALIADOS ESTÁN DE PIE EN UNA REINA QUE ES MÁS BARATO PARA ENCONTRAR,
    QUÉ PAGAR POR TODOS ...
  9. Svarog
    +4
    Junio ​​3 2013 09: 35
    La foto muestra por qué tomaron el F35, y no el X-32 Boeing. Allí el nombre no funcionó, sin mencionar la apariencia ... Me temo que no tendría ninguna posibilidad, incluso con una superioridad significativa en los parámetros :).
  10. -1
    Junio ​​3 2013 09: 52
    Hay esperanza de que el F-35 resulte ser un avión de mierda y de hecho no será un fuerte rival para nuestra aviación. Estoy feliz por los colchones))).
    1. mariscal del reich
      -2
      Junio ​​3 2013 22: 59
      La efectividad del contraataque está determinada por las armas y los sistemas de guía. El combate cuerpo a cuerpo al estilo Pokryshkin es el destino de la historia de la Fuerza Aérea. RVV-AE no es peor que AMRAAM, pero hay muy pocos, ¡y el R-27 es basura! Nuestro A-50, a diferencia del AWACS, no se utilizó en batallas aéreas: solo en ejercicios. Me temo que en las condiciones de una guerra REAL, nuestros aviones simplemente no tendrán datos sobre dónde está el F-35, y nos verán de un vistazo (en el Líbano-1982 y en Yugoslavia-1999).
  11. +2
    Junio ​​3 2013 09: 58
    Los estadounidenses realmente no tienen dónde retirarse. Y es mejor F-35 con bajo TTX, que nada en absoluto. Espero que nuestro MIG-35 sea un digno competidor. Además, gracias a Dios, fueron a la serie.
    1. Avenger711
      0
      Junio ​​3 2013 13: 30
      No hay contrato todavía.
    2. +1
      Junio ​​3 2013 16: 05
      Cita: Wedmak
      Espero que nuestro MIG-35 sea un digno competidor para él.

      Para luchar contra un gigante, necesitas un gigante. Es deseable tener tantos T-50 como sea posible.
      Si habla de competencia en los mercados de exportación, entonces están en diferentes nichos. F-35 es para los aliados y los clientes ricos de Estados Unidos. Mig-35 es para los oponentes y los clientes de la economía de Estados Unidos.
      Pero primero debes recordar Mig-35 con AFAR.
      1. 0
        Junio ​​3 2013 16: 32
        Para pelear con un gigante necesitas un gigante.

        Mito sobre David y Goliat para ayudarte. )))
        Es recomendable tener tantos T-50 como sea posible.

        Pero el T-50 es una multifunción pesada, y el oponente es el F-22. Pero no el F-35.
        La F-22 es la máquina más sofisticada hasta la fecha. F-35, una versión simplificada de 22, y también reelaborada en una plataforma para las variantes de 3. Pero el F-22 no se vende fuera de los EE. UU., Y el precio del F-35 continúa creciendo ...
        F-35 es para aliados de América y clientes adinerados.

        Soyuznichki ya se rasca el nabo y quiere abandonar la adquisición de estos costosos juguetes. Tal vez este es el objetivo de los Estados Unidos? Desarrollado como si estuvieran juntos, y los estadounidenses explotarán. Una vez más, engaña a la gente.
        Mig-35 para oponentes de clientes de América y economía.

        Economía, no economía, y MIG-35 dará probabilidades a muchos luchadores modernos. Y al finalizar el radar, será el mejor luchador ligero.
        1. +3
          Junio ​​3 2013 17: 42
          Cita: Wedmak
          Pero el T-50 es una multifunción pesada, y el oponente es el F-22. Pero no el F-35.

          Es dudoso que el F-22 no se exporte, por lo que solo puede convertirse en un adversario en caso de una guerra global con la OTAN, y en este caso tendremos una oportunidad: un ataque nuclear.
          Pero el F-35 solo va a la exportación, tiene más posibilidades de encontrarse en la confrontación con el T-50.
          Cita: Wedmak
          F-22 es la máquina más sofisticada hasta la fecha. F-35, versión reducida del 22

          Sí, es diferente. F-22 es un luchador limpio con EPR ultra bajo. F-35 es un luchador multipropósito con mayor EPR y peor LTX, pero con una mejor guerra electrónica y, en general, con la mejor aviónica.
          Cita: Wedmak
          Los aliados ya se están rascando los nabos y quieren abandonar la compra de este costoso juguete.

          No se niegan. Solo Canadá, Australia y Gran Bretaña tienen derecho a votar, e Israel lo tiene, por supuesto. Pero en el caso de los Aliados, esto realmente puede ser un juguete costoso. Primero, ellos (excepto Israel) quieren vender aviones con un aumento EPR. En segundo lugar, la fuerza del F-35, como Argon señaló correctamente, es que está integrado en un solo sistema de ataque. Y cómo está con los aliados, no está del todo claro ...
          1. -1
            Junio ​​3 2013 21: 22
            Cita: Odisea
            No se negarán. El derecho al voto, y eso es relativo, solo existe en Canadá, Australia y Gran Bretaña. Bueno, en Israel, por supuesto.

            Ni siquiera hay derecho a votar, todos los que alcanzaron el f-35 todavía están contentos, es como un nuevo juguete largamente esperado. Pero el casco engañado no funciona realmente, hay problemas, están usando una versión simplificada. Mientras no haya nadie en los Estados Unidos para desafiar, pueden experimentar como quieran.
  12. +1
    Junio ​​3 2013 10: 22
    Lo traerán a la mente, no hay duda. La pregunta es cuánto costará todavía ...
    Fechas de servicio de combate anunciadas recientemente; PAGSEl Pentágono anunció que los cazas F-35B para el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Comenzarán una alerta operativa en diciembre de 2015, el F-35A para la Fuerza Aérea en diciembre de 2016 y el F-35C para la aviación basada en portaaviones de la Armada en febrero de 2019.
    1. -2
      Junio ​​3 2013 14: 37
      añadir
      En febrero de este año, el Pentágono RECHAZÓ los requisitos técnicos para su prodigio principal f22.
      esta noticia ya ha sido discutida en el sitio
      http://topwar.ru/24213-pentagon-vnov-snizhaet-tehnicheskie-trebovaniya-k-svoemu-
      mainnomu-stels-istrebitelyu.html
  13. Kovrovsky
    0
    Junio ​​3 2013 11: 41
    Cita: Constantino
    Cita: evgenii67
    Ahora, más específicamente sobre el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" sobre este avión, pero el trabajo continúa, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión llegue al nivel adecuado.


    Realmente no pueden traer el F-22. Existe la opinión de que las declaraciones en voz alta y la continuación del trabajo probablemente estén asociadas con órdenes externas. muchos países de la alianza invirtieron en el desarrollo del caza, y si los propios estadounidenses no muestran un interés adecuado en el proyecto, entonces pueden presentarse en aquellos países cuyos impuestos se quemaron en la caldera F-35. Hasta donde yo sé, muchos ya han abandonado a estos luchadores debido a su alto costo y plazos retrasados. En tal situación, es lógico decir que "llevaremos mucho" para no perder la reserva por completo. De buena gana o no, los miembros de la alianza son guiados por Estados Unidos.

    Con el F-22 hubo la misma historia, al principio decían que "vamos a comprar mucho", y luego lo tomaron y no compraron mucho.

    Más de cien de ellos en servicio.
    1. +2
      Junio ​​3 2013 12: 02
      Más de cien de ellos en servicio.

      Exactamente, ¡vale la pena! Y la producción de F-22 se detuvo. sonreír
      1. 0
        Junio ​​3 2013 14: 10
        Cita: Wedmak
        Exactamente - vale la pena! Y la producción de F-22 se detuvo. sonreir

        Créeme, solo miles de millones + mantenimiento se gastará en actualizaciones. En resumen, este cien beberá mucha sangre verde.
        1. +1
          Junio ​​3 2013 14: 38
          En resumen, este centenar beberá mucha sangre verde.

          Sí, estoy en contra de algo ...)) Déjelo beber, pero no se ahogue. Si tan solo el nuestro no mirara este asunto ... sino que siguiera su propio camino.
  14. Kovrovsky
    -2
    Junio ​​3 2013 11: 44
    ¿Crees que el F-22 es "nada"?
  15. -3
    Junio ​​3 2013 12: 05
    Escribieron que la electrónica para el F-35 fue hecha por los chinos, por lo que fue posible conectarse y recibir datos de los sistemas a bordo de la aeronave y desactivarla. Me pregunto cómo Lockheed Martin resolvió este problema.
    Sí, y si el F-35 es tan maravilloso, ¿por qué crear la invisibilidad del F-15 Silent Eagle?
    1. Avenger711
      +1
      Junio ​​3 2013 13: 32
      F-15SE se desarrolla por iniciativa del fabricante, son comerciantes privados donde quieren ir y gastar. Y nuestras propias oficinas de diseño desecharon su masa.
    2. +2
      Junio ​​3 2013 13: 34
      Escribió algo completamente diferente. Entre toda la masa de componentes se encuentra cierta cantidad producida en China. Reemplazado rápidamente.
    3. -2
      Junio ​​3 2013 14: 06
      Sí, porque entienden eso antes de la implementación de f-35, aunque una falla aún está muy lejos. La Fuerza Aérea necesita un avión, pero no un avión. Por lo tanto, se tomó la decisión correcta para maximizar el avión muy exitoso. Y creo que no lo hacen en vano.
      1. -1
        Junio ​​3 2013 14: 34
        ¿Están los aviones 100 en el aire muy lejos?
    4. +3
      Junio ​​3 2013 16: 12
      Cita: 0255
      Sí, y si el F-35 es tan maravilloso, ¿por qué crear la invisibilidad del F-15 Silent Eagle?

      No hay invisibles. Hay aviones discretos F-35, F-22. Y hay aviones con medidas para reducir el EPR de Rafal, Super Hornet, Typhoon, Silent Eagle, etc.
      Específicamente, Silent Eagle es un proyecto McDonnell-Douglas puramente exportado.
  16. Simple_Nick
    +1
    Junio ​​3 2013 12: 25
    La relación peso-empuje de 0,57 a plena carga de combate, en mi opinión poco profesional, no es suficiente.
    Y si este es el vehículo principal para apoyar a las tropas, con una relación peso-empuje tan grande puede convertirse en un blanco fácil ...
    1. 0
      Junio ​​3 2013 16: 45
      Cita: Just_Nick
      Relación peso-empuje de 0,57 a plena carga de combate

      Con tal relación empuje-peso, uno puede olvidarse de la súper maniobrabilidad y el crucero supersónico, es decir. la quinta generación ya no se ajusta, como estimaron los australianos, un avión de tercera generación con elementos de la quinta.
  17. +6
    Junio ​​3 2013 13: 37
    Para empezar, vale la pena señalar que los estadounidenses están construyendo no solo un avión, sino tres. Máximo unificado, pero tres. Y construir sobre el límite de la tecnología moderna. A partir de aquí la mayoría de sus problemas. Construir abiertamente, especialmente sin ocultar el problema.
    Por lo tanto, puede hacer todo lo que quiera en un proyecto, pero la realidad es la siguiente. El avión ya está allí, el avión vuela en la cantidad de cientos de copias, y completaron con éxito este proyecto. Y teniendo en cuenta cuántas tecnologías innovadoras se están desarrollando con tales proyectos, claramente no es a expensas de sí mismo.
    1. +2
      Junio ​​3 2013 13: 58
      La realidad es que los F-22 ya no se están construyendo, aunque tal como escribieron y enlataron las líneas de producción. Francamente, el F-35 no es un buen avión. En un intento de hacer una máquina universal, obtuvieron un pingüino miserable que no tiene nada que ver con la quinta generación. Por supuesto, se terminará y se anunciará como F-5 y después de un par de usos de combate en silencio, se cancelará como F-117. Solo hay una razón: el colapso catastrófico de la escuela militar-técnica. Nadie en los Estados Unidos quiere ser ingeniero. En el MIT, por ejemplo, incluso hay una cuota para los estadounidenses blancos y oh ... incluso para los negros. Pero principalmente los asiáticos estudian allí.
      Y repito: el F-35 es un plano, solo 3 modificaciones, y quien dice que estos son 3 planos diferentes, es como siempre distorsionando los hechos.
      PD: ¿Qué son los proyectos innovadores? ¿Qué son los avances? Es bueno volver a contar la agitación estadounidense.
      1. -1
        Junio ​​3 2013 14: 36
        Bueno, si miraras cuidadosamente la información sobre el desarrollo de ФХNUMX y no agitaras las consignas, sabrías qué tecnologías están en cuestión.
    2. 0
      Junio ​​3 2013 14: 27
      Cita: Pimply
      Para empezar, vale la pena señalar que los estadounidenses no están construyendo un avión a la vez, sino tres.

      Más precisamente, tres planos en la misma base.
      De una forma u otra, los estadounidenses entrarán en la era de combate de quinta generación con el F-5. Pero ya se balanceó en la 35ta generación.
      Expresaron el ritmo de construcción de una gran serie después de las pruebas. 40 aviones por MES.
      1. +2
        Junio ​​3 2013 14: 39
        Sobre eso y el discurso. Y todos se ríen de él. Sí Un avión tan ridículo, que le permite hacer una revisión circular sin maniobras acrobáticas, simplemente girando la cabeza, por ejemplo, o mirando al piso, y al mismo tiempo dirigiendo un cohete. O la versión B, que lograron terminar, que amplía las posibilidades de usar la aviación.
        1. +2
          Junio ​​3 2013 14: 56
          Un avión tan ridículo, que le permite hacer una revisión circular sin maniobras acrobáticas, simplemente girando la cabeza, por ejemplo, o mirando al piso, y al mismo tiempo dirigiendo un cohete.

          Si no me equivoco, esta función fue rechazada, ya que El flujo de información es tan grande que el piloto pierde orientación en el espacio.
          O la versión B, que lograron terminar, que amplía las posibilidades de usar la aviación.

          Las tormentas eléctricas y la lluvia no tiene miedo? ¿Se eliminaron las restricciones de altitud, alcance y sobrecarga?
          1. +1
            Junio ​​3 2013 15: 07
            Y una vez más, confundes los problemas resueltos o resueltos que surgen al ajustar CUALQUIER avión, con la realidad.
            1. +2
              Junio ​​3 2013 15: 16
              Tal vez Pero dejar que el avión entre en la serie con tales fallas, que se detectan en el F-35 ... brr ... de acuerdo, esto es, si no tiene sentido, entonces está mal.
              1. 0
                Junio ​​3 2013 16: 47
                Comienzan una serie condicionalmente "pequeña", que detecta fallas. A pesar de que estos defectos son comunes en el desarrollo de todos los aviones.
                1. 0
                  Junio ​​3 2013 17: 03
                  Bueno, sí, con su imprenta, que no funcionaría, al mismo tiempo aserrando un par de miles de millones.
                  Es cierto algunos defectos ... para los cuales es necesario no refinar la plancha, sino recortar TTX.
                  1. 0
                    Junio ​​3 2013 17: 11
                    No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía. La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?
                    1. +3
                      Junio ​​3 2013 17: 19
                      No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía.

                      Sí, veo esa economía ... todo está en préstamos.
                      La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?

                      No sé, ¿tal vez cometieron un error con la pintura? ¿Era necesario tomar el verde ... y no interferir con el color? sonreír
                    2. +1
                      Junio ​​3 2013 22: 41
                      Cita: Pimply
                      No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía. La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?

                      ¿Estás bromeando?
  18. -1
    Junio ​​3 2013 13: 50
    Honestamente, no es un artículo, sino algún tipo de propaganda para el F-35.
  19. Simple_Nick
    +3
    Junio ​​3 2013 14: 10
    Honestamente, tampoco entendí qué tipo de tres aviones en cuestión.

    Y mirando la lista de armas en 4 colgantes dentro del fuselaje y 6 en colgantes externos, te desconcierta sobre qué tecnologías Stealth se pueden discutir aquí ...

    Sin embargo, permítales tener esos aviones, nos corresponde ayudar ...))))


    1. Algor73
      +2
      Junio ​​3 2013 18: 04
      Bueno, esa imagen es adecuada para casi todos los aviones modernos que se están desarrollando.
  20. Simple_Nick
    0
    Junio ​​3 2013 14: 47
    Cita: Pimply
    Y teniendo en cuenta la cantidad de tecnologías innovadoras que se desarrollan con tales proyectos, claramente no va en detrimento de uno mismo.


    Tal vez sepa más sobre el nuestro sobre este proyecto.
    ¿Le pido que comparta qué tecnologías innovadoras exactas se utilizan en el F-35?
    1. +2
      Junio ​​3 2013 14: 54
      ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?
      1. Constantino
        +2
        Junio ​​3 2013 15: 36
        Cita: Pimply
        ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?


        Le hicieron una pregunta específica, pero en lugar de responder, comienza a verter agua. No se dirá ningún delito, pero generalmente se comportan de esta manera en los casos en que no hay argumentos reales. Lo que está sucediendo ahora es un intento de reemplazar conceptos. Aquellos. está tratando de pasar argumentos personales por hechos, en lugar de justificar sus argumentos sobre hechos reales. Mostrar información oficial y no habrá preguntas.
        1. +1
          Junio ​​3 2013 17: 05
          ¿Debería dedicarme a la educación técnica de personas que son demasiado flojas para leer y publicar imágenes estúpidas?

          Al desarrollar STOVL solo, o el motor Pratt & Whitney, ¿tiene una pequeña idea de cuántas nuevas tecnologías están involucradas, desde el software hasta la industria química? Los chinos todavía no pueden copiar el motor Su-27 normalmente, pero hace años que recibió 15.
          ¿O HMDS, que permite no recurrir a acrobacias aéreas para evaluar la situación y / o apuntar al objetivo y, por lo tanto, no sobrecargar al piloto?

          No soy maestra en la escuela, lo siento.
          1. Constantino
            -1
            Junio ​​3 2013 17: 21
            Esta no es la respuesta a la pregunta que le hicieron. Esto es agua. Nadie le pide que actúe como maestro, solo muestre la fuente de información, y allí todos los que quieran descubrirlo. Si lo lees en alguna parte, no deberías tener problemas para compartir la fuente. De lo contrario, tus palabras no valen nada. solo viertes agua y no hay detalles.
            1. +1
              Junio ​​3 2013 18: 03
              Google te ha prohibido? ¿No sabes cómo buscar información?

              Tomemos un ejemplo. De miles

              http://www.flightglobal.com/news/articles/pratt-whitney-to-test-upgraded-f135-th

              es-año-382781 /

              Desarrollo de tecnología para ahorrar 5% de combustible. Y esta es una de las piezas de un rompecabezas muy grande solo para el motor.
              1. Constantino
                0
                Junio ​​3 2013 19: 55
                Es más bien una optimización y perfeccionamiento de las tecnologías existentes. Se trataba del hecho de que la tecnología es nueva, lo que en realidad vale, quizás, esos costos. El final no es algo que cambie el curso del juego. Los motores vectoriales del Su-35 también son geniales, pero nadie grita que hay un gran avance. Una nueva tecnología es una solución cualitativamente nueva, que en el momento de su aparición firma la sentencia de muerte de la decisión anterior y la reemplaza suavemente por sí misma, o se convierte en el estándar de facto en su campo de aplicación. La boquilla se envuelve, genial, pero ¿qué tan práctica? La quinta generación, por cierto, debería ser supersónica sin postquemador, que este motor difícilmente puede dominar. + El esquema que se usó en el F-5 fue arrancado del Yak, pero servido bajo una salsa más de alta tecnología. Aún así, ha pasado tanto tiempo. ¿Qué es un avance específico y dónde están los datos sobre la base de los cuales juzga?
                1. 0
                  Junio ​​3 2013 21: 47
                  No debe ser supersónico sin postquemador. No hay requisitos uniformes para ello. Cada una de sus envolturas. Llegaron a este supersónico sin quemador posterior en el Raptor. Y piensa en lo que realmente necesitaba allí. Y ahora los mismos objetivos, se logran por métodos completamente diferentes.
                  Y el esquema con Yak no se desvaneció, se negaron a este esquema, gracias al mismo Yak.
                  Cita: Constantino
                  Los motores direccionales SU-35 también son geniales, pero nadie grita que hay un gran avance.

                  Bromeando Los análogos no tienen toneladas en las orejas colgadas. Te lo digo Para ti, un gran avance es la antigravedad y los destructores.
                  1. Constantino
                    +2
                    Junio ​​3 2013 22: 17
                    ¿Cómo se negaron si el diseño de la central eléctrica es casi idéntico? Este Harrier tiene diferencias y siguió su camino para implementar el despegue vertical, no el F-35. Supersonido sin postquemador es un criterio generalmente aceptado de la quinta generación, junto con baja visibilidad y alta automatización, etc.

                    Cita: Pimply
                    Lograron este supersónico sin quemador posterior en el Raptor. Y se preguntaban cuánto lo necesitaba realmente.


                    ¿De dónde viene esta información? Los F-22 tenían problemas con la sobrecarga del piloto y el suministro de aire, por lo que se impusieron restricciones en su altitud y velocidad de vuelo. Esto se debió, en primer lugar, al peligro de perder el avión y deshacerse del piloto, y no porque pensaran: "¿Es necesario?" Escribieron sobre esto, como, aquí, encima de la guerra.

                    Cita: Pimply
                    No hay análogos en toneladas en las orejas.

                    Muéstrame un avión con diferentes motores, que sea capaz de realizar las mismas maniobras evasivas y entrar en un contraataque tan rápido como lo hace el "secado" con estos motores. Pero este es un tema un poco separado.


                    Cita: Pimply
                    Para ti, un gran avance es la antigravedad y los destructores.

                    Para mí, un avance son las tecnologías que llevan el avión a un nivel completamente nuevo. Constructor de Lego con un dopilka de tecnologías existentes, no es un gran avance. Hypersound es un gran avance. Un diseño innovador que proporciona ligereza, simplicidad y fiabilidad, junto con el despegue vertical, un gran avance. Sí, la electrónica allí está de moda, pero al igual que el F-22 es sensible al clima, etc., que para un avión de 80-100 millones de dólares, en este momento, es estúpido hasta el punto de horror. Lo que condujo a una falla en el suministro de oxígeno, por ejemplo, se sabe por la experiencia de operar el F-22. Usted mismo dijo que hay muchas nuevas tecnologías, entonces, ¿dónde están estas tecnologías? )
              2. 0
                Junio ​​3 2013 21: 07
                Desarrollo de tecnología para ahorrar 5% de combustible. Y esta es una de las piezas de un rompecabezas muy grande solo para el motor.
                Y aquí hay algunas piezas más del mismo rompecabezas. El rango de vuelo es de aproximadamente 2000 km, la velocidad de 1,6 Mach, a pesar de ese 5% de ahorro, no ha llegado muy lejos. En cuanto al sistema de visibilidad panorámica, los pilotos abandonaron estos cascos y, como resultado, siguieron siendo maniobrables. solicita
                1. -4
                  Junio ​​3 2013 21: 48
                  Y ahora para recordar cuál de las versiones se aplica esto;;)
  21. 0
    Junio ​​3 2013 14: 48
    No soy nada especial en aviación.

    pero recomiendo leer estos artículos escritos por no aficionados en absoluto.

    http://oko-planet.su/politik/politikarm/172361-razberem-f-35-po-vintikam.html

    http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75300/
  22. Simple_Nick
    0
    Junio ​​3 2013 15: 24
    Cita: Pimply
    ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?

    Si me lo dices, intentaré responder: obtengo información no solo en sitios rusos, la obtengo en todas partes. Dibujo y luego comparo. Por lo tanto, digo: dar información. No es necesario que haga mi educación, solo brinde nueva información sobre tecnologías innovadoras. Si lo tienes.


    PD, si eso, un minuto te golpeé no ...
    1. 0
      Junio ​​3 2013 17: 06
      La pregunta es qué considerarás que es así. Tengo la sospecha de que la antigravedad.

      ¿Qué piensas, cuántos motores F135 de Pratt & Whitney demandaron tales soluciones, de modo que su impulso fue 12 700 / 19 500 kgf?
      1. -1
        Junio ​​3 2013 23: 20
        y también Estados Unidos es la patria de los "Mustangs". ¡4.6 litros! 300 mustangs más salvajes bajo el capó !!!!! y todo esto cabrea rotundamente el Opel Astra opta por 2 litros estándar. pero impresiona con los números del Mustang, ¿verdad? Estoy de acuerdo en que la comparación no es del todo incorrecta, pero la tracción sorda tampoco es un indicador. f117 en papel tiene el mismo empuje que mig29. ¿y entonces que? 29º mejor en combate maniobrable, y según el reconocimiento de los alemanes, que volaban sobre todo lo similar (tanto eurofighter como f-16). y los números en papel son solo números en papel.
        1. Constantino
          -3
          Junio ​​3 2013 23: 28
          "Palekhche") Se quedó sin argumentos y, a juzgar por el "-1" en los comentarios incómodos, cambió al "medidor menos";)
          1. -2
            Junio ​​4 2013 06: 50
            ¡Bien hecho! Lo respeto. No le corresponde a él temblar con los jubilados y shkolota.
  23. 0
    Junio ​​3 2013 15: 26
    cualquier sigilo se vuelve perfectamente visible tan pronto como enciende su localizador, el casco es hermoso, pero en realidad no funciona hasta ahora, sería mejor si le dieran a Google el vidrio al piloto, solo el programa para el avión fue renovado.
  24. Algor73
    +3
    Junio ​​3 2013 18: 13
    Un avión de quinta generación es una opción muy costosa. Todavía se desconoce cuánto se hinchará en el T-5 y cuándo ingresará a las tropas. Si los estadounidenses se enfrentan a problemas, entonces Rusia no puede escapar de ellos. Y cuanto más moderno sea el avión, más difícil, costoso y costoso será mantenerlo. Y hasta entonces, cuando la humanidad no descubra alguna tecnología nueva, un nuevo concepto tanto para vuelos como para construcción. Los chinos también se balancearon en la 50ta generación, pero es dudoso que sean alargados. Se notó correctamente que el avión VTOL es una perspectiva, pero con un concepto diferente de despegue y aterrizaje. Los desarrollos en el quinto no son callejones sin salida, parece que estos últimos están de acuerdo con el esquema clásico. ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación?
    1. 0
      Junio ​​3 2013 22: 56
      ... ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación? ...
      Probablemente, un avión es un robot, sin piloto, como un desarrollo posterior de los vehículos no tripulados. Los "vertederos de perros" desaparecerán para siempre.
      Aunque solían pensar eso también.
      1. 0
        Junio ​​3 2013 23: 06
        Cita: sevtrash
        ... ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación? ...

        El artículo estaba en el sitio. Concepto de Boeing.
        http://topwar.ru/26547-boeing-rasskazal-ob-istrebitele-shestogo-pokoleniya.html
  25. 0
    Junio ​​3 2013 23: 01
    no leyó no despegó
  26. 0
    Junio ​​3 2013 23: 43
    ¡Hurra! se firmó un contrato para el primer lote de MIG35 24pcs.
    1. sashka
      +1
      Junio ​​4 2013 01: 26
      Cita: 1c-inform-city
      ¡Hurra! se firmó un contrato para el primer lote de MIG35 24pcs.

      Primero prometieron a Siria, luego a Serbia. ¿Ahora a quien?
  27. +1
    Junio ​​4 2013 01: 11
    Los estadounidenses con este F-35 son como una gallina con un huevo de avestruz: es una pena dejar de fumar, y no hay forma de evitar a ningún imbécil.
  28. sashka
    +2
    Junio ​​4 2013 01: 24
    ¿Por qué es tan malo? Recordar. Es solo una cuestión de tecnología. Y el desarrollo de la producción. Lo que tampoco nos hizo daño ... Pero no se venden a los chinos.
  29. Simple_Nick
    +3
    Junio ​​4 2013 06: 00
    [centro] [/ centro]
    Cita: Pimply


    ¿Qué piensas, cuántos motores F135 de Pratt & Whitney demandaron tales soluciones, de modo que su impulso fue 12 700 / 19 500 kgf?




    El motor AL-41F construido hace 31 años, el empuje era de 18000 kgf. ¿Cuál es el avance en Pratt & Whitney F135 que se convirtió en el desarrollo de Pratt & Whitney F119, no entiendo? Por lo tanto, le pedí que proporcionara información sobre ciertas tecnologías recién aplicadas en el F-35.
    Es decir, no tiene ninguna información sobre "tecnologías innovadoras". Gracias.

    Aquí hay otra imagen tonta para ti.
  30. Simple_Nick
    +1
    Junio ​​4 2013 07: 43
    Con los motores resueltos.
    Bueno, qué hay de HMDS, aquí hay un enlace a un sitio completamente no patriótico, todo es triste http://www.pogo.org/blog/2013/03/20130306-air-forces-f-35a-not-ready-for -combate.
    html Pero con los documentos originales. Según tengo entendido, los australianos que quieren comprar un F-22 y con todas sus extremidades retroceden del F-35.
  31. +2
    Junio ​​4 2013 14: 44
    Este avión será la columna vertebral de la Fuerza Aérea del Oeste. Un avión económico, tecnológico, de ataque masivo de la 5ta generación. Aunque no con las características de rendimiento más impresionantes, pero con una excelente gama de armas y pilotos entrenados.
    1. Constantino
      -1
      Junio ​​4 2013 15: 12
      Cita: chunga-changa
      Un avión económico, tecnológico, de ataque masivo de la 5ta generación.


      Si comparamos su precio con F-16, cuyo precio ronda los 34-50 millones de dólares y F-35, cuyo precio supera los 100 millones, entonces sí, es muy barato% D

      Sobre su masividad, no juzgaría en esta etapa. los mismos F-22 planearon comprar 800 unidades, pero como resultado no llegaron a 200 y cambiaron de opinión. Declaraciones fuertes de que "les compraremos la oscuridad de las tinieblas y las tinieblas", por el momento, es charla de propaganda vacía.

      ¿Alta tecnología? Es posible, pero no llega a la 5ta generación, y su practicidad deja mucho que desear. En general, el F-35 es un diseñador, como los automóviles chinos, con algunas implementaciones de moda para darle un brillo y pintarlo maravillosamente en un folleto.
      1. +3
        Junio ​​4 2013 16: 00
        Excelente, pero comparemos el precio con el A-10, en general, saldrá la lata.
        Caza multipropósito F-22, planeado para combatir las poderosas fuerzas aéreas modernas de Rusia y China. Evidentemente, hay suficientes disponibles para estos fines. F-3 35 veces más barato: aviones de ataque para la expansión de la "democracia" en países con una oposición débil.
        Por el momento, las guerras en curso y planificadas son tal.
        En cuanto a la cantidad, no hay alternativa, nada más está planeado y desarrollado para reemplazar el avión existente, ¿qué cree que reemplazará el equipo fuera de servicio? En cuanto a la quinta generación, ¿qué características de rendimiento debe tener un avión de ataque de quinta generación? En cuanto a la practicidad, no hay nada con lo que comparar, pero en mi opinión la modularidad y versatilidad es + practicidad. La capacidad de fabricación proporciona una alta tasa de producción y cooperación internacional. Las desventajas de una máquina tan compleja, por supuesto, son, y por supuesto serán eliminadas.
        1. Constantino
          -1
          Junio ​​4 2013 16: 43
          ¿Y dónde está el A-10? F-16 y F-35: una categoría de peso. Estos son planos de la misma clase. No está comparando el precio con el promedio del mercado, sino con el avión más caro, que es un orden de magnitud más caro que el precio promedio de los mismos 4 ++, que no son muy inferiores a la 5ta generación. Si es 3 veces más barato que el F-22 (± 300 millones), esto no significa que sea barato en principio.

          Si se trata de eso, entonces es estúpidamente más caro que el Su-35, que lo "rueda" 1 por 1 con un alto grado de probabilidad. en sí es casi la quinta generación. El costo del Su-5 es de 35 millones, pero sus categorías de peso y capacidades de combate son completamente diferentes si miras la capacidad de realizar tareas y no el principio de despegue. En cuanto a la súper maniobrabilidad, que es uno de los atributos de la quinta generación, entonces el F-85 es simplemente "sobre nada", y no hay necesidad de hablar de supersónico sin poscombustión. ¿Pequeño rollo de despegue? Bueno, esto también es un argumento débil) El mismo Sushka, en la versión de barco, al ser un caza pesado, despega sin una catapulta de Kuznetsov, lo que le da probabilidades a sus sistemas de despegue desde la cubierta.

          Como resultado, tenemos:
          Costo irracional, que, con un aumento en la inversión en desarrollo y desarrollo, ha aumentado activamente este costo durante más de un año. Me atrevo a decir que el F-35 fue, por diseño, más barato que el F-16, es decir. por el momento supera este indicador al menos 2 veces.

          Un montón de electrónica que falla. Otro F-22, que fue criado activamente, pecó con este tema. Mientras más electrónica caprichosa, mayor es la posibilidad de que el avión no complete la tarea, al menos, pero en general de esta manera puede perder el avión. Esto se evidencia por el accidente de Raptor en 2004, 2007, 2009, 2010 y 2012. Esto es justo lo que fue velado oficialmente, y parcialmente reconocido como problemas con la electrónica. + Estos son solo aquellos casos que no se pudieron reconocer desde o el avión se estrelló o el piloto murió.

          La modularidad y la versatilidad son ciertamente interesantes, pero la fiabilidad juega un papel importante. El sentido del caza, que después de cada vuelo permanece durante mucho tiempo en el hangar y "se comunica" con el remoto. ¿brigada? Teniendo en cuenta que su serie se ha pospuesto durante tanto tiempo que a quienes patrocinaron este desarrollo se les ha agotado la paciencia y están dispuestos a renunciar a las inversiones, entonces esto ya es una señal. Una señal de que tiene enormes problemas de fiabilidad. Esto se puede ver incluso en términos monetarios.

          Respecto al verdadero propósito del F-22. Pues sí, después de los baños que experimentó este avión, es mejor decir que está contra la Federación de Rusia y China. su uso no es aconsejable contra los nativos, entonces déjelo en el establo. Este es un truco barato. si es derribado con un cañón antiaéreo obsoleto, y esto fue incluso con el súper mega-discreto F-117, entonces será la vergüenza del siglo y un golpe al prestigio de su equipo militar. Teniendo en cuenta el hecho de que Estados Unidos es el mayor traficante de armas, tal lote puede resultar caro en su coqueteo con la India, así como con otros países. Es más barato mantenerlos como tigres de papel, envueltos en un aura de invencibilidad, en algún lugar de la base, y luchar por "clásicos del género".
  32. +2
    Junio ​​4 2013 17: 14
    ¿Y de dónde viene el f-16? Confundes suave con hinchado. Luchador multipropósito f-16 de la generación anterior, como el Su-35. F-35 cazabombardero, ¿te imaginas la diferencia? Entonces, hay una diferencia, compárelo con el mismo f-22 o Su-35. En cuanto a la confiabilidad y otras cosas, habrá tiempo antes del final de la década, lo traerán.
    Por el precio, por cierto, ¿no te molesta que tu F-16 sea la mitad del precio del Su-35, y son ambos 4 ++?
    1. Constantino
      -1
      Junio ​​4 2013 18: 01
      Aprende el material, para empezar.

      F-35 es el sucesor de F-16.
      F-22 es el sucesor de F-15.

      El F-35 existe en tres versiones: A - Air Force, B - Marines, C - Navy. Entre ellos, el avión VTOL solo tiene la versión B, que agrega un lastre muerto en forma de este mismo sistema, que a su vez reduce su "carga útil" a unos 500 kg + todavía necesita una carrera de despegue. Los 500 kg de bombas de alguna manera no encajan bien con los bombarderos, y el rango de vuelo de la versión B es más corto que los otros dos. Incluso aquí, el F-35 pierde estúpidamente ante el Yak, que ensamblamos un par de décadas antes. El yak despegó y aterrizó verticalmente. Por lo tanto, esta tecnología no puede considerarse un gran avance, y se ha mejorado en términos de diseño y algunas otras soluciones con el Yak-141. Aparece en la foto junto al F-35 de arriba en los comentarios.

      En cuanto a la diferencia entre el F-16 multipropósito y el cazabombardero F-35, si supieras que el Bloque 16 F-15 (983 piezas) podría lanzar bombas de 1000 libras y el Bloque 25, capaz de operar en modo aire-tierra, la diferencia se habría disuelto ante tus ojos, pero no te confundía mirar el material.

      Por cierto, el costo que nombré para el F-35 es aproximado para 2019, lo que significa que aún será más caro. Por el momento, el precio medio de un avión es de aproximadamente 120-130 millones, lo que no está justificado en absoluto. Con características de rendimiento mediocres del F-35, incluso relativamente cuarta generación en la forma de F-4 y la diferencia de espacio en el precio, este es un juguete caro ala "China".

      En cuanto a su súper frescura. Bueno, no pasará el S-300, y el F-35 ni siquiera podrá cerrar los posibles puntos de disparo. Como interceptor, es miserable en vista de sus, nuevamente, características.

      Su-35S vuela en crucero a 1300 km / h, y en el quemador posterior 2500 y puede transportar X-31AD, que presagia caos y destrucción para el enemigo, que el 35o ciertamente no hace con un bombardero, pero hace posible trabajar en objetivos terrestres y de superficie. A un costo de 85 millones, es más barato y más fresco que el F-35 porque El sigilo es algo muy relativo, y la súper maniobrabilidad a alta velocidad le da a Sushka una oportunidad mucho mayor de sobrevivir en la batalla.

      Incluso tome estúpidamente el Su-34, que es un bombardero, pero en términos de características de velocidad está cerca del F-35. Cuesta $ 33 millones, pero bombardea como el F-35 no puede. 85 + 33 = 118 millones.Estos son 2 aviones de pleno derecho que pueden apilar individualmente el F-35 y que juntos representan 1 taburete.

      Para la Marina, generalmente es oscuro. Cómo va a interceptar los mismos secadores no está claro en absoluto. El F-18 todavía ofrece al menos alguna posibilidad, pero el F-35 no es un avión para la intercepción definitivamente. Moscas de mierda. Y desde no tiene vertical, en la versión marina, el mismo Su-33 le da ventaja porque despegar sin catapulta.

      Las conclusiones, creo, se sugieren a sí mismas.
  33. +1
    Junio ​​4 2013 19: 36
    La parte de la madre es maravillosa. Es una lástima que de alguna manera no notes obstinadamente la diferencia entre un "luchador multifunción" y un "cazabombardero". El F-5 ocupa el nicho de "caza polivalente de quinta generación". Compara con él lo que quieres al menos F-22, incluso PAK-FA. f-16 - AVIONES DE IMPACTO, cuando tengamos un "avión de ataque de 35ª generación", lo compararemos, mientras que solo podemos compararlo con el Su-5.
    1. Constantino
      -2
      Junio ​​4 2013 19: 44
      F-22: un luchador pesado. F-35 es ligero. Simplemente no entiendes la diferencia.
  34. +2
    Junio ​​4 2013 20: 11
    "Caza-bombardero" es sinónimo de "caza ligero", ¿te entiendo bien?
    O la palabra "luchador" en "caza-bombardero" te hipnotiza. Los Naglichans en la Segunda Guerra Mundial generalmente tenían un "caza de torpedos", comparémoslo con el FV-2, vamos a reírnos de los ángulos estúpidos.
    "según el análisis de las características de vuelo y las capacidades de combate, los aviones de la familia F-35 deben considerarse cazas de ataque o cazabombarderos, para los cuales la tarea principal es destruir objetivos terrestres. Junto con el caza de superioridad aérea F-22A, se pueden utilizar para contrarrestar el impacto aviones enemigos ".
    Leer más: http://www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html
    1. Constantino
      -2
      Junio ​​4 2013 20: 35
      Discutir contigo es lo mismo que discutir con una paloma, que salta sobre la mesa, sopla los pedazos y se va volando para decirle que ganó.

      No hay una diferencia significativa en si se trata de un cazabombardero o si se trata de un luchador de varios roles. Aquí, la esencia está más bien en los sistemas que se instalan en un avión. El mismo F-16 está en diferentes versiones, como el F-15. El resultado final está en las clases. Hay cazas ligeros como Mig-29, Mig-35, F-16, F-35, Grippen, etc., y hay cazas pesadas como, por ejemplo, Su-33, Su-35, F-15, F- 22, Eurofighter, etc.

      Un cazabombardero se diferencia de un luchador en que es capaz de atacar objetivos terrestres. El F-16 también tiene tal modificación. Un destructor multifuncional también es capaz de atacar objetivos marinos, etc. Que se encontró con su propósito, pero absolutamente no tiene en cuenta otros parámetros. Le di una respuesta detallada a todas las preguntas, y también discutí en detalle mi posición. De ahí la conclusión, o no estás leyendo lo que escribí, o simplemente eres terco. Lo siento, por supuesto, pero esto no es así.
      1. +2
        Junio ​​4 2013 21: 10
        Tengo las mismas quejas contra ti. De hecho, todos estos "cazabombarderos" y "caza polivalente" son muy importantes e indican casi con precisión qué tipo de avión tenemos frente a nosotros.
        Cazabombardero, avión de tierra para atacar en la superficie, objetivos de superficie. Conserva la oportunidad de participar en el combate aéreo, tiene un sistema de observación apropiado y permite la suspensión de misiles apropiados. Los pilotos están entrenados principalmente para atacar objetivos en la superficie. Las características de rendimiento de un luchador de varios roles se agudizan para el combate aéreo, pero también puede usar un cierto rango de armas para objetivos terrestres y de superficie, y tiene un sistema de observación adecuado. Los pilotos están entrenados principalmente en combate aéreo.
        Obviamente, un luchador multi-rol lucha mejor con aviones, bombas istr. Golpea mejor en tierra-mar. En la URSS también hubo bombas istr., Su-17 y MiG-27. Un regimiento de Su-17 se basó en nuestro aeródromo MA. Constantemente volamos al área para bombardear, asaltar. Los comandantes volaron a la zona para el combate aéreo, pero los atraparon por los resultados del ataque contra objetivos navales.
        Las clases (livianas) no tienen nada que ver con eso, solo la especialización (propósito) determina las principales características de rendimiento, el entrenamiento del piloto, la composición de la aviónica, el rango de armas disponibles y, en consecuencia, las tácticas y el propósito de uso. Un avión afilado por un cazabombardero, es una tontería compararlo con uno multipropósito, estas son dos cosas diferentes. Ist.-bombas. esencialmente un avión de ataque rápido, maniobrable, débilmente blindado hecho sobre la base de un caza.
        1. Constantino
          -2
          Junio ​​5 2013 01: 15
          Los propios luchadores se dividen en clases.
  35. Simple_Nick
    +1
    Junio ​​5 2013 06: 24
    Si miras
    Cita: chunga-changa
    Excelente, pero comparemos el precio con el A-10, en general, saldrá la lata.
    Caza multipropósito F-22, planeado para combatir las poderosas fuerzas aéreas modernas de Rusia y China. Evidentemente, hay suficientes disponibles para estos fines. F-3 35 veces más barato: aviones de ataque para la expansión de la "democracia" en países con una oposición débil.
    Por el momento, las guerras en curso y planificadas son tal.
    En cuanto a la cantidad, no hay alternativa, nada más está planeado y desarrollado para reemplazar el avión existente, ¿qué cree que reemplazará el equipo fuera de servicio? En cuanto a la quinta generación, ¿qué características de rendimiento debe tener un avión de ataque de quinta generación? En cuanto a la practicidad, no hay nada con lo que comparar, pero en mi opinión la modularidad y versatilidad es + practicidad. La capacidad de fabricación proporciona una alta tasa de producción y cooperación internacional. Las desventajas de una máquina tan compleja, por supuesto, son, y por supuesto serán eliminadas.



    Lees la lista de armas y sus características de rendimiento para reclamar el impacto imaginario del F-35.
    La versatilidad del avión es algo complicado, siempre hay que sacrificar algo, a veces son las cualidades de vuelo y combate.
    PD, no digo nada, que sea un shock para mí que ...))))
  36. Simple_Nick
    +2
    Junio ​​5 2013 06: 45


    Mucha gente debe haber visto este video, pero aún así ...
  37. Constantino
    -2
    Junio ​​5 2013 18: 25
    Cita: Kovrovsky
    Más de cien de ellos en servicio.


    ¿Eso es "vale la pena"? No sé cómo es ahora, pero recientemente no podían volar en Alaska, no podían volar en supersónico, no podían volar por encima de los 7 km, al parecer, y también volar lejos de los aeródromos, donde podían aterrizar rápidamente. Lea su historia, hay un montón de jambas que no lo arreglarán.
  38. 0
    Junio ​​11 2013 18: 56
    Pozdnyak ya se niega, al parecer. Será una vergüenza + enormes fondos tirados a la basura. Además, seguro que el poderoso Lockheed puede presionar seriamente este avión