¿Por qué Estados Unidos continúa el proyecto F-35?

El último día de la primavera, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Publicó una nueva actualización del proyecto Lockheed Martin F-35 Lightning II. Los planes para la implementación de este programa se han revisado recientemente y algunas fechas se han desplazado a la izquierda. Entonces, ya en diciembre 2015, se formará el primer escuadrón del avión X-NUMX-12 F-24A. Gracias a esto, el programa alcanzará la etapa IOC (disponibilidad operacional inicial) y la USF finalmente tendrá la primera unidad lista para el combate armada con nuevos combatientes.




Esto noticias Puede interpretarse de manera diferente, pero la conclusión principal se sugiere a sí misma. Después de muchos años de diseño, ensamblaje, pruebas y otros trabajos, el F-35 se acerca al inicio del servicio de combate en toda regla. A pesar de todos los problemas resueltos y existentes, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Lockheed Martin continúan afinando al nuevo luchador y ni siquiera piensan en abandonarlo. El nuevo luchador de la quinta generación ahora se recordará a toda costa y se construirá en una gran serie.

Hay varias explicaciones para esto. Las razones para la continuación del proyecto se relacionan con sus diversos lados y pueden encontrar lados positivos y negativos. Sin embargo, en última instancia, el efecto positivo del nuevo proyecto pudo superar los problemas. Los aviones F-35 continúan volando y reuniéndose en las fábricas de Lockheed Martin, mientras que el comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Continúa realizando las actividades necesarias para su servicio completo. Intentemos descubrir por qué Estados Unidos necesita este avión y por qué el proyecto, a pesar de todos sus defectos, es poco probable que se cierre.

No hay vuelta atrás

En los últimos años, al crear un nuevo F-35, todo tipo de críticas cayeron sobre él. Enumerar todos los defectos en los que fue acusado el luchador prometedor tomará mucho tiempo. Al mismo tiempo, en las primeras etapas de desarrollo, cuando comenzaron a llegar los primeros informes de fallas en el curso del proyecto, se hizo una propuesta para abandonar el desarrollo de Lockheed en favor de otro avión. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos no tomó tales medidas y continuó financiando el F-35.

F-35 Lightning II


Boeing X-32


Como resultado, hasta la fecha, el caza F-35 Lightning II es el único avión estadounidense de esta clase, adecuado para operaciones a gran escala en los próximos años. Si el Pentágono escucha los "hot heads" y considera los problemas no resueltos existentes como una razón para dejar de trabajar, entonces tomará mucho tiempo crear o procesar cualquier otro proyecto (por ejemplo, Boeing X-32, desarrollado simultáneamente con el F-35) Consecuencias claras para varios tipos de tropas a la vez: para la Fuerza Aérea, la Armada y la Comisión de Derecho Internacional.

Resulta que una de las principales ventajas de F-35 hoy en día es la falta de alternativas, debido a la elección adecuada del departamento militar. Como resultado de la comparación de dos proyectos creados durante el programa JSF (Joint Strike Fighter), el futuro F-35 fue seleccionado como el más prometedor, y su competidor, X-32 de Boeing, agregó la lista de prototipos rechazados.

Problemas y actitudes hacia ellos.

Puede hablar durante mucho tiempo sobre las deficiencias o problemas existentes y corregidos del proyecto F-35, pero todavía tiene que admitir una cosa obvia. Al sacrificar el tiempo, el esfuerzo y las finanzas, el Pentágono y Lockheed Martin continúan luchando con los problemas. Las deficiencias identificadas se corrigen de acuerdo con sus capacidades y capacidades, aunque la lucha con algunas de ellas requiere esfuerzos especiales. Afortunadamente, los desarrolladores del proyecto, la mayoría de los problemas particularmente grandes, fueron identificados y eliminados en la etapa de prueba de los primeros prototipos. Como resultado, en el caso de la identificación de cualquier deficiencia en los luchadores que se están construyendo en serie, su corrección, muy probablemente, no requerirá esfuerzos significativos.



En el contexto de los problemas del programa F-35, es necesario tener en cuenta la disponibilidad de información sobre el progreso. El Pentágono y Lockheed Martin publican regularmente información actualizada sobre su trabajo, identifican deficiencias y medidas para eliminarlos. Es muy posible que tal enfoque de la cobertura de eventos fuera uno de los requisitos previos para una reacción negativa al proyecto por parte de cierta parte de la comunidad cercana a la aviación. No es un secreto para nadie que cualquier aeronave nueva tenga muchas "enfermedades infantiles" que deban corregirse durante mucho tiempo y, a veces, esta corrección continúa incluso después del inicio de la operación de los vehículos de producción. Estos dos factores pueden explicar de alguna manera la actitud negativa generalizada hacia el proyecto F-35.

Grandes esperanzas

Según los últimos datos, el Pentágono comprará casi 2450 nuevos cazas F-35 en tres versiones para varios propósitos. De estos, 1763 vehículos se construirán en la versión F-35A y servirán en la Fuerza Aérea. 353 cazas F-35B serán entregados al Cuerpo de Marines, y los 260 aviones restantes se unirán a las filas aviación fuerzas navales Por lo tanto, el número de aviones F-35A para la Fuerza Aérea superará el número total de cazabombarderos actualmente en uso.



Sin embargo, los luchadores terrestres y de cubierta F-35A y F-35C solo reemplazarán las numerosas técnicas existentes, y durante algún tiempo servirán con ellas. La situación es bastante diferente en la aviación de la Infantería de Marina. El único avión de ataque del CMP es actualmente McDonnell Douglas / Boeing AV-8B Harrier II. Al mismo tiempo, en las filas hay alrededor de un centenar de tales máquinas, lo que no es suficiente para el apoyo masivo efectivo de las tropas desde el aire. Por lo tanto, el caza F-35B con un despegue más corto y un aterrizaje vertical será un verdadero rescate de la aviación KMP.

Finalmente, se debe tener en cuenta que F-35 tiene varios sistemas nuevos diseñados para aumentar su efectividad en el combate, así como compatibilidad con armas guiadas avanzadas. Como resultado, el caza F-35 Lightning II, independientemente de su modificación, es un vehículo de combate complejo y costoso, pero altamente eficiente, capaz en un futuro cercano de expulsar a todos los aviones obsoletos de las tropas y garantizar la efectividad de combate de la Fuerza Aérea, la Armada y la OIM durante las próximas décadas. .

Se toma la decision

Fallas menores de diseño, etc. Los problemas de los aviones F-35 continúan siendo identificados hasta ahora, y el ejército de EE. UU. Tiene esto en cuenta. El resultado de la atención a tales cosas es la introducción regular de ajustes a los planes, especialmente manifestados vívidamente en las primeras etapas del proyecto. En los últimos años, las fechas planeadas para la implementación de un elemento del programa casi no se modifican, por lo que las noticias recientes sobre el momento de llevar el avión al estado de IOC atraen una atención especial. Ella dice que las deficiencias existentes se están abordando activamente y sus tasas son más altas de lo que se pensaba anteriormente.



De hecho, todas las noticias que aparecieron cuando se implementó el proyecto F-35, dicen inequívocamente que el Pentágono confía en su elección y pretende equipar a la fuerza aérea y las fuerzas navales, así como al Cuerpo de Marines con los aviones de esta familia en particular. En cuanto al tiempo y el costo de todo el programa, a la luz de la complejidad de la nueva tecnología de aviación y los sistemas relacionados, no parecen ser demasiado grandes, aunque son muy capaces de causar conflictos. Un ejemplo de esto son las disputas repetidas en el Congreso sobre la cantidad necesaria de financiamiento del proyecto.

En la actualidad, hay una leve mejora en el diseño y una notable mejora en los sistemas de caza F-35, los nuevos vehículos en serie abandonan el salón de asambleas y el ejército de los EE. UU. Publica regularmente nuevos informes sobre el proyecto. Los defensores de la nueva aeronave, a su vez, continúan defendiendo su necesidad de numerosas disputas, y los opositores con no menos fervor avanzan en su punto de vista. Sin embargo, el Pentágono siempre ha hecho su elección: ser un luchador Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Por supuesto, para completar completamente todo el trabajo y los procesos planeados, será necesario gastar algo de tiempo adicional y algo de dinero. Pero el costo de las finanzas y el tiempo parece adaptarse al cliente. Por lo tanto, al elegir entre un proyecto costoso, largo, pero prometedor y menos costoso, pero aún no existente, el Pentágono tomó la decisión más obvia, aunque no es una decisión barata. Está listo para sacrificar dinero y negarse a ahorrar, pero al mismo tiempo tiene la intención de obtener equipos prometedores con amplias oportunidades. Al hacer tal elección, debe asegurarse de que los costos estén justificados. El Departamento de Defensa de EE. UU. Tiene buenas razones para continuar y claramente superan todos los argumentos en contra de continuar con el programa.


En los materiales de los sitios:
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://lockheedmartin.com/
https://f35.com/
http://defensenews.com/
http://seapowermagazine.org/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Per se Junio ​​3 2013 08: 21 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    "Al realizar esta elección, debe asegurarse de que los costos se justifiquen". Es difícil sospechar de la estupidez de los estadounidenses, es necesario comprender que F-35 (como más avanzado en comparación con sus competidores en este tema) es su decisión bien pensada e informada. Los costos se justificarán, VTOL, estos son aviones de guerra global que pueden sobrevivir y despegar, si es necesario, de cualquier fosa en tierra, y ser utilizados en muchos barcos, incluso en portaaviones. Sí, los aviones VTOL ahora tienen sus inconvenientes, pero serán corregidos, mejorados por estos aviones, en aras de la ventaja principal, la versatilidad, la posibilidad de prescindir de pistas de un kilómetro, que en cualquier guerra son los principales objetivos de los ataques. Es una lástima que el YAK-141 tenga casi listo el ATV, hemos puesto fin a este tema, especialmente porque Rusia puede ser víctima de un ataque preventivo y desarmador, en una nueva guerra, y no en los Estados Unidos.
    1. sevtrash Junio ​​3 2013 09: 48 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      VTOL no es lo principal, lo principal es un avión de nueva generación, el segundo por cierto, con nuevos sistemas de detección, control y mantenimiento. Es probable que los desarrollos que aparecieron durante la creación de 22 y 35 se utilicen no solo en la aviación, sino también en las otras ramas de las fuerzas armadas. Y en ingeniería civil también.
      Por lo tanto, 22 y 35, al parecer, deberían verse como otro paso adelante, de todos los demás, en el desarrollo integrado de equipos militares.
      1. Per se Junio ​​3 2013 10: 08 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: sevtrash
        VTOL no es nada importante
        Si el VTOL no es lo principal, ni siquiera se molestaría con estos problemas, haría un F-22 mejorado u otro dispositivo, modernizaría las máquinas existentes, reemplazando la misma aviónica. Estoy de acuerdo en que el avión VTOL no es una alternativa a los aviones con un despegue clásico, sino una adición muy necesaria. La técnica no se detiene, tarde o temprano, pero la mayoría de los aviones tendrán que comenzar de forma breve o vertical, aunque en otros principios físicos. Sin embargo, no es una tontería participar en VTOL o convertidores ahora en Rusia, al menos en la estupidez, especialmente en la pérdida de bases para el Yak-141.
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​3 2013 13: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Puedes leer? Los F-35B representarán una parte muy pequeña del número total y sus perspectivas son dudosas, porque están construidas solo para portaaviones y ninguno de ellos ingresará a la Fuerza Aérea.

          A los desarrolladores de los héroes de la Unión V-22 se les debe pagar por los convertiplanos, por lo que se debe gastar mucho dinero en él, entregando un número insignificante de aviones malos, cada uno al precio de un caza, todavía necesita saber cómo hacerlo.
          1. Pimply Junio ​​3 2013 13: 33 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, si es insignificante, estas son unidades 160, que todavía se están produciendo activamente, y de las cuales, por ejemplo, los pilotos israelíes estaban encantados ...
            1. loca Junio ​​7 2013 06: 24 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Por qué Estados Unidos continúa el proyecto F-35?

              La respuesta más simple es:
              Escofina
          2. sevtrash Junio ​​3 2013 23: 04 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Una máquina que despega como un helicóptero, pero vuela como un avión y también lleva una buena carga, algo que muchos soñaron hacer.
            Pero resultó traer solo V22. Creo que este logro no es débil.
    2. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​3 2013 13: 24 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Desafortunadamente, incluso la Fuerza Aérea no siempre comprende que crear un avión capaz de trabajar desde cualquier pozo, por lo que despegarlo verticalmente es completamente insuficiente. Un aeródromo es un sistema bastante complejo y el cierre instantáneo de una pista en él está lejos de ser la tarea más difícil. Pero cómo se llevará a cabo la interacción, cómo se transportará el combustible / municiones y otro tipo de apoyo para la operación de combate de la aeronave en cualquier pozo son preguntas muy interesantes. Por lo tanto, el cierre de este idiota Yak-141, que era más pesado que el MiG-29 era inferior a él en todos los aspectos, era absolutamente correcto.
      1. Argón Junio ​​3 2013 14: 29 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        El nuevo "Lightning" no es solo, y no tanto un avión, es una plataforma universal, que forma parte del sistema de ataque, que no tiene análogos en el mundo y aún no está a la vista. se agita en el aire. Pero no es el caza en sí mismo, ni el avión de ataque que destruirá cualquier objetivo debido a la interacción con todo lo que tienen a su disposición (desde satélites y barcos hasta cámaras en cascos de soldados muertos). Bueno, tienen los problemas correspondientes, y el avión en sí? Sí, hicieron una ostentosa histeria para que también pudieran recortar dinero para la modificación no tripulada del F-31 (en Tihar), entonces. 35 se convirtieron en "víctimas del aborto". ¿Por qué soy yo? ¡Sí, al hecho de que no quieres que se sientan mal allí, sino que hagan lo que sería bueno para nosotros! hi
    3. Vovka Levka
      Vovka Levka Junio ​​3 2013 18: 20 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Per se.
      "Es difícil sospechar que los estadounidenses son estúpidos.

      Y en algunos casos no es necesario. Qué es qué, pero están lejos de ser estúpidos y su acercamiento al robot es normal. Por supuesto, no todo resulta, tal vez calculó mal en algo. Esto es normal, la pista es nueva, sin igual. Es necesario aprender y tomar lo mejor, y no gritar "Hurra".
    4. Civil Junio ​​3 2013 19: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      porque su F35 será más de 2000 ...
  2. retirado Junio ​​3 2013 08: 34 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    No tienen a dónde ir. Puedes burlarte de ellos tanto como quieras (yo mismo no pierdo ninguna oportunidad). Pero. Como Baarlam se vio obligado a leer la letra en sílabas, los amers se verán obligados a poner 35ku en el ala. Y pueden remacharlos mucho ... ¿Cómo responderemos?
  3. Avenger711
    Avenger711 Junio ​​3 2013 08: 37 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Las enfermedades de los niños son una cosa, la debilidad de las características de rendimiento es otra. Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene 2 buenos aviones en la misma categoría de peso, en los que se instalan nuevos dispositivos electrónicos de la misma manera.
  4. evgenii67 Junio ​​3 2013 08: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Hola a todos! ¡El Boeing X-32 es generalmente un pelícano de pico abierto! ¡Qué horror, tales aviones vuelan! De los dos males, los Amers eligieron el menor, o más bien, de todos los monstruos, los Amers eligieron el más lindo. Ahora, más específicamente en el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" en este avión, pero el trabajo está en curso, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión sea llevado al nivel adecuado.
    1. roial
      roial Junio ​​3 2013 09: 10 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ATAQUE DE TORMENTA DE CUBIERTA A-7 CORSAIR
      Hubo un tiempo en que un buen auto era, aunque con un "pico"
      1. evgenii67 Junio ​​3 2013 09: 27 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: roial
        ATAQUE DE TORMENTA DE CUBIERTA A-7 CORSAIR
        Hubo un tiempo en que un buen auto era, aunque con un "pico"

        este auto se ve bien, la entrada de aire se empuja hacia adelante, pero si miras el extraño Boeing X-32, en mi opinión, no es correcto compararlo.
    2. Constantino
      Constantino Junio ​​3 2013 09: 55 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: evgenii67
      Ahora, más específicamente en el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" en este avión, pero el trabajo está en curso, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión sea llevado al nivel adecuado.


      El F-22 realmente no puede traer. Se cree que las declaraciones de alto perfil y la continuación del trabajo están más probablemente relacionadas con órdenes externas, como muchos países de la alianza invirtieron en el desarrollo del caza, y si los propios estadounidenses no muestran el debido interés en el proyecto, pueden presentarse en aquellos países cuyos impuestos fueron quemados en la caldera F-35. Hasta donde yo sé, muchos ya han abandonado a estos luchadores debido a su alto costo y retraso. En tal situación, es lógico decir que "tomaremos mucho" para no perder el pedido por completo desde voluntariamente o no, pero los miembros de la alianza son guiados por los Estados Unidos.

      Hubo la misma historia con el F-22, al principio se dijo que "compraríamos mucho", y luego tomaron y no compraron mucho.
      1. Wedmak Junio ​​3 2013 10: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estados Unidos los producirá incluso si todos los países se niegan. No tienen a dónde ir. Y ellos imprimirán dólares. Y lavados a través de préstamos para el suministro de sus propias armas.
    3. Argón Junio ​​3 2013 13: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      En cuanto al Boeing, no hay compañeros para el sabor y el color. En mi opinión, el F-35 tampoco es el pico de la estética, la apariencia está formada por esos requisitos (gracias a Dios) no por los diseñadores. no
  5. Katsin
    Katsin Junio ​​3 2013 08: 50 nuevo
    • -22
    • 0
    -22
    Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos ...
    1. feanor Junio ​​3 2013 09: 09 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Es mejor estar listo para cualquier cosa que no estar listo en absoluto.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Tihas Junio ​​3 2013 09: 44 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      El Islam no amenaza a ningún lado de Rusia. La amenaza es la SGA. SGA utiliza las corrientes radicales del Islam como instrumento de guerra con Rusia.
    4. Per se Junio ​​3 2013 09: 51 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Cita: Katsin
      nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras
      ¿Y quién amenaza a los Estados Unidos? PRO, drones del transbordador espacial, el ejército más grande y poderoso, 95% de las bases militares del mundo para los Estados Unidos, ¿es eso, de los "terroristas"? Si quieres la paz, prepárate para la guerra, de lo contrario, será como con Yugoslavia, Libia, Irak, el mismo Líbano, que Israel podría "bombardear un poco" a su discreción.
    5. Wedmak Junio ​​3 2013 10: 07 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Te escribiré algo sedicioso: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ...

      Oh bueno ¿Dar una lista de países que están dormidos y ver cómo dividir el territorio de la Federación Rusa en colonias?
    6. Ultra Junio ​​3 2013 10: 58 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: Katsin
      : nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras

      ¡Sí, no parece que estemos en las trincheras! ¡Es mejor sugerirlo a los "demócratas mundiales", se metieron en ellos como después de la Segunda Guerra Mundial y todavía no encuentran nuevos enemigos casi todos los años!
    7. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​3 2013 13: 29 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Dejaste Rusia, así que te sientas allí. Y desde el Islam, las armas pesadas ayudan mucho.
    8. Revolución fantasma Junio ​​3 2013 14: 15 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Katsin
      Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos ...

      Gaddafi también desarrolló todo para la gente. Sólo las palomas del mundo volaron bajo el pretexto de la dictadura, bombardearon el país en la Edad de Piedra. No habrías enseñado a nadie a vivir aquí, sin tu consejo podemos manejarlo.
      1. Pimply Junio ​​3 2013 14: 33 nuevo
        • -14
        • 0
        -14
        Gaddaffi era extremadamente impredecible en su propio país, en el ámbito político internacional. Me las arreglé para molestar a todos: los ataques terroristas, el atentado contra el rey saudí, la guerra con Egipto, etc. Todos eran buenos, básicamente, en una hoja de papel. Aunque Libia vivía maravillosamente en un pedazo de papel, de hecho había un nivel bastante bajo de medicina, algunas áreas muy grandes que proporcionaban petróleo simplemente fueron ignoradas en el plan social, bueno, etc.
        1. Revolución fantasma Junio ​​3 2013 15: 18 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Oh, eso no es necesario, pero quería sentarse en dos sillas, pero era más bien pro-occidental. El suyo no es saudí, no es Egipto, sino todos sus amigos, incluida Francia, a cuyo presidente llevó al poder. Todo estaba bien, no en un pedazo de papel, de lo contrario, no habría podido viajar en el desierto durante casi un año. Y si no fuera por la intervención de los amigos de "Libia", no sería tan triste.

          http://cuamckuykot.ru/life-before-war-in-lybia-390.html
        2. corneli
          corneli Junio ​​5 2013 11: 25 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Pimply
          Gadduffy era extremadamente impredecible en su propio estado, en el ámbito político internacional. Se las arregló para molestar a todos: ataques terroristas, intento de asesinato del rey saudí, guerra con Egipto, etc. Fue bueno para todos, principalmente en una hoja de papel. Aunque Libia vivía maravillosamente en un pedazo de papel, de hecho lo era, "algunas áreas muy grandes que suministraban petróleo simplemente fueron ignoradas en el plan social, bueno, etc.

          ¡Pero ahora (sin Kadaffi) simplemente hay un paraíso en la tierra! Tal "previsibilidad", evacuaciones embajadores evacuar). ¡Y esas multitudes, jóvenes barbudos con Kalash, que van allí (sin subordinarse a nadie excepto a su comandante) u otras multitudes (desde allí) que luchan en sus hogares en Malí y Siria no son "terroristas" en absoluto, donde están para el malvado Gadafi! Anteriormente en Libia, puede haber habido un nivel bastante bajo de medetsina "y" es hermoso en un trozo de papel "... pero ni siquiera está allí en un trozo de papel ... eso no es hermoso. ¡Pero hay democracia!)
    9. NO EXCEPTO NOSOTROS
      NO EXCEPTO NOSOTROS Junio ​​3 2013 16: 13 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      No sé sobre América, pero sobre el Islam, hasta el punto ... no está claro por qué hay tantos inconvenientes, ¿hay realmente tantos profesos del Islam en el sitio ...?
    10. TS3sta3 Junio ​​3 2013 18: 37 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Israel y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de los ancianos.
      1. Aaron Zawi Junio ​​3 2013 19: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: TS3sta3
        Escribiré una cosa sediciosa para ti: nadie amenaza a Israel y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras y mejora la atención médica, la educación, mejora la vida de los ancianos.

        Nos hablas qué bueno
    11. sonik-xnumx
      sonik-xnumx Junio ​​3 2013 19: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La verdadera amenaza son las personas como tú: pseudo patriotas, hámsters liberales del sótano que gritan desde todos los ángulos y desde todos los ángulos que nadie te necesita. Tu mierda Eres un pícaro Etc. etc.
      Hemos escuchado esto más de una vez. La guerra de la información está en pleno apogeo y usted, como uno de sus activistas, probablemente ya debería cambiar el registro, ya lo han mordido.

      Recuerdo uno de los "axiomas" de la guerra de la información, algo así como "hazlo para que el enemigo crea en su inutilidad y convenza de que nadie lo necesita. Y puedes tomarlo con las manos casi desnudas".

      Rusia siempre será rebelde, y mientras haya rusos, verdaderos patriotas que estén dispuestos a dar la vida por su tierra natal, colchones de estrellas con sus satélites como Israel guiño Nunca te calmes.

      La redistribución de esferas de influencia y territorios está teniendo lugar ahora. Entonces, de nuevo, inventa algo nuevo.
    12. Tuman
      Tuman Junio ​​3 2013 21: 19 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Katsin
      El Islam es la verdadera amenaza para Rusia

      ¡El Islam, o más bien, el radicalismo islámico, ingeniosamente controlado por los sionistas, es una amenaza real para Rusia! Eso es lo que querías decir, "respetado" Katsin!
    13. Sergey_K Junio ​​3 2013 22: 04 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Yo no diría eso. No sin razón se están desarrollando dispositivos hipersónicos, defensa antimisiles, etc. Pero diré que con un ejército poderoso y bueno, pero sin atención médica, educación, un país es aún más rápido que pi ... que sin un ejército ...
  6. roial
    roial Junio ​​3 2013 09: 04 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Llevar duro y lástima
  7. evgenii67 Junio ​​3 2013 09: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Katsin
    Te escribiré algo sedicioso: nadie amenaza a Rusia y no bombardeará ... Así que sal de las trincheras para establecer atención médica, educación y mejorar la vida de las personas mayores. El Islam es la verdadera amenaza para Rusia, a diferencia de Estados Unidos.

    ¡bueno, sí! Ahora esto se abordará sobre este tema, pero comenzaré (más precisamente después de usted). ¡La URSS no colapsó a causa del Islam! ¡El sistema de defensa antimisiles que "no amenaza" la seguridad nacional de Rusia, los islamistas están construyendo! Al-Qaeda, Osama, ¿de quién será (quién lo alimentó y lo crió!) Bueno, según el viejo patrón de decir: "mil millones de oro", "gran territorio, baja densidad de población", "gente perezosa, no debería haber más de 50 millones. Hl" está lejos de todo, e incluso una parte muy pequeña de lo que los occidentales piensan y sueñan políticos hacia Rusia (los políticos occidentales aún no son islamistas radicales, aunque lo que hacen y cómo son ilimitados es cientos de veces peor y más peligroso).
    1. Svarog
      Svarog Junio ​​3 2013 09: 33 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      no alimentes al troll, se doblará más rápido.
  8. alex67 Junio ​​3 2013 09: 25 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    NO CAMINO DE VUELTA! SOLO HACIA ADELANTE Y EXTENDIDO: ESTE DINERO ES SOLO EN ESTE PLANO
    VBUKHANO, MUCHOS ALIADOS ESTÁN DE PIE EN UNA REINA QUE ES MÁS BARATO PARA ENCONTRAR,
    QUÉ PAGAR POR TODOS ...
  9. Svarog
    Svarog Junio ​​3 2013 09: 35 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La foto muestra por qué tomaron el F35, y no el X-32 Boeing. Allí el nombre no funcionó, sin mencionar la apariencia ... Me temo que no tendría ninguna posibilidad, incluso con una superioridad significativa en los parámetros :).
  10. Vlad7461 Junio ​​3 2013 09: 52 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Hay esperanza de que el F-35 resulte ser un avión de mierda y de hecho no será un fuerte rival para nuestra aviación. Estoy feliz por los colchones))).
    1. reichsmarshal
      reichsmarshal Junio ​​3 2013 22: 59 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      La efectividad de la confrontación de aeronaves está determinada por las armas y los sistemas de guía. Batalla cuerpo a cuerpo "en Pokryshkinski": este es el destino de la historia de la Fuerza Aérea. RVV-AE no es peor que AMRAAM, pero hay muy pocos de ellos, ¡y el P-27 es basura! Nuestros A-50, a diferencia de los AWAC, no se usaron en batallas aéreas: solo en ejercicios. Me temo que en las condiciones de una guerra REAL, nuestros aviones simplemente no tendrán datos sobre dónde está el F-35, y nos verán a la vista (en el Líbano-1982 y en Yugoslavia-1999).
  11. Wedmak Junio ​​3 2013 09: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los estadounidenses realmente no tienen dónde retirarse. Y es mejor F-35 con bajo TTX, que nada en absoluto. Espero que nuestro MIG-35 sea un digno competidor. Además, gracias a Dios, fueron a la serie.
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​3 2013 13: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No hay contrato todavía.
    2. Odiseo Junio ​​3 2013 16: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Wedmak
      Espero que nuestro MIG-35 sea un digno competidor para él.

      Para luchar contra un gigante, necesitas un gigante. Es deseable tener tantos T-50 como sea posible.
      Si habla de competencia en los mercados de exportación, entonces están en diferentes nichos. F-35 es para los aliados y los clientes ricos de Estados Unidos. Mig-35 es para los oponentes y los clientes de la economía de Estados Unidos.
      Pero primero debes recordar Mig-35 con AFAR.
      1. Wedmak Junio ​​3 2013 16: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para pelear con un gigante necesitas un gigante.

        Mito sobre David y Goliat para ayudarte. )))
        Es recomendable tener tantos T-50 como sea posible.

        Pero el T-50 es una multifunción pesada, y el oponente es el F-22. Pero no el F-35.
        La F-22 es la máquina más sofisticada hasta la fecha. F-35, una versión simplificada de 22, y también reelaborada en una plataforma para las variantes de 3. Pero el F-22 no se vende fuera de los EE. UU., Y el precio del F-35 continúa creciendo ...
        F-35 es para aliados de América y clientes adinerados.

        Soyuznichki ya se rasca el nabo y quiere abandonar la adquisición de estos costosos juguetes. Tal vez este es el objetivo de los Estados Unidos? Desarrollado como si estuvieran juntos, y los estadounidenses explotarán. Una vez más, engaña a la gente.
        Mig-35 para oponentes de clientes de América y economía.

        Economía, no economía, y MIG-35 dará probabilidades a muchos luchadores modernos. Y al finalizar el radar, será el mejor luchador ligero.
        1. Odiseo Junio ​​3 2013 17: 42 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Wedmak
          Pero el T-50 es una multifunción pesada, y el oponente es el F-22. Pero no el F-35.

          Es dudoso que el F-22 no se exporte, por lo que solo puede convertirse en un adversario en caso de una guerra global con la OTAN, y en este caso tendremos una oportunidad: un ataque nuclear.
          Pero el F-35 solo va a la exportación, tiene más posibilidades de encontrarse en la confrontación con el T-50.
          Cita: Wedmak
          F-22 es la máquina más sofisticada hasta la fecha. F-35, versión reducida del 22

          Sí, es diferente. F-22 es un luchador limpio con EPR ultra bajo. F-35 es un luchador multipropósito con mayor EPR y peor LTX, pero con una mejor guerra electrónica y, en general, con la mejor aviónica.
          Cita: Wedmak
          Los aliados ya se están rascando los nabos y quieren abandonar la compra de este costoso juguete.

          No se niegan. Solo Canadá, Australia y Gran Bretaña tienen derecho a votar, e Israel lo tiene, por supuesto. Pero en el caso de los Aliados, esto realmente puede ser un juguete costoso. Primero, ellos (excepto Israel) quieren vender aviones con un aumento EPR. En segundo lugar, la fuerza del F-35, como Argon señaló correctamente, es que está integrado en un solo sistema de ataque. Y cómo está con los aliados, no está del todo claro ...
          1. saturno.mmm Junio ​​3 2013 21: 22 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Odisea
            No se negarán. El derecho al voto, y eso es relativo, solo existe en Canadá, Australia y Gran Bretaña. Bueno, en Israel, por supuesto.

            Ni siquiera hay derecho a votar, todos los que alcanzaron el f-35 todavía están contentos, es como un nuevo juguete largamente esperado. Pero el casco engañado no funciona realmente, hay problemas, están usando una versión simplificada. Mientras no haya nadie en los Estados Unidos para desafiar, pueden experimentar como quieran.
  12. Russ69 Junio ​​3 2013 10: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo traerán a la mente, no hay duda. La pregunta es cuánto costará todavía ...
    Fechas de servicio de combate anunciadas recientemente; PAGSEl Pentágono anunció que los cazas F-35B para el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Comenzarán una alerta operativa en diciembre de 2015, el F-35A para la Fuerza Aérea en diciembre de 2016 y el F-35C para la aviación basada en portaaviones de la Armada en febrero de 2019.
    1. Jinete Junio ​​3 2013 14: 37 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      añadir
      En febrero de este año, el Pentágono RECHAZÓ los requisitos técnicos para su prodigio principal f22.
      esta noticia ya ha sido discutida en el sitio
      http://topwar.ru/24213-pentagon-vnov-snizhaet-tehnicheskie-trebovaniya-k-svoemu-
      glavnomu-stels-istrebitelyu.html
  13. Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​3 2013 11: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Constantino
    Cita: evgenii67
    Ahora, más específicamente en el F-35, ahora podemos bromear, "quemarnos" en este avión, pero el trabajo está en curso, el dinero está llegando, lo que significa que lo más probable es que el avión sea llevado al nivel adecuado.


    El F-22 realmente no puede traer. Se cree que las declaraciones de alto perfil y la continuación del trabajo están más probablemente relacionadas con órdenes externas, como muchos países de la alianza invirtieron en el desarrollo del caza, y si los propios estadounidenses no muestran el debido interés en el proyecto, pueden presentarse en aquellos países cuyos impuestos fueron quemados en la caldera F-35. Hasta donde yo sé, muchos ya han abandonado a estos luchadores debido a su alto costo y retraso. En tal situación, es lógico decir que "tomaremos mucho" para no perder el pedido por completo desde voluntariamente o no, pero los miembros de la alianza son guiados por los Estados Unidos.

    Hubo la misma historia con el F-22, al principio se dijo que "compraríamos mucho", y luego tomaron y no compraron mucho.

    Más de cien de ellos en servicio.
    1. Wedmak Junio ​​3 2013 12: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Más de cien de ellos en servicio.

      Exactamente, ¡vale la pena! Y la producción de F-22 se detuvo. sonreír
      1. Revolución fantasma Junio ​​3 2013 14: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Wedmak
        Exactamente - vale la pena! Y la producción de F-22 se detuvo. sonreir

        Créeme, solo miles de millones + mantenimiento se gastará en actualizaciones. En resumen, este cien beberá mucha sangre verde.
        1. Wedmak Junio ​​3 2013 14: 38 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En resumen, este centenar beberá mucha sangre verde.

          Sí, estoy en contra de algo ...)) Déjelo beber, pero no se ahogue. Si tan solo el nuestro no mirara este asunto ... sino que siguiera su propio camino.
  14. Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​3 2013 11: 44 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿Crees que el F-22 es "nada"?
  15. 0255 Junio ​​3 2013 12: 05 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Escribieron que la electrónica para el F-35 fue hecha por los chinos, por lo que fue posible conectarse y recibir datos de los sistemas a bordo de la aeronave y desactivarla. Me pregunto cómo Lockheed Martin resolvió este problema.
    Sí, y si el F-35 es tan maravilloso, ¿por qué crear la invisibilidad del F-15 Silent Eagle?
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​3 2013 13: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      F-15SE se desarrolla por iniciativa del fabricante, son comerciantes privados donde quieren ir y gastar. Y nuestras propias oficinas de diseño desecharon su masa.
    2. Pimply Junio ​​3 2013 13: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Escribió algo completamente diferente. Entre toda la masa de componentes se encuentra cierta cantidad producida en China. Reemplazado rápidamente.
    3. Yuriwhite Junio ​​3 2013 14: 06 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Sí, porque entienden eso antes de la implementación de f-35, aunque una falla aún está muy lejos. La Fuerza Aérea necesita un avión, pero no un avión. Por lo tanto, se tomó la decisión correcta para maximizar el avión muy exitoso. Y creo que no lo hacen en vano.
      1. Pimply Junio ​​3 2013 14: 34 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Están los aviones 100 en el aire muy lejos?
    4. Odiseo Junio ​​3 2013 16: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: 0255
      Sí, y si el F-35 es tan maravilloso, ¿por qué crear la invisibilidad del F-15 Silent Eagle?

      No hay invisibles. Hay aviones discretos F-35, F-22. Y hay aviones con medidas para reducir el EPR de Rafal, Super Hornet, Typhoon, Silent Eagle, etc.
      Específicamente, Silent Eagle es un proyecto McDonnell-Douglas puramente exportado.
  16. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​3 2013 12: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La relación peso-empuje de 0,57 a plena carga de combate, en mi opinión poco profesional, no es suficiente.
    Y si este es el vehículo principal para apoyar a las tropas, con una relación peso-empuje tan grande puede convertirse en un blanco fácil ...
    1. siber Junio ​​3 2013 16: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Just_Nick
      Relación peso-empuje de 0,57 a plena carga de combate

      Con tal relación empuje-peso, uno puede olvidarse de la súper maniobrabilidad y el crucero supersónico, es decir. la quinta generación ya no se ajusta, como estimaron los australianos, un avión de tercera generación con elementos de la quinta.
  17. Pimply Junio ​​3 2013 13: 37 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Para empezar, vale la pena señalar que los estadounidenses están construyendo no solo un avión, sino tres. Máximo unificado, pero tres. Y construir sobre el límite de la tecnología moderna. A partir de aquí la mayoría de sus problemas. Construir abiertamente, especialmente sin ocultar el problema.
    Por lo tanto, puede hacer todo lo que quiera en un proyecto, pero la realidad es la siguiente. El avión ya está allí, el avión vuela en la cantidad de cientos de copias, y completaron con éxito este proyecto. Y teniendo en cuenta cuántas tecnologías innovadoras se están desarrollando con tales proyectos, claramente no es a expensas de sí mismo.
    1. Yuriwhite Junio ​​3 2013 13: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La realidad es que los F-22 ya no se están construyendo, aunque tal como escribieron y enlataron las líneas de producción. Francamente, el F-35 no es un buen avión. En un intento de hacer una máquina universal, obtuvieron un pingüino miserable que no tiene nada que ver con la quinta generación. Por supuesto, se terminará y se anunciará como F-5 y después de un par de usos de combate en silencio, se cancelará como F-117. Solo hay una razón: el colapso catastrófico de la escuela militar-técnica. Nadie en los Estados Unidos quiere ser ingeniero. En el MIT, por ejemplo, incluso hay una cuota para los estadounidenses blancos y oh ... incluso para los negros. Pero principalmente los asiáticos estudian allí.
      Y repito: el F-35 es un plano, solo 3 modificaciones, y quien dice que estos son 3 planos diferentes, es como siempre distorsionando los hechos.
      PD: ¿Qué son los proyectos innovadores? ¿Qué son los avances? Es bueno volver a contar la agitación estadounidense.
      1. Pimply Junio ​​3 2013 14: 36 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Bueno, si miraras cuidadosamente la información sobre el desarrollo de ФХNUMX y no agitaras las consignas, sabrías qué tecnologías están en cuestión.
    2. saturno.mmm Junio ​​3 2013 14: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Pimply
      Para empezar, vale la pena señalar que los estadounidenses no están construyendo un avión a la vez, sino tres.

      Más precisamente, tres planos en la misma base.
      De una forma u otra, los estadounidenses entrarán en la era de combate de quinta generación con el F-5. Pero ya se balanceó en la 35ta generación.
      Expresaron el ritmo de construcción de una gran serie después de las pruebas. 40 aviones por MES.
      1. Pimply Junio ​​3 2013 14: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sobre eso y el discurso. Y todos se ríen de él. Sí Un avión tan ridículo, que le permite hacer una revisión circular sin maniobras acrobáticas, simplemente girando la cabeza, por ejemplo, o mirando al piso, y al mismo tiempo dirigiendo un cohete. O la versión B, que lograron terminar, que amplía las posibilidades de usar la aviación.
        1. Wedmak Junio ​​3 2013 14: 56 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Un avión tan ridículo, que le permite hacer una revisión circular sin maniobras acrobáticas, simplemente girando la cabeza, por ejemplo, o mirando al piso, y al mismo tiempo dirigiendo un cohete.

          Si no me equivoco, esta función fue rechazada, ya que El flujo de información es tan grande que el piloto pierde orientación en el espacio.
          O la versión B, que lograron terminar, que amplía las posibilidades de usar la aviación.

          Las tormentas eléctricas y la lluvia no tiene miedo? ¿Se eliminaron las restricciones de altitud, alcance y sobrecarga?
          1. Pimply Junio ​​3 2013 15: 07 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Y una vez más, confundes los problemas resueltos o resueltos que surgen al ajustar CUALQUIER avión, con la realidad.
            1. Wedmak Junio ​​3 2013 15: 16 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Tal vez Pero dejar que el avión entre en la serie con tales fallas, que se detectan en el F-35 ... brr ... de acuerdo, esto es, si no tiene sentido, entonces está mal.
              1. Pimply Junio ​​3 2013 16: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Comienzan una serie condicionalmente "pequeña", que detecta fallas. Si bien estas deficiencias, una cosa común para el desarrollo de todos los aviones.
                1. Wedmak Junio ​​3 2013 17: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, sí, con su imprenta, que no funcionaría, al mismo tiempo aserrando un par de miles de millones.
                  Es cierto algunos defectos ... para los cuales es necesario no refinar la plancha, sino recortar TTX.
                  1. Pimply Junio ​​3 2013 17: 11 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía. La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?
                    1. Wedmak Junio ​​3 2013 17: 19 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía.

                      Sí, veo esa economía ... todo está en préstamos.
                      La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?

                      No sé, ¿tal vez cometieron un error con la pintura? ¿Era necesario tomar el verde ... y no interferir con el color? sonreír
                    2. saturno.mmm Junio ​​3 2013 22: 41 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Pimply
                      No repita historias sobre la imprenta. Aprende economía. La imprenta ganó Zimbabwe. ¿Les ayudó?

                      ¿Estás bromeando?
  18. viktorR Junio ​​3 2013 13: 50 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Honestamente, no es un artículo, sino algún tipo de propaganda para el F-35.
  19. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​3 2013 14: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Honestamente, tampoco entendí qué tipo de tres aviones en cuestión.

    Y mirando la lista de armas en 4 colgantes dentro del fuselaje y 6 en colgantes externos, te desconcierta sobre qué tecnologías Stealth se pueden discutir aquí ...

    Sin embargo, permítales tener esos aviones, nos corresponde ayudar ...))))


    1. Algor73
      Algor73 Junio ​​3 2013 18: 04 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, esa imagen es adecuada para casi todos los aviones modernos que se están desarrollando.
  20. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​3 2013 14: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Pimply
    Y teniendo en cuenta la cantidad de tecnologías innovadoras que se desarrollan con tales proyectos, claramente no va en detrimento de uno mismo.


    Tal vez sepa más sobre el nuestro sobre este proyecto.
    ¿Le pido que comparta qué tecnologías innovadoras exactas se utilizan en el F-35?
    1. Pimply Junio ​​3 2013 14: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?
      1. Constantino
        Constantino Junio ​​3 2013 15: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Pimply
        ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?


        Le hicieron una pregunta específica, pero en lugar de responder, comienza a verter agua. No se dirá ningún delito, pero generalmente se comportan de esta manera en los casos en que no hay argumentos reales. Lo que está sucediendo ahora es un intento de reemplazar conceptos. Aquellos. está tratando de pasar argumentos personales por hechos, en lugar de justificar sus argumentos sobre hechos reales. Mostrar información oficial y no habrá preguntas.
        1. Pimply Junio ​​3 2013 17: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Debería dedicarme a la educación técnica de personas que son demasiado flojas para leer y publicar imágenes estúpidas?

          Al desarrollar STOVL solo, o el motor Pratt & Whitney, ¿tiene una pequeña idea de cuántas nuevas tecnologías están involucradas, desde el software hasta la industria química? Los chinos todavía no pueden copiar el motor Su-27 normalmente, pero hace años que recibió 15.
          ¿O HMDS, que permite no recurrir a acrobacias aéreas para evaluar la situación y / o apuntar al objetivo y, por lo tanto, no sobrecargar al piloto?

          No soy maestra en la escuela, lo siento.
          1. Constantino
            Constantino Junio ​​3 2013 17: 21 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Esta no es la respuesta a la pregunta que le hicieron. Esto es agua. Nadie le pide que actúe como maestro, solo muestre la fuente de información, y allí todos los que quieran descubrirlo. Si lo lees en alguna parte, no deberías tener problemas para compartir la fuente. De lo contrario, tus palabras no valen nada. solo viertes agua y no hay detalles.
            1. Pimply Junio ​​3 2013 18: 03 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Google te ha prohibido? ¿No sabes cómo buscar información?

              Tomemos un ejemplo. De miles

              http://www.flightglobal.com/news/articles/pratt-whitney-to-test-upgraded-f135-th

              es-año-382781 /

              Desarrollo de tecnología para ahorrar 5% de combustible. Y esta es una de las piezas de un rompecabezas muy grande solo para el motor.
              1. Constantino
                Constantino Junio ​​3 2013 19: 55 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Es más bien una optimización y refinamiento de las tecnologías existentes. Se trataba del hecho de que la tecnología es nueva, lo que en realidad cuesta, quizás, esos costos. Dopilka no es algo que cambie el curso del juego. Los motores vectoriales Su-35 también son geniales, pero nadie grita que hay un gran avance. Una nueva tecnología es una solución cualitativamente nueva, que en el momento de su aparición firma la sentencia de muerte a la decisión anterior y la reemplaza suavemente por sí misma, o se convierte en el estándar de facto en su campo de aplicación. Boquillas, genial, pero ¿qué tan práctico? La quinta generación, mientras tanto, debe ser supersónica sin postquemador, para que este motor se domine de manera brutal. Aún así, ha pasado tanto tiempo. Qué es específicamente avance y dónde están los datos en base a los cuales usted juzga.
                1. Pimply Junio ​​3 2013 21: 47 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  No debe ser supersónico sin postquemador. No hay requisitos uniformes para ello. Cada una de sus envolturas. Llegaron a este supersónico sin quemador posterior en el Raptor. Y piensa en lo que realmente necesitaba allí. Y ahora los mismos objetivos, se logran por métodos completamente diferentes.
                  Y el esquema con Yak no se desvaneció, se negaron a este esquema, gracias al mismo Yak.
                  Cita: Constantino
                  Los motores direccionales SU-35 también son geniales, pero nadie grita que hay un gran avance.

                  Bromeando Los análogos no tienen toneladas en las orejas colgadas. Te lo digo Para ti, un gran avance es la antigravedad y los destructores.
                  1. Constantino
                    Constantino Junio ​​3 2013 22: 17 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ¿Cómo se negaron si el diseño de la central eléctrica es casi idéntico? Este Harrier tiene diferencias y siguió su camino para implementar el despegue vertical, no el F-35. Supersonido sin postquemador es un criterio generalmente aceptado de la quinta generación, junto con baja visibilidad y alta automatización, etc.

                    Cita: Pimply
                    Lograron este supersónico sin quemador posterior en el Raptor. Y se preguntaban cuánto lo necesitaba realmente.


                    ¿De dónde viene esta información? El F-22 tuvo problemas con las sobrecargas de los pilotos y el suministro de aire, por lo que se impusieron restricciones a su altitud y velocidad. Esto se debió, en primer lugar, al peligro de perder el avión y abandonar al piloto, y no al hecho de que pensaron "¿Es necesario?". Escribieron sobre esto, como, aquí, en topwar'e.

                    Cita: Pimply
                    No hay análogos en toneladas en las orejas.

                    Muéstrame un avión con otros motores que sea capaz de realizar las mismas maniobras de evasión y realizar un contraataque tan vigorosamente como el secado con estos motores. Pero este es un tema ligeramente separado.


                    Cita: Pimply
                    Para ti, un gran avance es la antigravedad y los destructores.

                    Para mí, un avance son las tecnologías que llevan el avión a un nivel completamente nuevo. Constructor de Lego con un dopilka de tecnologías existentes, no es un gran avance. Hypersound es un gran avance. Un diseño innovador que proporciona ligereza, simplicidad y fiabilidad, junto con el despegue vertical, un gran avance. Sí, la electrónica allí está de moda, pero al igual que el F-22 es sensible al clima, etc., que para un avión de 80-100 millones de dólares, en este momento, es estúpido hasta el punto de horror. Lo que condujo a una falla en el suministro de oxígeno, por ejemplo, se sabe por la experiencia de operar el F-22. Usted mismo dijo que hay muchas nuevas tecnologías, entonces, ¿dónde están estas tecnologías? )
              2. piotr534 Junio ​​3 2013 21: 07 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Desarrollo de tecnología para ahorrar 5% de combustible. Y esta es una de las piezas de un rompecabezas muy grande solo para el motor.
                Y aquí hay algunas piezas más del mismo rompecabezas. El rango de vuelo es de aproximadamente 2000 km, la velocidad de 1,6 Mach, a pesar de ese 5% de ahorro, no ha llegado muy lejos. En cuanto al sistema de visibilidad panorámica, los pilotos abandonaron estos cascos y, como resultado, siguieron siendo maniobrables.  solicitar
                1. Pimply Junio ​​3 2013 21: 48 nuevo
                  • -4
                  • 0
                  -4
                  Y ahora para recordar cuál de las versiones se aplica esto;;)
  21. Jinete Junio ​​3 2013 14: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No soy nada especial en aviación.

    pero recomiendo leer estos artículos escritos por no aficionados en absoluto.

    http://oko-planet.su/politik/politikarm/172361-razberem-f-35-po-vintikam.html

    http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75300/
  22. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​3 2013 15: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Pimply
    ¿Y has leído algo sobre el proyecto, excepto artículos de patriota hurra en sitios rusos? ¿O debería hacer tu educación?

    Si me lo dices, intentaré responder: obtengo información no solo en sitios rusos, la obtengo en todas partes. Dibujo y luego comparo. Por lo tanto, digo: dar información. No es necesario que haga mi educación, solo brinde nueva información sobre tecnologías innovadoras. Si lo tienes.


    PD, si eso, un minuto te golpeé no ...
    1. Pimply Junio ​​3 2013 17: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La pregunta es qué considerarás que es así. Tengo la sospecha de que la antigravedad.

      ¿Qué piensas, cuántos motores F135 de Pratt & Whitney demandaron tales soluciones, de modo que su impulso fue 12 700 / 19 500 kgf?
      1. Fofan Junio ​​3 2013 23: 20 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        y Estados Unidos es el lugar de nacimiento de los Mustangs. 4.6 litros! ¡300 mustangs más salvajes debajo del capó! y todo este mosch rompe el Opel Astra Opt con 2 litros estándar. pero Mustang impresiona con los números, ¿verdad? Estoy de acuerdo en que la comparación no es del todo incorrecta, pero la estúpida tracción tampoco es un indicador. en f117 en papel, el empuje es el mismo que en el instante29. y luego cho? 29º mejor en combate maniobrable, y según los alemanes, que volaron en todo similar (y Eurofighter y f-16). y los números en papel son solo números en papel.
        1. Constantino
          Constantino Junio ​​3 2013 23: 28 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          "Palekhce") Se quedó sin argumentos, y juzgando por "-1" en comentarios incómodos, cambió a "minusomet";)
          1. mirag2 Junio ​​4 2013 06: 50 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            ¡Bien hecho! Lo respeto. No le corresponde a él temblar con los jubilados y shkolota.
  23. ленивый Junio ​​3 2013 15: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    cualquier sigilo se vuelve perfectamente visible tan pronto como enciende su localizador, el casco es hermoso, pero en realidad no funciona hasta ahora, sería mejor si le dieran a Google el vidrio al piloto, solo el programa para el avión fue renovado.
  24. Algor73
    Algor73 Junio ​​3 2013 18: 13 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Un avión de quinta generación es una opción muy costosa. Todavía se desconoce cuánto se hinchará en el T-5 y cuándo ingresará a las tropas. Si los estadounidenses se enfrentan a problemas, entonces Rusia no puede escapar de ellos. Y cuanto más moderno sea el avión, más difícil, costoso y costoso será mantenerlo. Y hasta entonces, cuando la humanidad no descubra alguna tecnología nueva, un nuevo concepto tanto para vuelos como para construcción. Los chinos también se balancearon en la 50ta generación, pero es dudoso que sean alargados. Se notó correctamente que el avión VTOL es una perspectiva, pero con un concepto diferente de despegue y aterrizaje. Los desarrollos en el quinto no son callejones sin salida, parece que estos últimos están de acuerdo con el esquema clásico. ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación?
    1. sevtrash Junio ​​3 2013 22: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ... ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación? ...
      Probablemente, el avión es un robot, sin piloto, como un mayor desarrollo de drones. Los "vertederos de perros" morirán para siempre.
      Aunque solían pensar eso también.
      1. saturno.mmm Junio ​​3 2013 23: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: sevtrash
        ... ¿Y quién sabe lo que significa la sexta generación? ...

        El artículo estaba en el sitio. Concepto de Boeing.
        http://topwar.ru/26547-boeing-rasskazal-ob-istrebitele-shestogo-pokoleniya.html
  25. Fofan Junio ​​3 2013 23: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    no leyó no despegó
  26. 1c-inform-city Junio ​​3 2013 23: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Hurra! se firmó un contrato para el primer lote de MIG35 24pcs.
    1. sashka
      sashka Junio ​​4 2013 01: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: 1c-inform-city
      ¡Hurra! se firmó un contrato para el primer lote de MIG35 24pcs.

      Primero prometieron a Siria, luego a Serbia. ¿Ahora a quien?
  27. Lankov Victor Junio ​​4 2013 01: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los estadounidenses con este F-35 son como una gallina con un huevo de avestruz: es una pena dejar de fumar, y no hay forma de evitar a ningún imbécil.
  28. sashka
    sashka Junio ​​4 2013 01: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Por qué es tan malo? Recordar. Es solo una cuestión de tecnología. Y el desarrollo de la producción. Lo que tampoco nos hizo daño ... Pero no se venden a los chinos.
  29. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​4 2013 06: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    [centro] [/ centro]
    Cita: Pimply


    ¿Qué piensas, cuántos motores F135 de Pratt & Whitney demandaron tales soluciones, de modo que su impulso fue 12 700 / 19 500 kgf?




    El motor AL-41F construido hace 31 años, el empuje era de 18000 kgf. ¿Cuál es el avance en Pratt & Whitney F135 que se convirtió en el desarrollo de Pratt & Whitney F119, no entiendo? Por lo tanto, le pedí que proporcionara información sobre ciertas tecnologías recién aplicadas en el F-35.
    Es decir, no tiene ninguna información sobre "tecnologías innovadoras". Gracias.

    Aquí hay otra imagen tonta para ti.
  30. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​4 2013 07: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Con los motores resueltos.
    Bueno, qué hay de HMDS, aquí hay un enlace a un sitio completamente no patriótico, todo es triste http://www.pogo.org/blog/2013/03/20130306-air-forces-f-35a-not-ready-for -combate.
    html Pero con los documentos originales. Según tengo entendido, los australianos que quieren comprar un F-22 y con todas sus extremidades retroceden del F-35.
  31. chunga-changa Junio ​​4 2013 14: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Este avión será la columna vertebral de la Fuerza Aérea del Oeste. Un avión económico, tecnológico, de ataque masivo de la 5ta generación. Aunque no con las características de rendimiento más impresionantes, pero con una excelente gama de armas y pilotos entrenados.
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​4 2013 15: 12 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: chunga-changa
      Un avión económico, tecnológico, de ataque masivo de la 5ta generación.


      Si comparamos su precio con F-16, cuyo precio ronda los 34-50 millones de dólares y F-35, cuyo precio supera los 100 millones, entonces sí, es muy barato% D

      En cuanto a su carácter masivo, no juzgaría en esta etapa ya que los mismos F-22 estaban planeando comprar 800 unidades, y como resultado, no alcanzaron los 200 un poco y cambiaron de opinión. Las fuertes declaraciones de que "les compraremos la oscuridad de la oscuridad y la oscuridad", en este momento, una charla de propaganda vacía.

      ¿Alta tecnología? Es posible, pero no llega a la 5ta generación, y su practicidad deja mucho que desear. En general, el F-35 es un diseñador, como los automóviles chinos, con algunas implementaciones de moda para darle un brillo y pintarlo maravillosamente en un folleto.
      1. chunga-changa Junio ​​4 2013 16: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Excelente, pero comparemos el precio con el A-10, en general, saldrá la lata.
        F-22 caza polivalente, fue planeado para hacer frente a las poderosas fuerzas aéreas modernas de Rusia y China. Obviamente, hay suficientes disponibles para estos fines. Aviones de ataque F-3 35 veces más baratos, por la difusión de la "democracia" en países con oposición débil.
        Por el momento, las guerras en curso y planificadas son tal.
        En cuanto a la cantidad, no hay alternativa, nada más está planeado y desarrollado para reemplazar el avión existente, ¿qué cree que reemplazará el equipo fuera de servicio? En cuanto a la quinta generación, ¿qué características de rendimiento debe tener un avión de ataque de quinta generación? En cuanto a la practicidad, no hay nada con lo que comparar, pero en mi opinión la modularidad y versatilidad es + practicidad. La capacidad de fabricación proporciona una alta tasa de producción y cooperación internacional. Las desventajas de una máquina tan compleja, por supuesto, son, y por supuesto serán eliminadas.
        1. Constantino
          Constantino Junio ​​4 2013 16: 43 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          ¿Y dónde está el A-10? F-16 y F-35: una categoría de peso. Estos son planos de la misma clase. No está comparando el precio con el promedio del mercado, sino con el avión más caro, que es un orden de magnitud más caro que el precio promedio de los mismos 4 ++, que no son muy inferiores a la 5ta generación. Si es 3 veces más barato que el F-22 (± 300 millones), esto no significa que sea barato en principio.

          Para el caso, es estúpidamente más caro que el Su-35, que "tira" 1 a 1 con una alta probabilidad desde en sí mismo corresponde casi a la 5ta generación. El costo del Su-35 es de 85 millones, pero sus categorías de peso y capacidades de combate son completamente diferentes, si nos fijamos en la capacidad de completar tareas, y no en el principio del despegue. Con respecto a la súper maniobrabilidad, que es uno de los atributos de la quinta generación, el F-5 es simplemente "sobre nada", y no hay necesidad de hablar sobre el súper sonido de postcombustión. Pequeña carrera de despegue? Bueno, este también es un argumento débil). El mismo Sushka, en la versión del barco, siendo un luchador pesado, despega sin una catapulta de Kuznetsov, lo que da probabilidades a sus sistemas de despegue desde la cubierta.

          Como resultado, tenemos:
          Costo irracional, que, con un aumento en la inversión en desarrollo y desarrollo, ha aumentado activamente este costo durante más de un año. Me atrevo a decir que el F-35 fue, por diseño, más barato que el F-16, es decir. por el momento supera este indicador al menos 2 veces.

          Un montón de electrónica que falla. Otro F-22, que fue criado activamente, pecó con este tema. Mientras más electrónica caprichosa, mayor es la posibilidad de que el avión no complete la tarea, al menos, pero en general de esta manera puede perder el avión. Esto se evidencia por el accidente de Raptor en 2004, 2007, 2009, 2010 y 2012. Esto es justo lo que fue velado oficialmente, y parcialmente reconocido como problemas con la electrónica. + Estos son solo aquellos casos que no se pudieron reconocer desde o el avión se estrelló o el piloto murió.

          La modularidad y la versatilidad son ciertamente geniales, pero la confiabilidad también juega un papel pequeño. Sentido del luchador, que después de cada vuelo durante mucho tiempo está en el hangar y se "comunica" con el rem. la brigada? Si tenemos en cuenta el hecho de que su serie se ha pospuesto durante tanto tiempo que aquellos que patrocinaron este desarrollo se han quedado sin paciencia y están listos para anotar en inversiones, entonces esto ya es una señal. Una señal de que tiene grandes problemas de fiabilidad. Esto se puede ver incluso en términos monetarios.

          Sobre el verdadero propósito del F-22. Bueno, sí, después de los baños que experimentó este avión, es mejor decir que está en contra de la Federación de Rusia y China, bueno, porque su uso no es aconsejable contra los nativos, luego déjelo en el puesto. Este es un truco barato. Si es derribado por un cañón antiaéreo obsoleto, y esto fue incluso con el súper mega discreto F-117, entonces será una vergüenza del siglo y un golpe para el prestigio de su equipo militar. Dado el hecho de que Estados Unidos es el mayor vendedor de armas, tal trasero puede costar mucho coquetear con India, así como con otros países. Es más barato mantenerlos como tigres de papel, envueltos en un aura de invencibilidad, en algún lugar de la base, y luchar en los "clásicos del género".
  32. chunga-changa Junio ​​4 2013 17: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y de dónde viene el f-16? Confundes suave con hinchado. Luchador multipropósito f-16 de la generación anterior, como el Su-35. F-35 cazabombardero, ¿te imaginas la diferencia? Entonces, hay una diferencia, compárelo con el mismo f-22 o Su-35. En cuanto a la confiabilidad y otras cosas, habrá tiempo antes del final de la década, lo traerán.
    Por el precio, por cierto, ¿no te molesta que tu F-16 sea la mitad del precio del Su-35, y son ambos 4 ++?
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​4 2013 18: 01 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Aprende el material, para empezar.

      F-35 es el sucesor de F-16.
      F-22 es el sucesor de F-15.

      F-35 existe en tres versiones: A - Fuerza Aérea, B - Cuerpo de Marines, C - Marina. Entre ellos, solo la versión B tiene VTOL, que agrega un lastre muerto en la forma de este mismo sistema, que a su vez reduce su "carga útil" a aproximadamente 500 kg + que todavía necesita despegar para despegar. 500 kg de bombas de alguna manera encajan débilmente con los bombarderos, y el alcance de la versión B es menor que los otros dos. Incluso aquí, el F-35 pierde estúpidamente frente al Yak, que recolectamos un par de décadas antes porque Yak despegó y se sentó derecho. Por lo tanto, esta tecnología no se puede llamar un avance, y se superpone en términos de diseño y algunas otras soluciones con el Yak-141. Se muestra junto al F-35 anterior en los comentarios.

      En cuanto a la diferencia entre el F-16 multipropósito y el cazabombardero F-35, si supieras que el Bloque 16 F-15 (983 piezas) podría lanzar bombas de 1000 libras y el Bloque 25, capaz de operar en modo aire-tierra, la diferencia se habría disuelto ante tus ojos, pero no te confundía mirar el material.

      Por cierto, el precio que llamé al F-35 es indicativo para 2019, lo que significa que aún subirá de precio. Por el momento, el precio promedio de un avión es de aproximadamente 120-130 millones, lo que no está justificado en absoluto. Con las características de rendimiento mediocres del F-35, incluso con respecto a la cuarta generación en forma de F-4 y la diferencia de espacio en el precio, este es un costoso juguete de ala "China".

      En cuanto a su súper frescura. Bueno, no pasará el S-300, y el F-35 ni siquiera podrá cerrar los posibles puntos de disparo. Como interceptor, es miserable en vista de sus, nuevamente, características.

      Su-35S vuela en crucero a 1300 km / h, y en el quemador posterior 2500 y puede transportar X-31AD, que presagia caos y destrucción para el enemigo, que el 35o ciertamente no hace con un bombardero, pero hace posible trabajar en objetivos terrestres y de superficie. A un costo de 85 millones, es más barato y más fresco que el F-35 porque El sigilo es algo muy relativo, y la súper maniobrabilidad a alta velocidad le da a Sushka una oportunidad mucho mayor de sobrevivir en la batalla.

      Incluso tome estúpidamente el Su-34, que es un bombardero, pero en términos de características de velocidad está cerca del F-35. Cuesta $ 33 millones, pero bombardea como el F-35 no puede. 85 + 33 = 118 millones.Estos son 2 aviones de pleno derecho que pueden apilar individualmente el F-35 y que juntos representan 1 taburete.

      Para la Marina, generalmente es oscuro. Cómo va a interceptar los mismos secadores no está claro en absoluto. El F-18 todavía ofrece al menos alguna posibilidad, pero el F-35 no es un avión para la intercepción definitivamente. Moscas de mierda. Y desde no tiene vertical, en la versión marina, el mismo Su-33 le da ventaja porque despegar sin catapulta.

      Las conclusiones, creo, se sugieren a sí mismas.
  33. chunga-changa Junio ​​4 2013 19: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Madre es maravillosa Es una pena que de alguna manera obstinadamente no notes la diferencia entre un "luchador polivalente" y un "cazabombardero". El nicho "luchador multipropósito de 5ta generación" es el f-22. Compara con él lo que quieres al menos f-16, al menos PAK-FA. f-35 - PLANO DE IMPACTO, cuando tengamos un "avión de ataque de quinta generación", lo compararemos, hasta ahora solo podemos compararlo con el Su-5.
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​4 2013 19: 44 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      F-22: un luchador pesado. F-35 es ligero. Simplemente no entiendes la diferencia.
  34. chunga-changa Junio ​​4 2013 20: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Cazabombardero" es sinónimo de "cazas ligeros", ¿te entiendo correctamente?
    O estás hipnotizado por la palabra "luchador" en "cazabombardero". Los exponentes de BB2 generalmente tenían un "torpedero", comparémoslo con el FV-190, ríase de los estúpidos ángulos.
    "Basado en el análisis del rendimiento de vuelo y las capacidades de combate, los aviones de la familia F-35 deben considerarse combatientes de ataque o cazabombarderos, para lo cual la tarea principal es destruir objetivos terrestres. En conjunto con el caza de conquista aérea F-22A, pueden usarse para contraatacar aviones enemigos ".
    Leer más: http://www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html
    1. Constantino
      Constantino Junio ​​4 2013 20: 35 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Discutir contigo es lo mismo que discutir con una paloma, que salta sobre la mesa, sopla los pedazos y se va volando para decirle que ganó.

      No hay una diferencia significativa en si se trata de un cazabombardero o si se trata de un luchador de varios roles. Aquí, la esencia está más bien en los sistemas que se instalan en un avión. El mismo F-16 está en diferentes versiones, como el F-15. El resultado final está en las clases. Hay cazas ligeros como Mig-29, Mig-35, F-16, F-35, Grippen, etc., y hay cazas pesadas como, por ejemplo, Su-33, Su-35, F-15, F- 22, Eurofighter, etc.

      Un cazabombardero se diferencia de un luchador en que es capaz de atacar objetivos terrestres. El F-16 también tiene tal modificación. Un destructor multifuncional también es capaz de atacar objetivos marinos, etc. Que se encontró con su propósito, pero absolutamente no tiene en cuenta otros parámetros. Le di una respuesta detallada a todas las preguntas, y también discutí en detalle mi posición. De ahí la conclusión, o no estás leyendo lo que escribí, o simplemente eres terco. Lo siento, por supuesto, pero esto no es así.
      1. chunga-changa Junio ​​4 2013 21: 10 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tengo los mismos reclamos para ti. De hecho, todos estos "cazabombardero" y "caza polivalente" son muy importantes y casi exactamente indican qué tipo de avión frente a nosotros.
        Cazabombardero, avión de tierra para atacar en la superficie, objetivos de superficie. Conserva la oportunidad de participar en el combate aéreo, tiene un sistema de observación apropiado y permite la suspensión de misiles apropiados. Los pilotos están entrenados principalmente para atacar objetivos en la superficie. Las características de rendimiento de un luchador de varios roles se agudizan para el combate aéreo, pero también puede usar un cierto rango de armas para objetivos terrestres y de superficie, y tiene un sistema de observación adecuado. Los pilotos están entrenados principalmente en combate aéreo.
        Obviamente, un luchador multi-rol lucha mejor con aviones, bombas istr. Golpea mejor en tierra-mar. En la URSS también hubo bombas istr., Su-17 y MiG-27. Un regimiento de Su-17 se basó en nuestro aeródromo MA. Constantemente volamos al área para bombardear, asaltar. Los comandantes volaron a la zona para el combate aéreo, pero los atraparon por los resultados del ataque contra objetivos navales.
        Las clases (livianas) no tienen nada que ver con eso, solo la especialización (propósito) determina las principales características de rendimiento, el entrenamiento del piloto, la composición de la aviónica, el rango de armas disponibles y, en consecuencia, las tácticas y el propósito de uso. Un avión afilado por un cazabombardero, es una tontería compararlo con uno multipropósito, estas son dos cosas diferentes. Ist.-bombas. esencialmente un avión de ataque rápido, maniobrable, débilmente blindado hecho sobre la base de un caza.
        1. Constantino
          Constantino Junio ​​5 2013 01: 15 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Los propios luchadores se dividen en clases.
  35. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​5 2013 06: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si miras
    Cita: chunga-changa
    Excelente, pero comparemos el precio con el A-10, en general, saldrá la lata.
    F-22 caza polivalente, fue planeado para hacer frente a las poderosas fuerzas aéreas modernas de Rusia y China. Obviamente, hay suficientes disponibles para estos fines. Aviones de ataque F-3 35 veces más baratos, por la difusión de la "democracia" en países con oposición débil.
    Por el momento, las guerras en curso y planificadas son tal.
    En cuanto a la cantidad, no hay alternativa, nada más está planeado y desarrollado para reemplazar el avión existente, ¿qué cree que reemplazará el equipo fuera de servicio? En cuanto a la quinta generación, ¿qué características de rendimiento debe tener un avión de ataque de quinta generación? En cuanto a la practicidad, no hay nada con lo que comparar, pero en mi opinión la modularidad y versatilidad es + practicidad. La capacidad de fabricación proporciona una alta tasa de producción y cooperación internacional. Las desventajas de una máquina tan compleja, por supuesto, son, y por supuesto serán eliminadas.



    Lees la lista de armas y sus características de rendimiento para reclamar el impacto imaginario del F-35.
    La versatilidad del avión es algo complicado, siempre hay que sacrificar algo, a veces son las cualidades de vuelo y combate.
    PD, no digo nada, que sea un shock para mí que ...))))
  36. Simple_Nick
    Simple_Nick Junio ​​5 2013 06: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2


    Mucha gente debe haber visto este video, pero aún así ...
  37. Constantino
    Constantino Junio ​​5 2013 18: 25 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: Kovrovsky
    Más de cien de ellos en servicio.


    ¿Eso es "valioso"? No sé cómo es ahora, pero recientemente no pudieron volar a Alaska, no pudieron volar con sonido supersónico, no pudieron volar por encima de los 7 km, más o menos, y también volar lejos de los aeródromos donde podían aterrizar rápidamente. Lea su historia, hay muchas acciones que no se pueden arreglar.
  38. nersmail Junio ​​11 2013 18: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pozdnyak ya se niega, al parecer. Será una vergüenza + enormes fondos tirados a la basura. Además, seguro que el poderoso Lockheed puede presionar seriamente este avión