¿Por qué Australia debería escupir en el F-35 y volar en un avión Sukhoi?

El F-35 Lightning fue el primer avión elegido por la Fuerza Aérea Australiana. Sin embargo, de acuerdo con este proyecto, construido con la tecnología “sigilosa”, de repente, como si se produjeran varios rayos, uno de los cuales fue la aparición en el horizonte de las bombas de diseño Sukhoi en la nueva generación, lo que podría anular todas las posibilidades de éxito para la Fuerza Aérea Australiana.




En algún lugar a mediados de este año, Australia, con su sistema de defensa vulnerable y prácticamente sin presupuesto, tendrá que hacer una difícil elección entre comprar otro escuadrón que consiste en "superhornets" F-24 de X-NUMX, o, con su plan inicial para comprar aviones X-NUMX F-18 "Lightning", la llamada coproducción estadounidense de combate de choque.

El problema es que ninguna de estas opciones agrega nada nuevo a la seguridad del país. La razón de esto es que, de acuerdo con el portal de información de Business Spectator, "Indonesia planea comprar aviones de combate Sukhoi rusos / indios alrededor de 180, y casi con seguridad Pak Fa T-50 y Su-35S estarán entre ellos". Así que la pregunta no es en absoluto cuánto mejor es el obsoleto F-35 "Hornet", sino cuánto mejor es que el T-50 y el SU-35S que pueden caer en manos de Indonesia ".

Como gran parte de lo que se publica en los medios de comunicación australianos, el artículo tiene un tono de pánico. Sin embargo, hace una suposición razonable de que, en lugar de consultar con los oficiales militares australianos y estadounidenses que han confiado en F-35 durante mucho tiempo con fines de carrera, el Departamento de Defensa debería recibir una opinión integral e imparcial del exterior. Si todo sigue, como están las cosas ahora, Australia pronto descubrirá que su eslogan militante, "primero vio, primero disparó, primero asesinó" - funciona solo contra los "Hornets" obsoletos, y no contra "Sukhoi", que hoy es demasiado bueno ".

Por ejemplo, el artículo señala que el F-35 solo puede funcionar eficientemente a un máximo de aproximadamente 40000 pies (puede volar más alto, pero al mismo tiempo pierde sus características de combate en tales alturas). "Seco" puede funcionar a plena capacidad y en niveles mucho más altos de altura. Agregue a esto su ventaja en los nuevos sistemas y armas, que le permiten simplemente romper el F35 australiano en el cielo antes de que tengan la oportunidad de "ver primero, disparar primero, primero matar" sin ningún tipo de combate aéreo.

BusinessSpectator ofrece una salida a este callejón sin salida. a través de la adquisición de F-22 o su tecnología de producción. La receta está bastante cerca de lo que hablan la mayoría de los expertos australianos de los medios y la defensa. El único problema es que incluso si fuera posible tomar prestadas tecnologías F-22 (producidas por otra compañía) e instalarlas en F-35, aún sería un sueño imposible la forma en que las leyes estadounidenses prohíben la exportación de F-22 y sus tecnologías. . REPITA LA MIRADA EN "SECO".

Entonces, ¿qué hace Australia? Según el centro analítico independiente New Australia, el país debe tener en cuenta no solo el Flanker Sukhoi, sino también en el futuro, y Pak Fa. "Recomendamos que Australia negocie con la compañía Sukhoi de la misma manera que lo hizo en la India mediante la creación de un programa de cooperación HAL. El contrato con la compañía rusa debe tener una licencia de SU-35S Flanker o SU-32 en Australia. esta preferencia hoy debe darse a SU-35S ", dice New Australia.

Sukhoi expide licencias para la fabricación de sus aeronaves y piezas para ellos en varios países, entre ellos India y China. Australia puede comprar todo el avión Sukhoi y comenzar a producir productos de aviónica, repuestos y armas en su propio país. Muchas compañías en Rusia, Asia, Israel y Europa producen hoy piezas para aviones Sukhoi. Hoy en día, esta empresa opera bajo el principio de "código abierto".

New Australia cita un estudio realizado por la organización Air Power Australia (Air Power de Australia).

"Estratégicamente, el Su-35S cambiará las reglas del juego, ya que supera de manera decisiva a todos los luchadores occidentales que compiten, excepto el F-22A Raptor. El avión Sukhoi ruso ubicado en algún lugar en cantidades significativas puede cambiar el equilibrio de fuerzas en cualquier región donde se transfieran "Esta es exactamente la realidad que, al parecer, nunca fue entendida ni por el liderazgo de la mayoría de las fuerzas aéreas de los ejércitos occidentales ni por sus departamentos de defensa burocráticos".

LO QUE PREVENE LAS GANANCIAS

Australia está preocupada principalmente por el auge de Indonesia como potencia regional, pero en muchos círculos gubernamentales, la India también es vista como una amenaza. Quizás esto se deba a que los patriotas, que a veces quieren ser más ingleses que la propia reina inglesa, consideran que India es culpable del colapso del imperio británico.

En 1986, Australia hizo un gran revuelo cuando India adquirió su segundo portaaviones, el Virat. Nuevamente, en el año 1998, cuando India probó cinco bombas nucleares, Australia retiró a su embajador y, en un ataque de indignación, expulsó a un oficial indio que había estudiado en Australia bajo un programa de intercambio de su territorio.

Si bien varios ex primeros ministros australianos, encabezados por Kevin Rudd, tienen una postura antiindia, hay otro grupo de presión encabezado por la actual primera ministra Julia Gillard que está tratando de mejorar las relaciones entre los dos países.

Bajo estas condiciones, cualquier decisión de comprar aviones a reacción en Rusia dependerá de qué lobby ganará. Si se ve a la India como un aliado, entonces el ejército australiano también puede alcanzar el T-50. Pero si se percibe a la India como una amenaza, además de cargar con las compras de aviones, también en Indonesia, esto allanará el camino para el F-35. Sin embargo, esta última decisión llevará a la defensa australiana y al presupuesto nacional a una caída en picada.

COSTOS DE FLUJO DE AIRE

Los costos están claramente preocupados, ya que F-35 es un programa que ha estado fuera de control durante mucho tiempo. Además, es sorprendente que este avión cueste más que toda Australia. Después de todo, al final, el costo de todo el programa puede omitir la marca de $ 1385000000000, que superará la capitalización de toda la economía australiana combinada.

Desde el punto de vista de Canberra, cada uno de estos aviones podría costar 238 millones de dólares, que es más que los 60 millones de dólares por pieza de los que se habló al principio cuando se comprometió a participar en este programa. . Además, dado que el F-35 es la última tecnología militar de EE. UU., El acceso a muchas de sus piezas de repuesto estará cerrado para los australianos. Dichos detalles deberán, si es necesario, transferirse a las bases militares de los EE. UU. En Australia o ser atendidos en Australia por los estadounidenses desplegados específicamente para esta tarea. Por supuesto, esto no solo aumentará los costos, sino que también aumentará el tiempo de inactividad.

En tales circunstancias, la compra del avión "Sukhoi" será solo maná del cielo. New Australia cree que en lugar de comprar el 100 F-35, Australia podría haber comprado el Sukhoi 70 SuperFlanker por solo 66 millones de dólares por pieza. Dicho acuerdo podría haber evitado la carga excesiva sobre el presupuesto de defensa de Australia en su conjunto.

AUSTRALIA Y RUSIA - ENFOQUES SIMILARES

Los aviones rusos están diseñados para superar el problema típico de Rusia: un enorme espacio aéreo con un número limitado de aviones. El territorio australiano tiene 4000 km de ancho, y F-35 simplemente no puede cubrir esta distancia. Su-35 tiene un alcance efectivo de aproximadamente 4000 km en comparación con aproximadamente 2200 km para F-35. Esto significa que para un vuelo necesitará un camión cisterna para apoyar tanto dentro como fuera de Australia.

VELOCIDAD - BULLET COMPARADO CON TARANTAS

El SU-35 tiene una velocidad máxima de 2,4 (que es casi dos veces y media la velocidad del sonido), mientras que la velocidad de F-35 está limitada a 1,6 máx. Según Victor M. Chepkin, Primer Director General Adjunto de NPO Saturno, el nuevo motor AL-41F permitirá a los aviones rusos volar con velocidades supersónicas de super crucero a largas distancias sin arrancar el quemador posterior, lo que les permitirá ahorrar una gran cantidad de combustible. Traducir lo anterior al lenguaje normal significa que los combatientes que no tienen la capacidad de volar a velocidad de súper crucero, como el F-35 y el F-18, simplemente no pueden hacer nada en el cielo contra Sukhoi.

TECNOLOGÍA STELS - AGUJERO EN LA CAPA

Los diseñadores de la aeronave estaban tan obsesionados con esta tecnología que ignoraron o sacrificaron las principales ventajas del caza, como el alcance, la carga útil y la velocidad. La idea era que la tecnología "Stealth" ya es suficiente para que F-35 esté por delante de toda la fuerza aérea. Sin embargo, a pesar del hecho de que los estadounidenses están mejorando estas tecnologías, los rusos están desarrollando nuevos métodos para combatirlo. Actualmente están experimentando con un nuevo radar que podrá detectar aviones construidos con tecnología Stealth.

Col. aviación Grigory Grisha Medved, un ex piloto de combate ruso, dice que el F-35 está peor con un motor muy caliente. 160 grados centígrados es mucho más caliente que un escape de motor a reacción estándar. "El avión se convierte en una estrella muy brillante en el cielo y crea un largo tren detrás de él", dice en un estudio de Air Power Australia.

Rusia ha adaptado una tecnología desarrollada para detectar lanzamientos de ICBM para estos fines, dice Medved. Esta tecnología permite a los pilotos de combate rusos ver a un luchador estándar a una distancia de aproximadamente 50 km. Por 2017, esta tecnología les permitirá ver a los luchadores construidos utilizando la tecnología Stealth a una distancia de aproximadamente 150 km. Además, debido al hecho de que tales radares son pasivos, el enemigo ni siquiera sabrá que están siendo observados.

En una batalla aérea, observa Bear, Su-35 puede lanzar un par de misiles de una vez. Y el primero, con un radar de orientación activa, obligará al piloto F-35 a esquivar, detectando su radar y el escape del motor, y otro misil guiado por calor lo atacará.

Además, al tener un gran suministro interno de combustible, el Su-35 puede realizar numerosos ataques, lanzar cohetes, maniobrar y esquivar, y luego regresar a la batalla, es decir, jugar al gato y al ratón con los australianos. Teniendo en cuenta el hecho de que en los grandes cohetes de Sukhoy, entonces todo terminará con ellos. Como dice Bear: "En una masacre en la parte superior, P-73 o las armas simplemente matan directamente. Nadie (F-35) puede proporcionar" Sukhoi "allí. Y cuando aparece el Pak F", agrega el coronel, "F-35" es mejor quedarse en casa a menos que se le permita despegar acompañado por su hermano mayor ".

No está claro si el hermano mayor acompañará al F-35 o no. "Si el F-22 no vuela, el avión Sukhoi se convertirá en el caza más eficiente de todos los disponibles hoy", dijo el informe de Nueva Australia. "También se convertirá historico girando y transfiriendo el poder aéreo de los EE. UU. a Rusia y a los países que utilizan la tecnología militar rusa ".

Al final, si sirve en la fuerza aérea australiana, tendrá que elegir su propio socio a su propia discreción.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 Junio ​​3 2013 16: 02 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Así que la pregunta no es en absoluto cuánto mejor es el obsoleto F-35 "Hornet", sino cuánto mejor es que el T-50 Pak Fa T-50 y SU-35S, que pueden caer en manos de Indonesia ".
    Algo no me queda muy claro: ¿Australia le teme más a Indonesia que a China?
    1. Greyfox Junio ​​3 2013 16: 13 nuevo
      • 35
      • 0
      +35
      Incluso le temen a la India. Imagínese un continente entero donde viven 22 millones de personas (y están desaparecidas en la costa este). ¿Es atractivo para los países superpoblados? Pero nunca comprarán soo. Aunque para esto uno podría dar sobornos a funcionarios australianos en una escala cósmica ...
      1. ed65b
        ed65b Junio ​​3 2013 20: 08 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Tal vez sí, solo una gran parte de Australia no tiene vida. Por lo tanto, no gire y puede vivir solo donde vive la población principal ahora.
        1. hiocraib
          hiocraib Junio ​​3 2013 22: 23 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          genial
          discuta seriamente los "problemas" de la Fuerza Aérea Australiana, con el silbato artístico de un blogger indio amarillo ...
          riendo riendo riendo
      2. Dilshat Junio ​​3 2013 22: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, incluso si no hay suficiente dinero para los aviones rusos, puedes comprar el S-300. También es una opción.
        1. dmitrich Junio ​​4 2013 05: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Crees que el S-300 es más barato?
      3. Geisenberg Junio ​​4 2013 00: 20 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Greyfox
        Incluso le temen a la India. Imagínese un continente entero donde viven 22 millones de personas (y están desaparecidas en la costa este). ¿Es atractivo para los países superpoblados?


        Lea al menos Wikipedia chtoli. Descubre por qué nadie vive en el centro del continente.
        1. Greyfox Junio ​​4 2013 08: 16 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Geisenberg
          Cita: Greyfox
          Incluso le temen a la India. Imagínese un continente entero donde viven 22 millones de personas (y están desaparecidas en la costa este). ¿Es atractivo para los países superpoblados?


          Lea al menos Wikipedia chtoli. Descubre por qué nadie vive en el centro del continente.

          Cómo me gusta un tono instructivo ... Por supuesto, nosotros, grises y analfabetos, podemos leer Wikipedia solo después de señalar ...

          La Unión Australiana es un estado de 7 692 024 km². Casi tres cuartas partes del territorio de Australia son desiertos y semi-desiertos. El territorio de la India es 3 287 590 km² con todo tipo de Himalayas y Tar desiertos. 1,2 vive allí mil millones de personas. En otras palabras, aproximadamente 1,5 millones de km2 de territorio australiano tienen un clima habitable. Y 22 millones de personas viven allí.
          Además, si la India es una amenaza puramente fantástica, entonces Indonesia está cerca de 240 millones, con quienes también hay serios "flotadores".
          Así que los australianos tienen una razón para mirar a sus vecinos con cautela ...
          PSLas personas desconocidas, de acuerdo con las reglas de cortesía, deben contactarse con usted. hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
      4. si8452
        si8452 Junio ​​6 2013 10: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Más riqueza natural. Este país es similar a Rusia, así como grandes espacios sin vida, donde el desierto helado es reemplazado por el más común. Eso es lo que está habitado por los anglosajones.
    2. Nesvet Nezar
      Nesvet Nezar Junio ​​3 2013 16: 37 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Musulmanes de Indonesia ...
      1. elmir15 Junio ​​3 2013 16: 50 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Australia podría adquirir 70 DryFlanker Dry

        Si vendemos Australia, ¿el Su-35 no nos llega de lado? porque junto con el avión damos un montón de secretos ... Estados Unidos, por ejemplo, valora los secretos por lo tanto:
        Las leyes estadounidenses prohíben la exportación de F-22 y sus tecnologías.
        ¿Podemos también prohibir la exportación de aviones modernos y sus tecnologías a posibles adversarios?
        1. foxhound
          foxhound Junio ​​7 2013 16: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          La versión de exportación de secado se desarrolló especialmente para esto; parece que la tecnología de amigo o enemigo ha cambiado allí.
          1. Ballena
            Ballena Junio ​​10 2013 12: 04 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            su piso alienígena en la palanca en el bloque, y la tecnología secreta es todo el plano desde el ángulo del asiento del piloto hasta el radio de la arandela de seguridad en la aleta 5 del bloque de 4 rampas inferiores
    3. teodorh
      teodorh Junio ​​3 2013 17: 40 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Lucharon por Timor Oriental
    4. Army1 Junio ​​3 2013 17: 58 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      No es necesario vender nuestros aviones a Australia. Esto equivale a donar tecnología estadounidense
      1. Bogdan Junio ​​3 2013 19: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Maldición, ¿quién? va a atacar a Australia !!! ¿Este es uno de los Estados Unidos, por el cual son combatientes militares? Tienen la suya propia, o tal vez nuestros desarrollos avanzados han aparecido, y los "australianos" están muy interesados ​​en ??? )))
    5. v53993 Junio ​​3 2013 21: 07 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Australia tiene más miedo de Indonesia que China?

      Australia tiene más miedo de sí misma, es decir su debilidad crónica militarmente.
  2. Coronel negro Junio ​​3 2013 16: 07 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    ¡Es mejor ser amigo de los rusos!
    1. KonstantM Junio ​​3 2013 22: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Coronel negro
      ¡Es mejor ser amigo de los rusos!

      ¡Alabado sea la industria aeronáutica nativa!
      1. tt75tt
        tt75tt Junio ​​4 2013 14: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        por cierto. en KnAAPO (donde planean construir 50 toneladas) este mes, 600 personas son despedidas.
        1. Coronel negro Junio ​​4 2013 15: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esto no quiere decir que habrá una construcción T-50
      2. samolet il-76
        samolet il-76 12 diciembre 2013 11: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Rusia hace que los aviones no sean peores que los estadounidenses! ¡Entonces estás equivocado!
  3. master_rem Junio ​​3 2013 16: 11 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Bueno, es bueno escucharlo. ¿Qué tipo de cerdo puedes plantar? Tío "Semenu", el caso de los australianos. bebidas
    1. Siroco Junio ​​3 2013 16: 21 nuevo
      • 33
      • 0
      +33
      Cita: master_rem
      ¿Qué tipo de cerdo puedes poner tío "Semenu"

      Duc en los años 80 ya ha plantado un cerdo, con esta tecnología Stealth. Cuando los Estados Unidos comenzaron a desarrollar esta tecnología, nuestros desarrollos en esta área ya se completaron y se reconoció que no eran efectivos. Luego, en pequeñas dosis, arrastraron a los Estados Unidos a este negocio poco prometedor. riendo
      1. cdrt Junio ​​3 2013 17: 58 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Sí, nos arrastraron para que ahora hagamos que PAK FA sea discreto, pero PAK YES ideológicamente generalmente parece una copia de B-2 guiño
        1. pescador
          pescador Junio ​​3 2013 21: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Lo principal es que no llegan a los extremos ("haz que un tonto ore a Dios, así que él ..."), como nuestros "socios" estadounidenses :)
    2. gigiperfetto Junio ​​3 2013 18: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Respeto personal a los camaradas "Grisha" y Rakeshu. soldado
  4. Tártaro Junio ​​3 2013 16: 11 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    ¡Viva Dry!

    Debería ser más agresivo en el mercado de armas. Aprieta a Amerov. Bloquee a todos en nuestra tecnología y repuestos
  5. Tomar
    Tomar Junio ​​3 2013 16: 11 nuevo
    • -63
    • 0
    -63
    lanzó 8 piezas de Su-35 y 5 piezas de FAK PAK, pero rugió en todo el mundo, los Raptors han estado volando durante 100500 años y están en servicio, los F-35 se están desarrollando activamente, pero aquí todo es rápido y fácil, y no tiene sentido 0. Australia no lo hará. comprar armas rusas, aunque solo sea porque su material ya está preso bajo los armamentos de los países de la OTAN, creo que los australianos no son tan estúpidos como para participar en la falometría
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. feanor Junio ​​3 2013 17: 07 nuevo
      • 19
      • 0
      +19
      Cita: OTAKE
      lanzó 8 piezas de Su-35 y 5 piezas de FAK PAK, pero ruge por todo el mundo, los Raptors han estado volando durante 100500 años y están en servicio

      Y quién ruge, el autor claramente no es de origen ruso, todas las reclamaciones a la curva de FU-XX para él.
      El hecho es que simplemente están en servicio riendo
      1. Comprobar Junio ​​4 2013 14: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, solo los conducen de base en base, por lo que yo entiendo, no los usaron en ningún lado, pierden.
        1. Coronel negro Junio ​​4 2013 15: 29 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Si ellos (FU-22) conducen rápida y rápidamente de un lado a otro, nadie los verá, especialmente de noche. Aquí está la tecnología sigilosa. wassat
          Y durante ese período, ¿cuántas órdenes había para detener los vuelos "hasta que se aclararan las causas de la falta de oxígeno de los pilotos"? Y no participaron en salidas. Es terrible perder un pájaro, bueno, cómo un hilo será tonto, aparecerá un párrafo en la imagen.
          1. foxhound
            foxhound Junio ​​7 2013 16: 40 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            El hecho del asunto es que en la noche son visibles aún mejor por la sombra ultravioleta en el cielo (el cielo brilla por la noche en el espectro UV), por lo que cualquier misil no tiene una cabeza infrarroja, y la UV lo pintará y besará fácilmente.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. FC SKIF Junio ​​3 2013 20: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      tu komenty tan náuseas como las bromas de petrosyan.
    5. Aava
      Aava Junio ​​3 2013 21: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sí, casi todos saben cómo tocar el acordeón de botones, pero solo todos presionan sus teclas favoritas ...
    6. Dim Dim
      Dim Dim Junio ​​3 2013 22: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La pregunta es qué está en servicio y qué vuela. Es posible organizar el armado y no usarlo, debido a la falta de preparación elemental, pero exagerar al mundo entero sobre oportunidades maravillosas que no se pueden usar en un momento dado debido a defectos no resueltos. O durante 20 años hurgando en cosas pequeñas, luego vendiendo a China o India y cuando intentan poner en servicio la cantidad de 5 piezas. ¡Que el adversario tenga miedo!
    7. Lankov Victor Junio ​​3 2013 23: 22 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      No te ahogues en el OTAKA (2):
      "Las aves rapaces han estado volando durante 100500 años y están en servicio".
      Eso es solo el techo que tienen 7600m, sobre estos Craptor sus propios pilotos estrangulan. El armamento no es mejor, por lo tanto, estos prodigios no participaron en ningún conflicto.
      "F-35 está siendo finalizado activamente"
      El fabricante promete que la primera opción puede adoptarse en diciembre de 2015. ¿Cuántas fueron esas promesas?
      1. Tomar
        Tomar Junio ​​4 2013 05: 42 nuevo
        • -9
        • 0
        -9
        Eso es solo el techo que tienen 7600m, sobre estos Craptor sus propios pilotos estrangulan. El armamento no es mejor, por lo tanto, estos prodigios no participaron en ningún conflicto.

        ¿Pero dónde lograron luchar los pilotos rusos? Acerca de los aviones generalmente callan las guerras árabe-israelíes, la Guerra del Golfo Pérsico, Yugoslavia, ya han mostrado a Hu de Hu)

        El fabricante promete que la primera opción puede adoptarse en diciembre de 2015. ¿Cuántas fueron esas promesas?

        Por cierto, los motores de Pak Fa prometen para 2016, además, comparar un avión ligero monomotor con un Su-35 bimotor es una idiotez. ¡Y el F-35, por supuesto, no vuela, no dispara, y en general es un modelo de madera! aquí hay un video sobre un pedazo de madera
        1. GELEZNII_KAPUT Junio ​​4 2013 06: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Hermosa película publicitaria! riendo
        2. Lankov Victor Junio ​​4 2013 07: 06 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          No comparé nada, simplemente fui admirado por el alcance de los envoltorios de dulces de Amer.
          F22 se lanza en una cantidad de aproximadamente 200 piezas a un precio increíble. No se ha utilizado en ninguna de las muchas agresiones estadounidenses. ¿Por qué? ¿De qué tienen miedo? Después de todo, él es el mismo, la mayoría.
          F35 no cumple con la asignación de los militares. Sin embargo, la producción de los primeros cien autos al mismo precio salvaje que el F22 termina. Son comprados por el ejército, pero no vuelan.
          Nuestros taburetes están asfixiados por la envidia. Figley su "Mistral" - un juego de niños en la caja de arena en comparación con Lockheed.
          1. Tomar
            Tomar Junio ​​4 2013 10: 50 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Cita: Victor Lankov
            ¿Por qué? ¿De qué tienen miedo? Después de todo, él es el mismo, la mayoría.

            Nadie tiene miedo de nada, ¿es un luchador por ganar superioridad en el aire, a quién conquistar en el aire de Irak, Afganistán, Libia? Todavía no he visto algo volando talibanes y alcaidovitas, ¿tal vez los viste? Además, bombardear una tienda de campaña de algún líder africano con un avión por $ 350 millones no es del todo racional; tanto el F-16 como el F-18 normalmente hacen frente a esto.

            Son comprados por el ejército, pero no vuelan.

            Por supuesto que no vuela, no dispara, no se actualiza, simplemente olvidaste preguntar


            Nuestros taburetes están asfixiados por la envidia. Figley su "Mistral" - un juego de niños en la caja de arena en comparación con Lockheed.

            Puedes gritar al menos 100500 veces que Lokhids y Martins están recortando dinero y creer en ello, pero el hecho es que admiras las gruesas mejillas de Taburetkin, sus jodidos que se alimentaron de tu propio dinero, puedes estar contento por su nueva cabaña, y Los estadounidenses tienen 2 aviones competitivos normales.
            1. feanor Junio ​​4 2013 13: 02 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: OTAKE
              Puedes gritar al menos 100500 veces que Lokhids y Martins están recortando dinero y creer en ello, pero el hecho es que admiras las gruesas mejillas de Taburetkin, sus jodidos que se alimentaron de tu propio dinero, puedes estar contento por su nueva cabaña, y Los estadounidenses tienen 2 aviones competitivos normales.

              Puede que no valga la pena gritar, pero Taburetkin es claramente que nadie admira aquí, aunque solo sea con un traje en una franja blanca y blanca, tal traje le queda bien, y ahora no se alimentan de nuestro dinero. Son debatibles unos 2 "aviones competitivos normales", el F22 Raptor si solo, y luego el precio / calidad obviamente ni siquiera se acercó al SU-35, sobre el F-35 será posible hablar de un avión competitivo solo cuando haya terminado con pena a un estado competente.
              1. Ustas Junio ​​4 2013 13: 41 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Parece que el Sr. OTAKE (2), como el perro de Pavlov, tiene un reflejo incondicionado de las palabras "el americano es el más" y hay una fuerte salivación.
                Puedes 100500 veces (prestado de OTAKE (2)) alaba con entusiasmo el F-22 y el F-35, realmente puedes descubrir quién vale lo que solo en la batalla. Mientras tanto, a juzgar por la simulación de la batalla con el ruso Sushki, su técnica tan preciada sigue perdiendo.
                1. Tomar
                  Tomar Junio ​​4 2013 17: 18 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Puedes 100500 veces (prestado de OTAKE (2)) alaba con entusiasmo el F-22 y el F-35, realmente puedes descubrir quién vale lo que solo en la batalla. Mientras tanto, a juzgar por la simulación de la batalla con el ruso Sushki, su técnica tan preciada sigue perdiendo.

                  ¿Qué compañía famosa hizo la simulación? ¿Qué tipo de batallas informáticas? ¿En qué condiciones pasaron? La batalla puede ser individual, par por par, enlace por enlace (4 por 4). Tres enlaces: un escuadrón. ¿Es posible con más detalle y con pruebas?

                  Por supuesto, tanto Su como PAK FA son superiores. ¿Puede la realidad superar la fantasía? F-22 remachado desde 1997, doscientas piezas, e incluso logró eliminar de la producción. Y PAK FA: maquetas voladoras de gran tamaño con el número 4, y parece que se pondrán en servicio en 2016. O tal vez no. Tres piezas y media del Su-35 aún no han pasado las pruebas estatales y no se han puesto en servicio, probablemente con un montón de jambas y fallas, porque sin ellas no es real, es solo un milagro y no un luchador. Un indio escribió un artículo, de hecho, ya que India, junto con Rusia, está participando en el desarrollo de un caza de quinta generación, y ahora también están tratando de deslizar el SU-5, que incluso Rusia aún no ha asumido.
                  1. Slevinst Junio ​​4 2013 18: 52 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Su35 es una modernización y, por lo tanto, las jambas allí si serán entonces al mínimo
                  2. Avenger711
                    Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 30 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ¿Y por qué se los quitaron? Pero recuerde el bajo costo de las horas de vuelo, todo trompeteado.

                    Proyecto Su-35 sin riesgo, lo que no se puede decir sobre el F-35.
            2. T-130 Junio ​​4 2013 17: 01 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              A expensas de lo normal es un exceso! F-35 todavía trae a la normalidad y trae, ¿qué se puede hacer en un avión que vuela solo en tiempo despejado? Para completar la tarea antes que él, ¡las nubes todavía necesitan dispersarse! Sí, ¡y tienen un precio tal que pueden arruinarlo!
              1. Tomar
                Tomar Junio ​​4 2013 17: 21 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: T-130
                A expensas de lo normal es un exceso! F-35 todavía trae a la normalidad y trae, ¿qué se puede hacer en un avión que vuela solo en tiempo despejado? Para completar la tarea antes que él, ¡las nubes todavía necesitan dispersarse! Sí, ¡y tienen un precio tal que pueden arruinarlo!

                nadie discute, asegúrese de que Pak fa no pasará por alto todas estas escuelas y enfermedades, por supuesto, si al principio al menos las ponen en servicio. pero el F35 vuela, dispara, se moderniza, en general, hace lo que debería. cómo dónde y por qué, esa es otra pregunta.
                1. Avenger711
                  Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 33 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  F / A-18E / F haría lo mismo, e incluso mejor, pero aparentemente no ganará dinero con eso.

                  No hay demanda con el T-50, pero su concepción causa muchas menos preguntas. Muy prometedor como avión de ataque e interceptor.
                2. foxhound
                  foxhound Junio ​​7 2013 16: 36 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  El secado es un avión eficiente y barato (relativamente). Es masivo y fácil de operar. pronto los aviones alcanzarán el límite de precio (pero no mejorarán); ¿qué podrá oponerse a su f-22 o f-35 su-37 o MiG-35? ...
        3. foxhound
          foxhound Junio ​​7 2013 16: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Según tengo entendido, los pilotos rusos lograron luchar en todos los conflictos anteriores (y más). pero nadie le dirá directamente sobre esto. Esta es la estratagema n11 (para aquellos que están en el tema).
        4. deoman Junio ​​9 2013 16: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Soy un patriota de mi país, pero debo rendir homenaje a la cantidad de trabajos, mentes e ingenieros y la línea de producción ya establecida ... belleza. ¡Preferiríamos eso! ¡El video fue realmente impresionante! ¡Espero ver pronto un anuncio similar para el T-50!
  6. Señor La verdad
    Señor La verdad Junio ​​3 2013 16: 12 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Cita: svp67
    Así que la pregunta no es en absoluto cuánto mejor es el obsoleto F-35 "Hornet", sino cuánto mejor es que el T-50 Pak Fa T-50 y SU-35S, que pueden caer en manos de Indonesia ".
    Algo no me queda muy claro: ¿Australia le teme más a Indonesia que a China?

    Si, mucho miedo. Indonesia no está muy lejos, Indonesia está fortaleciendo sus marines, como resultado, los marines de Indonesia en términos de la cantidad de unidades de combate serán el componente activo completo del ejército australiano.
    1. Zennon Junio ​​3 2013 16: 50 nuevo
      • 34
      • 0
      +34
      Kolegi, la población de Australia es de 23 millones, mientras que la población de Indonesia = 200 millones. Es decir, 000 con una cola más pequeña. También es interesante que Indonesia sea el país con la mayor población musulmana del mundo. países en desarrollo económicamente prometedores. El volumen del PIB es el 240º en el mundo y el primero en el MAR. Está ubicado en las islas, MOVIDO. El ejército tiene mucha autoridad. Aquí y piense si Australia vale la pena.
      1. GELEZNII_KAPUT Junio ​​4 2013 06: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Hmm ... ¡incluso el SU-35 no los ayudará! riendo
    2. vencedor Junio ​​3 2013 20: 10 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Sr. La verdad
      Indonesia está fortaleciendo su cuerpo de marines, como resultado, el cuerpo de marines de Indonesia en términos de la cantidad de unidades de combate será el componente activo completo del ejército australiano.

      Según algunos pronósticos futurológicos, es Indonesia la que eventualmente se convertirá en la fuerza principal en la región del Indo-Pacífico. No de forma inmediata ni repentina, pero existe esa posibilidad si Indonesia resuelve los problemas internos de la interreligiosa.
      1. Señor La verdad
        Señor La verdad Junio ​​3 2013 21: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Victor
        pronósticos futurológicos

        Me adhiero a esto.
      2. opkozak
        opkozak Junio ​​3 2013 21: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La próxima guerra de Papúa, no es la primera, estalló el 18 de junio de 2012 en Indonesia, en el pueblo de Kvamki Lama, entre los habitantes de los pueblos de Amole y Harapan. La causa del conflicto no se conoce actualmente, pero cuatro papúes ya se han ido al otro mundo. Además, como resultado de las batallas, se incendiaron 4 autos de la policía.
        El conflicto anterior surgió en 2010, entre dos tribus de Papúa, como resultado de las cuales se quemaron 23 casas y 12 automóviles. La razón de este conflicto fue un cierto tono de llamada insultante instalado en el teléfono móvil de uno de los isleños, que indignó a los representantes de una tribu vecina. Como resultado, se usaron armas afiladas y arcos. Gracias a Dios, sus barriles cortos parecen estar prohibidos.

        Los soldados y policías indonesios detienen los disturbios rodeando y desarmando a pequeños grupos de agresivos papúes. Esta vez, los soldados bloquearon rápidamente la carretera principal a lo largo de la cual tuvieron lugar las principales hostilidades.


        Hay donde dar la vuelta, y hay alguien con quien pelear

      3. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Maldición, lógicamente, no existe otro país "puente", y todos los vecinos son mucho más pequeños. Aunque antes de eso, 20-30 años mínimo, mientras que el ejército indonesio ahorca a cualquiera.

        Y cuando miro el mapa de Indonesia, creo que podría aprender una excelente estrategia naval sobre el tema de la guerra en esta región. riendo
  7. pescador
    pescador Junio ​​3 2013 16: 13 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    No hay necesidad de armar una colonia de adversarios potenciales, incluso si están contentos con los "mejores" ...
  8. Negro Junio ​​3 2013 16: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    China es una potencia nuclear. Habría una pelea con los vecinos.
  9. Vtel
    Vtel Junio ​​3 2013 16: 19 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Por qué Australia debería escupir en el F-35 y volar en un avión Sukhoi?

    Porque es más barato y de negocios.
    En estas condiciones, cualquier decisión de comprar aviones a reacción en Rusia dependerá de qué lobby esté activo.

    Incluyendo el T-50. Es una pena que nuestra élite mida todo por dinero, pero ¿dónde está la nota patriótica en esta política? Aunque casi no hay rusos en la cima, son proletarios, es decir, debajo, debajo de los rascacielos de los exitosos multimillonarios "rusos".
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No todos tenemos permitido exportar. El secreto en relación con muchos tipos de armas es bastante absurdo.
  10. T-100 Junio ​​3 2013 16: 19 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Algo no me queda muy claro: ¿Australia le teme más a Indonesia que a China?

    ¡Y miras el mapa, dónde está China y dónde está Indonesia! !!!
  11. mihai_md2003 Junio ​​3 2013 16: 32 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Por supuesto, es bueno leer tales artículos en la prensa occidental, pero hay que tener en cuenta que los aviones de carga indios tendrán características ligeramente diferentes a las que vendrán al ejército ruso. Parece que estas serán características algo truncadas. También quería señalar que se necesita un tiempo considerable para romper todos los sistemas, esto se ilustra con el ejemplo de los estadounidenses con sus frecuentes fallas de f 35. Por lo tanto, es demasiado pronto para comparar el fa fa inexistente y el que no está en funcionamiento con algo como F 35 que ya está volando. Pero como dice el dicho sobrepoder ir o en este caso volar)). Y los rusos parecen tener la dirección correcta, ahora lo principal sería suficiente dinero y tiempo para correr y poner en producción un avión realmente funcional.
    1. Vovka Levka
      Vovka Levka Junio ​​3 2013 17: 48 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: mihai_md2003
      Por supuesto, es bueno leer tales artículos en la prensa occidental, pero hay que tener en cuenta que los aviones de carga indios tendrán características ligeramente diferentes a las que vendrán al ejército ruso. Parece que estas serán características algo truncadas. También quería señalar que se necesita un tiempo considerable para romper todos los sistemas, esto se ilustra con el ejemplo de los estadounidenses con sus frecuentes fallas de f 35. Por lo tanto, es demasiado pronto para comparar el fa fa inexistente y el que no está en funcionamiento con algo como F 35 que ya está volando. Pero como dice el dicho sobrepoder ir o en este caso volar)). Y los rusos parecen tener la dirección correcta, ahora lo principal sería suficiente dinero y tiempo para correr y poner en producción un avión realmente funcional.

      Estoy de acuerdo. No es tan simple.
      Y un artículo de la categoría: en algún lugar, la abuela se tiró un pedo.
  12. waisson
    waisson Junio ​​3 2013 16: 33 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    2008 Como lo demostró la simulación por computadora de las batallas aéreas entre el F-35 y el Su-30 ruso, los "secos" superaron por completo al enemigo en el extranjero, era SU-30 y no SU-35
    1. Pilat2009 Junio ​​3 2013 16: 54 nuevo
      • -16
      • 0
      -16
      Cita: waisson
      Como mostró la simulación por computadora

      Zhote
      http://topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html

      - Su-35C vs F-22. 139 Raptor y 33 Su-35С volaron fuera del campo de batalla;
      - Su-35C vs F-35. El "secado" se destruyó completamente, mientras que solo tres docenas de "rayos" sobrevivieron.
      Con el número inicial de 240 autos
      ¿Pero Inglaterra y la OTAN no protegerán a Australia en caso de agresión a Indonesia?
      1. Guun
        Guun Junio ​​3 2013 17: 25 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Cita: Pilat2009
        ZhZhote http://topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html- Su-35C vs F-22. 139 "Raptorov" y 33 Su-35S salieron volando del campo de batalla, - Su-35S contra F-35. Los "secadores" quedaron completamente destruidos, mientras que solo sobrevivieron tres docenas de relámpagos. Con el número inicial de 240 automóviles, ¿Inglaterra y la OTAN no protegerían a Australia en caso de agresión de Indonesia?

        Tonterías, esta simulación por computadora de la batalla - guerra. Si crees esta mierda, Alemania derrotó a la URSS, y las legiones romanas son invencibles incluso ... SOLO.
        Solo REAL FIGHT determinará el ganador y el punto. El camino no significa mejor (mucho innecesario), barato no significa peor (nada más). Simplemente no olvides que subestimar al enemigo es la clave de su victoria.
        1. Bekzat Junio ​​6 2013 12: 42 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Saludos a todos, por supuesto, sin sentido es una "simulación por computadora", por ejemplo, si ingresa datos 316 sd contra 35 pd, 2, 5 y 11 etc., el oponente ganará la batalla, y muy rápidamente. Y en la vida real, resultó que 316 cd se defendió durante casi un mes, desde octubre 15 hasta noviembre 16 1941.
          En una batalla real, todo dependerá de la preparación de la tripulación y del estado de ánimo de los pilotos, recuerde cuántos episodios hubo cuando los pilotos soviéticos fueron a embestir, y en el último momento el enemigo apagó su avión dejando el "vientre" bajo la vista.
      2. trenitron Junio ​​3 2013 17: 31 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        El modelado es el que realizó los australianos o la OTAN. En la Guerra de Corea, 4 Reich oh ... l por las pérdidas que sufrieron en las batallas aéreas, y el pathos fue el primero en drogarse. Así que estoy de acuerdo con la cuenta F-22, pero no con la cuenta F-35, no creo que este duende sea un caza aéreo efectivo
        1. cdrt Junio ​​3 2013 18: 24 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Como regla general, los estadounidenses tenían aviones masivos en grandes cantidades: R-51, Sabre, F-16, F-18 son autos bastante fuertes y buenos.
          Por lo tanto, darse por vencido en un avión que está siendo sometido a pruebas es algo temprano.
          No hay evidencia de que sea malo.
          La escuela de fabricación de aviones en los Estados Unidos es muy fuerte.
          Es cierto que lo que puede conducir a un proyecto al fracaso es la universalización.
          Universal: uno que realiza todas sus funciones igualmente mal guiño
          En cuanto al Su-35, está claro que un buen auto, solo prácticamente Australia nunca los comprará. Rusia es el enemigo de los Estados Unidos, Australia es el aliado más cercano.
          1. Nagant Junio ​​3 2013 19: 44 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Que si, entonces si. F-35 fue concebido como una máquina que hace todo para todos. Caza de superioridad aérea y bombardero invisible para la USAF; un caza basado en portaaviones, también conocido como bombardero, un avión de ataque terrestre para portaaviones de la Marina de los EE. UU., un caza basado en portaaviones para destructores y casi fragatas (modelo con despegue vertical); aviones de apoyo para infantes de marina (nuevamente con despegue vertical). ¿Has olvidado qué más?
            El resultado fue un compromiso total, y resultó lo que sucedió. Hay una expresión idiomática en el idioma inglés: "Jack of all trades, master of none", como si pudiera hacer todo, pero de alguna manera.
            Por cierto, Lockheed se diversificó. Además de los temas de aviación militar, en los que una vez estuvieron en la cima, ahora están haciendo un gran infierno con eso, incluidos los servicios de software, la subcontratación y el alojamiento. También conviértete en Jack de todos los oficios, maestro de ninguno.
            Es una pena que esta ciudad, pero hay que pagar impuestos.
            1. Vadson Junio ​​3 2013 20: 27 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¿Cuáles son los problemas? no pagues :-)
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. Nagant Junio ​​3 2013 21: 11 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Entonces te meterán en prisión y te obligarán a pagar de todos modos. Con interés.
                :-(
            2. Avenger711
              Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En ruso, será: "todos a la vez y nada juntos".
          2. Nagant Junio ​​3 2013 19: 44 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Que si, entonces si. F-35 fue concebido como una máquina que hace todo para todos. Caza de superioridad aérea y bombardero invisible para la USAF; un caza basado en portaaviones, también conocido como bombardero, un avión de ataque terrestre para portaaviones de la Marina de los EE. UU., un caza basado en portaaviones para destructores y casi fragatas (modelo con despegue vertical); aviones de apoyo para infantes de marina (nuevamente con despegue vertical). ¿Has olvidado qué más?
            El resultado fue un compromiso total, y resultó lo que sucedió. Hay una expresión idiomática en el idioma inglés: "Jack of all trades, master of none", como si pudiera hacer todo, pero de alguna manera.
            Por cierto, Lockheed se diversificó. Además de los temas de aviación militar, en los que una vez estuvieron en la cima, ahora están haciendo un gran infierno con eso, incluidos los servicios de software, la subcontratación y el alojamiento. También conviértete en Jack de todos los oficios, maestro de ninguno.
            Es una pena que esta ciudad, pero hay que pagar impuestos.
      3. Pista de patinaje Junio ​​3 2013 20: 53 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: Pilat2009
        Cita: waisson
        Como mostró la simulación por computadora

        Zhothote .....
        - Su-35C vs F-22. 139 Raptor y 33 Su-35С volaron fuera del campo de batalla;
        - Su-35C vs F-35. El "secado" se destruyó completamente, mientras que solo tres docenas de "rayos" sobrevivieron.
        Con el número inicial de 240 autos
        ....



        ¿Cómo decir? Parece que todavía estás citando la información errónea.
        Leer:
        ... El informe Rand de 80 páginas arroja dudas sobre la fe incondicional del liderazgo de la Fuerza Aérea de EE. UU. En la reducción de la firma de radar y otras tecnologías modernas implementadas en los complejos de aviones F-22 y F-35.
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        El F-35 fue criticado por las dudas de los expertos sobre la adecuación de las capacidades de combate de este avión. Se indica, en particular, en las características de bajo vuelo del Lightning, que "es inferior incluso al avión F-16, que debe reemplazar, en términos de velocidad de giro, velocidad de ascenso y características de velocidad".
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        El mayor general Charles Davis, gerente del programa JSF, afirmó que los informes de una "simulación computarizada compleja" de batallas aéreas entre el F-35 y el Su-35, supuestamente llevada a cabo en agosto de 2008 en la base aérea de Hickam en Hawai y terminó en la victoria completa para el luchador rusoYo, "estoy completamente equivocado" y soy "una mentira absoluta, no respaldada por nada". ... (¡Sin embargo, sería extraño si reconociera el fracaso completo de su programa!)
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Las duras críticas al programa JSF vinieron del hemisferio sur. A la "guerra aérea" virtual, que tuvo lugar en Hawai en agosto de 2008, asistieron observadores y aliados de los Estados Unidos, los australianos. Tras los resultados del juego de guerra, presentaron un informe secreto enviado al Secretario de Defensa australiano, Joel Fitzgibbon. Fragmentos de este informe de alguna manera llegaron a los periódicos australianos, causando una reacción pública muy negativa y demandas de la oposición para revisar urgentemente los planes de adquisición de aviones estadounidenses. Entonces, el representante del partido liberal de Australia Dennis Jensen, después de leer los materiales presentados, comentó emocionalmente: "Seco" venció al F-35, ¡como los pingüinos! "

        Fuente: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/F-35Ques/F-35Ques003.htm


        Y, tenga en cuenta que esta crítica al programa JSF no proviene de los patriotas rusos, sino de socios de los think tanks estadounidenses y estadounidenses. Entonces es difícil reprochar el sesgo.
        1. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​4 2013 13: 47 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Me perdonas, pero todo lo que citas está un poco mal.
          Creo que al final, el Su-35 no será peor en algunos aspectos, y en algunos aspectos será mejor que el "pingüino". Pero ...
          Cita: pista
          Las duras críticas al programa JSF vinieron del hemisferio sur. En la "guerra aérea" virtual que tuvo lugar en Hawai en agosto de 2008, los aliados de los Estados Unidos, los australianos también estuvieron presentes como observadores.

          Todo esto, y luego está la completa y absoluta fabricación de un cierto experto australiano llamado Carlo Kopp.
          Las enseñanzas en Hawai realmente fueron.
          Ni Carlo Kopp ni sus míticos "representantes de Australia" estuvieron presentes en estos ejercicios. Sin embargo, Kopp declara algún tipo de simulación por computadora y publica un artículo en todos los periódicos que pudo encontrar.
          El mayor general Davis, quien, a diferencia de Kopp, estaba allí, acusa a Kopp de mentir, porque no había simulaciones en Hawai.
          Kopp y su cómplice:
          a) Eliminar información sobre cómo Su venció a F-35 de su sitio
          b) Aunque no se disculpan, escriben un artículo de respuesta en el que no pueden objetar a Davis. El significado del artículo se reduce al hecho de que "bueno, tú mismo debes entender que f-35 es peor". - Kopp no ​​cita ninguna evidencia de sus mentiras.
          c) Como me dijo el tovarischi de habla inglesa, los periódicos australianos más tarde dieron una refutación, pero yo mismo no lo vi.
          Los artículos de respuesta de Kopp Davis en su sitio web, en algún lugar aquí http://www.ausairpower.net/
          De hecho, Kopp, de quien la ola recorre el mundo sobre cómo los "especialistas austriacos odian el F-35", es alguien como nuestro Oleg Kaptsov, con su odio irracional hacia los portaviones. Copp odia a F-35 pero adora a F-22. Por lo tanto, parece haber decidido darle vida al hecho de que Australia, en lugar de F-35, compraría F-22. Que Estados Unidos no venda F-22 no le molesta en absoluto.
          1. Odiseo Junio ​​5 2013 15: 53 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Creo que al final, el Su-35 no será peor de alguna manera, pero de alguna manera será mejor que un "pingüino"

            Pero eres una persona competente ... Esto es técnicamente imposible.
            Creo que está mal crear falsas ilusiones en las personas por delicadeza.
      4. Dim Dim
        Dim Dim Junio ​​3 2013 22: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿No crees que de acuerdo con los resultados de tu pronóstico F 22 es hora de cancelar, hacen frente a los aviones rusos mucho peor y los dejan en servicio más que sus mitades recortadas F 35. Es cierto, con la condición de que los pilotos de estos F 35 puedan controlarlos en El proceso de un duelo en condiciones reales, y no durante la simulación por computadora, y no se apaga inmediatamente después de la salida del hambre de oxígeno u otras condiciones imprevistas.
        1. Pilat2009 Junio ​​3 2013 23: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: dimdim
          No cree que, de acuerdo con los resultados de su pronóstico F 22, es hora de cancelar,

          Y este no es mi pronóstico, acabo de transmitir una de las opiniones
          Cada persona tiene su propia opinión.
          Algunos modelan de esta manera, otros modelan de esta manera
          1. Pista de patinaje Junio ​​4 2013 11: 54 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Pilat2009
            Algunos modelan de esta manera, otros modelan de esta manera

            Entonces tal simulación NO vale nada, ¿de acuerdo? Y no está claro por qué se refiere a sus resultados: si tiene razón, entonces los resultados de tal modelado como argumento no tiene poder.

            Si "como quisieron y modelaron", ¿de qué sirve esto? Y gastar mucho dinero en tales simulaciones con la invitación de socios extranjeros solo tiene sentido con el objetivo de lavar algo de dinero del presupuesto.
            Aún así, me inclino a pensar que, dado que se lleva a cabo a una escala tan grande, sus resultados están bastante cerca de la realidad. Y por lo tanto, invitaron a los compradores a ver cómo "aplastarían" a los combatientes rusos. Pero ... ¡los resultados en sí mismos quedaron atónitos! Porque hubo clasificado.

            y aquí escribir a los medios sobre los resultados de la simulación, realmente puedes hacer lo que quieras. (Especialmente si estos informes están pre-clasificados .;)

            ¡Pero el hecho de que los resultados de la simulación se mantengan en secreto los delata! Si la JSF hubiera aplastado a nuestro SECO con tal resultado, entonces la OTAN habría tocado la trompeta en cada esquina: ¡este es el tipo de publicidad! especialmente en condiciones en que diferentes países se turnan para abandonar el costoso hierro F35 no volador.

            Pero en cambio, los clasificaron ... ¿Piensa por qué?
            Me parece que no es necesario tener siete tramos en la frente para adivinar el presente El resultado de las batallas simuladas. Y necesitas mucho deseo de creer en la superioridad F35 (o la tarea de hacer que otros lo crean), para que incluso en este caso, continúen repitiendo después de los narradores de los medios, incluso si sus cuentos contradicen la lógica.
            1. Pilat2009 Junio ​​4 2013 22: 27 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: pista
              Si "como quisieron y modelaron", ¿de qué sirve esto?

              Para simular adecuadamente, debe obtener características de rendimiento real de aviones, misiles y pilotos, sistemas de guerra electrónica y designación de objetivos, así como técnicas de combate aéreo + un elemento de oportunidad.
              Como el f-35 aún no se produce en masa, solo queda meter un dedo en el cielo
              Dudo que las partes competidoras proporcionen características de rendimiento completas de sus productos
              Y me refiero al artículo que condujo a este resultado
      5. Coronel negro Junio ​​4 2013 15: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Aquí es donde se modeló una batalla aérea tan masiva? Pasión del Señor! amarrar
  13. Sochi Junio ​​3 2013 16: 33 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Aquí está la opinión de un tema completamente imparcial, y está escrito aquí que la nashina del auto apesta y se ha quedado obsoleta ...
    1. Nagant Junio ​​3 2013 21: 52 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Por lo tanto, depende de qué comparar y cómo mirar. Sí, el desarrollo soviético de la década de 1970. Sí, la base del elemento está desactualizada. Pero están tan adelantados a su tiempo que hoy son bastante adecuados, y si cambias el relleno por algo más nuevo, por muchos años más será suficiente. E incluso el desarrollo de PAK FA comenzó en la URSS. En la Unión, se hizo con la vista puesta durante muchos años, el beneficio era la perspectiva.
      Sí, Rusia vive de los desarrollos soviéticos, pero fue demasiado bueno. Y si los ingenieros trabajan en los viejos dibujos, mirarás, y serán llevados al nivel que fue tan mediocre perdido en los noventa.
      En general, el desarrollo B-52 Stratofortress de principios de la década de 1950, pero nadie los llama obsoletos y no va a cancelar.
      Personalmente, no solo como nativo de la URSS, sino también como ciudadano estadounidense, deseo sinceramente que la Unión se derrumbe. Después de que la URSS desapareció del mapa mundial, Estados Unidos perdió la perspectiva. No hay oponente digno. No se puede llamar a una pandilla de matones islamistas, a los que los drones carecen de riego y, en ocasiones especiales, a comandos.
      Ahora los gritos de "¿Cómo no hay rival? ¿Y Rusia?" Durante muchos años no he conocido a nadie en Estados Unidos que estuviera ansioso por pelear con Rusia. Desde que desapareció la amenaza de la exportación del comunismo, nadie ha estado construyendo planes para luchar con Rusia. Temen la imprevisibilidad, esto es así, pero la guerra más probable para la que realmente se están preparando es el conflicto con China sobre Taiwán. Y China como fuerza militar al nivel de la antigua URSS es "como un cáncer para China".
      1. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Cómo puede quedar obsoleta la base del elemento cuando el F-22 vuela con procesadores de 20 MHz a 1000-1500 nm? Al mismo tiempo, claramente hay suficiente para los sistemas allí, Buran no se sentó en esto automáticamente. En el mercado militar, en general, no existe una electrónica más delgada que 180 nm, aunque con dicha tecnología ya es posible generar un porcentaje a 300 MHz, eso es suficiente para todo.
    2. Nagant Junio ​​3 2013 21: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por lo tanto, depende de qué comparar y cómo mirar. Sí, el desarrollo soviético de la década de 1970. Sí, la base del elemento está desactualizada. Pero están tan adelantados a su tiempo que hoy son bastante adecuados, y si cambias el relleno por algo más nuevo, por muchos años más será suficiente. E incluso el desarrollo de PAK FA comenzó en la URSS. En la Unión, se hizo con la vista puesta durante muchos años, el beneficio era la perspectiva.
      Sí, Rusia vive de los desarrollos soviéticos, pero fue demasiado bueno. Y si los ingenieros trabajan en los viejos dibujos, mirarás, y serán llevados al nivel que fue tan mediocre perdido en los noventa.
      En general, el desarrollo B-52 Stratofortress de principios de la década de 1950, pero nadie los llama obsoletos y no va a cancelar.
      Personalmente, no solo como nativo de la URSS, sino también como ciudadano estadounidense, deseo sinceramente que la Unión se derrumbe. Después de que la URSS desapareció del mapa mundial, Estados Unidos perdió la perspectiva. No hay oponente digno. No se puede llamar a una pandilla de matones islamistas, a los que los drones carecen de riego y, en ocasiones especiales, a comandos.
      Ahora los gritos de "¿Cómo no hay rival? ¿Y Rusia?" Durante muchos años no he conocido a nadie en Estados Unidos que estuviera ansioso por pelear con Rusia. Desde que desapareció la amenaza de la exportación del comunismo, nadie ha estado construyendo planes para luchar con Rusia. Temen la imprevisibilidad, esto es así, pero la guerra más probable para la que realmente se están preparando es el conflicto con China sobre Taiwán. Y China como fuerza militar al nivel de la antigua URSS es "como un cáncer para China".
      1. timurso
        timurso Junio ​​4 2013 16: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Malo que, como nativo de la URSS, conoces esta misma URSS. La exportación del comunismo terminó con la expulsión / muerte de Trotsky, y Estados Unidos solo quería bombardear la URSS para el final de la Segunda Guerra Mundial.
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pero Jrushchov extendió el neotrotskismo y, en principio, la URSS podría simplemente poner un cerrojo a los monos en las palmeras que declararon el socialismo, dando así menos razones para culparse por interferir en los asuntos internos de alguien.
      2. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los proyectos soviéticos de quinta generación no están relacionados con PAK FA.
  14. BARKAS Junio ​​3 2013 16: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Entonces, la pregunta no es en absoluto qué tan mejor es el anticuado Hornet F-35, sino cuánto mejor es el T-50 y el SU-35S que pueden caer en las manos de Indonesia ".

    O la pregunta es si los australianos tendrán suficiente dinero o más bien si deciden ahorrar dinero sin escuchar las súplicas de los Estados Unidos.
    1. Wedmak Junio ​​3 2013 16: 38 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Si Australia también ataca a los Estados Unidos, esta será otra buena patada para los Yankees.
  15. Conepatus
    Conepatus Junio ​​3 2013 16: 39 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Me gustó la compra de 180 Su-35S y PAK-FA por parte de Indonesia. ¿Cuánto dinero comprarán para tantos combatientes? Indonesia compra 2-6 combatientes Su-30 cada año y luego toma un préstamo de Rusia para este negocio. Y para prestar 180 piezas, esto Bueno, decenas de miles de millones, ese dinero suele dar rábano picante.
    Sería genial venderle a Australia el Su-35S, pero creo que nada funcionará, Australia está políticamente vinculada a Estados Unidos e Inglaterra, simplemente no lo permitirán. Es una pena.
    1. ankh-andrej Junio ​​3 2013 18: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Conepatus
      pero creo que nada saldrá, Australia está políticamente ligada a Estados Unidos e Inglaterra, simplemente no lo permitirán. Es una pena.

      No hay duda de ello:
      "Anteriormente, los críticos predijeron que el F-35 sería inferior a los cazas prometedores, como el ruso T-50 PAK FA y el chino J-20, así como algunos existentes, como el caza Su-35, citando resultados de simulación por computadora".

      "Permítanme decir que no creo que ellos (combatientes rusos y chinos -" VP ") tengan el nivel de sigilo que está disponible en los aviones estadounidenses de quinta generación, lo que es un factor de nuestra significativa superioridad sobre ellos. Ambas aeronaves, PAK FA y J-20, así como J-31, tienen un largo camino por recorrer, mientras que estamos 10-12 años por delante de ellas ", dijo Brown a los legisladores australianos." COMANDANTE DE LA FUERZA AÉREA AUSTRALIANA
    2. avdkrd Junio ​​3 2013 22: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      no es del todo cierto que "ese dinero generalmente no se regala". Si no "devuelven" los préstamos militares soviéticos, entonces, de hecho, prácticamente todos se los quitan los minerales (uranio, azúcar, por ejemplo) y, lo que es más importante, los vínculos geopolíticos en ese momento histórico. El hecho de que, bajo EBN, se destruyeron las relaciones político-militares con países que nos deben "como la tierra a una granja colectiva", es un mérito de la élite compradora de los años 90. Muchas deudas se "cancelaron" para el PIB, pero esta es una historia diferente y Rusia recibió preferencias significativas de los países deudores. Usted sabe que la posición de Gazprom en África es tan importante que incluso logran lidiar con la energía solar. La presencia de deudas con el contrato correcto le permite literalmente administrar el país como deudor, y en el marco del derecho internacional. En realidad, "endeudarse" es solo la estrategia de ASP and Co. Ejemplos vívidos son todas las repúblicas postsoviéticas (especialmente las bálticas) y los países del bloque oriental que cayeron en la zona de influencia de la ASP y Geyropa. El país del deudor está esencialmente bajo control externo (con deudas muy grandes), pero cualquier deuda le permite manipular al deudor (o más bien, a su gobierno), por ejemplo, omitiendo los plazos, la prolongación, los intereses, etc. Otro nuevo ejemplo de una relación prestamista-deudor es Grecia y Chipre. Algo me dice que en este momento los contratos de armas de la Federación de Rusia son correctos.
      1. Conepatus
        Conepatus Junio ​​4 2013 00: 56 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tomemos a Venisuela como ejemplo. Si hubiera un candidato pro-estadounidense allí, ¿cuántas décadas pagaría Venisuela las deudas de Rusia? Y Venisuela podría incluso negarse a pagar el préstamo y Estados Unidos los apoyaría de inmediato.
        Y en cuanto al derecho internacional, mire lo que está sucediendo en el mundo, la sensación es que este derecho internacional solo tiene que borrarse.
    3. señor.jonn Junio ​​3 2013 23: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Conepatus
      ¿Por qué dinero comprarán tantos aviones de combate? Indonesia compra de 2 a 6 cazas Su-30 cada año y luego toma un préstamo de Rusia para este negocio. Y prestar 180 piezas son decenas de miles de millones. Ese dinero generalmente se entrega al rábano picante.

      Los "dólares del petróleo y el gas" ya están allí o aparecerán mañana. Indonesia ha estado explorando activamente sus estantes en los últimos años. Existe el petróleo y el gas, lo que puede demostrarse mediante la acumulación sistemática de esfuerzos y la participación activa de organizaciones autorizadas en el campo de la exploración geológica. No tengo ninguna estadística, pero sé de lo que estoy hablando. Yo trabajo en un laboratorio de geodinámica.
      1. Conepatus
        Conepatus Junio ​​4 2013 00: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si no me equivoco, ese gas y ese petróleo ubicados en el territorio y estos recursos también son reclamados por Malasia y Tailandia. Entonces, si todo esto aparece, entonces no pronto. (Esto es si no me equivoco)
        1. señor.jonn Junio ​​4 2013 00: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Conepatus
          Si no me equivoco, ese gas y ese petróleo ubicados en el territorio y estos recursos también son reclamados por Malasia y Tailandia. Entonces, si todo esto aparece, entonces no pronto. (Esto es si no me equivoco)

          Todo el trabajo se lleva a cabo en las aguas territoriales de Indonesia y, además, en las aguas occidentales y sudoccidentales de Java y Sumatra, también entre muchas islas hasta Papua. Quiero señalar que este trabajo extremadamente costoso ni siquiera habría comenzado si hubiera la menor duda sobre la nacionalidad de los territorios y las áreas de agua.
          1. Conepatus
            Conepatus Junio ​​4 2013 00: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, es su agua. Entonces me equivoqué. Esperemos entonces grandes pedidos de Indonesia a su industria de defensa.
  16. BIGLESHIY Junio ​​3 2013 16: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    "Indonesia planea adquirir unos 180 aviones de combate Sukhoi rusos / indios, y casi seguramente Pak Fa T-50 y Su-35S estarán entre ellos".

    Op-la, pero ¿con qué miedo están los ruso-indios que India compró Sukhoi o estaba desarrollando el t-50?
    Es una estupidez total vender aviones de nueva generación, especialmente aquellos que no ingresan a la Fuerza Aérea Rusa.
    1. Conepatus
      Conepatus Junio ​​3 2013 16: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Entonces el indio escribió el artículo, a juzgar por el nombre. sonreír
    2. maxcor1974 Junio ​​3 2013 17: 05 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Tenemos un acuerdo con India sobre el desarrollo y la producción conjunta del t-50, por cierto, los indios asignan un buen dinero para este proyecto, sin ellos, los prototipos no se habrían construido tan rápido. Considerando el hecho de que tenemos un mínimo de contradicciones geopolíticas con India, los proyectos conjuntos son buenos. Solo, comenzar la producción llevará mucho más tiempo
      1. BIGLESHIY Junio ​​5 2013 16: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: maxcor1974
        tenemos un acuerdo con la India sobre el desarrollo y la producción conjunta del t-50, los indios, por cierto, están asignando un buen dinero para este proyecto, sin ellos los prototipos difícilmente hubieran sido construidos tan rápidamente.

        De hecho, el T-50 fue desarrollado y construido sin la participación de India, solo nuestros gerentes sugirieron que los indios lo vendieran juntos para desarrollar un complejo de armas (¿por qué? Podemos prescindir de los indios). Por cierto, si alguien más menciona el "Bramos" entonces es 99% (1% de indios por nombre) nuestro desarrollo basado nuevamente en nuestras tecnologías.
        1. Avenger711
          Avenger711 Junio ​​7 2013 08: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y por qué hacer todo usted mismo cuando puede por el dinero de alguien? Un par de cientos de aviones para la India no es un obstáculo para nosotros, por el contrario, que bombardeen los paquetes, no es una pena, ni para los chinos, pero se refiere al secreto de elementos individuales.
  17. gregor6549 Junio ​​3 2013 16: 44 nuevo
    • 24
    • 0
    +24
    He estado viviendo en Australia durante mucho tiempo, pero no observé ni observé ningún pánico y fobias en particular.
    Sí, existe la preocupación de varios políticos sobre el estado de los asuntos en la región de Asia y el Pacífico y, en consecuencia, sobre el estado de las fuerzas armadas de Australia. El bombardeo virtualmente impune de Darwin por los japoneses en los años del World 2 fue recordado durante mucho tiempo.
    Y aunque no a todos los políticos les gusta la dependencia de Australia de los Estados Unidos, incluso quienes dudan entienden que, si algo sucede, la propia Australia no durará mucho. Y si es así, a ella no le gusta, pero se ve obligada a esperar por sus aliados estratégicos militares y gastar una parte sustancial del presupuesto en varios "tiradores" y "volantes" que hacen estos aliados.

    Muchos especialistas están preocupados por el suministro de SUshek a los oponentes potenciales de Australia, porque esto obliga a Australia a gastar más en formas y medios para contrarrestar estos secadores.

    ¿Puede Australia comprar Sushki en lugar de F35 o F18?
    No puede y no quiere, porque está obligado por los tratados de cooperación técnica militar con sus socios estratégicos, es decir, Los Estados Unidos y la Compañía, y para comprar sistemas de armas de un enemigo potencial, consideran una tontería. La corrupción también es suficiente aquí, como sin ellos, pero todavía no hay Serdyukovs.
    1. Odiseo Junio ​​3 2013 17: 09 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: gregor6549
      He estado viviendo en Australia durante mucho tiempo, pero no observé ni observé ningún pánico y fobias en particular.

      Simplemente no hay amenazas militares a Australia.
      Y en general, junto con Canadá, es el país más estable del mundo occidental.
      En términos geopolíticos, solo es necesario evitar que se enfrenten a la RPC.
    2. Siroco Junio ​​3 2013 17: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: gregor6549
      y considera que no tiene sentido comprar sistemas de armas a un posible adversario.

      ¿Australia es una alianza de la OTAN?
      1. teodorh
        teodorh Junio ​​3 2013 17: 51 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        No, pero parte de ANZUS es un análogo del Pacífico de la OTAN. Como parte de ANZUS (Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos)
    3. avt
      avt Junio ​​3 2013 17: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gregor6549
      ¿Puede Australia comprar Sushki en lugar de F35 o F18?
      No puede y no quiere, porque obligado por acuerdos de cooperación técnico-militar con sus socios estratégicos, es decir Estados Unidos y compañía, y considera absurdo comprar sistemas de armas a un adversario potencial.

      Muy bien, si dices inteligente: los australianos compran un sistema de sistemas y se convierten en parte de él. riendo en emitido, las características de vuelo de muestras específicas con este enfoque ni siquiera se tienen en cuenta.
      1. en stock
        en stock Junio ​​3 2013 18: 51 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        avt
        Es absolutamente cierto, si dices con inteligencia: los australianos compran un sistema de sistemas y se vuelven parte de él riéndose, las características de vuelo de muestras específicas con este enfoque ni siquiera se tienen en cuenta.


        Bueno, el Che dice que todo está bien. Si bien los estadounidenses no pusieron en servicio nuestro VEPR, nadie en Europa lo compró, pero ahora lo están comprando.
        Así es con los aviones hasta que los estados lo permitan, compre.
  18. WIN969 Junio ​​3 2013 16: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué Australia debe escupir en el F-35 y volar Sukhoi?

    Respuesta:
    ¡Porque el avión Sukhoi es una obra de arte, y el F-35 es un montón de chatarra en un hermoso envoltorio!
    1. DEFINDER Junio ​​3 2013 17: 39 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: WIN969
      ¡Porque el avión Sukhoi es una obra de arte, y el F-35 es un montón de chatarra en un hermoso envoltorio!

      Mejor es el que se usa por más tiempo en el ejército, por ejemplo, por qué los estadounidenses desarrollaron el avión de 5ta generación tan temprano, y todavía mejoramos el 4to, la respuesta es simple, sus aviones de 4ta generación han agotado su stock de modernización. , nuestro Su-27 tiene una reserva tan grande que aún no se ha revelado completamente. Y como saben, una buena modernización le permite luchar en pie de igualdad con los aviones de la próxima generación, que, por ejemplo, los MiG-21 indios demostraron que se modernizaron profundamente en ejercicios conjuntos con los F-15 F-16 estadounidenses, luchando casi en igualdad de condiciones con ellos. Creo que el potencial de los aviones basados ​​en el Su-27 estará en demanda durante más de una década.
      1. Pimply Junio ​​3 2013 19: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Si está agotado: estas son las últimas versiones de Hornets, F-15 y F-16, entonces, por decirlo suavemente, está equivocado
        1. DEFINDER Junio ​​4 2013 09: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          F-15 y F-16, entonces eres, por decirlo suavemente, mal

          Entonces, ¿por qué, cuando el nuestro trajo a la mente el Su-27, los Amers comenzaron a desarrollar la próxima generación, en lugar de modernizar la existente? A pesar de que el desarrollo de una nueva célula no es un trabajo barato. La respuesta es obvia, cualquier modernización del F-15 ya no da una ventaja sobre el Su-27. Lo mismo con el F-16 vs Mig-29
          1. Avenger711
            Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Pista. La generación comienza a desarrollarse tan pronto como la corriente entra en la serie. Al mismo tiempo, se está desarrollando una nueva modificación de la actual. F-22 pasó todas las etapas de desarrollo, los desarrollos soviéticos no pasaron. Eso es todo. En pocas palabras, el T-50 desde cero más o menos.
  19. DEFINDER Junio ​​3 2013 16: 55 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Australia, con su escasa población, tiene un presupuesto que no es de goma, pero el territorio es quizás el más despoblado de todos. Y luego están los países superpoblados como Indonesia, India, sin contar los pequeños. Emigran al norte del continente bajo la ciudadanía Autraliana, y luego crearán su propia república allí. Entonces, la población blanca de Australia puede estar en el papel de los mismos aborígenes que en un momento fueron conducidos al centro del continente. Déjenlos pensar.
    Alguien en este foro dijo: para las cornamentas necesitas armas estadounidenses, para la comodidad de los alemanes y para la guerra de Rusia. La elección es de ellos.
    1. Conepatus
      Conepatus Junio ​​3 2013 17: 00 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Los optimistas aprenden inglés.
      Pissimists-Chinese.
      Los realistas están enseñando un rifle de asalto Kalashnikov. sonreír
      1. Bekzat Junio ​​6 2013 12: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para Alexander, los realistas de los Estados Unidos compran armas rusas, principalmente "Saiga".
    2. gregor6549 Junio ​​3 2013 17: 18 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      El presupuesto, por supuesto, no es de goma, pero Australia de alguna manera ha superado la crisis financiera y la demanda de recursos minerales aún se mantiene. Entonces, no solo en "tiradores" y "volando", sino que también para un muy buen programa social, todavía hay suficiente dinero. Además, muchas enfermedades graves y crónicas, como el cáncer, se tratan a expensas del estado, y sus graduados pagan sus estudios en las universidades después de la graduación, e incluso si tienen un trabajo. Es decir Ingresando a las universidades y estudiando en ellas según sus habilidades, y pagando por estudiar lo más posible.
      Las fuerzas armadas no difieren en tamaño, sino en aquellas que intentan ser lo más eficientes posible. Dios sabe si esta eficiencia ayudará en caso de una gran guerra con alguien de los vecinos de Australia. Lo más probable es que no. Pero este no es solo un problema australiano, sino también países mucho más fuertes que Australia.
  20. Vitas
    Vitas Junio ​​3 2013 17: 02 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El SU-35 de la generación 4 ++ puede ser una buena patada para el trasero del F-35, es mejor comprar un SU-35 que no sea tan costoso por sus capacidades que tirar dinero en un avión que será una pena enviar a la batalla. Sí, y el F-22 también está en duda, ya que se prohibió su venta, supuestamente tienen "tecnologías secretas" allí.
  21. Odiseo Junio ​​3 2013 17: 04 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Artículo absolutamente incompetente de un periódico ruso-indio.
    Extremadamente ridículo, la India ultra pobre ya habla de un presupuesto "no" para la Australia rica sonreír
    Creo que el artículo tiene un significado puramente político, su esencia en estas palabras es: "Si India es vista como un aliado, entonces el ejército australiano puede alcanzar el T-50. Pero si India es percibida como una amenaza, adicionalmente cargada por la compra de aviones en Indonesia, entonces esto allanar el camino para el F-35 "
    La señal que envía el artículo es que India quiere ser amiga de Australia.
    1. gregor6549 Junio ​​3 2013 17: 22 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      En realidad, la política de la India de hoy, si es posible, no se pelea con nadie, pero si la pelea se llevó a cabo, entonces hay algo para desecharla. Por lo tanto, la India está lista para comprar cualquier cosa y de cualquiera que se ajuste a sus capacidades políticas y financieras y no cree focos innecesarios de tensión en sus fronteras. Tiene suficiente de Pakistán, detrás de la cual se asoma la sombra de China.
      1. Odiseo Junio ​​3 2013 18: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: gregor6549
        En realidad, la política india de hoy no se pelea con nadie, si es posible, pero si la disputa aún tuvo lugar, entonces hay algo que descartar

        Es posible, pero las tensas relaciones de India con casi todos sus vecinos y el enorme presupuesto militar para un país con problemas sociales tan agudos habla más sobre la agresividad de India, pero incluso pelear con Australia, el aliado clave de Estados Unidos en la región, sería demasiado ...
    2. señor.jonn Junio ​​3 2013 23: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Odisea
      Artículo absolutamente incompetente de un periódico ruso-indio.
      Extremadamente ridículo, la India ultra pobre ya habla de un presupuesto "no" para la Australia rica

      En la India hay muchos mendigos, como en casi todas las antiguas colonias, pero la India misma es muy rica, lo que se manifiesta muy claramente.
    3. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y, de hecho, ¿dónde está la India con su población de mil millones de personas hasta los 23 millones de Australia? Quizás viven mejor en Australia, en promedio, solo en términos absolutos, las capacidades financieras de los países con una diferencia de población de 40-50 veces no son comparables.

      Y de donde solo provienen esos talentosos alternativos ...
      1. Odiseo Junio ​​7 2013 19: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Avenger711
        Y, de hecho, ¿dónde está la India con su población de mil millones de personas hasta los 23 millones de Australia? Quizás viven mejor en Australia, en promedio, solo en términos absolutos, las capacidades financieras de los países con una diferencia de población de 40 a 50 veces no son comparables

        Maldición, ¿te saltaste la economía política en el instituto?
        Breve programa educativo: India es un país clásico de 3 cap.world (o capitalismo periférico) con graves problemas socioeconómicos característicos de dichos países.
        Australia es el país del "núcleo" del sistema de capital, y uno de los países más ricos, incluso entre este núcleo.
        De hecho, en cifras absolutas, el presupuesto de la India, en el que viven 1200 millones de personas, será mayor que el presupuesto de Australia (por ejemplo, la diferencia en el PIB PPA es de 4,7 veces), pero con una población casi 60 veces mayor que la población de Australia y gastos necesarios solo para satisfacer las necesidades primarias de esta enorme población será muchas veces más.
        Sin embargo, en la práctica, todo el presupuesto de la India ni siquiera tiene suficiente para eso. En general, no necesitarían jugar juegos de guerra, pero deberían pensar en cómo proporcionar al menos 2/3 de su población con agua y atención médica digeribles.
        Por supuesto, este es su negocio donde gastan dinero, pero las palabras sobre el "pequeño presupuesto" de Australia (que solo puede permitirse incluso un F-35, incluso una nave espacial) en boca de un representante de un país que no tiene dinero para las necesidades más básicas suena muy divertido .
        Cita: Avenger711
        Tal vez viven en Australia en promedio mejor

        Y vas a la India y verás todo por ti mismo, no solo como un comandante de Moscú en los cinco en Goa, sino como una clase hindú normal 3 en el ferrocarril en algún lugar de Varanasi o en Calcuta. Beba un poco de agua local, vea cómo vive la gente ... Obtenga muchas impresiones.
  22. HAIFISCH
    HAIFISCH Junio ​​3 2013 17: 24 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Cita: OTAKE
    Las rapaces han estado volando durante 100500 años y están en servicio, el F-35 se está desarrollando activamente

    Bromearon, ¿verdad? La efectividad de las aves rapaces es dudosa solo porque no hay ejemplos de su uso en combate (si me equivoco con la exactitud), ya que para el F-35, será inferior al Su-35 tanto en términos de alcance de vuelo como en las armas utilizadas y en el costo de producción y operación, para compararlo con el T-50 imposible, dado el hecho de que el t-50 en parámetros básicos es igual a f-22, y en algunos incluso supera. Y en lo que respecta a Australia, es poco probable que comiencen a comprar nuestras armas, los amers no permitirán que sea tan fácil, para ellos será un golpe, nuevamente es cierto que uno no puede simplemente comprar y comprar aviones, se necesita infraestructura.
    1. Vadson Junio ​​3 2013 20: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Por cierto, sí, amers es muy aficionado y puede PR - un ejemplo simple:
      f-22 está pintado como un niño prodigio PERO no luchó en ningún lado por stsikovo, tienen miedo de enloquecer,
      s-300 heno en lo que es la luz PERO no peleó en ninguna parte y hola en todas partes si vendemos en alguna parte, por stsykovo nuevamente, ya que puede apilarse en cunas
      conclusión: presta menos atención a la basura como gritos extranjeros y haz lo tuyo
      1. HAIFISCH
        HAIFISCH Junio ​​3 2013 22: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        temen que con f-22 hagan lo mismo que una vez hicieron con la invisibilidad en Yugoslavia.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. piotr534 Junio ​​3 2013 17: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La compra de Australia del SU-35 es una fantasía que raya en el delirio, pero el hecho de que países como Indonesia, India y China estén interesados ​​en comprar productos Sukhoi es un excelente anuncio en la promoción del mercado. Y además, el contrato para el suministro de Rafaley, India, aún no se ha firmado.
  25. Mikhan Junio ​​3 2013 17: 36 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Bueno, es difícil no comprar un hombre tan guapo como en la foto ... El poder es elegancia ... ¡Siempre me han fascinado esas fotos de nuestros luchadores ... y los parámetros técnicos ... y la facilidad de operación es nuestro chip ruso ... !! Son como un rifle de asalto Kalashnikov. Estoy orgulloso de nuestros diseñadores, ingenieros, torneros, fresadoras, electricistas, etc., no se pueden enumerar todos ...
  26. Orel Junio ​​3 2013 17: 37 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Un artículo interesante, pero el autor es confuso, además, muy confuso. F-35 y SU-35 ni siquiera son compañeros de clase y están diseñados para resolver diferentes problemas. El F-35 es un avión ligero, y con un sesgo en el uso de armas de alta precisión en objetivos terrestres, y no en batallas aéreas, y debería compararse con los aviones ligeros, si lo tenemos, es más probable que sea MIG-29 (aunque la comparación aquí es solo en términos de tamaño, tal vez pero el F-22 es exactamente el mismo que el SU-35 en términos de tareas. Quién es más fuerte y más difícil de decir. Australia solo necesita decidir para qué tareas necesita el avión. Si es un caza, entonces solo hay Su-35, ya que la exportación es F -22 está prohibido por el Congreso de los Estados Unidos, pero si necesitan bombardear a alguien más, entonces el F-35 lo hará (si "vuela", por supuesto, al final.
    1. Odiseo Junio ​​3 2013 18: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Orel
      F-35 y SU-35 ni siquiera son compañeros de clase y están diseñados para resolver diferentes problemas.

      Lo similar debe compararse con lo similar: el Su-35 es un Su-27 modernizado y debe compararse en primer lugar con el F-15,16,18 modernizado.
      Incluso Rafal y Typhoon, sin mencionar el F-35, son algo diferentes.
      1. Orel Junio ​​3 2013 20: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No estoy del todo de acuerdo. Cada avión tiene su propia tarea. F-15 fue creado como un avión que ganaba superioridad aérea, es decir luchador, el F-22 está diseñado para las mismas tareas que el SU-35. Por lo tanto, es posible comparar el SU-35 y el F-22, por supuesto, los aviones son diferentes, pero sus tareas son similares y el propósito también. El F-16 también se creó como un caza, pero sigue siendo un avión ligero, al que no pertenecen ni el F-22, ni el F-16, ni el SU-35, son vehículos pesados, por lo que es mejor comparar el Falcon con el MIG-29. Hornet fue creado principalmente para las necesidades de la Armada y el Cuerpo de Marines, es decir. para el AUG y para lanzar ataques de bombardeo principalmente, pero al mismo tiempo con características aceptables para el combate aéreo, por si acaso, pero todavía tiene un sesgo hacia el trabajo en tierra. En realidad, el F-35 se está desarrollando para reemplazarlos.
        1. Odiseo Junio ​​5 2013 16: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Orel
          Estoy completamente de acuerdo. Cada avión tiene su propia tarea. F-15 fue creado como un avión que ganaba superioridad aérea, es decir luchador, el F-22 está diseñado para las mismas tareas que el SU-35. Por lo tanto, es posible comparar el SU-35 y el F-22, por supuesto, los aviones son diferentes, pero sus tareas son similares y el propósito también

          El propósito de la aeronave es, por supuesto, una señal importante, pero no es necesario que lo lleves al punto de lo absurdo, por lo que puedes comparar el I-16 con el F-22 solo porque son cazas limpios.
          Además, está equivocado de propósito: ahora no hay combatientes limpios, el último fue el F-22, pero ahora se le da la oportunidad de trabajar en el terreno.
          Ahora, durante la modernización, incluso los aviones de los años 80 se convierten en luchadores de varios roles.
          En cuanto al Su-35, si es comparable en sus capacidades con el F-15 con AN / APG-63 (V) 2, o con el Super Hornet, entonces estará bien.
          Pero para ser honesto, las posibilidades de esto son pocas, de todos modos, el AFAR está en contra del PFAR, y el complejo de medidas para reducir la ESR en Hornet no se limita a las RPM.
          1. Avenger711
            Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            AFAR vs PFAR apesta si el PFAR tiene más poder banal. A veces, las decisiones en la frente son las más efectivas y cuando tienes algo como un Su-35 en el que puedes poner un radar que simplemente aplasta a cualquier pícaro como el F-35, al mismo tiempo pone un tornillo en su notorio EPR, vale la pena usarlo.

            Y para hacer el F-35 cuando hay una máquina tan maravillosa como el "Super Hornet", que, a diferencia de la parte inferior del F-16, debe ser respetada, esta es la altura de lo absurdo. La electrónica moderna se puede empujar en un avispón.
            1. Odiseo Junio ​​7 2013 19: 29 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Avenger711
              y cuando tienes algo como el Su-35 en el que puedes poner un radar que simplemente aplasta a cualquier pícaro como el F-35, al mismo tiempo que pone un tornillo en su notorio EPR, vale la pena usarlo.

              Y para hacer el F-35 cuando hay una máquina tan maravillosa como el "Super Hornet", que, a diferencia de la parte inferior del F-16, debe ser respetada, esta es la altura de lo absurdo. La electrónica moderna se puede empujar en un avispón.

              Por supuesto, por supuesto, usted es mucho mejor que el Estado Mayor Conjunto y el Pentágono juntos saben qué aviones estadounidenses son mejores y qué aviones necesitan hacer riendo
              Escribe al Pentágono que el F-35 es "pobreza" y que construirlo cuando hay un avispón es la altura del absurdo, y que el Su-35 es su radar riendo el F-35 aplastará la interferencia y "pondrá un cerrojo" en el EPR.
              Son tontos y no lo saben.
              -Carta al programa de televisión "Obvio-Increíble"
              de un manicomio

              Querido equipo!
              El sábado, casi llorando,
              Toda la cabaña Kanatchikov
              A la televisión se desgarró, -
              En cambio, para comer, para lavar,
              Pincha y olvida,
              Hospital loco completo
              Reunidos en la pantalla
      2. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Maldición, eso seguro no tiene cerebro. Typhoon es un análogo directo del F-16, como el Rafale. El F-35 está más cerca del Super Hornet, y todos ellos están en los pesos pesados ​​de la clase Su-27.
  27. Sukhov Junio ​​3 2013 17: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué Australia debe escupir en el F-35 y volar Sukhoi?

    Se sabe por qué.
    La pregunta es diferente:
    ¿Qué está deteniendo a Australia? escupir en el F-35 y comenzar a volar Sukhoi?
    wassat
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. gregor6549 Junio ​​3 2013 17: 52 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Me pregunto ¿dónde está tanta confianza en que F35 está completo? Sí, la máquina resultó ser un poco cara, pero ¿por qué deberíamos considerar el dinero de alguien? ¿Y quién dijo que sus tareas se limitarán a los duelos uno a uno con ramas? Un enfoque un tanto primitivo del papel de un avión multipropósito con electrónica ultra moderna, equipado con un motor muy bueno y capaz de transportar la más amplia gama de armas, incluidas las de precisión. Por supuesto, como cada nuevo avión, F35 tiene su propia enfermedad infantil. Pero estaban y están en todos estos aviones. Curan con el tiempo, a donde van. Tienen dinero para ello.
    1. Tambov nosotros ...
      Tambov nosotros ... Junio ​​3 2013 18: 12 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sí, no es confianza, pero una comprensión clara de que el botín embutido tontamente en este barril con alas, sin ninguna comprensión de las realidades militares, pryvodimost, el bajo costo no puede ser derrotado en la guerra. Recuerda el T-34, aunque este no es un avión.
    2. 77bor1973
      77bor1973 Junio ​​4 2013 01: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No soy partidario de la venta del Su-35 de Australia, pero comprar un avión, incluso un "super-duper" por 135 millones de verdes, no tiene sentido, ¡F-35 para siempre!
  30. uzer 13 Junio ​​3 2013 17: 59 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El problema de Australia está indicado correctamente. El avión F-22 no puede permitirse no solo a ellos, sino incluso a los Estados Unidos. Pero aún necesita un conjunto completo de todo tipo de servicios, desde mantenimiento hasta sistemas de control, tanto terrestres como aéreos. De todos modos, comprarán aviones estadounidenses. Pero esto, por supuesto, es su problema. Y la compañía Sukhoi persigue una política de marketing completamente correcta, lo que permite la posibilidad de participar en la modernización de la aeronave por parte de terceros fabricantes.
    1. 77bor1973
      77bor1973 Junio ​​4 2013 01: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sin embargo, Australia solo puede pagar 14 F-35.
  31. dimon-media Junio ​​3 2013 18: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Incluso si Australia quiere comprar nuestro DRY, EE. UU. Comenzará a ejercer presión sobre ellos de todas las formas posibles (pueden pensar en una ocasión de presión) exigiendo la cancelación de la transacción, sin permitir un precedente en esto. Hay muchos aspectos de por qué Estados Unidos busca armar al mundo entero con sus armas. Creo que uno de los más importantes son los cálculos financieros en la moneda nacional de EE. UU. (compra, mantenimiento, repuestos, etc.) Dado que un mundo sin saturación de dólares y rotación de dólares significa el colapso de los Estados Unidos. No es de extrañar que plantaron todo y todo en su moneda nacional. El comercio de armas a escala mundial es de billones de dólares. Una muy buena razón para prestar a otros países y, posteriormente, para la inclusión de su imprenta.
  32. Truffoff
    Truffoff Junio ​​3 2013 18: 23 nuevo
    • 15
    • 0
    +15


    Adecuado acompañamiento musical PAK FA.
    Como saben, dio a luz al PIB t-50. Durante 8 años, supervisando el proyecto personalmente.
    1. Aleksandroff Junio ​​3 2013 19: 40 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El equipo militar ruso incluso se ve amable, no agresivo.
    2. Zeus Junio ​​3 2013 20: 06 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Aquí hay una buena película también.)
    3. Sukhov Junio ​​3 2013 20: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Truffoff
      Se sabe que dio a luz a t-50 PIB. Durante 8 años, supervisando el proyecto personalmente.

      Rusia no necesita tanto mano firme, cuantos cabeza sobria.
      hi
      1. pescador
        pescador Junio ​​3 2013 22: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        También se necesita una mano sólida, tradicionalmente "bebemos demasiado" (descomponemos) del pan de jengibre :)
        1. Sukhov Junio ​​3 2013 22: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: pescador
          también se necesita una mano sólida, tradicionalmente "bebemos demasiado" (descomponemos) de pan de jengibre:)

          Herramientas eléctricas - sombra de látigo и pan de jengibre fantasma?
          riendo
  33. MyVrach Junio ​​3 2013 18: 25 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Al leer el artículo, mi estado de ánimo aumentó un poco. Resulta que entre sus revistas también hay revisionistas que experimentan con alucinógenos. También existe el beneficio de la libertad de expresión.
  34. Apasus Junio ​​3 2013 18: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Australia nunca entró en la esfera de intereses de la URSS y la Rusia moderna, y la compra de Australia de nuestra SU es fantástica. La influencia de los Estados Unidos e Inglaterra es lo suficientemente fuerte, ¿por qué el autor permitió tal oportunidad?
    1. Tambov nosotros ...
      Tambov nosotros ... Junio ​​3 2013 18: 53 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sin embargo, para referencia, servido a principios de los 80. Recuerdo que estaba vestida en la cocina, vi un cadáver de un canguro (luego explicado) con un sello de tinta de 1943. Préstamo y Arriendo, sin embargo.
      1. Apasus Junio ​​3 2013 20: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tambov nosotros ...
        Sin embargo, para referencia, servido a principios de los 80. Recuerdo que estaba vestida en la cocina, vi un cadáver de un canguro (luego explicado) con un sello de tinta de 1943. Préstamo y Arriendo, sin embargo.

        Sirvió en los años 80.
        Y nuestra unidad a menudo era enviada en viajes de negocios, así que en Kaliningrado, nuestra unidad fue alimentada con estofado alemán con cruces. Y qué ....?
        1. Tambov nosotros ...
          Tambov nosotros ... Junio ​​9 2013 19: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces los almacenes eran ricos, y lo tienes.
    2. Conepatus
      Conepatus Junio ​​4 2013 00: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: APASUS
      Australia nunca entró en la esfera de intereses de la URSS y la Rusia moderna, y la compra de Australia de nuestra SU es fantástica. La influencia de los Estados Unidos e Inglaterra es lo suficientemente fuerte, ¿por qué el autor permitió tal oportunidad?

      Ya incluido. Rusia tiene intereses en la región del uranio allí, o si era níquel o algún otro metal, Rusia quería desarrollarse allí. No recuerdo exactamente. Hace aproximadamente 3 años se estaba produciendo un documental sobre este asunto.
      1. Apasus Junio ​​4 2013 18: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Conepatus
        Ya incluido. Rusia tiene intereses en el área de uranio y níquel o algún otro metal

        ¡Confundes un poco las áreas de interés!
        Las ventas e inversiones de armas son cosas de un orden diferente.
        Por ejemplo, Estonia prácticamente no pierde la oportunidad de poner palos en las ruedas de Rusia, mientras que en el campo del turismo de los ciudadanos rusos siempre es cordialmente bienvenido
  35. Semyon Semyonitch Junio ​​3 2013 18: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ,, Agregue aquí su ventaja en nuevos sistemas y armas, lo que le permite simplemente desgarrar al F35 australiano en el cielo antes de que incluso tengan la oportunidad de "ser el primero en ver, el primero en disparar, el primero en matar" sin ningún tipo de combate aéreo ".
    Para los ignorantes ¿Cuál es esta ventaja?
    1. dimon-media Junio ​​3 2013 18: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Este es un debate interminable. Nos quedará claro quién es mejor y quién es peor solo cuando hay una batalla aérea real entre estas máquinas. Además, no debería ser un duelo, sino, por ejemplo, un enlace contra un enlace o un escuadrón contra un escuadrón. Solo entonces será posible construir un cronograma de pérdidas de un lado u otro, excluyendo una derrota individual accidental. Dios no lo quiera, por supuesto que esto suceda ..
    2. Pilat2009 Junio ​​3 2013 18: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Semenych Semenych
      ¿Cuál es esta ventaja?

      En designación de destino con AWACS y otros medios
      1. Semyon Semyonitch Junio ​​4 2013 03: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Una designación de destino F-35 de AWACS no puede recibir? ¿O tenemos tantos de ellos y son AWACS ultra largos? ¿Qué pasa con AFAR y las armas?
        1. Pilat2009 Junio ​​4 2013 22: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Semenych Semenych
          Una designación de destino F-35 de AWACS no puede recibir?

          Aparentemente no te he entendido. Sin duda, se trata de f-35, cuando AWACS los resalta
  36. Semyon Semyonitch Junio ​​3 2013 18: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Particularmente sonrió ,, simplemente descanso ")))
  37. individual Junio ​​3 2013 18: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita:
    "Los costos son claramente preocupantes, porque el F-35 es un programa que se ha salido de control durante mucho tiempo. Además, el hecho de que este avión sea más caro que el de toda Australia es impactante. Después de todo, al final, el costo de todo el programa puede saltarse una marca de $ 1385000000000 mil millones, que excederá la capitalización de toda la economía australiana combinada ".

    Los anglosajones se enamoran.
    Pero, ¿quién estará de acuerdo con tal programa?
    Esto es de la zona macroeconomía ...
  38. luka095
    luka095 Junio ​​3 2013 18: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es poco probable que los australianos compren "en seco". Están demasiado vinculados con los estadounidenses y los británicos.
    Y si esto sucediera, sería un gran avance para los "secos".
    1. Tambov nosotros ...
      Tambov nosotros ... Junio ​​3 2013 19: 03 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      China es muy fingida a Australia. Tal vez por eso tienen esos carretes?
  39. Mikhan Junio ​​3 2013 19: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Desde la infancia, los niños rusos siempre han volado al espacio ... pilotos espaciales ... diseñadores ... ahora la prioridad ha cambiado un poco para los programadores ... (aunque la mayoría de los hackers quieren convertirse en 90 = x (bandidos) ... pero esto es temporal, déjenlos entrenar). Ahora, todo en la figura en Occidente son robots y soldados con auriculares y un mapa de movimiento con gafas ... Y en Rusia pueden aparecer los programadores Susanins ... wassat
  40. Corsair5912 Junio ​​3 2013 19: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No son los aviones los que luchan, sino los pilotos de los aviones.
    Y entrenar a los pilotos es un desafío tan grande como el diseño y la fabricación de aviones modernos, y no todos los países pueden manejarlo.
    No tengo dudas de que Australia comprará aviones estadounidenses, si son 100 veces peor y más caros que los rusos, los propietarios en Australia no son australianos, sino Yusovitas.
    "Toprovle B en CSHA Avctpaliya iMeet camy kpypny defitsit -13.1 Ga muñeca Glavnye tovapy, poctavlyaemye en CSHA: .. Nemonetapnoe zoloto - 785, govyadina - 750, cypaya Neft - 485, camolety, veptolety y zapchacti ellos - 375 Bedyschie ctati impopta. de los Estados Unidos: aviones y helicópteros (2 miles de millones de dólares), computadoras (1.1 miles de millones), repuestos para computadoras (831 millones) ... "
    http://www.coolreferat.com/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B
    0_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8_4
    1. gregor6549 Junio ​​4 2013 07: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Especificaré que todos los tipos de fuerzas armadas están combatiendo, no solo los aviones. Y cómo estos tipos están equipados con armas, equipo militar, "consumibles" y cómo saben cómo manejar todo este "equipo" y usarlo en una situación de combate real que será mañana, y no esa. Lo que fue ayer y el resultado de las batallas depende. Después de todo, para ser honesto, no solo los generales, sino que también pensamos, como regla, en categorías de guerras pasadas, teniendo una mala idea de guerras futuras (Dios no lo quiera).
      Después de todo, es posible que todos estos súper duper Sushky, Lightning y otros "vundervaffe" rellenos con electrónica "inteligente" se conviertan en un montón de hierro inútil cuando se expongan a EMR de alta potencia, basura de hackers, etc. Y la creación de tal "suciedad" ya no es un problema. Aquí hay un problema contra ellos, que nadie realmente puede resolver.
  41. Amable Junio ​​3 2013 19: 28 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No soy especial en aviación, pero creo que no vale la pena vender tecnología (especialmente motores y misiles).
  42. Algor73
    Algor73 Junio ​​3 2013 19: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Australia nunca comprará Dryer, esto es obvio. Pero comprará el F-35. Quizás no tanto como lo planeado, pero comprará. Y el tema de PAK-FA-T-50 todavía está abierto, solo los prototipos están volando, no hay equipo, el motor también está "en bruto", no tengo voz sobre el radar. No se sabe que India no sufrirá el mismo destino que los donantes estadounidenses para el F-35. Soy realista, trato de ver realmente las cosas. Habrá un T-50 en serie, o como se llame, entonces es comparable al F-35 y F-22. Puedes gritar que "estamos por delante del resto", esto fue durante la URSS, pero luego fue una realidad.
  43. AnpeL Junio ​​3 2013 19: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡¡¡Guau!!! No sabía que en esa región, también, los países se "disgustan" entre sí  solicitar
  44. Bosk Junio ​​3 2013 19: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Y alguien recuerda que la Reina de Inglaterra puede vetar cualquier decisión de Australia ... pero qué tipo de veto hay, simplemente puede despedir al Parlamento australiano en caso de emergencia? Esto quiere decir que la pregunta debe formularse de manera diferente ... "¿La Reina de Inglaterra querría comprar SU-shki?" ... Creo que la respuesta se sugiere.
    1. Avenger711
      Avenger711 Junio ​​7 2013 09: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Recuerdo. Pero esto es un secreto. Y no me importa que en algún momento el Rey o la Reina, no recuerdo quién estaba allí, ordenaron y los tipos ordinarios de Nueva Zelanda y Australia fueron obedientemente a pelear en Europa.
      1. Bosk Junio ​​8 2013 01: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, no perjudicaría saber a los futuros autores de artículos, de lo contrario pronto resultará que Canadá nos comprará ...
  45. Mi direccion Junio ​​3 2013 19: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Cómo está el anuncio en Radio Rusia - "Nosotros mismos necesitamos tal vaca!" Y la moneda, si es necesario, para tomar de las reservas de oro y divisas del PAÍS (!), Que se almacenan en el Oeste (!).
  46. KBPC50 Junio ​​3 2013 20: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Soy un militar con educación. Todavía no entiendo, ¿por qué diablos, gente hermosa, nos matamos? ¿No es hora de matar a los que se benefician de matarse unos a otros? El siglo XXI ha llegado. Vuelve a tus sentidos YANKS en EE.UU., la vida es muy corta.
  47. Alexander D.
    Alexander D. Junio ​​3 2013 20: 09 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo, por supuesto, contiene los argumentos correctos, pero es de la categoría de "si solo si solo" y el máximo beneficio de él: el orgullo de los rusos divierte. Del mismo modo, en los EE. UU., Algún tipo de publicación de Washington podría escribir "Por qué la India debería escupir en Vikramaditya y despegar con Gerald R. Ford". soldado
  48. ed65b
    ed65b Junio ​​3 2013 20: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo bálsamo para el alma. Y Australia nunca comprará en seco. El terrible hermano no lo permitirá.
    1. Toit Junio ​​3 2013 22: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: ed65b
      Artículo bálsamo para el alma. Y Australia nunca comprará en seco. El terrible hermano no lo permitirá.

      Rusia nunca venderá Sushki a Australia, ni a ningún otro aliado más cercano de Estados Unidos, es como transferir tecnología estadounidense
      1. Pilat2009 Junio ​​3 2013 23: 27 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Toit
        es como simplemente transferir tecnología estadounidense

        Puede transferir tecnología a China, India también, tal vez incluso Indonesia, desde donde puede obtener una muestra, pero Australia no es
        Nadie ha cancelado el espionaje industrial todavía.
        1. Toit Junio ​​4 2013 06: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Pilat2009
          e, la tecnología se puede transferir a China, India también, tal vez incluso Indonesia, donde puede obtener una muestra, pero Australia no
          Nadie ha cancelado el espionaje industrial todavía.

          El espionaje industrial es una cosa, y cuando tienes una técnica legítima lista para usar, es un calicó ligeramente diferente.
          China no es un aliado de los Estados Unidos, sino más bien del lado seguro, aunque en mi opinión China tampoco puede venderse debido a posibles conflictos geopolíticos en el Lejano Oriente
          Para vender equipos australianos, es lo mismo que para Israel, al día siguiente se probará en los EE. UU., Y este es un escenario indeseable para Rusia
  49. Guerrero ortodoxo
    Guerrero ortodoxo Junio ​​3 2013 20: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si no me equivoco, hoy en Australia un feriado es el Día de la Fundación. ¡Aquí hay un artículo para ellos durante las vacaciones!
    1. SerAll Junio ​​3 2013 23: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tengo una oferta! ¡Demos pases para Australia Su-35S con fines publicitarios! irresponsablemente! es decir, para nada ... Y luego veremos ... ¡Nadie canceló la campaña de relaciones públicas!
  50. puño serpentino
    puño serpentino Junio ​​3 2013 20: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quiero creer que en algún lugar dentro de 10-15 años, EE. UU. Volará a SU.
    1. Fofan Junio ​​3 2013 21: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: puño de serpiente
      Quiero creer que en algún lugar dentro de 10-15 años, EE. UU. Volará a SU.

      Quiero creer que en algún lugar dentro de 10-15 años los Estados Unidos, o mejor dicho, los Estados Unidos vivirán en la Edad de Piedra, porque se lo merecen.