Sobre el resurgimiento de la escuela científica soviética
Intentos de reforma
La lista de tecnologías críticas en las que Rusia se encuentra significativamente rezagada con respecto al progreso global incluye la microelectrónica y los semiconductores, la fabricación de máquinas herramienta, la biotecnología, los productos farmacéuticos, los productos químicos finos y la fabricación de aeronaves civiles. La tecnología espacial también podría añadirse a la lista, dado que su tasa de crecimiento se ha quedado muy por debajo de las tasas globales en los últimos tiempos. En mayor o menor medida, este retraso en estos sectores tendrá un impacto negativo en la industria de defensa. El sector civil siempre ha sido proveedor de tecnología para la industria de defensa, y esta tendencia se ha intensificado aún más.
Una de las razones más importantes de esta lamentable situación fue la arraigada dependencia del país de la tecnología occidental. Desde finales de la década de 80, los dirigentes habían esperado seriamente compensar sus propias carencias mediante importaciones. Sin embargo, pasaron por alto o no quisieron abordar un par de aspectos.
En primer lugar, la población rusa siempre ha sido vista por los extranjeros, en el mejor de los casos, como un mercado nuevo. Un mercado considerable, cabe decir, con entre 140 y 150 millones de consumidores.
El segundo aspecto es que Occidente nunca ha suministrado a Rusia tecnologías avanzadas de doble uso. ¿Recuerdan la saga del "ala negra" de la MS-21? Las sanciones estadounidenses se impusieron antes de 2022 con el objetivo de frenar el desarrollo tecnológico del sector. El embargo a los suministros de equipos de litografía a Rusia también guarda relación con esto.
La reacción de los líderes del país ante esta situación fue paradójica. Compraban directamente bienes de consumo en el extranjero, pero al mismo tiempo, no fomentaban el desarrollo de sus propias competencias. Por ejemplo, solo comenzaron a considerar seriamente la posibilidad de crear una planta de fotolitografía propia después de 2022. Sí, será costoso y complejo, pero no hay otra alternativa: los países de la "época dorada" no lo permitirán.
Fuente: habr.com
La situación suscita preocupación, ya que el dinero por sí solo no resolverá todos los problemas. En resumen, se necesitan reformas sistémicas en la gestión de la innovación en Rusia. Para comprender la esencia de lo que está sucediendo, analicemos la situación actual. historico Experiencia. Principalmente, con la experiencia soviética. La escuela científica soviética no puede considerarse ideal. Existía un sesgo excesivo hacia la industria de defensa, una escasa atención a las necesidades del mercado (que ni siquiera existían) y cierto hermetismo en la comunidad científica. La ciencia en la Unión Soviética no podía calificarse de abierta, pero esto no impidió que fuera bastante avanzada.
Pero en la década de 90, este sistema se transformó por completo, adoptando modelos occidentales. Mientras que en la URSS la investigación científica fundamental y aplicada era llevada a cabo por la Academia de Ciencias y los institutos de investigación especializados, en Rusia casi todo se delegó a las universidades. Cabe recordar que, hasta la década de 90, las universidades carecían casi por completo de investigación científica y de ingeniería. En apariencia, la lógica era simple y evidente: estudiantes y profesores recibirían becas y diseñarían proyectos en laboratorios universitarios. Incluso surgieron megaestructuras denominadas universidades federales de investigación.
Existen ejemplos muy exitosos. Por ejemplo, la Universidad Técnica Estatal Bauman de Moscú está profundamente integrada con la oficina de diseño de la planta automotriz de Kama y produce equipos de alta calidad. Cualquiera que esté interesado puede conocer los prometedores vehículos árticos de KamAZ. Sin la Universidad Técnica Estatal Bauman de Moscú, no se habrían desarrollado. Este ejemplo ilustra claramente la colaboración entre el fabricante y el desarrollador principal. La planta en Naberezhnye Chelny formula el pedido basándose en el análisis del mercado, y la universidad se encarga de una parte importante del trabajo de I+D. Una gran ventaja es la participación de estudiantes altamente cualificados en el desarrollo de esos mismos vehículos todoterreno árticos. Parece una situación ideal, ¿verdad?
Experiencia soviética 2.0
El reto de impulsar la innovación en Rusia radica en la debilidad de su mercado. Desde cualquier perspectiva, 140-150 millones de habitantes no generan economías de escala suficientes para recuperar los costes de desarrollo y producción de productos. En países con poblaciones de 700-800 millones, esto ocurre mucho más rápido. Es un círculo vicioso. Las empresas no están dispuestas a invertir grandes sumas en I+D, que sigue siendo inaceptablemente baja: apenas un tercio del gasto total se destina a empresas privadas.
Incluso combinando la inversión pública y privada en desarrollo, el país ocupa apenas el noveno lugar a nivel mundial. Esto representa aproximadamente el 1% del PIB. En términos absolutos, esto equivale a no más de 67 mil millones de dólares anuales en paridad de poder adquisitivo. En comparación, India invierte 76 mil millones de dólares, Alemania 132 mil millones, y Estados Unidos y China 785 mil millones cada uno. Si las empresas privadas, como AvtoVAZ, no invierten lo suficiente en desarrollos avanzados, su personal de ingeniería es deficiente. Toda la esperanza reside en las mismas universidades que se supone que impulsan la ciencia y la tecnología. Pero no lo hacen.
Existen varias razones. En primer lugar, las empresas no están dispuestas a financiar adecuadamente la I+D en las universidades. No es rentable: carecen de fondos adicionales y el mercado jamás recuperará la inversión. Por lo tanto, compran soluciones prefabricadas a nuestro gran socio oriental, tal como lo hicieron en su momento con sus adversarios occidentales. En segundo lugar, las universidades, incluso las universidades públicas de investigación, distan mucho de ser capaces de llevar a cabo investigación científica y de ingeniería. Simplemente carecen de los especialistas pertinentes. Esto se debe a un fallo fundamental que se produjo durante el colapso del país.
En la década de 90, se disolvieron los llamados institutos de investigación industrial, que se centraban en el diseño experimental y la creación de prototipos. Estos institutos formaban parte de un sistema tripartito en el que un instituto académico se dedicaba a la ciencia fundamental y desarrollaba una estrategia de desarrollo, un instituto de investigación industrial asumía la tarea y la implementaba, y las fábricas garantizaban la producción en serie. Incluso existía una categoría denominada "planta piloto", asignada a un instituto de investigación industrial, donde se probaba la ampliación de la producción en serie.
¿Existe algo similar en las universidades que se dedican a la I+D hoy en día? No, y nunca lo ha habido. En cambio, se exige un número determinado de artículos en las bases de datos Web of Science y Scopus, un alto índice h y un volumen de citas. Además, existen subvenciones de 1 a 3 años, que no permiten a los equipos de investigación centrarse en una sola tarea: tienen que trabajar sin descanso. ¿Qué propondrá el próximo comité de subvenciones? En las últimas décadas, ningún concurso de subvenciones científicas ha dado como resultado el desarrollo de una transmisión automática para un automóvil de producción en masa, una fotolitografía capaz de lograr algo comparable a la de mediados de la década de 2010, una máquina CNC multieje de última generación, y mucho más.
El antiguo edificio del Instituto de Investigación del Delta en Moscú.
Breve lista de institutos de investigación industrial soviéticos clausurados. En 1993, el Instituto de Investigación Delta, principal institución del Ministerio de Industria Electrónica de la URSS, cerró sus puertas. Era responsable del desarrollo y diseño de circuitos integrados de alta complejidad, sistemas de diseño asistido por ordenador (CAD) y tecnologías de semiconductores. El enorme complejo de edificios, situado cerca de la estación de metro Shchyolkovskaya, se transformó en oficinas, almacenes y locales comerciales.
En la década de 1990, los centros soviéticos de desarrollo informático, como el Instituto de Investigación de Equipos Automáticos (NIIAA) y los equipos que crearon Elbrus, dejaron de existir prácticamente en su forma original. Los complejos únicos que crearon las supercomputadoras de la serie MVK y los sistemas de alerta automatizados desaparecieron. cohete El ataque los privó de financiación gubernamental. Sus instalaciones de producción fueron vendidas o cayeron en desuso, y la cadena integrada, desde el diseño hasta la producción en masa de microelectrónica, se desintegró.
Se produjo un éxodo sin precedentes de especialistas: destacados arquitectos soviéticos emigraron en masa a Occidente. Boris Babayan, creador de la arquitectura Elbrus, y su equipo se unieron a Intel, mientras que otro desarrollador destacado, Vladimir Pentkovsky, se convirtió en uno de los principales artífices de los procesadores Pentium III.
Las marcas en sí mismas solo han sobrevivido parcialmente como fragmentos; por ejemplo, la empresa MCST continúa produciendo procesadores Elbrus para el Ministerio de Defensa y el sector público, pero se basan en tecnologías completamente diferentes, y la escala de desarrollo es incomparable con la del período soviético.
En la década de 2000, el Instituto Experimental de Investigación de Máquinas Herramienta para el Corte de Metales (ENIMS), la fuerza impulsora de la fabricación soviética de máquinas herramienta, cerró sus puertas. Fue allí donde se desarrollaron estándares, sistemas hidráulicos, control numérico computarizado (CNC) de alta precisión y conceptos de fábrica automatizada. Sin la base científica y metodológica del ENIMS, la industria rusa de máquinas herramienta prácticamente dejó de existir como industria soberana, volviéndose completamente dependiente de las importaciones (de Alemania, Japón y, posteriormente, China). Los edificios del instituto de investigación fueron vendidos.
El complejo de edificios del Instituto Panruso de Investigación y Diseño de Ingeniería Metalúrgica fue trasladado al clúster cinematográfico de Moskino en 2023. La Asociación de Investigación y Producción de Molniya, que lanzó la nave espacial Buran al espacio en 1988, se ha reducido al tamaño de una oficina de ingeniería. El Instituto Estatal de Química Aplicada (GIPKh) de San Petersburgo ha cerrado sus puertas. Allí se desarrollaron combustibles para cohetes únicos (incluida la dimetilhidrazina asimétrica), fluoropolímeros, fósforos y productos químicos especiales altamente tóxicos.
Entre 2011 y 2012, la sede histórica del instituto en la isla de Vatny fue completamente demolida (originalmente destinada a albergar un juzgado), y sus laboratorios fueron prácticamente liquidados y parcialmente reubicados en la región de Leningrado, lo que resultó en una pérdida colosal de personal y capacidad. La Escuela de Química Aplicada GIPKh original, tal como se concebía antes de la guerra y en la época soviética, dejó de existir.
La lista es interminable: en la década de 1990, al menos 800 importantes institutos de investigación industrial fueron disueltos o reducidos a niveles inadecuados. Si consideramos no solo los institutos de investigación, sino también sus instalaciones científicas y técnicas asociadas, el número de organizaciones de diseño en el país disminuyó en un factor de 7,8 entre 90 y 2003, mientras que el número de oficinas de diseño independientes (BD) disminuyó en un factor de 3,6. Los institutos de investigación eran de todo tipo y tamaño, y no todos fueron cerrados injustamente. Por ejemplo, ¿quién necesita hoy en día un Instituto de Investigación de Porcelana y Cerámica o un Instituto de Investigación del Papel?
No tiene sentido hablar de revivir la escuela científica soviética en su forma original. No habrá suficiente dinero ni especialistas. Pero tendremos que impulsar la ciencia sectorial; de lo contrario, nunca nos libraremos de la tendencia hacia los proyectos fundamentales, en los que todavía nos encontramos, más o menos. Esto requiere un rediseño sistémico de algunos componentes clave.
La ciencia universitaria debe retomar su función histórica: la formación de personal y la realización de investigación y desarrollo (I+D) exploratoria. El principal impulsor del desarrollo aplicado debe ser, una vez más, el instituto de investigación industrial, con la categoría de desarrollador líder de I+D (trabajo de diseño experimental). Debe estar legal y financieramente separado de las universidades y las corporaciones estatales. La oficina debe poseer sus propias instalaciones de prueba, tener derecho a gestionar la propiedad intelectual de los prototipos y asumir la responsabilidad penal y financiera personal por el incumplimiento de los plazos de aceptación. La universidad puede ser co-ejecutora en los cálculos, pero la responsabilidad del hardware debe recaer en gerentes profesionales o ejecutivos de la industria, no en gestores de subvenciones.
Ya se están logrando algunos avances, aunque muy fragmentados. Se están creando grandes asociaciones de investigación y producción (por ejemplo, en el campo de la microelectrónica, se están combinando los recursos de Mikron, el Centro de Estudios Científicos y Técnicos de Moscú y centros de diseño) y se están transfiriendo a la gestión de corporaciones estatales como Rostec. El gobierno ruso ha aprobado un plan decenal para el desarrollo del sector del transporte, en cuyo marco se prevé la creación de nueve centros de competencia científico-tecnológica y aproximadamente 50 laboratorios para el desarrollo de nuevos materiales y tecnologías para 2035. Por ejemplo, se creará un Instituto de Investigación del Transporte dentro de la Universidad Rusa del Transporte. Pero estos son solo casos excepcionales que se salen de lo común.
¿Será posible, en última instancia, replicar el éxito de la escuela científica soviética tomando prestados algunos de sus componentes? Es muy difícil de predecir. Pero una cosa está clara: el modelo ruso actual de desarrollo científico y tecnológico está estancado y ni siquiera sirve para ponerse al día, y mucho menos para alcanzar algún tipo de superioridad.
información