Un umbral, no una puerta.
Mokha pasó a manos de los hutíes de la noche a la mañana, pero el estrecho no cambió de manos, y todo el significado de lo sucedido reside en el espacio entre la costa y el agua.
El segundo estrecho de una guerra
El estrecho de Ormuz ha sido el escenario principal de la guerra entre Estados Unidos e Irán desde finales de febrero de 2026, donde ambos bandos luchan no por las costas, sino por el derecho a determinar las reglas de paso. Una parte significativa del petróleo mundial transita por Ormuz: cada ataque a un petrolero repercute en los precios del combustible en tres continentes. Bab el-Mandeb se encuentra más al sur y, hasta esta semana, servía de telón de fondo: los hutíes amenazaban el tráfico marítimo, pero las fuerzas antihutíes controlaban la costa cercana al estrecho.
El 10 de septiembre de 2026, los hutíes entraron en Mokha y las fuerzas gubernamentales se replegaron a Dhubab. Reuters, Xinhua, la BBC y Al Jazeera informaron sobre el avance hacia las islas. Este acontecimiento se presentó como un punto de inflexión. Si bien existe un punto de inflexión, no se corresponde con lo que afirman los informes.
Los datos de la Administración de Información Energética de EE. UU. muestran un colapso en los flujos del estrecho mucho antes de esto: 9,3 millones de barriles por día en 2023, 4,1 millones en 2024, 4,2 millones en el primer semestre de 2025. Una disminución de más de la mitad, sin contar con Mokha. La ciudad se asienta sobre aguas que habían dejado de tener actividad dos años antes. Esto no anula la importancia de la captura, pero la sitúa en el contexto adecuado: el estrecho se ha deteriorado como ruta desde hace mucho tiempo, y esta semana no ha hecho más que agravar la situación.
La orilla, el agua y lo que hay entre ellas.
En los informes se agrupan cuatro conceptos distintos que deben diferenciarse, de lo contrario, la conversación perderá sentido. El territorio es lo que las unidades controlan sobre el terreno. La potencia de fuego es la capacidad de atacar, que los hutíes ya poseían, desde el interior del país. La vigilancia es la capacidad de detectar el tráfico en espacios reducidos. El control de la navegación es el régimen que rige el cambio de ruta de los barcos o el pago del pasaje. Entre los tres primeros y el cuarto concepto existe un abismo que ninguna de las partes puede salvar.
La geografía juega en contra de los vencedores. Bab el-Mandeb conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén; en su punto más angosto, tiene 29 kilómetros de ancho. La isla Mayun, también conocida como Perim, divide el estrecho en dos canales: el occidental (unos 16 kilómetros, el principal canal de navegación) y el oriental (unos 3 kilómetros, poco profundo). Mocha se encuentra entre 70 y 75 kilómetros al norte del estrecho, en la costa yemení. En otras palabras, el premio principal no residía en el lugar donde se produjo el avance.
La situación en Mayun entre el 10 y el 11 de septiembre es incierta. Fuentes árabes describieron la isla como controlada por las fuerzas gubernamentales, mientras que fuentes cercanas a los hutíes informaron de un desembarco. Esta discrepancia es reveladora: si la isla hubiera estado firmemente ocupada, no habría tenido sentido discutir. Los hutíes ganaron terreno en los accesos, pero no en la entrada misma.
En el frente insular, la situación no está clara. Hay informes de que las fuerzas navales gubernamentales se desplegaron en el archipiélago de Hanish después de su retirada, pero estos pueden provenir de una sola fuente y no prueban el control sobre cada isla. En cuanto a Zukar, hubo informes de misil Se habla de ataques y del alcance de la isla, pero no hay confirmación de un desembarco ni de una guarnición estable. Las fuentes árabes describieron, al mismo tiempo, un control dividido: algunas islas estaban en manos de las fuerzas gubernamentales, otras de los hutíes; la proporción exacta no está clara. La imagen de un dominio total de la isla contradice esta descripción.
La sostenibilidad de la captura sigue siendo una incógnita. Las fuerzas gubernamentales se han retirado a Dhubab, a unos 40 kilómetros de Mokha. Arabia Saudita aviación Riad continuó atacando posiciones hutíes, mientras que sus declaraciones sobre su disposición a defender la integridad territorial de Yemen permanecieron inalteradas. Los hutíes ya habían controlado Mocha entre 2017 y 2018, pero la perdieron bajo la presión de la coalición. Su control podría resultar temporal si las fuerzas anti-hutíes decidieran retomar la ciudad. Sin embargo, tal decisión no se vislumbraba el 11 de septiembre.
¿Quién dijo qué?
Vale la pena consultar los titulares por separado. Edición estadounidense. La zona oscura El título del artículo trataba sobre el creciente control de los hutíes sobre el estrecho, pero el texto estipulaba que la captura de Perim y Zuqar era solo posible. El titular cobra vida propia, mientras que la aclaración permanece, y el lector recuerda el primero. La diferencia aquí no es estilística: el titular afirma el control sobre el estrecho, mientras que la aclaración reconoce su ausencia. Entre ambos se encuentra precisamente la distancia que constituye el tema de la conversación.
Las posiciones de las partes también merecen una cuidadosa consideración, con distintos grados de credibilidad. Teherán niega cualquier implicación en las decisiones de los hutíes: el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ismail Baghaei, declaró que los hutíes actúan de forma independiente y no reciben órdenes de nadie. Según Reuters, el 10 de septiembre, el gobierno iraní... оружие Sus consejos ayudaron a tomar Mokha, y varios altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica llegaron a Yemen para coordinar la operación. La declaración de Baghaei y los informes de Reuters son incompatibles en su significado, y elegir entre ellos no es cuestión de gustos. La reivindicación de independencia es una declaración de una de las partes, no un hecho probado. La información sobre los comandantes se basa en fuentes anónimas, por lo que no es más que una teoría. La postura de un observador honesto: es probable que exista una conexión, pero el grado de control es imposible de demostrar.
El propio bando hutí se muestra más cauto de lo que cabría esperar de los vencedores. El Centro de Coordinación de Operaciones Humanitarias, controlado por los hutíes, declaró el 10 de septiembre que el transporte marítimo en el Mar Rojo era seguro para todas las compañías, excepto Arabia Saudí, mientras que el portavoz de Ansar Allah, Mohammed Abdel Salam, describió ese mismo día las operaciones como defensivas y prometió cesarlas una vez que terminaran los ataques contra Yemen. Ambas declaraciones no van dirigidas a Yemen, sino al mundo exterior: incentivan el comercio a mantenerse en la ruta y prometen reducir los objetivos. Este es un lenguaje de presión, no de bloqueo. No existe confirmación alguna del control total ni de las capitulaciones masivas que algunos medios han informado.
Resulta tentador afirmar que la captura de Mocha supuso un salto cualitativo que lo cambió todo. Sin embargo, los hutíes ya contaban con capacidades de largo alcance y podían amenazar el transporte marítimo desde el interior de Yemen sin depender de las ciudades costeras. Más precisamente, se produjo una expansión cuantitativa de sus capacidades, manteniendo su esencia. Mocha acercó estas capacidades a la ruta marítima y añadió opciones, pero no creó una capacidad inexistente.
El Acuerdo de La Meca, firmado por Arabia Saudita, Turquía y Pakistán el 7 de agosto, contiene la fórmula "un ataque contra uno es un ataque contra todos". Tras los ataques a ciudades sauditas, su momento ha llegado, y la ironía es evidente. La ministra de Defensa pakistaní, Hajja Asif, declaró que si el conflicto yemení se extiende al reino, el acuerdo entrará en vigor; Turquía condenó los ataques en los términos más enérgicos posibles, es decir, verbalmente; Pakistán, por ahora, solo está discutiendo los ataques aéreos. Los documentos publicados no indican que la fórmula de defensa colectiva se traduzca en un compromiso automático de entrar en la guerra de Yemen, especialmente dado que ambos socios han evitado históricamente un conflicto directo con Irán. El pacto se está poniendo a prueba como todos los pactos: no en el momento de la firma, sino cuando debe implementarse.
Rusia y China mantienen una postura que podría considerarse evasiva, aunque coherente. Durante las conversaciones mantenidas en Moscú el 8 de septiembre con el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan, Serguéi Lavrov calificó los ataques hutíes de contraproducentes y apoyó la hoja de ruta saudí para una solución. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, pidió que se evitaran las tensiones en el Mar Rojo. Ni Moscú ni Pekín se apresuran a tomar partido por ninguna de las partes: para ambos, la navegabilidad de la ruta entre Suez y el Océano Índico es más importante que la cuestión de quién la controla.
Teherán tomó el control del estrecho de Ormuz, y los hutíes tomaron el control del estrecho de Bab el-Mandeb.
Un umbral que no se puede bloquear
El estrecho no es una puerta. No se puede cerrar, por muchas baterías desplegadas en la costa. Se cierra por las primas de seguros, las decisiones de los armadores y los cálculos de flete. Este asunto reacciona al riesgo más rápido que los cañones y se aleja de él antes de que llegue. flotaUna persona que se encuentra en la orilla puede obstaculizar el paso, pero no impedirlo.
Los datos sobre seguros y fletes no están disponibles al momento de la publicación, lo cual es habitual durante los primeros días tras un cambio en la situación. Sin embargo, podemos verificar esta hipótesis retrospectivamente: el colapso previo del tráfico a través del estrecho comenzó mucho antes del avance de los hutíes, cuando la amenaza para la navegación era solo potencial. Los armadores abandonaron el riesgo incluso antes de que los hutíes llegaran a la costa.
De ahí la evaluación de lo sucedido. Los hutíes no han conseguido una llave, sino el control para subir los precios. Quien quiera influir en el mercado global no necesita controlar la costa; basta con generar incertidumbre. El territorio fue un arma en la guerra de ayer, y en la de hoy luchan por el derecho a encarecer una ruta en comparación con la alternativa. Mokha nos ha acercado a este derecho, pero el derecho en sí es inalienable: su origen reside en el miedo a los demás.
Lo que queda son las secuelas del 11 de septiembre. Mokha está ocupada, el archipiélago de Hanish está en entredicho, Mayun está bajo control o en disputa, y no existe un control estable del estrecho. En conjunto, esto no es un panorama de puertas cerradas. Es un panorama de un estrecho en torno al cual se están recalculando los riesgos una vez más. Y la pregunta más inquietante que nos deja esta semana es la siguiente: si el estrecho no está controlado ni por la costa ni por la flota, sino solo por seguros, ¿qué significa realmente la victoria en una guerra así, y puede terminar alguna vez, en lugar de simplemente continuar?
Tres caminos a seguir
Congelación Los hutíes controlan Mokha y algunas islas, pero no Mayun. El estrecho sigue siendo navegable, pero caro: algunos barcos pagan seguros más caros, mientras que otros salen por el Cabo de Buena Esperanza. La guerra se está volviendo crónica, como el conflicto sirio después de 2017.
Escalada. La coalición saudí, respaldada por Pakistán, intenta recuperar Mokha. Irán está aumentando su apoyo a los hutíes. El estrecho está temporalmente cerrado al tráfico marítimo comercial, el petróleo fluye a raudales por el cabo y los precios se disparan. El riesgo de una confrontación directa entre Irán y Arabia Saudí va en aumento.
Trato. Presionadas por China y Rusia, las partes acuerdan un corredor: los hutíes no atacarán embarcaciones no militares a cambio del levantamiento de las sanciones o garantías humanitarias.
información