Transporte blindado de personal hoy y mañana.
Apareciendo hace varias décadas, los transportes blindados de personal tomaron firmemente su lugar en las fuerzas terrestres de todos los países. En los años de la Segunda Guerra Mundial, este tipo de equipo mostraba claramente cómo un vehículo blindado para el transporte de personal es más conveniente y más confiable que el equipo automotriz desprotegido. Sin embargo, con el tiempo, las tareas asignadas al BTR cambiaron ligeramente, al igual que la guerra moderna cambió su apariencia. Como resultado de tales transformaciones, las desventajas del concepto de un vehículo con ruedas o orugas relativamente ligero para el transporte de personal comenzaron a aparecer cada vez más claramente.
Un ejemplo de uno de los principales problemas de los transportes blindados de personal es la experiencia de las operaciones de combate de las tropas soviéticas en Afganistán. Los portadores de personal blindados soviéticos BTR-60 y BTR-70 protegieron a los soldados solo de balas ordinarias y perforantes de calibre de rifle. La armadura de estas máquinas no podría soportar armas más serias, como las ametralladoras de gran calibre DShK. Un peligro aún mayor para los vehículos blindados soviéticos era el lanzador de granadas antitanque RPG-7, para el cual la destrucción de los vehículos blindados no fue particularmente difícil. Vale la pena señalar que algo similar fue anteriormente con los transportes blindados de personal estadounidense M113 en Vietnam. Además, los vehículos blindados de ambos países regularmente con un triste resultado comprensible fueron minados por las minas.
La mala experiencia del uso de transportes blindados de personal en los conflictos locales se debió a varios factores. Quizás el más importante de ellos es la inconsistencia entre las condiciones de estas guerras y los conceptos iniciales del uso de vehículos de combate. Fueron diseñados para protegerse contra los ataques del hemisferio frontal y, con esas tareas en mente, se construyó su reserva. El bombardeo de una emboscada o la colocación de una mina en tal caso permitió al enemigo atacar las partes menos protegidas del vehículo blindado. En los últimos años, se han realizado numerosos intentos para eliminar estos problemas y garantizar la gama completa de protección del transportista blindado contra diversos medios de destrucción, incluidas las armas antitanque.
Como resultado, se formó un nuevo concepto de vehículo blindado llamado MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - “Protegido de las minas y ataques de emboscada”), lo que implica el uso de defensa de los lados relativamente poderosa y una serie de medidas para evitar las graves consecuencias de la explosión de una mina. Además, algunos cambios han sufrido transportes de personal blindados "clásicos". Por ejemplo, la reserva de múltiples capas y los módulos adicionales con bisagras son cada vez más comunes.
Sin embargo, ya a principios de la década de 2003, la realidad puso todo en su lugar y mostró qué soluciones son adecuadas para su uso y cuáles no. En XNUMX, solo unos meses después del estallido de la guerra de Irak, el ejército de los Estados Unidos comenzó a usar la nueva familia de vehículos de combate Stryker. Para vehículos blindados de transporte de personal, "con ruedas tanques"Y otros equipos basados en un solo chasis tenían grandes esperanzas, pero al final, parte de las expectativas no se materializaron". Entonces, la parte inferior en forma de V de la máquina, diseñada para desviar la onda expansiva del cuerpo y las personas, hizo frente a la carga calculada en forma de una explosión de una mina terrestre de 10 kilogramos.
En cuanto a los paneles de metal-cerámica de la armadura adicional del sistema MEXAS, realmente mejoraron la protección contra balas y en la proyección frontal de proyectiles de pequeño calibre. Pero para dos personas, más la protección mejorada encontramos dos menos a la vez. Primero, debido a la culpa de los desarrolladores y clientes, los transportes blindados de personal de Stryker resultaron con sobrepeso y los paneles de blindaje adicionales solo empeoraron el rendimiento de la conducción. En segundo lugar, el "sándwich" de placas de metal y cerámica no podría proteger eficazmente el vehículo de combate de las municiones acumuladas, incluso de los antiguos sistemas antitanque, por ejemplo, los lanzagranadas RPG-7.
En relación con la amenaza de las armas antitanque, los talleres de combatientes comenzaron a construir e instalar con urgencia rejillas anti-acumulación en los Strykers. Sin embargo, el peso del diseño de celosía resultante no permitió que tanto los paneles MEXAS como las rejillas anti-acumulativas se montaran simultáneamente en el transporte blindado de personal. Debido a esto, los vehículos de combate de diferentes unidades se equiparon de manera diferente: con algunos paneles adicionales fueron completamente desmantelados, y en otros solo se instaló una parte de las rejillas. De todos modos, ambas soluciones fueron paliativas y no pudieron mejorar significativamente la situación.
Ya en el campo, el ejército de EE. UU. Tuvo que realizar algunos ajustes en el diseño y actualización de sus equipos por parte de Stryker. Al final de 2004, la comisión especial del Pentágono presentó un informe especial que detalla todos los problemas existentes de los nuevos vehículos blindados, así como algunas ideas sobre cómo solucionarlos. De acuerdo con los resultados de este informe, el liderazgo del ejército de los EE. UU. En ese momento limitó el uso de la nueva familia de equipos para eliminar las deficiencias existentes. La construcción de máquinas Stryker aún está en curso y, según la información disponible, aún no se han eliminado algunos defectos.
Los transportes blindados de personal de Stryker, que tienen una serie de aspectos positivos y un número considerable de fallas, pueden considerarse un buen ejemplo del estado actual de toda esta clase de tecnología. El hecho es que los ingenieros de General Dynamics Land Systems, quienes desarrollaron esta familia de vehículos de combate, intentaron combinar las ideas y sistemas más avanzados en un solo proyecto. Sin embargo, el uso práctico de los Straykers demostró claramente todos los pros y los contras de las soluciones aplicadas. Además, una demostración de este tipo bajo ciertas circunstancias puede recibir un mayor desarrollo de la propia especie global.
En el curso de numerosas discusiones del informe sobre el BTR, Stryker expresó los pensamientos más valientes. Entre ellos, hubo una propuesta separada para abandonar por completo a los portadores blindados del tipo "clásico". Esta idea fue apoyada por los argumentos en la forma de la imposibilidad fundamental de crear un vehículo blindado con una masa de combate relativamente pequeña y protección suficiente para contrarrestar no solo el manual. brazos y artillería de pequeño calibre, pero también sistemas antitanque. Con tales requisitos, un vehículo de transporte blindado prometedor debería ser un vehículo de combate, algo así como un tanque, pero construido con respecto a la necesidad de transportar soldados.
Tal concepto de un vehículo blindado pesado y bien protegido hace varias décadas se materializó en el metal y se probó en la práctica. A principios de los años ochenta, la industria israelí convirtió varios tanques Centurion en pesados transportes blindados de personal Nagmashot. La máquina resultante con un peso de combate de 52 toneladas retuvo el nivel de protección del tanque base, pero podría llevar hasta diez soldados con armas. La experiencia del uso de combate confirmó la corrección del camino elegido para el desarrollo de transportes blindados de personal, por lo que en el futuro Israel creó varios vehículos más similares basados en tanques.
Cabe destacar que todos los transportes de personal blindados pesados israelíes se hicieron sobre la base de los tanques disponibles, y los tanques egipcios T-55 sirvieron de base para la máquina de guerra Ahzarit. El último representante de su clase en este momento es el pesado vehículo blindado "Namer", creado sobre la base del tanque Merkava Mk IV. Puede transportar hasta cazas 12 y los protege con una armadura combinada completamente prestada del tanque base. Además, para proteger contra las armas antitanque del enemigo, el Namer puede equiparse con una armadura activa. A pesar de todas sus diferencias con respecto a los "clásicos" transportes blindados de personal, la nueva máquina pesada israelí se adapta completamente al ejército, ya que es capaz de realizar todas las funciones asignadas.
Un transportador de personal pesado y blindado basado en el tanque principal tiene varias ventajas sobre los vehículos de propósito similar, pero construido de acuerdo con el patrón habitual. La principal ventaja de este concepto radica en un alto nivel de protección y una buena maniobrabilidad. Sin embargo, la armadura fuerte y gruesa es pesada. Por lo tanto, el peso de combate "Masry" es aproximadamente igual a 60 toneladas, que es más de tres veces el peso del Stryker en la configuración de un transporte blindado de personal. Por lo tanto, los transportes de personal blindados pesados israelíes no son adecuados para una rápida transferencia al lugar de las hostilidades, ya que solo hay unos pocos tipos de aviones de transporte militar capaces de levantar tal carga. Además, con su peso de pelea, el "Namer" u otros vehículos de esta clase no pueden cruzar obstáculos acuáticos al nadar, lo cual es poco probable que sea adecuado para algunos clientes.
Así, resulta que al crear un nuevo transporte blindado de personal, uno tiene que elegir entre la masa y la protección. No es difícil adivinar que debido a la reserva, que es capaz de proteger a los soldados y unidades de máquinas de los lanzagranadas antitanques como el RPG-7, el transporte blindado de personal pesará al menos 40-45 toneladas. Para contrarrestar armas más poderosas, se necesitarán medios de protección adicionales y, como resultado, peso adicional. También es posible utilizar sistemas de protección activa, pero afectarán de manera correspondiente el costo del transporte blindado de personal terminado.
Hasta la fecha, existe una situación específica en la que los transportes blindados de personal, creados de acuerdo con las ideas de años anteriores, ya no pueden trabajar completamente en el campo de batalla. Las batallas urbanas y las operaciones de contraguerrilla, como lo ha demostrado la práctica, son demasiado riesgosas para los vehículos que no cuentan con protección total contra armas pequeñas y antitanques de gran calibre. Regularmente se intentan corregir la situación actual cambiando ciertos elementos del proyecto, pero no siempre estos cambios dan el efecto esperado; un buen ejemplo de esto fue el problema de Stryker en Irak.
Al mismo tiempo, no se puede dejar de admitir que las medidas tomadas conducen a consecuencias positivas. La entrevista con el Coronel R. Brown, comandante de la División de Infantería 25 de EE. UU., Es ampliamente conocida. Según él, durante varios meses de trabajo en Irak, los transportes blindados de personal de su unidad fueron sometidos repetidamente a bombardeos de varias armas. Al mismo tiempo, los lanzadores de granadas iraquíes lograron ingresar a los vehículos 115 estadounidenses una vez. Como resultado de tales ataques, solo murió un soldado, quien durante la explosión, las granadas dispararon una ametralladora a una torreta abierta. Este ejemplo muestra claramente la efectividad de las rejillas anti-acumulativas, que, sin embargo, aumentan significativamente el peso de combate de la máquina y degradan las características de conducción.
Sí mismo sugiere una forma de resolver todos los problemas o, al menos, minimizarlos. El más obvio es el diseño de un nuevo transporte blindado de personal con una protección aceptable de tiro con arco contra armas pequeñas y armas antitanque, quizás incluso de tipo modular (como el sistema MEXAS). En este caso, es posible que tenga que sacrificar la capacidad de cruzar obstáculos de agua o la capacidad de transportar varios automóviles a la vez en un avión de transporte.
De acuerdo con el peso disponible, la planta de energía de la máquina debe ser diseñada. Las máquinas mencionadas anteriormente en la configuración básica (sin módulos adicionales) tienen una potencia específica de no más de 19-20 hp. por tonelada de peso. Un hipotético posible transporte blindado de personal debe estar equipado con un motor, cuyas características garantizarán una densidad de potencia suficiente incluso después de la instalación de todos los sistemas de protección adicionales posibles.
Es bastante claro que este enfoque para dar forma al aspecto del futuro transporte blindado de personal no permitirá el perfeccionamiento de los equipos existentes. Lo más probable es que tenga que comenzar un proyecto completamente nuevo y, utilizando los desarrollos de los anteriores, para garantizar el cumplimiento de los requisitos existentes. Es poco probable que un proyecto de este tipo sea simple y barato, pero aumentará significativamente el potencial de combate de la infantería. Ahora hay razones para creer que las guerras del futuro cercano serán exclusivamente de carácter local, y además las batallas urbanas seguirán teniendo una gran importancia. En este caso, se requiere resolver lo antes posible la aparición de un nuevo transporte protegido para infantería y comenzar su desarrollo.
En los materiales de los sitios:
http://army-guide.com/
http://globalsecurity.org/
http://armytimes.com/
http://janes.com/
http://defenseindustrydaily.com/
Un ejemplo de uno de los principales problemas de los transportes blindados de personal es la experiencia de las operaciones de combate de las tropas soviéticas en Afganistán. Los portadores de personal blindados soviéticos BTR-60 y BTR-70 protegieron a los soldados solo de balas ordinarias y perforantes de calibre de rifle. La armadura de estas máquinas no podría soportar armas más serias, como las ametralladoras de gran calibre DShK. Un peligro aún mayor para los vehículos blindados soviéticos era el lanzador de granadas antitanque RPG-7, para el cual la destrucción de los vehículos blindados no fue particularmente difícil. Vale la pena señalar que algo similar fue anteriormente con los transportes blindados de personal estadounidense M113 en Vietnam. Además, los vehículos blindados de ambos países regularmente con un triste resultado comprensible fueron minados por las minas.
La mala experiencia del uso de transportes blindados de personal en los conflictos locales se debió a varios factores. Quizás el más importante de ellos es la inconsistencia entre las condiciones de estas guerras y los conceptos iniciales del uso de vehículos de combate. Fueron diseñados para protegerse contra los ataques del hemisferio frontal y, con esas tareas en mente, se construyó su reserva. El bombardeo de una emboscada o la colocación de una mina en tal caso permitió al enemigo atacar las partes menos protegidas del vehículo blindado. En los últimos años, se han realizado numerosos intentos para eliminar estos problemas y garantizar la gama completa de protección del transportista blindado contra diversos medios de destrucción, incluidas las armas antitanque.
Como resultado, se formó un nuevo concepto de vehículo blindado llamado MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - “Protegido de las minas y ataques de emboscada”), lo que implica el uso de defensa de los lados relativamente poderosa y una serie de medidas para evitar las graves consecuencias de la explosión de una mina. Además, algunos cambios han sufrido transportes de personal blindados "clásicos". Por ejemplo, la reserva de múltiples capas y los módulos adicionales con bisagras son cada vez más comunes.
Sin embargo, ya a principios de la década de 2003, la realidad puso todo en su lugar y mostró qué soluciones son adecuadas para su uso y cuáles no. En XNUMX, solo unos meses después del estallido de la guerra de Irak, el ejército de los Estados Unidos comenzó a usar la nueva familia de vehículos de combate Stryker. Para vehículos blindados de transporte de personal, "con ruedas tanques"Y otros equipos basados en un solo chasis tenían grandes esperanzas, pero al final, parte de las expectativas no se materializaron". Entonces, la parte inferior en forma de V de la máquina, diseñada para desviar la onda expansiva del cuerpo y las personas, hizo frente a la carga calculada en forma de una explosión de una mina terrestre de 10 kilogramos.
En cuanto a los paneles de metal-cerámica de la armadura adicional del sistema MEXAS, realmente mejoraron la protección contra balas y en la proyección frontal de proyectiles de pequeño calibre. Pero para dos personas, más la protección mejorada encontramos dos menos a la vez. Primero, debido a la culpa de los desarrolladores y clientes, los transportes blindados de personal de Stryker resultaron con sobrepeso y los paneles de blindaje adicionales solo empeoraron el rendimiento de la conducción. En segundo lugar, el "sándwich" de placas de metal y cerámica no podría proteger eficazmente el vehículo de combate de las municiones acumuladas, incluso de los antiguos sistemas antitanque, por ejemplo, los lanzagranadas RPG-7.
En relación con la amenaza de las armas antitanque, los talleres de combatientes comenzaron a construir e instalar con urgencia rejillas anti-acumulación en los Strykers. Sin embargo, el peso del diseño de celosía resultante no permitió que tanto los paneles MEXAS como las rejillas anti-acumulativas se montaran simultáneamente en el transporte blindado de personal. Debido a esto, los vehículos de combate de diferentes unidades se equiparon de manera diferente: con algunos paneles adicionales fueron completamente desmantelados, y en otros solo se instaló una parte de las rejillas. De todos modos, ambas soluciones fueron paliativas y no pudieron mejorar significativamente la situación.
BTR "Stryker"
Ya en el campo, el ejército de EE. UU. Tuvo que realizar algunos ajustes en el diseño y actualización de sus equipos por parte de Stryker. Al final de 2004, la comisión especial del Pentágono presentó un informe especial que detalla todos los problemas existentes de los nuevos vehículos blindados, así como algunas ideas sobre cómo solucionarlos. De acuerdo con los resultados de este informe, el liderazgo del ejército de los EE. UU. En ese momento limitó el uso de la nueva familia de equipos para eliminar las deficiencias existentes. La construcción de máquinas Stryker aún está en curso y, según la información disponible, aún no se han eliminado algunos defectos.
Los transportes blindados de personal de Stryker, que tienen una serie de aspectos positivos y un número considerable de fallas, pueden considerarse un buen ejemplo del estado actual de toda esta clase de tecnología. El hecho es que los ingenieros de General Dynamics Land Systems, quienes desarrollaron esta familia de vehículos de combate, intentaron combinar las ideas y sistemas más avanzados en un solo proyecto. Sin embargo, el uso práctico de los Straykers demostró claramente todos los pros y los contras de las soluciones aplicadas. Además, una demostración de este tipo bajo ciertas circunstancias puede recibir un mayor desarrollo de la propia especie global.
En el curso de numerosas discusiones del informe sobre el BTR, Stryker expresó los pensamientos más valientes. Entre ellos, hubo una propuesta separada para abandonar por completo a los portadores blindados del tipo "clásico". Esta idea fue apoyada por los argumentos en la forma de la imposibilidad fundamental de crear un vehículo blindado con una masa de combate relativamente pequeña y protección suficiente para contrarrestar no solo el manual. brazos y artillería de pequeño calibre, pero también sistemas antitanque. Con tales requisitos, un vehículo de transporte blindado prometedor debería ser un vehículo de combate, algo así como un tanque, pero construido con respecto a la necesidad de transportar soldados.
Tal concepto de un vehículo blindado pesado y bien protegido hace varias décadas se materializó en el metal y se probó en la práctica. A principios de los años ochenta, la industria israelí convirtió varios tanques Centurion en pesados transportes blindados de personal Nagmashot. La máquina resultante con un peso de combate de 52 toneladas retuvo el nivel de protección del tanque base, pero podría llevar hasta diez soldados con armas. La experiencia del uso de combate confirmó la corrección del camino elegido para el desarrollo de transportes blindados de personal, por lo que en el futuro Israel creó varios vehículos más similares basados en tanques.
BTR "Nagmashot"
Cabe destacar que todos los transportes de personal blindados pesados israelíes se hicieron sobre la base de los tanques disponibles, y los tanques egipcios T-55 sirvieron de base para la máquina de guerra Ahzarit. El último representante de su clase en este momento es el pesado vehículo blindado "Namer", creado sobre la base del tanque Merkava Mk IV. Puede transportar hasta cazas 12 y los protege con una armadura combinada completamente prestada del tanque base. Además, para proteger contra las armas antitanque del enemigo, el Namer puede equiparse con una armadura activa. A pesar de todas sus diferencias con respecto a los "clásicos" transportes blindados de personal, la nueva máquina pesada israelí se adapta completamente al ejército, ya que es capaz de realizar todas las funciones asignadas.
BTR "Achzarit"
BTR "Namer"
Un transportador de personal pesado y blindado basado en el tanque principal tiene varias ventajas sobre los vehículos de propósito similar, pero construido de acuerdo con el patrón habitual. La principal ventaja de este concepto radica en un alto nivel de protección y una buena maniobrabilidad. Sin embargo, la armadura fuerte y gruesa es pesada. Por lo tanto, el peso de combate "Masry" es aproximadamente igual a 60 toneladas, que es más de tres veces el peso del Stryker en la configuración de un transporte blindado de personal. Por lo tanto, los transportes de personal blindados pesados israelíes no son adecuados para una rápida transferencia al lugar de las hostilidades, ya que solo hay unos pocos tipos de aviones de transporte militar capaces de levantar tal carga. Además, con su peso de pelea, el "Namer" u otros vehículos de esta clase no pueden cruzar obstáculos acuáticos al nadar, lo cual es poco probable que sea adecuado para algunos clientes.
Así, resulta que al crear un nuevo transporte blindado de personal, uno tiene que elegir entre la masa y la protección. No es difícil adivinar que debido a la reserva, que es capaz de proteger a los soldados y unidades de máquinas de los lanzagranadas antitanques como el RPG-7, el transporte blindado de personal pesará al menos 40-45 toneladas. Para contrarrestar armas más poderosas, se necesitarán medios de protección adicionales y, como resultado, peso adicional. También es posible utilizar sistemas de protección activa, pero afectarán de manera correspondiente el costo del transporte blindado de personal terminado.
Hasta la fecha, existe una situación específica en la que los transportes blindados de personal, creados de acuerdo con las ideas de años anteriores, ya no pueden trabajar completamente en el campo de batalla. Las batallas urbanas y las operaciones de contraguerrilla, como lo ha demostrado la práctica, son demasiado riesgosas para los vehículos que no cuentan con protección total contra armas pequeñas y antitanques de gran calibre. Regularmente se intentan corregir la situación actual cambiando ciertos elementos del proyecto, pero no siempre estos cambios dan el efecto esperado; un buen ejemplo de esto fue el problema de Stryker en Irak.
Stryker ICV fue destruido en una batalla 13.12.2003 en Irak. La protección adicional en forma de rejillas ya ha sido eliminada. Se alega que un soldado se rompió una pierna, los otros cinco que estaban dentro del vehículo blindado no resultaron heridos.
Al mismo tiempo, no se puede dejar de admitir que las medidas tomadas conducen a consecuencias positivas. La entrevista con el Coronel R. Brown, comandante de la División de Infantería 25 de EE. UU., Es ampliamente conocida. Según él, durante varios meses de trabajo en Irak, los transportes blindados de personal de su unidad fueron sometidos repetidamente a bombardeos de varias armas. Al mismo tiempo, los lanzadores de granadas iraquíes lograron ingresar a los vehículos 115 estadounidenses una vez. Como resultado de tales ataques, solo murió un soldado, quien durante la explosión, las granadas dispararon una ametralladora a una torreta abierta. Este ejemplo muestra claramente la efectividad de las rejillas anti-acumulativas, que, sin embargo, aumentan significativamente el peso de combate de la máquina y degradan las características de conducción.
Sí mismo sugiere una forma de resolver todos los problemas o, al menos, minimizarlos. El más obvio es el diseño de un nuevo transporte blindado de personal con una protección aceptable de tiro con arco contra armas pequeñas y armas antitanque, quizás incluso de tipo modular (como el sistema MEXAS). En este caso, es posible que tenga que sacrificar la capacidad de cruzar obstáculos de agua o la capacidad de transportar varios automóviles a la vez en un avión de transporte.
De acuerdo con el peso disponible, la planta de energía de la máquina debe ser diseñada. Las máquinas mencionadas anteriormente en la configuración básica (sin módulos adicionales) tienen una potencia específica de no más de 19-20 hp. por tonelada de peso. Un hipotético posible transporte blindado de personal debe estar equipado con un motor, cuyas características garantizarán una densidad de potencia suficiente incluso después de la instalación de todos los sistemas de protección adicionales posibles.
Es bastante claro que este enfoque para dar forma al aspecto del futuro transporte blindado de personal no permitirá el perfeccionamiento de los equipos existentes. Lo más probable es que tenga que comenzar un proyecto completamente nuevo y, utilizando los desarrollos de los anteriores, para garantizar el cumplimiento de los requisitos existentes. Es poco probable que un proyecto de este tipo sea simple y barato, pero aumentará significativamente el potencial de combate de la infantería. Ahora hay razones para creer que las guerras del futuro cercano serán exclusivamente de carácter local, y además las batallas urbanas seguirán teniendo una gran importancia. En este caso, se requiere resolver lo antes posible la aparición de un nuevo transporte protegido para infantería y comenzar su desarrollo.
En los materiales de los sitios:
http://army-guide.com/
http://globalsecurity.org/
http://armytimes.com/
http://janes.com/
http://defenseindustrydaily.com/
información