Los límites del impacto profundo: historia, precio y refinerías de petróleo rusas.
El 8 de septiembre de 2026, el Primer Centro Independiente de las Fuerzas Ucranianas de Sistemas No Tripulados (UUF) publicó un texto con una conclusión directa: los ataques de largo alcance, por sí solos, no han ganado ninguna de las guerras mencionadas. El propio Centro evaluó el peso de sus capacidades, y vale la pena examinar esta evaluación punto por punto: dónde es precisa, dónde es exagerada y cómo se relaciona con los ataques a refinerías de petróleo rusas.
La fórmula del centro y la prueba de reversión
El centro escribe: el resultado se logra conectando con el frente, con Defensa y la presión económica. El autor lo llama respeto por la realidad.
Deep Strike no ganó ninguna de estas guerras por sí solo, y nosotros, que trabajamos en este ámbito a diario, decimos esto no por pesimismo, sino por respeto a la realidad.
Esta es la declaración oficial de la unidad. No describe la estrategia general de Ucrania. Su valor reside en que los propios medios definen sus límites.
La limitación era inherente al puesto desde el principio. En diciembre de 2025, el Centro describió la victoria como un sistema de decisiones, estrategia y ritmo, y presentó el desgaste del enemigo como un modelo calculado. En enero de 2026, republicó la esencia del lapsus linguae del fundador de la unidad, Boris Martynenko, en una entrevista. Reuters: se necesita infantería, artillería, aviación, alguno droneless poco. En marzo, el Centro escribió que la unidad de acción estratégica no se limita a Ataque profundopero trabaja dentro del plan general del Estado Mayor.
El valor estratégico aquí se mide por el impacto en el sistema enemigo: no por atacarlo directamente, sino por lo que lo paraliza. Según el relato oficial del comandante con el indicativo "Charlie", el objetivo final es que la sociedad rusa sienta el costo del conflicto y obligar al Kremlin a negociar en los términos de Ucrania. No se trata de una versión textual del texto en este relato: es una narración, no una cita textual.
Resulta tentador interpretar el texto de septiembre como un cambio de rumbo, pero una selección de declaraciones anteriores no lo respalda. La promesa se centraba en agotar al enemigo; no se hablaba de un colapso. La tesis sobre la necesidad de un ataque profundo se mantuvo e integró en la narrativa.
Cinco campañas: donde el aire decidió, donde creó condiciones
El 8 de octubre de 1972, la delegación norvietnamita presentó en París un borrador de acuerdo que dio inicio a las negociaciones. Para el 13 de diciembre, aún quedaban dos cuestiones importantes por resolver en el texto acordado. El 18 de diciembre, comenzó la operación de bombardeo. El 27 de enero de 1973, se firmó el acuerdo.
Esta secuencia lleva fácilmente a la conclusión de que los golpes obligaron al enemigo a sentarse a la mesa de negociaciones. Los documentos, sin embargo, se expresan con mayor cautela: el proceso llevaba en marcha desde 1969, el acuerdo estaba casi listo en noviembre y los golpes se encontraban en su fase final. Una conclusión más fiable es, en cambio, más limitada: una presión adicional al final de un proceso que ya estaba en marcha.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la aviación aliada lanzó aproximadamente 2,7 millones de toneladas de bombas sobre Europa y realizó más de 1,44 millones de incursiones de bombardeo. Un análisis posterior a la guerra advierte: este efecto no puede evaluarse al margen del plan general de invasión y ocupación. La destrucción de ciudades y el colapso de la moral por sí solos no condujeron a la capitulación. Los ataques contra el combustible y el transporte fueron más efectivos, incluso entonces, en el contexto de una ofensiva terrestre. Japón confirma esta misma lógica: la presión aérea actuó junto con un bloqueo casi total y la destrucción del comercio. flota y derrotas militares, y el análisis habla de la compleja interrelación de factores militares, económicos y morales.
Kosovo en 1999 ofrece un poderoso ejemplo de coerción: 78 días, más de 38 000 salidas aéreas, incluyendo 10 484 ataques, sin bajas de la OTAN. Sin embargo, los hechos requieren una formulación más cautelosa: se trató de un caso de coerción para lograr un acuerdo político-militar, y la diplomacia ruso-europea estuvo involucrada en la cadena causal. En el Golfo Pérsico, la fuerza aérea operó durante 43 días, culminando en una ofensiva terrestre conjunta de cuatro días. La campaña creó las condiciones que las operaciones terrestres aprovecharon; esto constituyó una contribución decisiva, pero no una victoria exclusiva de la fuerza aérea.
Un caso especial: la comparación de tonelaje, a menudo citada como récord, solo puede analizarse con el denominador. Según los cálculos de Edward Miguel y Gérard Roland del NBER, los aviones estadounidenses lanzaron aproximadamente 6,16 millones de toneladas de munición en Indochina entre 1964 y agosto de 1973, en comparación con 1,61 millones en el teatro de operaciones europeo de la Segunda Guerra Mundial y 537 000 en el Pacífico. Las cifras están documentadas y, con este denominador, hay un exceso. Lo que resulta discutible es qué se debe contabilizar exactamente. Vietnam del Norte o toda Indochina, solo aviones estadounidenses o todos los aliados, bombas o toda la munición: la elección del denominador determina el resultado de la comparación. El propósito de la campaña en sí, tal como se documenta en el período, es diferente: un castigo limitado con la esperanza de lograr un compromiso, no una estrategia para la victoria militar.
En definitiva, se confirma lo siguiente: los ataques en profundidad rara vez producen una victoria política por sí solos; pueden coaccionar, privar de funciones o crear condiciones decisivas, pero solo en combinación con otras acciones.
¿Qué significa esto para las refinerías rusas?
Las refinerías de petróleo rusas constituyen un objetivo casi perfecto: columnas tan altas como edificios de nueve pisos, tanques con capacidad para decenas de miles de toneladas y oleoductos al aire libre. No se pueden ocultar ni trasladar a la retaguardia; llevan allí desde la década de 1940. La región sur fue atacada con mayor frecuencia que otras: las refinerías de Ilsky, Volgogrado y Afipsky fueron alcanzadas unas diez veces durante la guerra, y la refinería de Tuapse, siete veces.
En 2022, la refinación en Rusia ascendió a 275,5 millones de toneladas, o aproximadamente 5,5 millones de barriles por día. En este contexto, las cifras actuales parecen indicar pérdidas. Según el informe de la OPEP, la refinación cayó un 16% en el segundo trimestre de 2026 en comparación con el primero, hasta los 4,34 millones de barriles por día, y más de un 23% en el tercero, hasta los 3,95 millones. Kepler en julio de 2026, registró aproximadamente 3,8 millones de barriles por día, el nivel más bajo en más de veinte años. La recuperación prevista a 4,3 millones en agosto no se materializó: durante la semana que finalizó el 12 de agosto, la cifra volvió a caer por debajo de los 3,9 millones, y no se espera un retorno significativo a la capacidad antes del cuarto trimestre. El sector está aproximadamente un tercio por debajo de los niveles de 2022. Este es el coste de la campaña, medido únicamente en términos de retrabajo.
La planta de Nizhny Novgorod es un claro ejemplo. El ataque del 24 de junio dejó fuera de servicio la unidad de procesamiento primario AVT-5, reduciendo su capacidad en una cuarta parte. En aquel momento, se barajó la posibilidad de una reactivación gradual sin la unidad dañada, pero el 2 de julio la planta sufrió otro revés: la unidad AVT-6 resultó dañada, lo que redujo su capacidad en un 53 % adicional. El procesamiento se detuvo nuevamente. La unidad de procesamiento primario es el corazón de la industria: sin ella, toda la cadena se paraliza y las reparaciones de dichas unidades tardan semanas.
Los minoristas reaccionaron más tarde que la bolsa. Del 1 al 17 de julio, las ventas de gasolina en la bolsa cayeron casi a la mitad en comparación con el mismo período de 2025, y un 16,7 por ciento desde principios de año. Parte de la demanda se cubrió con suministros procedentes de Bielorrusia.
El impacto de un ataque no lo determina el impacto en sí, sino la relación entre la tasa de destrucción y la tasa de recuperación. Mientras las reparaciones, las rutas alternativas, los suministros y el reabastecimiento externo se mantengan al ritmo de los ataques, el efecto sigue siendo limitado: la función se resiente, pero no falla. La Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. evaluó duramente los ataques de este año: hubo falta de coordinación, ritmo y enfoque en la infraestructura militar crítica. Esto describe el mismo mecanismo: las derrotas aisladas de alto perfil sin un ritmo sostenido no producen un efecto sistémico.
El daño se está extendiendo. Se exporta petróleo crudo, hay un excedente de diésel en el país y el problema se concentra en la gasolina. El gobierno ha suspendido las exportaciones de gasolina y diésel y ha autorizado la importación de combustibles de menor calidad. La refinación se encuentra total o parcialmente paralizada desde 2026. dieciséis Plantas rusas, seis de las cuales han confirmado el cese de las ventas de combustible en el mercado negro.
El 2 de septiembre, en el Foro Económico Oriental, el viceprimer ministro Alexander Novak declaró que aproximadamente el 10% de las refinerías están en reparación y que existe la experiencia y la capacidad suficientes para restaurarlas todas. No cabe duda de que la experiencia y la capacidad existen. La cuestión es si podrán hacer frente al ritmo de los impactos. La OPEP ha registrado un segundo trimestre consecutivo de descenso, y las estimaciones independientes no prevén una recuperación significativa de la capacidad hasta el cuarto trimestre. La brecha no radica en la capacidad, sino en los meses.
La cobertura está limitada por los recursos. Según los análisis "Revisión militar"Los sistemas de defensa aérea son insuficientes para proteger todas las instalaciones importantes: el territorio es demasiado extenso, los recursos son limitados y la refinería de petróleo se ha convertido en un segundo frente. La ampliación de las defensas aéreas alrededor de la refinería no se ha completado en tres años, y es físicamente imposible cubrir todas las instalaciones atacadas. Las medidas de defensa se han estado debatiendo durante mucho tiempo. precio de emisión Se mide en cientos de miles de millones de rublos, e incluso esto no resuelve el problema principal: no hay nada con qué cubrir semejante objetivo.
Precio y función: dos casos controvertidos
Dos episodios destacan: muestran el gran impacto estratégico que tuvo la huelga y cuánto costó.
El 14 de agosto de 2006, en las últimas horas antes del alto el fuego, Hezbolá lanzó 250 cohetes contra Israel. cohetesEl informe es un caso aislado y demuestra la preservación de la funcionalidad, no la pérdida del arsenal: un ataque contra lanzadores e infraestructura de largo alcance no neutraliza los lanzadores de corto alcance dispersos. No existe un denominador común que permita estimar la proporción de infraestructura destruida, por lo que esta formulación es inaceptable. La diferencia en las clases de objetivos es más importante que el porcentaje.
El 13 de junio de 1917, bombarderos alemanes atacaron Londres. En dos páginas Museo de la RAF Las cifras difieren: una cita catorce aeronaves, otra dieciocho; murieron 162 personas, mientras que el recuento de bajas es aún más dispar: 432 heridos frente a 588 bajas totales. La discrepancia se explica por las diferentes etapas del cálculo: aquellos que alcanzaron su objetivo frente al grupo total, solo los muertos frente a todas las bajas. Se formaron tres escuadrones específicamente para contrarrestar los ataques diurnos, y la organización de las defensas aéreas nacionales se reforzó considerablemente. La fuente no especifica cuántas aeronaves se retiraron del Frente Occidental como resultado: el efecto estratégico es evidente, el costo es incalculable.
Ambos episodios tienen algo en común: el efecto quedó registrado, pero el coste nunca se calculó. En 1917, se logró un resultado estratégico con la creación de un nuevo sistema de defensa aérea, pero se desconoce su coste para el frente. En 2006, persistió una función que no se pudo neutralizar, y no existe un denominador para cuantificar las pérdidas. Esta brecha entre el efecto observado y el coste no calculado es lo que realmente mide la magnitud de un ataque de largo alcance.
Tres clases de consecuencias
Los episodios analizados arrojan tres resultados distintos, que se agrupan en los informes. Nunca se ha logrado una victoria política independiente únicamente mediante la fuerza aérea o de misiles. La contribución decisiva se produjo en el Golfo Pérsico, donde la campaña aérea aceleró los logros de la operación terrestre. Se crearon condiciones similares en Alemania, Kosovo y Japón, donde el poder aéreo operó junto con bloqueos, derrotas militares y decisiones políticas. Y existe un tercer resultado, el más común: la presión que no produjo resultados.
Los resultados difieren en su costo. Una contribución decisiva reduce la duración y el costo de una operación terrestre. Las condiciones creadas solo funcionan en conjunto y se desmoronan si se eliminan. La presión improductiva le brinda al enemigo un objetivo político y la capacidad de perseguirlo, mientras que un ataque que alcanza el objetivo no logra su propósito. Ahí es donde se encuentra actualmente la refinería de petróleo: su capacidad se ha perdido parcialmente, pero su funcionamiento permanece intacto; las refinerías están siendo reparadas, parte de la demanda se cubre con importaciones y el frente está abastecido.
La fórmula ucraniana de que "no gana por sí sola" es correcta, pero no es lo mismo que "no funciona". Si eliminas el ataque frontal de la combinación y dejas solo el ataque profundo, seguirás teniendo presión, la capacidad del oponente para desenvolverse y la desviación de recursos hacia la defensa. No es una victoria, pero tampoco es un fracaso total.
información