En el otro lado del "rojo" y "blanco". Informe del club de Izborsk

El tema de la hostilidad y la posibilidad de consentimiento de los representantes de las llamadas ideologías de izquierda y de derecha en la propia Rusia moderna está causando disputas feroces. En este sentido, nos gustaría enfatizar que los informes que presentamos no son tanto los informes del Club Izbor, sino los informes del Club Izbor, es decir, los desarrollos preparados por un determinado grupo de expertos. Los autores del informe ofrecen a su club como una posible visión de las decisiones y significados necesarios.

Los principales autores del informe: V. Averyanov (compilador), S. Batchikov, A. Eliseev, V. Karpets, M. Medovarov, A. Prokhanov, K. Cheremnykh. También entre los expertos que contribuyeron a la preparación del informe, cabe mencionar los siguientes: S. Belkin, diácono Vladimir Vasilik, A. Nagorny, A. Fomenko.

1. "Rojo" y "blanco": instrucciones para la reconciliación

El club Izborsk tiene la misión de convertirse en algo así como la sede de las fuerzas patrióticas de la Rusia moderna. Y uno de los puntos de partida que delinean el espacio de las decisiones necesarias y vitales para el resurgimiento de nuestra gente, vemos el comienzo del proceso de reconciliación, la unión de esos estadistas patriotas, fuerzas sociales de orientación nacional que por una razón u otra están en un estado de al menos malentendido mutuo. pero a medida que el máximo brota periódicamente y desvanece la fría "guerra civil".

Una mirada en profundidad a este problema puede verse que detrás hay un problema completamente diferente, que no es solo un asunto interno de Rusia. Este problema es la participación de Rusia durante varios siglos en la difícil, agotadora y peligrosa lucha de las civilizaciones, que para nuestra gente a menudo estaba llena de riesgos de perderse. Rusia al menos dos tercios de su tiempo histórico se encontraba en estado de guerra (según el historiador LM Sukhotin, desde el siglo XIV hasta el siglo XX, el país luchó durante años 329, según otros cálculos, durante los siglos XVIII y XIX, 128 del mundo cayó en 72 años de guerra) . En cuanto al siglo XX, entonces, según V.M. Falin, nuestro país no ha conocido una sola hora de paz, todas las decisiones se tomaron "bajo el arma y fuera de la presión, a menudo en una atmósfera de chantaje y amenazas directas".

En la segunda mitad del siglo XX, bajo las condiciones de la "paz de Yalta", nuestro estado se convirtió en el garante de un largo período de tregua global, bajo la apariencia de que había una amarga y no menos agotadora que las guerras del pasado, la "guerra fría" con Occidente. La confrontación de civilizaciones a fines del siglo XX llevó a nuestra derrota. No fue una derrota en la "guerra fría" como tal, no en una guerra de economías o armamentos, sino en una guerra de nuevas tecnologías organizativas, en la que no estábamos a la altura de nuestros oponentes. La raíz de esta derrota debe buscarse en nuestra inclinación por la discordia interna, al exagerar las contradicciones entre nuestros familiares y minimizar el peligro de un enemigo externo. Como resultado, nosotros (ante el gobierno de Gorbachov-Yakovlev y las élites de entonces) no perdimos la guerra en el sentido correcto de la palabra, sino que nos disolvimos como sujetos. historias, capitulada como una civilización independiente, "abierta" al llamado mundo global. Y hasta ahora, la restauración de nuestra subjetividad sigue siendo un problema difícil y no totalmente resuelto para el gobierno y la sociedad.

Sobre la base de lo anterior, el criterio principal de pertenencia a los patriotas rusos, en nuestra opinión, es, por encima de las disputas del rojo y del blanco, de la disputa de revolucionarios y reaccionarios, progresistas y conservadores, utopistas y tradicionalistas, el criterio de la lucha de civilizaciones, en la que Rusia no dejó de participar en todas las políticas. modos El que defiende a Rusia es nuestro, independientemente de su coloración ideológica y su origen partidista. Cualquiera que cuestione a Rusia tal como es, revelándose en varios niveles de desarrollo histórico (incluida la "antigüedad rusa" preordina, el viejo Moscú, San Petersburgo y los periodos soviéticos), quiere perekorchevat en favor de sus pasiones, el occidentalismo o el internacionalismo, el racismo o el cosmopolitismo, el liberalismo. O al izquierdismo: ese es nuestro adversario, no importa cuán espiritualizado sea "blanco" o "rojo" ardiente que pueda aparecer.

La lucha de las civilizaciones es una lucha de los sentidos, una lucha de los ideales del significado de la vida, actualizada en cada etapa histórica, pero al mismo tiempo que lleva las actitudes tradicionales ancestrales de una cultura particular. La victoria de una civilización sobre otra es la victoria de un sentido de la vida sobre otra, cuando el ganador fuerza no solo a imponerse. оружие, pero también para reconocer que vive mejor y más derrotado correctamente. Este es el problema que está en el centro de las revoluciones y disturbios que ocurren en las sociedades no occidentales. (La cuestión de cambiar los principios del significado de la vida en Occidente en sí misma es algo más complicada, y no nos detendremos en ello ahora. Al mismo tiempo, haremos una reserva de que el Occidente moderno es el resultado de la victoria del nuevo proyecto europeo sobre el viejo europeo, la victoria del post-cristianismo y el post-humanismo, que exige reconocer su superioridad sobre el viejo mundo , por encima de la antigua civilización cristiana.

Sobre la base de esta óptica, y no en absoluto de la óptica de la Guerra Civil fratricida, proponemos mirar el notorio tema "rojo-blanco". Vea y comprenda si hoy podemos establecer una alianza estratégica entre nosotros. Somos nosotros, patriotas, capaces de combinar el ideal de justicia social con los valores del tradicionalismo, para dirigir estos dos inicios de nuestra historia, estas dos corrientes más poderosas de nuestra energía nacional no en una lucha de "hermano a hermano", sino en un solo canal, el canal del desarrollo de la cultura estatal y política de Rusia.

Estamos seguros de que tal unión de patriotas soviéticos (condicionalmente "rojos") y patriotas tradicionalistas (condicionalmente "blancos") es posible y, al final, tendrá lugar. Queremos llamar la atención sobre el hecho de que estos principios "rojo" y "blanco", "izquierda" y "derecha", "monárquico" y "socialista" están inextricablemente vinculados en la experiencia rusa de la construcción del estado. El Imperio ruso era, en muchos sentidos, un estado socialista, y la Unión Soviética puede considerarse una autocracia roja.

Cuando Rusia se restaura después del tiempo de los problemas, pasa de la ruina al crecimiento y al desarrollo: el blanco comienza a brotar a través del rojo, a través del rojo, comienza a brotar. Estos principios pueden ser incompatibles solo en la era de los Problemas y la autodestrucción de la gente. Entonces, si en 1919, el comienzo rojo y el blanco parecían incompatibles (y de hecho lo eran), entonces en 1945 para la mayoría de las personas son indisolubles. Cómo tal paradoja es posible, intentaremos explicar en nuestro informe.

Consideramos necesario reconocer que la Unión Soviética heredó el Imperio ruso no solo geopolíticamente, en términos de preservar el "Gran Espacio". El Imperio Rojo continuó la tradición política y económica del Imperio Blanco. Esta tradición, sin duda, era socialista de estado, solo en la Rusia pre-revolucionaria estaba "infectada" con influencias burguesas liberales, y en la Rusia posrevolucionaria era influencias de izquierda radical. Más tarde, en 60-80-s, la historia pareció repetirse, y la disidencia liberal, apelando a los valores de Europa Occidental, que calificó de "universal", comenzó a socavar nuestro poder por segunda vez en el siglo XX. La limpieza de la tradición estatal rusa del liberalismo y el nihilismo es la garantía más importante para fortalecer a Rusia y superar la hostilidad trágica entre el "rojo" y el "blanco".

La esencia de nuestro enfoque se puede reducir a varios puntos:

1. Usar los conceptos de "blanco" y "rojo" en la óptica de la Guerra Civil haría que la pregunta que proponemos sea extremadamente vulnerable. Hoy es cada vez más claro que la imagen de la Guerra Civil en sí es mucho más complicada de lo que fue pintada por la propaganda y la historiografía soviéticas y antisoviéticas. En la lucha de las civilizaciones, en la lucha contra la Rusia histórica, la estaca fue hecha por enemigos externos tanto en la fuerza blanca (los fendistas, sus herederos, los líderes del "ejército voluntario") y en el rojo (los bolcheviques), y al mismo tiempo. Hoy, en la comprensión de muchos, los blancos son principalmente liberales, la Asamblea Constituyente, la "democracia", la lealtad a la Entente, la dependencia de la intervención y el patrocinio extranjero. Al mismo tiempo, durante la Guerra Civil, en el flanco opuesto a los bolcheviques, muy pronto no solo aparecieron los cadetes y los republicanos, sino también los social revolucionarios con los mencheviques [1]. De una forma u otra, no debe tratarse de la oposición de las fuerzas de la revolución y las fuerzas de restauración del orden pre-revolucionario, sino de la oposición entre partidarios de diferentes direcciones del movimiento revolucionario, "liberador", alimentado e instigado desde el exterior.

2. Después de una breve y antinatural sincopia de febrero 17, la historia rusa se convirtió lentamente, con diferentes motivaciones y razonamientos ideológicos, en formas tradicionales. El camino hacia este giro recorre la guerra fratricida y el terror de clase. La tradición roja de la construcción del estado llegó tan temprano como la próxima ola, como una síntesis estalinista difícil y dolorosa, cuando el radicalismo comenzó a desaparecer cuando la gente estaba sobreviviendo a las heridas y enfermedades del Tiempo de los Problemas y la Guerra Civil. Pero la lucha de las civilizaciones no terminó allí, y el intento de febrero se repitió después de 74. Ahora, nuestros enemigos y traidores internos se han asegurado a sí mismos que esta vez la civilización rusa ha sido derrotada por el "capataz de perestroika" y el principal operador del juego ideológico traidor A.N. Yakovlev habló de "romper el paradigma milenario ruso": "Por primera vez en un milenio, emprendieron transformaciones democráticas. Los hábitos del siglo se están rompiendo, la corteza terrestre se ha extendido".

3. La destrucción de la URSS - el segundo acto del drama "rojo-blanco". Esta vez, los destructores utilizaron los símbolos del "ejército blanco" y se declararon directamente herederos y sucesores de la revolución de febrero (¡pero no del imperio ruso!). Usaron el color "blanco" primero para enfatizar su patetismo antisoviético, el patetaje de la lucha contra el PCUS como una estructura de formación de estado en ese momento. El lado "rojo" actuó como defensor. En este momento histórico, se hizo más evidente que nunca que una gran parte une a la URSS y al Imperio ruso, que estos son dos pasos en el desarrollo de nuestra gran civilización. Esto se hizo especialmente evidente después del año 1988, cuando se celebró ampliamente el Milenio del Bautismo de Rusia, y comenzó el renacimiento de la ortodoxia, que inspiró grandes esperanzas. Parece que vimos un atisbo de la nueva Rusia, el "Quinto Imperio", cuya transición podría llevarse a cabo sin los Problemas, sin tensión, sin caer en el abismo. Pero esta feliz transición fue nuevamente frustrada por los demócratas liberales, inflamados por el odio a todo el soviet, y también, como está claro ahora, por toda la experiencia imperial de Rusia.

4. Hasta ahora, nadie ha hecho una evaluación moral de lo que sucedió, lo que no provendría de los "ganadores" o "derrotados", ni de "rojo" o "blanco", sino de las personas que superaron esta división y se dieron cuenta de la tragedia común. y metas altas comunes. El antiguo "rojo" desapareció sin arrepentimiento. La historia no les dio esa oportunidad. Los antiguos "blancos" también fueron a otros mundos, llevándose consigo sus ofensas y su perdón. Y hoy en día, en lugar de la reconciliación, las personas que no estaban agobiadas por ninguna moralidad, que no estaban impulsadas por ninguna idea social, se vieron envueltas en una avaricia diabólica, fueron expropiadas, pero de alguna manera "limpiadas" en el horno de la propiedad "nacional". Entró en la historia mundial bajo los nombres de "perestroika" y "privatización". Así, en lugar de curación y consuelo, otra herida moral se superpuso a la otra. Esta es la esencia de la Tercera vez de problemas, que nosotros y nuestros hijos tendremos que eliminar.

5. Dos tradiciones de estadidad: la tradición de los zares rusos, los recolectores del imperio y la tradición de la construcción de civilizaciones soviéticas requieren hoy en día el pensamiento creativo y la síntesis. Y para uno, y para otra tradición, el santuario es la soberanía del estado. Pero su actual resurgimiento de hoy solo es posible en una nueva tradición (¡una nueva, pero una tradición!) Que debe construirse. En otras palabras, en esta tradición debe manifestarse plenamente la esencia eterna de la tradición rusa. Este tercer mito (el tercero en relación con los mitos "rojo" y "blanco" que inspiraron al pueblo ruso en el siglo XX) será la nueva plataforma de la unidad en el siglo XXI: Alejandro Quinto, el Quinto Proyecto, previsto en la doctrina rusa en su Bosquejo de cuatro proyectos de historia rusa. Es en el pensamiento del "Quinto Imperio", y no en los ideologías y guerras del pasado, que la clave y el significado de la reconciliación de todos los verdaderos patriotas se encuentran.

Entre las medidas prioritarias que el estado podría tomar hoy para la curación más rápida de una división en nuestra sociedad, llamaríamos las siguientes (la lista no es exhaustiva):

- la formación de una sola "trama" canónica de la historia nacional, reflejada en los libros de texto escolares oficiales;

- creación de un valor único e integrador de los períodos pre-soviético y soviético, el panteón de los héroes y figuras prominentes del país;

- creación y mantenimiento de un sistema de memoriales y el culto a la memoria de la Guerra Patriótica 1812, la Guerra Patriótica 1914-1917, la Gran Guerra Patriótica, así como, en la medida de lo posible, otros eventos importantes de nuestra historia;

- la introducción del castigo severo por insultar la memoria histórica de la gente, incluidas las interpretaciones de la historia pre-revolucionaria y soviética, difamando indiscriminadamente estas épocas históricas;

- La adopción de la ley sobre la adquisición automática de la ciudadanía de la Federación de Rusia por derecho de origen por los descendientes de emigrantes rusos, así como por los antiguos ciudadanos de la URSS que desean la ciudadanía rusa;

- otorgando al pueblo ruso el estatus de Estado en Rusia, y a todos los bielorrusos y ucranianos, incluidos los ciudadanos no rusos, el estado de los miembros del pueblo ruso.

2. Juego de "derecha-izquierda" contra Rusia

En la lucha de las civilizaciones, la estrategia de Occidente puede describirse sucintamente como sembrar luchas internas, esforzarse por debilitar y, en última instancia, desmembrar a Rusia, primero como un imperio multinacional, y luego al propio pueblo ruso. La prueba de esta estrategia es más que suficiente. Las razones de la estrategia también son claras.

En noviembre, 1919, el Primer Ministro británico Lloyd George, hablando en el parlamento, dijo: "Tome los Estados bálticos ... Luego Finlandia ... Polonia ... El Cáucaso ... Georgia, Azerbaiyán, los armenios rusos. Además, hay Kolchak y Petlyura todos estas son fuerzas anti-bolcheviques. ¿Por qué no se están uniendo? ¿Por qué no podemos unirlas? Sí, porque sus objetivos son fundamentalmente incompatibles. Denikin y Kolchak luchan para lograr dos objetivos. El primero es la destrucción del bolchevismo y la restauración del gobierno normal en Rusia. En nombre de este son capaces de encontrar un lenguaje común con todas las fuerzas, pero su segundo objetivo es la lucha por la restauración de una Rusia unida. Por lo tanto, no me corresponde decirle si esa política responde a los intereses del Imperio Británico. Tuvimos un gran estadista ... Lord Beaconsfield, quien argumentó que una Rusia enorme, gigantesca, colosal y creciente, como un glaciar que se mueve inexorablemente hacia Persia y hacia las fronteras de Afganistán e India, representa la mayor amenaza para el Imperio Británico que uno pueda imaginar ".

El mismo programa está claramente establecido en las instrucciones de la delegación de Estados Unidos en la Conferencia de Versalles de 1919, que requiere la "reorganización democrática" de Rusia con la división de Finlandia, los Estados Bálticos, Bielorrusia, Polonia, Ucrania, el Cáucaso, las repúblicas de Asia Central, Siberia y el Lejano Oriente.

Los mismos planes estaban siendo tramados por Hitler, mientras que los estrategas nazis más visionarios (en particular, Walter Schellenberg) pensaron no solo en cómo desmembrar a la URSS, sino también en educar a las élites y gobiernos locales que no lo hicieron. Permitiría un regreso a la reunificación rusa.

Al comienzo de los 90-s, todos estos planes para el espacio imperial de la unión comenzaron a realizarse. El programa mínimo del Gobierno provisional para la separación de Ucrania, Bielorrusia y el Cáucaso, que no se pudo implementar después de febrero de 1917, se llevó a cabo con un exceso significativo. Sin embargo, lo que le sucedió a nuestro país en el año 1991 no es suficiente para nuestros oponentes de la civilización. La guerra de información y psicología contra Rusia continúa hasta hoy, como ya se mencionó en los primeros informes del club Izborsk.

En el enfrentamiento "rojo-blanco", cuyo objetivo era debilitar y desmembrar aún más el país, el "tercero" actuó como catalizador y el beneficiario (según las palabras de Herzen) no era idéntico ni a los occidentalizadores ni a los eslavófilos, sino que manipulaba ambos polos. Al mismo tiempo, el "tercero" usó la energía de los rebeldes anarquistas, la dedicación de los estudiantes-terroristas, el recurso administrativo de los liberales afectados por la rusofobia y la jubilación, y las tendencias "demócrata-cristianas" dentro de la Iglesia dominante, incluso entre los episcopados. Se utilizó el recurso financiero de hombres de negocios judíos (no solo grandes banqueros, sino también modestos contrabandistas [2]), así como la capital de algunos viejos creyentes que percibían la psicología del "pequeño rebaño" en un entorno hostil y, como dirían las tecnologías modernas de guerras de información, Comunidad "vulnerable" dentro del "país objetivo". En el centro de este complejo juego que el mundo occidental está jugando en otras comunidades culturales y otras civilizaciones, hay una especie de camaleones de derecha-izquierda que crecen en sus países como una elite cosmopolita. Al mismo tiempo, estos camaleones pueden pertenecer formalmente a cualquier partido, estar en cualquier flanco político, desempeñar el papel de agentes, introducidos en todas las estructuras políticas importantes y capaces, cuando llega la hora X, de manipular estas estructuras.

Lyndon LaRouche definió esta táctica con el término "juego de derecha-izquierda", llamando la atención sobre la aplicación de este estereotipo en Londres a las sociedades más diversas, desde los imperios europeos hasta el Tercer Mundo, en los ejemplos de Kenia y Ruanda. LaRouche, y antes que él también la profesora de la Universidad de Georgetown, Carol Quigley (ambas estudiaron sistemáticamente la política británica), señaló que su característica principal es la continuidad de las estrategias imperiales heredadas en las familias aristocráticas. La evidencia de esta continuidad fue la Segunda Guerra Mundial, los Terceros Problemas de Rusia y la crisis actual de Europa, cuya carga total recae sobre Alemania. A su vez, llamaron al cinismo final, implicado, en primer lugar, en el axioma de la superioridad racial, y, en segundo lugar, en las tradiciones de las manipulaciones comerciales tomadas de Venecia. (Los lazos genéricos de las élites británicas y "venecianas" también son importantes para entender esto).

El rival geopolítico, que estableció el objetivo de evitar que el imperio se fortalezca, interrumpe sus planes de liderazgo, cuando al mismo tiempo es posible, en primer lugar, evitar una alianza indeseable con los estados socios y, en segundo lugar, crear para el imperio obstáculos internos a su florecimiento. tales como

- la falta de armonía política, la activación del potencial de protesta de los grupos sociales o etnoculturales, atraídos por los mitos sobre su importancia, subvalorados en el imperio y, en consecuencia, desfavorecidos;

- para desacreditar a las autoridades, principalmente a través de las herramientas de los medios de comunicación (y en nuestra era también las tecnologías de red);

- discordia entre los diferentes grupos del establecimiento, etc. y así sucesivamente

Démosle una serie de ejemplos que dan testimonio de un juego de "derecha-izquierda". Durante la Primera Guerra Mundial, la prensa alterna las revelaciones de militares y diplomáticos con chismes sobre "rasputin". La fuente de insinuaciones es fácil de determinar. Sin embargo, en marzo, 1915, el ministro Sazonov le presenta a los embajadores Buchanan y Paleólogo un memorándum en el que se declaran abiertamente los reclamos de Rusia sobre Constantinopla y los Dardanelos. Todos los poderes rivales juegan cuatro manos debajo de la mesa, tirando de las cuerdas internas, pero Rusia quiere jugar noblemente de una manera caballeresca. Los embajadores de los "hermanos" en la Entente aseguran al Primer Ministro Sturmer que sus poderes no tendrán objeciones. Pero en este momento en particular, según el historiador Elizabeth Heresh, el dinero para la revolución rusa comienza a fluir a través de Alexander Parvus no solo de Alemania y Austria, como antes, sino también de fuentes angloamericanas. En la prensa, la bacanal se eleva, lo que termina con la eliminación física de Rasputín [3]. Varias logias manipulan a la aristocracia rusa, incluidas las familias granducales, y la logia del Gran Este está preparando nuevos cuadros para el gobierno provisional. En este momento, la élite está aplastando y dividiéndose, tanto en palacios como en oficinas, hasta el punto de que es imposible hablar de los dos lados de la lucha: hay muchas partes. Pero las embajadas británica y estadounidense tienen el dedo en el pulso, como se puede ver incluso en las cuidadosas memorias de Bruce Lockhart. Su agente, Sydney Reilly, está en contacto con la sede de Edward House, con Veniamin Sverdlov y con el magnate del cañón Basil Zakharov, cuyo socio es Parvus. Tanto la primera como la segunda, la composición de "reserva" del Gobierno Provisional [4] están predeterminadas. También hubo una "Logia de Guerra", gracias a los esfuerzos de los líderes superiores del ejército que participaron en una conspiración antimonárquica. Entre los participantes en la conspiración militar había bastantes representantes de las fuerzas nacionalistas de derecha: insistieron en aplastar al "partido alemán" en el poder, el partido que, en su opinión, había envenenado a Rusia durante doscientos años. Según el testimonio del embajador de Francia, Maurice Palaeologus, el "Partido Alemán" estaba asociado en estos círculos con la emperatriz, Rasputin, Vyrubova y el líder. Princesa Elizabeth Fiodorovna. Sin embargo, la oposición del llamado "partido alemán", por regla general, significó para estos "nacionalistas" una orientación hacia Francia o Inglaterra, el republicanismo o el atlantismo.

En las 80-s del siglo XX, el juego de derecha-izquierda, que tenía el objetivo final de la desintegración del Estado de la Unión, se manifestó en la hábil profundización de la división de la intelectualidad en liberales occidentales de "izquierda" y científicos de la derecha. La fuente del juego ideológico consistió en varios elementos, pero uno de ellos fue sin duda la Fundación Cultural Soviética, en la que se publicó la revista Heritage a costa de Robert Maxwell. El editor es un participante activo en la diplomacia anglo-soviética, esa "alianza estratégica" de Gorbachov y Thatcher, que sirvió como un comienzo para el desmantelamiento de todo el Segundo mundo (socialista). Los biógrafos de Maxwell creen que desempeñó un papel clave en el impulso de la guerra entre Irán e Irak en los primeros 1980. Otra fuente de super beneficios para el "socialista" y el agente de Maxwell de tres servicios de inteligencia fue el suministro de tecnología a la URSS, evitando las limitaciones de COCOM, y el tercer negocio más grande fue la reestructuración en sí.

Guerra civil rusa en 1918-1921 Fue, sin duda, un terrible desastre. Las pérdidas totales ascendieron a más de 10 millones de personas, mientras que la pérdida de los muertos y muertos por lesiones no es menor a 2,5 millones de personas. Y al mismo tiempo, esta guerra fue sin embargo cercana a la regular. Hoy vemos guerras irregulares en una vasta área, desde Afganistán, donde hasta ahora no hay ferrocarriles, hasta Siria, donde al menos cuatro bandos están en guerra. Tales guerras no informan, pero absorben energía, sentidos e identidad, se convierten en una agitación incesante. La regularidad de la Guerra Civil en Rusia marcó el horizonte de la finalización de los Segundo Problemas (su culminación, es decir, la máxima entropía, ocurrió en los años 1915-17).

3. Entre Escila del liberalismo y Caribdis del izquierdismo.

Anticipando todo tipo de perplejidades, nos gustaría insistir en la interpretación de los conceptos "blanco" y "rojo". Como ya hemos señalado, para nosotros estos conceptos no son reducibles a la terminología de la Guerra Civil. Por lo tanto, no consideramos que "blanco" pertenezca solo al "ejército blanco", "resistencia blanca" a los bolcheviques. Además, aquí puedes incluso hablar de la usurpación del blanco como uno de los símbolos del Imperio Blanco de los autócratas rusos por las fuerzas que destruyeron este imperio. De manera similar, para nosotros, la "tradición roja", encarnada en la estructura popular de la Unión Soviética, en la gran victoria de 1945 del año y los logros de la superpotencia soviética sufrida por nuestro pueblo no tiene nada que ver con el "izquierdismo" [5], con un radicalismo rojo que no estaba dirigido a El desarrollo de nuestra civilización, y su uso en una aventura histórica dudosa.

Los nuevos datos publicados sobre los eventos de la Guerra Civil ya están formando gradualmente una imagen que no encaja ni en el "blanco" ni en la "apologética roja". Es bien sabido que el movimiento blanco desde el principio fue, si no radicalmente antimonárquico, entonces al menos predominantemente republicano, defendiendo las consignas y los ideales de "libertad de la gente", proclamado en febrero 1917, en espíritu y sentido. En julio, 1918, Conde F.A. Keller dirigió las cartas a los generales Denikin y Alekseev con las siguientes palabras: "Anuncie que va por el Soberano legítimo, y si realmente no está en el mundo, entonces por el legítimo heredero, y por usted, sin vacilación, todo lo mejor que queda". Rusia y todas las personas que sufren de poder duro ". Sin embargo, este y otros llamamientos similares no solo no recibieron la simpatía de los líderes del movimiento, sino que también se rechazaron resueltamente.

El investigador de Yaroslavsky, S.V Kholyaev, dice lo siguiente acerca de esto: "El movimiento Blanco está vinculado orgánicamente con los días 1917 de agosto, que pasaron a la historia como la" revuelta de Kornilov ". Sin embargo, aquellos que posteriormente ingresaron a la sede del Movimiento de Voluntarios, de una manera u otra, mostraron aspiraciones políticas mucho antes de febrero, simpatizando con la conspiración organizada por AI Guchkov desde el final de 1916, y AM Krymov incluso entró en el círculo de conspiradores "(" ¿Podrían los blancos ser monárquicos? "// Poder 2011 No. 7 ). El eslogan oficial de la llamada. La "no decisión" se presentó solo para no repeler a los oficiales de mentalidad monárquica. "Si los Guardias Blancos hubieran adivinado tirar el eslogan" Kulak Tsar ", no hubiéramos podido mantener ni siquiera dos semanas", admitió Trotsky. Solonevich también escribió sobre esto en su obra La monarquía popular.

Al mismo tiempo, los principales opositores de la restauración del orden tradicional no eran ni los generales blancos, sino los "aliados" occidentales. "Ninguno de nosotros tenía el menor deseo de restaurar el zarismo en Rusia ...", dijo el presidente estadounidense Woodrow Wilson. Y la reunión política rusa creada en París a principios de 1919 (presidida por el Príncipe Lvov, el primer jefe del Gobierno Provisional), que jugó el papel de representar a los ejércitos blancos que colaboraron con la Entente, exigió constantemente que los generales blancos proclamen "objetivos profundamente democráticos perseguidos Movimiento anti-bolchevique ruso ". En general, el movimiento blanco puede llamarse liberal de izquierda. Esto fue claramente definido por el general Ya.A. Slashchev, quien dijo que era una "mezcla de clases altas de cadetes y pulpos y clases bajas mencheviques-socialistas" [6].

Un analista tan informado como V. M. Falin da una evaluación dura del movimiento de blancos: "Considero que es necesario divulgar el concepto de" guerra civil ". Si usted se adhiere estrictamente a los hechos, a todos los hechos y solo a los hechos, entonces probablemente tendría que admitir que, como tal guerra civil Al principio, en la Rusia soviética no hubo. Al igual que no hubo guerra civil en España en 1936-1939 y como lo vemos hoy en África, en Oriente Próximo y Medio. 350-360 mil invasores. Se reunieron en el segundo polo. La culpa de 1918 fue agregar cerca de otros 600 mil bayonetas. Los franceses insistieron particularmente en expandir la intervención externa. Sin embargo, al reflexionar, Wilson habló y dudó de Lloyd George.

Fue entonces cuando empezaron a apreciar a Kolchak y otros. El almirante se llamó a sí mismo un conquistador estadounidense. ¿Quién era Kolchak en realidad? La información sobre el golpe de octubre lo atrapó en los Estados Unidos. Kolchak decidió no regresar a Rusia y presentó una solicitud de inscripción en la marina británica. Un mentor de Albion pensó que el almirante sería útil en otro campo "(" Occidente y Rusia en el siglo XX: el vínculo de los tiempos ").

Este, por supuesto, es el punto de vista personal de V. M. Falina. Pero el Gran Duque Alexander Mikhailovich Romanov lo confirma a su manera, quien reveló la monstruosa perversión que ocurrió durante la Guerra Civil: "Inspirado por Sir Heinrich Deterding, o simplemente siguiendo el antiguo programa Disraeli-Beaconsfield, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico encontró un intento audaz de infligir la muerte en Rusia Golpe ... Esperaban matar a los bolcheviques con un solo golpe y la posibilidad de un resurgimiento de una Rusia fuerte. La posición de los líderes del movimiento blanco se hizo imposible. Fingiendo que no se dieron cuenta y Ntrig de los Aliados, pidieron ... una lucha santa contra los soviéticos ... Nadie discute, los soviéticos mataron a tres de mis hermanos, pero también salvaron a Rusia del destino de un vasallo de aliados. (...) Si lo que amabas en Rusia se reducía solo a tu familia Entonces, nunca podrás perdonar a los soviéticos, pero si estás destinado a vivir tu vida, como si quisiera salvar el imperio, ya sea bajo la bandera actual o bajo la bandera roja de la revolución victoriosa, ¿por qué vacilar? ¿Por qué no encontrar el coraje suficiente en ti mismo y no reconocer los logros de quienes te reemplazaron? "(The Book of Memories, escrito en 1933).

A continuación, en nuestro informe, abordaremos el hecho de que muchos monárquicos y simpatizantes de los movimientos de derecha, al ver cómo se desarrolla la situación, optaron por apoyar a los bolcheviques en contra de los "blancos" (es decir, "fevralistas"). Este hecho aparentemente absurdo y paradójico no parece tan absurdo, dado que la derecha sabía bien quiénes eran los líderes del movimiento blanco y quién estaba detrás de ellos. Después de todo, el mundo de la elite educada rusa estaba abarrotado, y la información sobre las conexiones y pasatiempos masónicos pasados, la dependencia de los intervencionistas, los contratos con poderes extranjeros y los contratos de crédito firmados por los "blancos", no permanecieron en secreto.

Al mismo tiempo, hablando de la usurpación del simbolismo blanco por parte de los comandantes e ideólogos de la Guardia Blanca, no se puede ignorar el hecho de que en la masa de este movimiento había muchas personas dedicadas y sinceras que no se veían como Entente títere (o Alemania), o como representantes de los antiguos luchando por su interés de clase. Cientos de miles de oficiales, cadetes, cosacos, campesinos entraron en el ejército de voluntarios y murieron en los campos de batalla de su tierra natal. El confesor blanco del movimiento, Metropolitan Veniamin (Fedchenkov), un hombre de increíble destino, escribió convincentemente sobre esto en sus memorias. Dejó Rusia en 1920 y regresó a 1948 en la URSS para servir allí en la Iglesia hasta su muerte. "En el Ejército Blanco y un gran espíritu de sacrificio, no por interés propio, ni siquiera por propiedad, sino por la Madre Patria, por Rusia en general", recordó el metropolitano. "Quien no acepte esta explicación no puede entender el" movimiento blanco ". Los bolcheviques parecían ser los destructores de Rusia ¡Y un ruso honesto necesitaba luchar contra ellos! La historia sabe con cuánta facilidad la gente se entregó a las heridas y la muerte "(" Al final de dos épocas ").

Sin embargo, las raíces pro-occidentales del "movimiento blanco" también fueron obvias para muchos. En palabras de Svyatoslav Rybas, durante la Guerra Civil "el panorama trágico fue revelado, por un lado, los revolucionarios mundiales, por el otro, mercenarios occidentales, y no había lugar para los patriotas" ("Stalin").

En cuanto al simbolismo rojo de los bolcheviques, en esta materia eran occidentales consistentes, portando la bandera de los jacobinos y revolucionarios del siglo XIX. Según Archimandrite Konstantin (Zaitsev), expresado en su libro "El milagro de la historia rusa", el hecho de que la bandera roja apareciera durante los disturbios durante la "reforma campesina" de 1861 del año "no puede explicarse por las causas internas de la vida popular". Fue introducido en las masas campesinas por intelectuales de mentalidad revolucionaria. Este es, sin duda, el caso. Así como otra cosa es indudable: las banderas rojas, tradicionales en Rusia, conocidas desde la antigüedad, y que eclipsaron a las tropas de Dmitry Donskoy en el Campo Kulikovo, no fueron percibidas por el pueblo ruso como algo extraño. La "tradición roja" durante la reencarnación del bolchevismo en el estalinismo, así como el color de la bandera soviética, se superpuso a la "Pascua Roja" e incluso a los arquetipos más antiguos, incluso en la era pre-cristiana [7].

Los revolucionarios lo hicieron para que el simbolismo "rojo" comenzara a ser percibido en Rusia inseparablemente de la idea de justicia social. Sin embargo, el comienzo "rojo" entendido de esta manera estuvo fuertemente presente en el Imperio ruso. La posibilidad de su plena implementación por parte del zar ruso fue sistemáticamente interrumpida por los liberales rusos y los nihilistas radicales de todas las tendencias, y aún más por la elite oligárquica, detrás de la cual surgieron los conductores anglosajones. Esta "quinta columna" sacudió al imperio Romanov de la misma manera que en el siglo XX, su sucesor en el estrato liberal y occidentalista dentro de la nomenklatura soviética sacudió el sistema soviético.

Si observamos la prehistoria de 1917 del año, veremos: el liberalismo y el nihilismo en Rusia estaban conectados por una comunicación interna profunda, hablando como dos partidos en oposición al modo tradicional. Ya las llamadas "personas de los años cuarenta" en su mayor parte deseaban abiertamente la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea, esperando el colapso del "régimen de Nikolaev". Las notas de traición estatal y nacional sonaron claramente durante los levantamientos polacos de 1830 y 1863, cuando muchos nobles rusos con ancestros centenarios apoyaron a los polacos y se opusieron no solo a su soberano, sino también a su pueblo.

Sin embargo, la "oposición aristocrática" de 1860 - 70 - magnates terrestres amargados por el zar debido a la abolición de la servidumbre y exigiendo la transferencia de poder en sus manos como "compensación" se convirtió en el verdadero motor del nihilismo y el liberalismo en Rusia. Estos "aristócratas del Club de Yates" predicaron el desarrollo del capitalismo "salvaje", la libre compra y venta de tierras, la destrucción de la comunidad campesina, sin ocultar su desprecio por el pueblo ruso "incivilizado". Las ideas principales de la "oposición aristocrática" en la era de las reformas fueron compartidas por muchos ministros e incluso miembros de la dinastía, quienes se unieron para declarar una simpatía abierta por la rebelión de la nobleza polaca.

Es significativo que en el 60 del siglo XIX se formó un grupo influyente de constitucionalistas en Rusia, soñando con establecer una monarquía en Rusia de acuerdo con el modelo inglés. Y fue encabezada por los feudalistas que estaban insatisfechos con la reforma. El patrón de este grupo fue el jefe más poderoso de los gendarmes, el conde PA Shuvalov. Tenían su propio portavoz - el periódico "Noticias". Además, estaba la Sociedad de préstamo mutuo de tierras, que implícitamente estableció un objetivo para financiar al partido constitucional. Este partido no dudó de su poder y de que tarde o temprano gobernarían Rusia, mientras que los radicales nihilistas fueron vistos por ellos como sus "hermanos menores", contra los cuales pueden parecer una especie de "Tori ruso", conservadores. La profesión legal recién formada y, en general, la "profesión jurídica" estaban financieramente interesadas en los revolucionarios, ya que se beneficiaron de su defensa, y los revolucionarios, por su parte, se interesaron en el desarrollo de la "profesión jurídica".

Sin embargo, había verdaderos conservadores en Rusia que se oponían a la revolución oligárquica. Incluyendo los esfuerzos de estos verdaderos conservadores, a quienes los liberales llamaron con desprecio "rojo" (!), Se derrumbó el borrador de su constitución, se preservó la comunidad campesina, se rompió el poder de la nobleza polaca y se entregaron sus tierras a los campesinos. "La tragedia de la Guardia Blanca", por lo que los historiadores nacionalistas polacos llaman a los resultados de las medidas tomadas por los "rojos", en su opinión, la dinastía Romanov. "Rojo" - en sus bocas suena casi como "asiático". Consecutivos occidentales-rusos como el conde PA Valuev se horrorizó por el proceso de "asiaticización" de Rusia en el 70 y especialmente en el 80 del siglo XIX. De hecho, no hubo "asiización". Rusia simplemente sacudió lo superficial y reveló su esencia: la esencia de la monarquía del Zar Blanco, que encarna la justicia social "roja", que llega a su pueblo "sobre las cabezas" de la oligarquía, como hicieron casi todos los Romanov en ciertos momentos históricos, como más "conservadores". "y más" liberal ".

Y no fue un accidente, ni siquiera fue una idea brillante que Konstantin Leontyev en los últimos años de su vida expresó el sueño del zar ruso, que se convertiría en el jefe del "movimiento socialista". Tampoco fue un accidente que, independientemente de Leontiev, el borrador de la esclavitud de todas las clases sin excepción y la transformación del imperio ruso en un estado de movilización se expresara al final de los 1890-s por Nikolai Fedorov.

Para 1881, algunos periódicos liberales se encontraban ya firmemente en posiciones de rusofobia mal ocultada: esto se manifestaba mes a mes, año tras año en cada reacción de la prensa liberal a cualquier decreto gubernamental, a cualquier caso criminal sensacional. Al mismo tiempo, la actividad de los nihilistas y subversores radicales en la opinión pública se emitió como ascetismo sagrado sacrificial. Y en esto los liberales jugaron un gran papel, que apoyaron firmemente esta sustitución.

En el famoso pasaje de "Hojas caídas", Vasily Rozanov escribe que para él, como los jóvenes provinciales de 70 y 80, el "nihilismo" metropolitano parecía ser el fruto de la actividad del "estudiante pobre", pero al examinarlo más de cerca, resultó que Este nihilismo opera en conjunto con los patrones misteriosos. Por lo tanto, el bienestar material e incluso la riqueza de figuras como el millonario Stasyulevich con su propia casa de piedra en la calle Galernaya, el magnate literario Blagosvetlov, sorprendió en comparación con la pobreza y la miseria de publicistas conservadores, el magnate literario Blagosvetlov, quien ingresó a la oficina con una puerta de ébano con incrustaciones de oro, frente a la cual se encontraba un sirviente. "Negro", Panteleev, en cuyo palacio se reunió la Sociedad Herzen, etc. "Entendí dónde está el abrevadero y dónde están los cerdos, y dónde hay una corona de espinas, clavos y harina". Vasily Vasilyevich escribe: "Entonces esta censura idiota, como el ácido, consume" ortodoxia, autocracia y nacionalidad "de los libros; Acerca de la monarquía, "en paralelo con el patrocinio de la" Causa "socialdemócrata," Las riquezas rusas ", etc. De repente, recobré el sentido y me di cuenta de que en Rusia había" deleite y engaño ", que había una izquierda" oprichnina "en ella, que tomó posesión de toda Rusia y salpicar vitriolo en la cara de cualquiera que no se una a la "oposición al salmón", a la "oposición con champán", a "la oposición con Kutler sobre la milésima pensión 6-ti" ...

La revolución 1905, marcada por la peregrinación de los líderes de la intelligentsia rusa a Occidente y el apoyo abierto de Japón en la guerra con Rusia, expuso la fea esencia de este nihilismo, con su sumisión a la cultura extranjera y la negación de sus propios símbolos estatales, ministros de orden, templos ... El comienzo del siglo XX fue una época en que La figura del "luchador por la libertad de Rusia", abiertamente en contacto con los gobiernos de los estados hostiles a Rusia, se convirtió en la regla de una sola excepción.

Sin embargo, el país en su conjunto no simpatizaba con semejante nihilismo y apoyaba secretamente al liberalismo. Rusia se negó obstinadamente a tocar la esencia misma del capitalismo occidental. Es significativo que la industrialización en Rusia tuvo lugar en el contexto de una proletarización del campesinado bastante insignificante. La clase obrera de Rusia representaba aproximadamente el 10% de la población, pero Rusia ocupaba el quinto lugar en términos de desarrollo industrial, y el primer lugar en términos de ritmo. El Imperio ruso no era un país "europeo normal", aunque varios tipos de plutócratas lo movían en esa dirección. Mientras tanto, en Occidente, las altas tasas de crecimiento de la industria se debieron a la ruina de la mayoría de los campesinos y a la proletarización del campesinado mismo. En Rusia, por otro lado, fue posible evitar la proletarización a gran escala. Una fuerte comunidad rusa "suministró" a las ciudades una pequeña parte de sus miembros, quienes simplemente no querían participar en el trabajo agrícola. Y sucedió que su energía fue suficiente para la exitosa industrialización de nuestro país.

En la lucha contra el poder soberano, los liberales necesitaban desesperadamente la creación de un "ministerio responsable". Estaban ansiosos por poner al gobierno y al zar Nicolás II bajo el control del parlamento (Duma), lo que hacía al gobierno completamente dependiente de la plutocracia. El soberano se opuso obstinadamente a estos intentos, que, por cierto, hablan de su voluntad política poco común. Si el rey hubiera sido un "trapo", como afirman muchos de sus malhechores, habría aceptado con alivio el "ministerio responsable" y se habría sentado serenamente en el trono: "reinando pero no gobernando". Sin embargo, eligió una forma completamente diferente, difícil y peligrosa: evitar que la autocracia hostigara a la oligarquía internacional [8].

A modo de comparación: en Alemania, el monarca estaba bajo la tutela del gran capital, acercando a él a los magnates de la industria, la banca y el comercio. El zar ruso, aunque hizo algunas concesiones económicas al gran capital, prefirió mantener su distancia. Después de la introducción del "ministerio responsable", la monarquía dejaría de ser autocrática y se convertiría en una parlamentaria (que era completamente conveniente para Occidente). Pero esto no sucedió: el emperador, quien fue provocado para entrar en la guerra mundial, movilizó un ejército colosal que, a pesar del parasitismo de la oligarquía financiera, continuó atacando y el imperio ruso tuvo que ser destruido por todo el arsenal de fuerzas antisistema. Al mismo tiempo, a los llamados aliados no les importaba cuánta sangre se derramaría: la prioridad era la destrucción de un competidor. Jorge V tuvo la oportunidad de salvar a su primo Nicolás II, pero no lo hizo, aunque previamente había jurado amistad y lealtad. Lloyd George explicó esta traición con un texto directo: "El rey es un símbolo de una Rusia unida y poderosa, prometimos transferir los estrechos a Constantinopla, y sería el colmo de la locura aceptarlo en Gran Bretaña ...".

Mientras que los liberales llevaron a cabo un golpe de estado durante la guerra para "cambiar el motor", tal como lo expresaron, los socialistas moderados exigieron "un mundo sin anexiones e indemnizaciones", es decir, simplemente querían que todas las víctimas rusas de la guerra fueran en vano, el veredicto histórico ya estaba firmado por El derrocamiento del emperador derribó el suelo de los pies no solo de las listas de febrero, sino también de toda Rusia con planes republicanos. Las masas campesinas "rojas" salieron del abismo y desafiaron al mundo que contradecía todo el camino histórico de Rusia, que soñaban los Guchkov y los Kerenski, que ahora se lanzan al extranjero.

En la emigración, muchos febreroistas se arrepintieron de actividades anteriores. Este arrepentimiento tomó una forma brusca de Peter Struve y Vasily Maklakov, quienes de hecho maldijeron su actividad pre-revolucionaria para derrocar a la monarquía. Incluso Kerensky finalmente señaló que ahora le gustaría ver a Rusia regresar al régimen de Alejandro III. Es cierto que todo este remordimiento fue claramente tardío y no siempre completo ...

Un juego más exitoso fue la "quinta columna" al final de 80-x, el comienzo de 90-s. Para entender la naturaleza de la victoria de las fuerzas del anti-sistema en los Terceros Problemas, es necesario entender su origen. Contrariamente a la noción generalizada de que entre los reprimidos nació una nueva disidencia liberal y anárquico-nihilista, llamada "disidencia", los intelectuales más autorizados y prolíficos de estas tendencias salieron del abrigo del establishment soviético de los académicos humanitarios y técnicos.

El primer estímulo para el surgimiento de la disidencia en la URSS fue el conflicto político y personal entre Joseph Stalin y Josip Broz Tito. Los libros de Milovan Dzhilas y Abdurakhman Avtorkhanov, nativos de la intelectualidad del partido yugoslavo y soviético, se están convirtiendo naturalmente en los libros de referencia de los futuros intelectuales de la oposición de los "sesenta". Ambos de estos "clásicos de la disidencia" no eran intelectualmente independientes: su crítica de la URSS era en realidad el "desarrollo creativo" de los filósofos de la escuela de Frankfurt que emigraron de Alemania a los EE. UU., Así como las distopías de Aldous Huxley y George Orwell.

La confianza de los eruditos y artistas soviéticos a los aliados en la Segunda Guerra Mundial se convirtió en el "talón de Aquiles", que se utilizó al máximo después de los juicios soviéticos con un matiz étnico: el "caso de los médicos" y el "caso de los poetas": el mito sobre el "antisemitismo zoológico de Stalin" creado alrededor de ellos fue una herramienta conveniente para dividir a las elites del partido de Europa del Este, en las que la CIA, bajo la dirección de Allen Dulles, estaba directamente involucrada. A su vez, los físicos soviéticos involucrados en el proceso de Pugwash se convierten en adherentes de la "teoría de la convergencia", y más tarde en la "teoría de los límites de crecimiento" en el marco del Club de Roma.

Como resultado, los núcleos centrales de la "disidencia" se convierten en a) un círculo de especialistas en ciencias básicas que aceptaron las aspiraciones pacificadoras de la supuesta descarga de West, yb) un círculo de historiadores académicos que estudiaron profesionalmente las relaciones anglo rusas (A.M. Nekrich, M.Y. Gefter y otros), c) un círculo de escritores que entraron en contacto con colegas disidentes de Europa Oriental (S. Geim en la RDA, E. Goldshtyuker en Checoslovaquia, D. Lukach en Hungría) e intelectuales izquierdistas occidentales, d) círculo de figuras de cine y teatro encantado por la estetica fran uzskogo e italiano existencialismo, etc.) Círculo de Bellas Artes y Música direcciones formalistas, e) los términos de biólogos genetistas, ideológicamente afines al evolucionismo darwinista y la antropología, g) los términos de los psicólogos, junto con colegas de Europa del Este concepto de desarrollo neofreudiano.

Al mismo tiempo, el liderazgo del PCUS apoyaba casi abiertamente a los "disidentes marxistas" (R. A. Medvedev, L. V. Karpinsky), que trabajaban legalmente en el sistema INION y una serie de editores soviéticos diseñados para lectores extranjeros. Además, los representantes del ala patriótica (I.R. Shafarevich, V.N.Osipov, L.I. Borodin y otros) tuvieron una gran proporción en el movimiento disidente, pero su posible alianza con los patriotas dentro del sistema soviético como una alternativa a la reestructuración de Gorbachov no tuvo lugar

De una forma u otra, la disidencia siguió siendo el caldo de cultivo para los futuros problemas, pero no su mecanismo organizativo. En términos de organización, el futuro de los problemas y la traición maduraron en las profundidades de la élite del partido del país, donde durante muchos años se capacitó a esos "cuadros", quienes en 80 se vengaron del sistema nacional-estatal extranjero. Varios analistas ven las fuentes de esta conspiración implícita de un conocido líder del partido, el ideólogo de la Comintern, OV Kuusinen. Que pertenecía a las ideas básicas de Khrushchev "desestalinización". Fue a su tutela y liderazgo espiritual que Andropov, quien se estaba levantando rápidamente bajo Khrushchev, estaba obligado. Era un grupo unido y de rápido movimiento, por cuyos esfuerzos tanto Gorbachov como Yakovlev fueron elevados al Olimpo político. En la raíz de sus ideas sobre la vida estaban ocultos los complejos occidentalismo y rusofóbicos [9].

Aunque en el momento de la creación del "Comité de pueblos esclavizados" (1959) en la URSS, los activistas potenciales de los movimientos separatistas fueron buscados de manera sistemática y decidida, solo después de la Ley de Helsinki estos esfuerzos están justificados: el académico domestico A.Sakharov se convierte en un icono de los armenios de Karabaj al mismo tiempo , Tártaros de Crimea e ingenieros judíos que no reciben permiso para emigrar debido al secreto (los llamados "otkazniks").

Otro fruto de la asociación de "convergencia" falsamente entendida de los economistas rusos y occidentales en el marco del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA) da lugar a otra "comunidad vulnerable": un círculo de economistas surgidos de las ideas de K. Popper, L. von Mises y F. von Hayek Como resultado, al comienzo de la "segunda fase de la perestroika", cuyo inicio es la muerte del disidente Marchenko, la comunidad de intelectuales creativos disidentes se une en una unidad con adeptos neoliberales, que formulan la imagen del futuro de Rusia en base a los escenarios coloniales de los países latinoamericanos. La estrategia de reforma económica del período posterior a la perestroika está siendo preparada por grupos rivales que están cerca del Movimiento de Reformas Democráticas y del Movimiento de Rusia Democrática, respectivamente. De los dos enfoques, el autogobierno (Shatalin-Yavlinsky) y el institucionalista (Naishul-Chubais-Gaidar) Boris Yeltsin eligen el segundo, prefiriendo la dictadura colonial al caos autogobernado; esta elección está finalmente asegurada por el referéndum de abril y el tiroteo del parlamento (1993).

Para el otoño de 1993, algunos de los disidentes de 1970, ante el desastre de su país natal, se arrepienten amargamente de la contribución que habían hecho a su destrucción y, además, se unen a las filas de los defensores de la civilización rusa. Al mismo tiempo, en el movimiento de oposición, en particular gracias a los esfuerzos del periódico Den, Tomorrow, se supera la oposición impuesta de "blanco" a "rojo"; Por 1996, el Partido Comunista restaurado toma la decisión final entre el patriotismo estatal y la "teoría del desarrollo sostenible" impuesta por el Club de Roma. Por otro lado, organizaciones como el Club Liberal, el Centro para la Política Liberal-Conservadora, el Centro Antifascista de Moscú, el Memorial y otros expresaron las opiniones oficiales del Presidente Yeltsin y el gobierno. Se refería tanto a la historia como a la modernidad. En el curso de la campaña oficial de "desestalinización", no solo se negó la historia imperial soviética, sino también la histórica de Rusia. Todos aquellos que no estaban de acuerdo con tal política estaban sujetos a difamación.

En la víspera de la elección de 1996, los comienzos aparentemente polares (Chubais y Pavlovsky) están emergiendo nuevamente en un esfuerzo por "prevenir la venganza comunista", mientras que las estructuras financieras que apoyaron al CPRF se convirtieron en objeto de represalias administrativas. Como resultado, en el segundo término de Yeltsin, el poder en el país en realidad está regido por los "siete banqueros", que no solo aceleran la desregulación de la economía y la polarización social, sino que también unen los intereses de los oligarcas con los lobbies separatistas radicales en el Cáucaso Norte. Este acercamiento tiene su propia correspondencia en las actividades de los defensores de derechos humanos oficiales, cuando el ombudsman S.Kovalev defendió realmente el terrorismo [10].

Los defensores de los derechos especiales de minorías específicas, que se oponen al estado y a la impactante opinión pública, todavía están ampliamente representados en los organismos gubernamentales, desde la Cámara Pública de la Federación de Rusia hasta el Consejo del Presidente de la Federación de Rusia sobre el desarrollo de la sociedad civil y los derechos humanos. Están bajo su tutela numerosas estructuras sociales que defienden la libertad religiosa sin restricciones (en la práctica, los derechos de las sectas, incluidos los prohibidos en los países europeos), los derechos ilimitados de los niños (en la práctica, el derecho de los niños a informar a los padres y, en consecuencia, a perder una familia), la educación sexual ( en la práctica, fomentando las relaciones sexuales promiscuas y el control de la natalidad), la tolerancia (en la práctica, los derechos exclusivos de ciertas minorías étnicas), etc.

La dualidad del estado ruso, que se esfuerza simultáneamente para salir del Tercer Problema e integrarse en el mundo de Europa Occidental, no se eliminó en la primera década del siglo XXI, lo cual fue especialmente evidente en 2008-12. en el doble poder administrativo ("tándem"), que aplastó y descompuso al partido gobernante. Concesiones a la comunidad euroatlántica en el campo del derecho (adhesión al protocolo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, intentos de introducir la justicia de menores, despenalización de delitos económicos), gestión económica (privatización de corporaciones estatales, introducción de directores independientes extranjeros), política pública (liberalización grotesca del derecho electoral) La política militar (la firma de START-3) en la práctica no ayuda a fortalecer el estatus de la elite rusa en los círculos de gobierno del mundo, y viceversa. pegar etiquetas de corrupción a esta élite, equiparándolas con los establecimientos del Tercer Mundo, a la “selección artificial” extralegal (lista de Magnitsky, etc.) y, en última instancia, a la expropiación directa de activos privados y corporativos por parte de los departamentos de policía En la crisis de europa. Los últimos excesos de la dualidad de nuestro estado, su división interna, fue la confrontación entre la oposición del "pantano" y la "oposición" de la adoración, en la cual la naturaleza civilizacional de la lucha política fue descubierta hasta el límite [11].

Toda esta experiencia muestra que nuestro país siempre ha sido considerado cuando no solo era militarmente fuerte, sino también independiente en su política; cuando su progreso se logró no solo por la presencia de un fuerte poder centralizado, sino también por una identidad de civilización soberana. La división en "rojo" y "blanco", "derecha" e "izquierda" en sí misma, forzando su incompatibilidad en sí misma es un síntoma de debilitamiento de la inmunidad nacional, débil poder nacional y voluntad, y sociabilidad de la sociedad para los juegos externos.

4. Cómo el imperio ruso se fue al "socialismo de estado".

Nuestra gente está unida internamente por el sentido de la justicia, una carga de siglos por la verdad social. En diferentes etapas históricas de desarrollo de la civilización rusa, este comienzo encontró una encarnación diferente, incluso a veces destructiva y rebelde. El imperio ruso, el poder del zar blanco [12], fue el resultado de la actividad centenaria del pueblo y, por lo tanto, estaba impregnada de características de "rojo", "socialista". (Pero no en el sentido del socialismo que predicaba el marxismo, que llamaba a Rusia el principal obstáculo para la nueva revolución). El principio socialista natural y natural se manifestaba claramente en la comunidad rusa, en la economía monástica de Osiflyan, en las formas populares de cooperación cooperativa y solidaria, el espíritu artel de la campesina. . Este comienzo no se disolvió en sí mismo y no reemplazó al estado, sino que lo impregnó gradualmente. Esta tendencia se manifestó de manera especialmente clara en el último Imperio ruso, que avanzaba hacia el socialismo de estado a pasos agigantados. (Al mismo tiempo, por supuesto, el fuerte competidor del zar, el gran capital, se desarrolló en paralelo, que era el contenido del principal dilema político de este período).

Ivan Solonevich, uno de los principales ideólogos del monarquismo ruso, que no simpatizaba con el socialismo en su "Monarquía Popular", escribió: "La Rusia imperial era un país en el que, en ese momento, el" sector socializado de la economía nacional "era más que cualquier otra parte del mundo. El Banco del Estado controlaba todos los bancos de Rusia y tenía el derecho exclusivo de emitir notas de crédito. La mayoría de los ferrocarriles pertenecían a la tesorería y las carreteras privadas restantes permanecían en vísperas de la "recompra a la tesorería"; el estado era propietario de vastas parcelas de tierra. errante, propiedad fábricas y minas Zemskaya la medicina fue entregado como es, y no se ha establecido en todo el mundo zemstva comenzó a construir su industria farmacéutica -... con la ayuda del movimiento cooperativo de crédito Estado ruso fue el más poderoso en el mundo ".

Los investigadores señalan que en el Imperio ruso, las fábricas estatales no eran en absoluto empresas comerciales, y esto se enfatizó en documentos oficiales. Un papel especial fue desempeñado por órdenes del gobierno, que hizo que todos los departamentos. Por supuesto, vale la pena señalar la presencia de monopolios estatales e impuestos especiales, que dieron aproximadamente la mitad de los ingresos totales del imperio. "Entonces, una parte de la industria era propiedad del estado, la otra parte estaba sujeta a la regulación estatal en cierta medida. Pero ambas partes se mantuvieron prácticamente fuera de la esfera de las relaciones de mercado" (A.A. Novikov. "Historia del espíritu empresarial ruso")

Los trabajadores rusos estaban muy bien organizados: en Rusia había la mayor concentración de producción y mano de obra. En 1913, en grandes empresas nacionales (más de 1 miles de trabajadores) 39% de todos los trabajadores trabajaron (mientras que en Alemania - 10%). Solo en San Petersburgo, se concentraron los 250 de miles de proletarios de fábrica. Al mismo tiempo, se desarrolló y adoptó una legislación laboral perfecta en el país, que el presidente de los Estados Unidos Taft admitió públicamente en 1912, hablando literalmente de que ningún estado democrático puede presumir de tal logro.

Al comienzo de 1914, el gobierno tenía la intención de introducir ciclos de planificación de cinco años, esbozando el ritmo y el calendario de la construcción de ferrocarriles, puertos y grandes centrales hidroeléctricas (Dnieper y Volkhovskaya). Esto ya era una aplicación para una economía planificada, que una vez más une al imperio ruso y la URSS.

"Pocas personas saben", escribe el investigador moderno Vadim Bondar, "pero para mantener y acelerar el crecimiento del sistema económico nacional, el tamaño de la población, el bienestar y la estabilidad en la sociedad, el régimen zarista regulaba los precios de los bienes y servicios básicos: energía (principalmente petróleo ), boletos de manganeso, pan, tren y tranvía, tarifas postales y telegráficas. Los propietarios de viviendas tenían prohibido aumentar los precios al alquilar apartamentos. Como resultado, la industria rusa aumentará de 1894 a 1913. "Se ha cuadruplicado su productividad. A principios de la segunda década del siglo pasado, el 63% del equipo y los medios de producción utilizados en la industria se produjeron en el país". ("Comparaciones desfavorables" // Sin embargo, enero 23 2013).

Una página importante de la historia llama la atención sobre sí mismo: el conflicto de poder y el gran capital durante la Primera Guerra Mundial. En 1915-1916 el gobierno se opuso a la inflación de precios y a la "bacanalia del beneficio", restringiendo drásticamente los derechos de los llamados "comités militares-industriales" (MIC) y también estableciendo un control estricto sobre los presupuestos de la Unión de Rusia Zemstvo, la Unión de Ciudades de toda Rusia y otras organizaciones pro-liberales a gran escala. El papel de la "aceptación estatal" militar de los productos de perfil ha crecido significativamente, ya que los departamentos individuales ya han planeado crear sus propias plantas metalúrgicas y ampliar la red de ingeniería de transporte. Es característico que la oposición liberal caracterizara estas medidas como "socialismo de estado". (Surge una pregunta razonable: ¿este conflicto no impulsó las "bolsas de dinero" rusas para apoyar la revolución de febrero? En cualquier caso, después de febrero se creó una comisión especial que restringió el anterior sistema de regulación estatal).

Cabe señalar que antes de la Revolución de febrero, el gobierno zarista comenzó la nacionalización a gran escala y sus primeros resultados ya eran muy impresionantes. Entonces, el gobierno tomó la custodia de la famosa fábrica de Putilov, en bancarrota debido a fraudes financieros de su propietario. Antes de la nacionalización, la planta prácticamente no lanzaba proyectiles de seis pulgadas, pero después de eso ya había dado la mitad del número total de proyectiles. "Después de la movilización de la industria de la defensa por parte de 1917, la producción militar en Rusia creció 2, 3 veces, satisfaciendo completamente los requisitos del frente para armas y municiones", comenta el historiador V.N. Galin sobre esta y otras medidas del gobierno. - La producción de algunos proyectiles creció en 40 Los cartuchos se hicieron tanto que fueron suficientes para toda la Guerra Civil, e incluso en 1941, el Ejército Rojo usó la metralla 1917 del año de lanzamiento ". ("Tendencias. Intervención y Guerra Civil". T. 2).

Es seguro decir que el gobierno zarista iba a ir en muchos aspectos al mismo curso de desarrollo que los bolcheviques siguieron [13]. Por supuesto, las medidas no serían tan difíciles como en la Guerra Civil y la era de la colectivización. Sin embargo, no se puede negar que se intentó introducir el excedente en noviembre 1916 del año, explicando esto con necesidades militares (decreto "Sobre el desarrollo de panes de cereales y forrajes adquiridos para necesidades relacionadas con la defensa", firmado por el Ministro de Agricultura A. Rittikh). Sin embargo, el propio Rittikh insistió en la naturaleza "voluntaria" de esta campaña, para evitar la solicitud obligatoria, como una apelación a los sentimientos patrióticos de los campesinos y terratenientes. La idea de un excedente fue recogida e intentada para ser implementada por el Gobierno Provisional (monopolio sobre el pan), que también recurrió a solicitudes. Y solo el gobierno soviético, listo para la máxima rigidez, logró, e incluso entonces no inmediatamente, un éxito evidente en este asunto, ya que organizó un aparato especial para los fines del superávit: un Ejército de alimentos especial, que opera en conjunto con otras agencias de aplicación de la ley y combos.

Para 1917, el más grave de los problemas políticos no resueltos seguía siendo el problema de la tierra, y el más grave de los problemas espirituales e ideológicos en juego era el problema de la crisis más profunda de valores en los segmentos educados de la sociedad, el declive del patriotismo, el desprecio por Rusia, sus tradiciones e historia y la enorme concepción de la inteligencia política. De hecho, se ha convertido en una "quinta columna" en el país. Aparentemente, fueron estos dos problemas los que, a pesar del rápido desarrollo del país, su auge demográfico, su impresionante crecimiento en producción, riqueza y alfabetización, determinaron los principales requisitos previos para el colapso de la autocracia en una guerra agotadora y una división en la élite.

Las preguntas sobre la tierra y la lealtad a su propia gente fueron planteadas profundamente por algunos de los representantes del populismo ruso. Al mismo tiempo el movimiento populista era muy diverso. Anarquistas, como M.A. Bakunin, y blanquistas conspiradores del tipo P.N. Tkachev. Había populistas "liberales" (N.K. Mikhailovsky), que abogaban por la reconciliación con el rey y la monarquía. La dirección principal dentro del Narodismo fue Lavrovsky (PL Lavrov), asociada con el deseo de servir a la gente y, a fines del siglo XIX, se unió en gran parte al movimiento Zemstvo. Finalmente, hubo un poco estudiado el populismo conservador (PP Chervinsky), que era adyacente al eslavofilismo "correcto". No había nada improbable en el acercamiento del populismo y el poder autocrático. Así, por ejemplo, el soberano Nicolás II, fue, en palabras de N. O. Lossky, una especie de "cristiano populista". Al mismo tiempo, una parte de los populistas, especialmente del sentido radical, como ya hemos mencionado anteriormente, fueron sin duda utilizados por los enemigos de Rusia en el "juego de derecha-izquierda". Y aquí puede ver una diferencia significativa entre la comprensión socialista de la justicia y los proyectos revolucionarios, en los que la predicación misma de la justicia a menudo aparecía solo como un medio para alcanzar otros objetivos, en particular, la destrucción completa del sistema existente a cualquier costo.

Si el "ir al pueblo" de 1870 reveló una profunda discrepancia entre el socialismo teórico de la intelectualidad y ese "orden social" primordial, cuyos portadores reales eran los campesinos, entonces la práctica de desarrollo de la cooperación campesina a finales del siglo XIX y principios del siglo XX mostró que la tendencia "socialista" no era Fue puramente intelectual. Esta fue la era del extraordinario desarrollo de la cooperación en todas sus formas, el crecimiento sin precedentes de las cooperativas, las artesanías y las industrias artesanales. Al mismo tiempo, el crecimiento de las uniones cooperativas, cuyos líderes propusieron su propio término para describir el futuro sistema económico de Rusia - "cooperativa", siguió adelante. Fue considerada como una alternativa al capitalismo, una forma independiente de autoorganización de las personas de base, el desarrollo de una red de granjas cooperativas, que abarca gradualmente todas las áreas imaginables e inconcebibles del mercado. Este camino parecía ser el único correcto para los socialistas narodnik, y le dio la oportunidad al arte popular de sobrevivir y adquirir formas maduras. Para el otoño de 1917, el número total de cooperativas en Rusia llegó a 63-64 mil, cubrieron al menos 14 millones de personas. Rusia en la escala del movimiento cooperativo quedó en la cima del mundo. Al mismo tiempo, las órdenes gubernamentales fueron el factor más importante para el desarrollo de la cooperación industrial, que una vez más apunta al curso de desarrollo social-estatal que atravesó el país. Es curioso que durante los años de la Guerra Civil, los bolcheviques utilizaron este sistema establecido durante el reinado del zar; incluso aumentó el número de órdenes del gobierno a los artesanos y trabajadores del artel.

La confianza en la comunidad y el artel como una forma alternativa al capitalismo occidental fue una característica común no solo de los movimientos revolucionarios, sino también de los eslavófilos, los populistas de derecha y parte de los representantes del espectro conservador. Así, los programas económicos de la Unión del Pueblo Ruso y la Unión de Miguel Arcángel en muchos aspectos fueron precisamente los socialistas de la gente. Tal "reaccionario ardiente" como Konstantin Leontyev se pronunció decisivamente a favor del "comunismo de la comunidad terrestre rusa". Además, este "pilar de la reacción" respetó a Herzen y aprendió mucho de sus obras. Una coincidencia significativa: Leontiev fue muy cercano en sus puntos de vista a Lev Tikhomirov, uno de los principales teóricos del monarquismo de derecha y antiguo funcionario principal de Narodnaya Volya. El propio Tikhomirov, habiendo dejado de ser un populista, sin embargo, enfatizó constantemente los "méritos del socialismo", a los que se refirió: 1) el fortalecimiento de los principios colectivos en una sociedad excesivamente individualizada; 2) mayor apoyo público; 3) distribución justa y equitativa de los medios de vida. Consideró la cuestión de eliminar los abusos del capitalismo "incluso más que moral", diciendo que la sociedad simplemente tenía que cambiar el orden existente ("Méritos y errores del socialismo").

Los marxistas (Plekhanov, Lenin) criticaron duramente a los populistas, argumentando la necesidad de capitalizar a Rusia, lo que supuestamente crea la base para el próximo estallido del socialismo. Y en este sentido, se opusieron al propio Karl Marx, quien enfatizó que el camino de desarrollo que describió en su bosquejo del surgimiento del capitalismo en Europa occidental no era vinculante para otras civilizaciones (K. Marx, F. Engels. Works. T. 19. C. 250) . El difunto Marx habló directamente sobre la posibilidad de una revolución en Rusia con su estructura capitalista no desarrollada. En una carta a Vera Zasulich, que permaneció inédita durante mucho tiempo, declaró: "Si la revolución se produce en el momento adecuado, si concentra todas sus fuerzas para garantizar el libre desarrollo de la comunidad rural, esta última pronto se convertirá en un elemento del renacimiento de la sociedad rusa y un elemento de superioridad sobre aquellos países que están bajo el yugo del sistema capitalista "(Works. T. 19. C. 410) [14].

La encarnación práctica de las ideas de Tikhomirov y otros conservadores que buscaron la síntesis del socialismo y el tradicionalismo fue el notorio "socialismo policial" del Coronel S.V. Zubatov, que, por cierto, era amigo de Tikhomirov. Fue un intento de presentar una alternativa real tanto a la alianza de la burocracia y el capital como a la socialdemocracia revolucionaria. Por definición, Zubatov, las ideas revolucionarias, en primer lugar, el marxismo, no son las ideas de la clase trabajadora, sino ideas sobre la clase trabajadora, que es solo una fuerza externa hacia ella. Propuso crear una red de sindicatos legales y nombrar a sus líderes personas fieles, leales al sistema monárquico y no afiliadas a los capitalistas. El resultado fue inmediato: en todas las disputas laborales, las organizaciones Zubatov se pusieron del lado, no de los capitalistas, sino de los trabajadores. Lucharon legalmente por aumentos de salarios y menores horas de trabajo, tomaron todas las negociaciones con los empleadores, en nombre y en nombre de los propios trabajadores. El mismo Zubatov defendió personalmente el derecho de los trabajadores a la huelga. Con la introducción sistemática del modelo Zubatov en toda Rusia, la clase obrera no se convirtió en un instrumento de revolución, sino en el apoyo de la autocracia. Zubatov propuso un objetivo: la transformación del proletariado ruso en una clase reconocida por el estado. Otra dirección importante dentro del modelo de Zubatov fue el deseo de aumentar la educación de los trabajadores para formar gradualmente una "intelligentsia popular" (un término que luego, bajo Stalin, ¡se haría oficial!), Que en su nivel de educación no sería inferior a las clases altas, pero estaría estrechamente vinculado a Ambiente de trabajo y no rompería lazos con la ortodoxia. El fin del movimiento Zubatov se estableció en el año 1903, después del pogrom de Kishinev, que fue provocado en el transcurso del creciente juego de "derecha-izquierda", que resultó en la disolución del Partido de los Trabajadores Independientes Judíos creado por Zubatov. El socialismo monárquico ideológico, desarrollado por la mayor policía y activista sindical de Rusia, fue desacreditado. A partir de este momento, los radicales interceptan la iniciativa en el movimiento obrero.

En relación con lo que se acaba de decir, no parecerá sorprendente el hecho de que muchos monárquicos estadistas prefirieron el poder soviético al movimiento blanco. Así, según la investigación histórica moderna, más de la mitad de los líderes de las tendencias políticas de derecha en la caída de 1917, o en 1918, vieron en los bolcheviques una fuerza que, en contra de su voluntad, se vería obligada a convertirse en casi monárquica y autoritaria. Es característico que los monárquicos tomaron con gran satisfacción la dispersión de la Asamblea Constituyente. Entre los famosos monárquicos de esta persuasión se encontraban el académico Nikolsky, el ex líder de la Unión del Pueblo Ruso, el Dr. Dubrovin y el destacado filósofo ruso Losev, quienes anotaron con satisfacción en su diario la próxima identidad del socialismo y el monarquismo. Por otro lado, las declaraciones de que o bien la monarquía es posible en Rusia, o el bolchevismo o el anarquismo, pero no los regímenes intermedios, se expresaron en los labios de León Trotsky y Néstor Makhno.

A menudo hubo casos en que los Cientos Negros fueron al servicio de los bolcheviques. Esto se debe en parte al hecho de que después de la Revolución de febrero, el movimiento monárquico experimentó un declive provocado, en gran medida, por las medidas represivas del Gobierno Provisional "democrático", que prohibió a todos los partidos y organizaciones de derecha. En estas condiciones, las fuerzas políticas más derechistas se convirtieron en los cadetes, que ocupaban cargos de liberalismo nacional. Ya en la primavera de 1917, el gobierno provisional comenzó a purgar el ejército de oficiales y generales monárquicos. Como resultado, posteriormente, casi el 80% de los oficiales zaristas comenzaron a servir al gobierno soviético. Después de la Paz de Brest, los comandantes de 83 de los ejércitos de campo de 100 formados por los bolcheviques no eran miembros del partido, sino oficiales zaristas.

La división de la dirección militar rusa, que sentó las bases para la futura oposición de los "rojos" y "blancos", se produjo a mediados del verano 1917. La lucha contra el Gobierno Provisional, pero también contra el "salvador de la democracia rusa" por el General L. G. Kornilov (quien personalmente dirigió la detención de la Familia Real en la primavera de 1917) fue conducida en este momento por el General N. M. Potapov [15]. Junto con Potapov, el ministro militar, el Mayor General A.I. Verkhovsky, el Comandante en Jefe del Frente Norte, el General de Infantería VN Klembovsky, el Jefe de Estado Mayor y el Comandante de la Guarnición de Pskov, el Mayor General MD Bonch-Bruyevich, actuaron.

La mayoría de los militares que fueron a servir en el Ejército Rojo, se adhirieron a puntos de vista monárquicos. Esto lo informa francamente en sus memorias y en A.I. Denikin. Noviembre 23 1917 N.M. Potapov fue nombrado Jefe del Estado Mayor y Jefe del Ministerio de Guerra, y desde diciembre 1917 ha sido nombrado para el puesto de Comisario. 4 Marzo 1918 fue establecido en la República de los Soviets por el Consejo Militar Supremo, encabezado por el General MD Bonch-Bruyevich. El Coronel del Estado Mayor Imperial PP Lebedev se convirtió en el Jefe de Estado Mayor del Ejército Rojo, Coronel I. Vatsetis - Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la República de Soviets, Coronel del Estado Mayor General B. Shaposhnikov - Jefe de la Dirección de Operaciones del Estado Mayor del Ejército Rojo (de 1937 del año) - Jefe del Estado Mayor General El Ejército Rojo, en 1941-45 - el diputado de Stalin en el Comisariado de Defensa. El teniente general NDParsky comandó el frente norte, el general mayor N.N. Petin en los frentes occidental, sur y sudoeste, el general general A.A. Samoylo ​​en el norte y este. Esta lista puede continuarse. Toda la flota estaba enteramente en manos de los antiguos oficiales navales rusos. Fueron dirigidos por los contralmirantes MVIvanov, VMAltfater, AVNimits, Vice-Almirante A.A.Razvozov y otros. Existió un estrato no partidario de almirantes y capitanes que influyó a lo largo de la historia posterior de la Armada Soviética.

En junio, 1917, el ministro del gobierno provisional, el menchevique I.G. Tsereteli dijo: "La contrarrevolución general entrará por las puertas de los bolcheviques". Sin embargo, la historia fue a la inversa. Obviamente, los oficiales monárquicos no compartieron los ideales y objetivos estratégicos de los bolcheviques. Se convirtieron en rojo por razones tácticas. Al mismo tiempo, el destino de la mayoría de los oficiales, especialistas militares y asesores militares de mentalidad monárquica fue trágico en la Rusia soviética. Entre los generales de la Gran Guerra Patriótica casi no existe tal categoría de personal militar profesional. Según el investigador Ya.Yu. Tinchenko, "el grueso de los oficiales rusos que permanecieron o regresaron a la URSS, fue exterminado antes del año 1931, principalmente durante la Operación Primavera, la purga del Ejército Rojo por el OGPU con ex militares. En total, más de 3 mil personas fueron arrestadas" ("oficiales rusos de Golgotha en la URSS ").

5. Sobre la evolución estalinista del bolchevismo.

Durante la Primera Guerra Mundial, Lenin y sus asociados abogaron por la derrota de Rusia, proponiendo la tesis de "convertir la guerra imperialista en una guerra civil". El punto de inflexión se produjo inmediatamente después de que los bolcheviques llegaron al poder. Se refleja en documentos tales como apelaciones: "¡La patria socialista está en peligro!" y "A los musulmanes trabajadores de Rusia y del Este". Contrariamente a las tesis de Marx de que el proletariado no tiene patria, Lenin usó no solo esta palabra, sino que, de hecho, por primera vez, aunque no está declarada, aparece una disposición sobre el estado nacionalsocialista. En el segundo llamado, se hace una clara separación entre la civilización occidental explotadora y la cultura tradicional oriental, la cultura islámica, a la que los bolcheviques buscan apoyo. Este vector de civilización era inconsistente, Lenin se mantuvo al borde de la ideología de la Comintern y de la lectura nacional (civilizacional) del marxismo.

Al mismo tiempo, el papel objetivamente histórico de Lenin fue que dirigió a Rusia como un país de desarrollo capitalista de segundo piso de un juego desigual [16] que se le impuso y, por lo tanto, cumplió el programa de reacción conservadora de Rusia a la supermodernización. El país podría ir por el camino de la inclusión de la civilización en Occidente con la subsiguiente capitulación espiritual y cultural, o por el camino de convertirse en un apéndice agrario y de recursos de Occidente con la preservación externa de la cultura y la imitación de la independencia política. El curso bolchevique, a pesar de los lemas de la revolución rusa que se convirtieron en la revolución mundial, promovió objetivamente el retiro de Rusia de este dilema en la dirección de la tercera posibilidad: el desarrollo vanguardista y la transformación de la identidad en una civilización "tomada separadamente" sin mezcla de subordinación a otras civilizaciones. Este curso, sin duda, se complicó por la perspectiva de una revolución mundial, "en el horno" de la cual los trotskistas radicales intentaron arrojar, si fuera necesario, todo el combustible ruso. Sin embargo, Stalin se dio cuenta de esto, el Estado nacional, y no la posibilidad globalista del bolchevismo.

El camino de Stalin hacia una nueva síntesis ideológica en sus características individuales se puede observar desde los años revolucionarios, cuando desarrolló su propio modelo de política nacional, que contrastaba con las opiniones adoptadas por los bolcheviques. Era un plan para la autonomía: las repúblicas nacionales se incorporan a la Rusia soviética con los derechos de autonomía sin el derecho a separarse, pero con la preservación de su idioma y cultura nacionales, es decir, como lo fue con el rey. En otras palabras, Stalin ya había insistido en construir un estado basado en la política nacional del Imperio ruso. Uno de los "secretos" de Stalin fue que dudaba del éxito de la "revolución mundial" e inicialmente preparó los requisitos previos para la transición del bolchevismo del Comintern a la civilización y, por supuesto, de los rieles "rusos". En 1918, Stalin escribió: "No hay un movimiento revolucionario en Occidente, no hay hechos, solo potencia, pero no podemos contar con potencia". Cinco años más tarde, en una carta a Zinoviev, nuevamente mostró escepticismo: "Si ahora en Alemania el poder cae, por así decirlo, y los comunistas se dan cuenta, fallarán con un choque. Esto es" en el mejor de los casos ". Y en el peor de los casos, se destruirán en pedazos y serán rechazados ... Creo que los alemanes deben ser retenidos, no alentados ". Y aunque el punto de vista de Lenin sobre la estructura confederativa de la URSS derrotó a Stalin, sin embargo, fue Stalin quien en 1922 se convirtió en el principal desarrollador de la lógica del estado sindical encarnado en la primera Constitución de la URSS. Aprobó el "presupuesto unificado de la URSS", que fue el vínculo decisivo de la unidad del país.

El momento clave en que Stalin rompió con el dogma del marxismo 1927 fue el año, el año de la declaración oficial sobre la necesidad de construir el socialismo en un país en particular en el contexto capitalista (expresó esta idea por primera vez en el año 1924). Antes de esto, el principal eslogan del partido era la revolución mundial. En el mismo año, 1927, el ideólogo de la "revolución permanente", Trotsky es enviado a Alma-Ata.

Incluso con la muerte de Lenin en 1924, Stalin en realidad comienza una inversión silenciosa hacia lo nacional, y lo hace a través de un movimiento virtuoso: la "llamada de Lenin" en el PCR (b). A partir de ese momento, el tipo ruso campesino se arraigó en las filas más bajas del partido, el tipo de trabajador de la máquina-herramienta y el "campesino consciente", que en su crianza y cultura diferían claramente de los viejos intelectuales bolcheviques y los comunistas europeos, los francos portadores de libertinos, la moral sexual libre y las ideas extremas de socialización. propiedad En palabras de Nikolai Berdyaev, “la reunión del pueblo ruso bajo la bandera del comunismo” tuvo lugar bajo Stalin. Al mismo tiempo, por el bien de mantener la influencia en la Comintern y en Occidente, continuó manteniendo los "principios y formas leninistas".

En 1932, se aprobaron dos leyes, la ley sobre la prohibición del aborto y la abolición del decreto que eliminó la responsabilidad penal por la homosexualidad, que se aprobó directamente bajo la dirección de Stalin. (Uno de los primeros decretos del gobierno soviético, que dicen poco al respecto, fue un decreto que prohibía el procesamiento penal por homosexualidad). ¿Es importante? - Puede preguntar a los escépticos. Desde el punto de vista de la Revolución de octubre, estas cosas quizás no fueron las principales, pero sí significativas. Las organizaciones partidarias de 1932, el año, se encarga de controlar la pureza de la moral. En particular, los divorcios entre los miembros del partido no solo son desalentados, sino que a menudo conducen a la expulsión del partido. En otras palabras, el partido asume una función moral similar a la Iglesia.

Esbozar aún más la evolución de Stalin, y con ello todo el país.

Año 1936: condena oficial de la llamada escuela histórica de Pokrovsky, cuyos estudiantes han sido expulsados ​​del departamento. En el mismo año, Stalin, en el periódico Pravda, considera que el poema de Demyan Poorny es un gran error, en el que se burla del bautismo de Rusia y del príncipe Vladimir [17]. Noviembre 7, que antes se llamaba el Primer Día de la Revolución Mundial, pierde ese nombre. En el mismo año, apareció por primera vez el término "patriotismo soviético".

Año 1937: durante el "Gran Terror" existe una erradicación constante de la "Guardia Leninista" y, por lo tanto, la actualización ya no es de las clases inferiores, sino del estrato superior del partido y la administración estatal. A partir de este momento, se puede decir que el país está liderado por gente nueva, gente más joven, centrada en el desarrollo soberano, de alguna manera harta de Stalin.

El año 1939 en el XVIII Congreso del Partido está sujeto a una revisión de la idea de la extinción del estado de Engels-Lenin. Stalin enfocó el partido en el hecho de que el estado siempre existirá, sin embargo, hizo una reserva mientras existiera el ambiente capitalista. Fue la proclamación tácita del socialismo estatal nacional [18]. En el mismo año, la decisión secreta del Politburó abolió las instrucciones anticlericales de Lenin de 1 en mayo de 1919 y la práctica de la NKVD "respecto a los arrestos de los ministros de la iglesia y la persecución de los creyentes" se consideró inapropiado.

Año 1941: en el famoso discurso de 7 de noviembre, Stalin proclama la orientación patriótica del pueblo soviético a los héroes del pasado militar ruso.

Año 1942: la introducción de premios militares para comandantes superiores, con los nombres de los grandes generales del pasado: Alexander Nevsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov.

Año 1943 - la disolución de la Comintern; Aprobación del nuevo himno de la URSS. El Ejército Rojo se está convirtiendo en "blandiendo el oro", que ayer parecía impensable. El patriarcado se está restaurando y, en masa, desde los lugares de detención y el exilio, los sacerdotes, las academias de teología y los seminarios se están abriendo, y se están tomando otras medidas para normalizar la vida de la Iglesia.

Año 1947: inicio de la campaña para combatir el "culto de Occidente", sentimiento antipatriótico y antiestatal (más adelante, la lucha contra el cosmopolitismo).

En el 1952 año en el XIX Congreso del Partido, Stalin declara: "Antes, la burguesía era considerada la cabeza de la nación, defendía los derechos y la independencia de la nación, y los ponía" sobre todo ". Ahora no hay rastro del" principio nacional ". Ahora la burguesía vende los derechos y la independencia de la nación por dinero La bandera de la independencia nacional y la soberanía nacional se arrojan por la borda. No hay duda de que ustedes, representantes de los partidos comunistas y democráticos, tendrán que levantar esta bandera y llevarla adelante si quieren ser patriotas de su país, si quieren Es la fuerza de la nación líder. Su nadie más para recoger ".

Por lo tanto, vemos una evolución consistente del revolucionario "anti-sistema" al proyecto de civilización rusa, en formas "rojas", basadas en los principios de desarrollo revolucionario, esfuerzo cruel y servicio de sacrificio. Se trataba de desarrollar un nuevo tipo sociocultural. Sobre este académico V.I. Vernadsky al final de 1941 escribió: "Es absolutamente incomparable. La gente parece renacer. No hay comisario, ganancias ni robo. El ejército está muy bien provisto. Aparentemente, las granjas colectivas ayudan mucho. El desacuerdo entre los oficiales y los soldados desapareció. Mucha gente talentosa ... llega altos puestos militares ".

En las disputas y reclamos mutuos de "rojo y blanco", el argumento principal fue y sigue siendo el reproche de la impiedad agresiva. La primavera eclesiástica, declarada por Stalin en el año 1943, debe ser reconocida como una restauración de la libertad religiosa totalmente alejada de todo derecho. Era más bien una especie de "alivio", que parecía ser una liberación solo en el contexto de la era del monstruoso terror antirreligioso. Sin embargo, la Iglesia misma, habiendo pasado por la persecución, se transformó. Esta ya no era la Iglesia del Año 1917, que bendijo la caída de la autocracia y, junto con todas las clases educadas de Rusia, mostró una tremenda autoestima. Ahora fue la Iglesia de los mártires, los que sufrían, las oraciones, quienes pagaron el precio completo por su fe. Y su actitud hacia el poder áspero puede definirse como "paciencia", humildad ante la prueba de Dios. Esto puede ser juzgado por las biografías y memorias de muchos representantes de la Iglesia que buscaron sinceramente formas de cooperar con el estado soviético, como el Metropolitan Nikolai (Yarushevich) o el Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) y otros.

"Nuestros patriarcas Sergio y Alexy", escribió el padre Dimitry Dudko, "llamaron a Stalin el líder dado por Dios. A ellos se unieron otros, por ejemplo, como el gran erudito y teólogo Arzobispo Luke (Voyno-Yasenetsky), quien, por cierto, estaba bajo Stalin, pero esto no está le impidió llamar a Stalin dado por Dios ... Stalin es un ateo de fuera, pero en realidad es un creyente ... No fue por casualidad que en la Iglesia ortodoxa rusa le cantaron cuando murió, incluso la memoria eterna "(" De los pensamientos del sacerdote sobre Stalin ") . En su otra obra, el padre Dimitrii dio esta fórmula: bajo Stalin, en un estado sin Dios, en tiempos sin Dios, las personas vivían de acuerdo con los mandamientos de Dios.

La actitud de Stalin ante la ortodoxia sigue siendo un misterio. No está claro por qué la apertura de nuevas iglesias casi cesó en 1948. De una forma u otra, los materiales secretos y las notas se están convirtiendo gradualmente en propiedad pública. Y la siguiente cita de Stalin es capaz de impactar a muchas personas de la vieja generación: "Las reformas son inevitables, pero hace un tiempo. Y estas deben ser reformas orgánicas, basadas en la tradición con una restauración gradual de la autoconciencia ortodoxa. Muy pronto las guerras por los territorios serán reemplazadas por las guerras frías" - para recursos y energía. Debe estar preparado para esto "[19].

Hoy en día, para muchos es más claro que la "era roja" no fue una era espiritual, sin Dios y profundamente atea. Militantes ateos y destructores de templos es una página difícil de nuestra historia, pero no agota la cuestión de la vida espiritual en este período. El pueblo soviético confirmó su increíble espiritualidad mística durante la guerra, lo confirmó con la Victoria de 1945 del año, que tuvo un gran significado religioso. Hoy, la Iglesia ortodoxa rusa está lista para celebrar la victoria de 1945 del año como una fiesta religiosa, una celebración redimida por 30 millones de víctimas. Esta asamblea de los muertos es un sacrificio expiatorio sagrado, ya que la guerra se libró no tanto por el espacio geopolítico o por la ideología. Fue una terrible lucha cosmogónica, de profunda religión, una guerra en la que se enfrentaron dos fuerzas metafísicas y ontológicas. Por eso exigió sacrificios tan gigantescos de nuestra Madre Patria. Como resultado de nuestra Victoria, la humanidad se liberó del misterioso y místico poder oscuro que había madurado durante siglos, personificado por Hitler y el nacionalsocialismo. Hitler, si lo miras en el espacio religioso de los significados, sin duda no fue solo un conquistador, sino una figura de la serie apocalíptica. Desde este punto de vista, si no se hicieran los sacrificios de Rusia, no habría nadie que los trajera, y la humanidad se apresuraría a su fin. En la opinión del mismo sacerdote Dimitry Dudko, los héroes que murieron en los campos de la Segunda Guerra Mundial, incluyendo entrar en el panteón de Stalin Rojo Talalikhin, Gastello, Zoe Kosmodemyanskaya Lisa Chaikin, mártires 28 Panfilov Guardia general Karbyshev ortodoxos que, si y no fueron bautizados, bautizados con sangre en los campos de batalla. Estas fueron las personas que dejaron su estómago por sus amigos, por su tierra natal.

La occidentalización de la vida que comenzó desde los días del Deshielo de Khrushchev condujo finalmente al colapso de la URSS en el año 1991, mientras que la occidentalización de la conciencia afectó tanto a la Iglesia como a los creyentes, especialmente entre los intelectuales, por quienes la fe religiosa se identificó cada vez más con la oposición política y las aspiraciones liberales. (aunque la parte más joven y conservadora estaba más bien inclinada a la restauración mecánica, sin ninguna materia orgánica, del pasado pre-revolucionario, que, por cierto, también fue usado por Occidente en la guerra fría). Después de 1991, la Iglesia "ganó libertad", pero esta libertad fue solo una profundización de la "separación del estado" proclamada por los bolcheviques, más precisamente, una ejecución literal de esta tesis (en un corto período de 1943-1956) reapareció una especie de "sinfonía", y luego Después de las llamadas "persecuciones de Khrushchev", la Iglesia se vio presionada por el liderazgo político del partido.

Debe destacarse: la URSS ha conservado gran parte del patrimonio prerrevolucionario y la antigua Rusia. En gran medida, gracias a Stalin, quien superó la orgía revolucionaria, la cultura clásica de la Rusia zarista se convirtió en la base de la cultura soviética rusa. Si tomamos en cuenta que el siglo XX fue el siglo de la cultura de masas, la cultura de la multitud, el cine y la radio, en la URSS se dieron y fijaron altas muestras de esta cultura, con el objetivo no de la existencia de un "animal rumiante" en forma humana, no de degradación o detención en el desarrollo. pero en el crecimiento interno de una persona, su deseo de elevarse a la par con los logros más altos de la ciencia y el arte. Y en varias áreas de la URSS dieron tales resultados, forjaron el "material" humano correspondiente.

6. Sobre la revolución de los donantes de dinero.

En el XX Congreso del Partido, Khrushchev comenzó una campaña abierta de "desestalinización". En cosmovisión y términos sociales, tuvo consecuencias desastrosas. Jruschov anunció el abandono de los ideales y valores más importantes del sistema soviético ya establecido, y a cambio presentó un programa para construir el "comunismo de consumo". Todos sabían que tal "comunismo" ya se había construido, una "sociedad de consumo", que los Estados Unidos [20] tenían un escaparate en el mundo.

Y así, el pueblo soviético heroico, el pueblo martirizado y el pueblo ganador, Khrushchev, se propone un objetivo: alcanzar a América en su consumo del "pan de la tierra". Fue un insulto abierto a la gente de la "era de Stalin" y una señal para movilizar a los consumidores. Finalmente, ¡el poder va a la alianza con ellos!

Desde el punto de vista de la generación de héroes, la guerra ha unido a todos. Pero a mediados de 60, estas personas se enfrentaron a una "gente pequeña" cohesionada e influyente que negaba todo el estilo de vida soviético, y especialmente aquellos que lo construyeron, tiraron de la correa, se quemaron en el trabajo y fueron al frente como voluntarios. La nomenclatura de la nueva generación no solo no cumplía con los estándares de la "era de Stalin", sino que los odiaba y los temía en secreto, especialmente porque temía nuevas represiones.

La prueba de fuego de la reorientación de la política del liderazgo del país al "comunismo de consumo" fue un cambio en la estética soviética, cambios en el estilo: arquitectura orientada hacia el "hombrecito", gusto sin pretensiones en el arte de masas, predominio en carteles de imágenes de habitantes soviéticos. Es indicativo de que los motivos de filisteo-consumo se combinaron en Khrushchev con un cierto retorno a la ortodoxia trotskista revolucionaria. Y en muchos aspectos, se demostró a sí mismo precisamente como un "contrarreformista". La esperanza de la pronta llegada del comunismo, el resurgimiento de la nivelación, el rechazo del patriotismo ruso, el apoyo imprudente de varios "movimientos progresistas" en todo el mundo, incluido el ateísmo y el neopositivismo en el espíritu de Bertrand Russell, el énfasis en el internacionalismo revolucionario, la reanudación de la campaña antirreligiosa, la lucha contra los jardines domésticos Todas estas son manifestaciones de una "reacción de izquierda". El famoso voluntarismo de Khrushchev no es más que un signo de izquierdismo.

Al mismo tiempo, el espíritu de liberalización, el "deshielo" y la puesta a tierra del proyecto soviético no encontraron una resistencia seria. En su mayor parte, la gente de la gente realmente sintió la degradación del sistema y maldijo silenciosamente a Khrushchev como el inútil heredero de Stalin. Pero había otra cara de la moneda.

En primer lugar, la ideología de Khrushchev se embolsó astutamente en una cáscara romántica impecable e impecable: afirmaciones sobre el inminente logro de la superioridad sobre Occidente, la inflexibilidad demostrativa, la grandeza del ejército y las armas soviéticas, las nuevas victorias de la ciencia, la conquista del espacio exterior y las tierras vírgenes, etc. A la dirección de la retórica empaquetada de esta manera, el reproche de la puesta a tierra en principio no podía ser anunciado. Todo el horror de la sustitución de Jruschov fue precisamente en su carácter progresivo y en la creciente brecha de los dobles estándares. Además, Khrushchev apeló al humanismo, un alejamiento de la crueldad de los 30-s.

En segundo lugar, en las amplias masas de la población, una cierta fatiga se ha acumulado a partir del proyecto estalinista con sus súper esfuerzos y super-asesinos. La ideología de "solo que no hubo guerra", la ideología del consumo y el "comunismo de gulash" en parte satisfacía las aspiraciones de los tambores estalinistas de ayer, veteranos de la parte delantera y trasera. La degeneración psicológica hacia el consumismo ha afectado no solo a la élite, sino también a las grandes masas. Y son difíciles de culpar por esto: pasar de un departamento o barraca comunal a uno estándar, como una celda colmena, pero un cálido "Khrushchev" con un televisor parecía un gran avance hacia una vida "normal". Del mismo modo, la oportunidad de abandonar la ciudad del pueblo, arruinada por la reforma de Khrushchev, parecía ser una salvación para los jóvenes de 60. Y si usamos la expresión del académico Vernadsky, citado por nosotros anteriormente, la gente comenzó a renacer nuevamente, solo en la dirección opuesta [21].

¿Cómo se relaciona todo esto con los ideales de las tradiciones "roja" y "blanca"? Sin lugar a dudas, estamos hablando de procesos entrópicos, sobre el desarrollo dentro del estado de esas fuerzas que nuevamente a raíz de los siguientes Problemas y en el curso del nuevo juego "derecha-izquierda" representan una negación "roja" o "blanca". En este caso, era conveniente, mientras se negaba el estilo de vida soviético, ponerse ropa "blanca", especialmente porque no obligaba a nada.

La "élite" antisoviética, haciendo a un lado a "los luchadores, creadores y trabajadores", por supuesto, no era ni blanca ni roja en el sentido que ponemos en estos conceptos. Ella apostó por la consolidación y revitalización de ese tipo histórico-cultural, que fue suprimido y se fue a las sombras en la "era de Stalin", el poseedor incoloro [22]. Aunque en Rusia, incluso en Occidente, es la antítesis de la creatividad, el progreso y la alta cultura. La ciencia y la religión, la roja y la blanca, la aristocrática y la nacionalidad son igualmente opuestas a este tipo. Repugnante cualquier acción activa, impulsada por ideales y arriesgada. En términos políticos, correspondía al tipo de camaleón y al oportunista, capaz de repintar en cualquier coyuntura.

La ideología del consumidor, poco a poco, ha desacreditado el trabajo arduo y especialmente la creatividad, que fue "mal pagada", ridiculizó el deseo de conocimiento y desarrollo, impuesta a las personas, en una ola de "antiestalinismo", una actitud de dependencia (renta) hacia la sociedad y el estado. Esta es su fuerza antisocial, cualquiera de sus acciones se convierte en un medio de depreciación de todo lo que es una fuente de conocimiento, belleza, justicia.

Como resultado, a fines de los años setenta, la "élite" soviética llegó a la conclusión de que era necesario que convirtieran el poder en propiedad. Ya en este momento, el establecimiento del partido se agrupa en clanes regionales que compiten por los recursos; una parte de los ejecutivos de grandes empresas quiere llevar sus empresas a la escena mundial, convirtiéndolas en corporaciones transnacionales; En la esfera de la distribución, la responsabilidad de las partes se sustituye por una vertical de servicios ilegales ("sobornos") y posiciones de cuasi-mercado cercanas a recursos y bienes escasos. Todo esto fue posible, no solo por el flujo de mano de obra no ganada, sino de dólares gratuitos, que se abrieron después de la construcción de nuevos oleoductos hacia el oeste. Este dinero recibido por las élites soviéticas comenzó a corromperlos.

De los grupos sociales que tuvieron la oportunidad de viajar al extranjero y recibir ingresos allí, decenas de veces más altos que los salarios en el país, se formaron gradualmente los guardias de la futura reestructuración. Comenzó la fusión del crimen, el segmento "gris" de la economía soviética (el llamado "tsekhovikov"), la nueva capa emergente de especuladores-compradores con el partido y la lista económica. El motor principal de la perestroika era una nomenklatura corrupta, que se convirtió en la naturaleza clandestina de su actividad rentable: las reencarnaciones dentro del sistema soviético soñaban con legalizarse y ya estaban moralmente preparadas para la capitulación ante Occidente que las atraía.

Si el liderazgo del país hubiera logrado transformarse hasta la bifurcación fatal y propusiera la ideología de la memoria soberana y el patriotismo, como había logrado el "partido ruso", mucho habría sido de otra manera. Sin embargo, esta posibilidad se nivelaba desde el exterior mediante la sustitución deliberada de conceptos, de acuerdo con el mismo modelo utilizado por el Imperio Británico a principios del siglo XX y en los imperios ruso y otomano. Este modelo, conceptualizado por el ex embajador de la URSS en Canadá Yakovlev, se redujo a nivel administrativo para el desmembramiento del partido en fragmentos de "derecha" e "izquierda", y en el nivel de la sociedad, a una colisión entre lo obviamente no opositor y el "neo-zapadnicheskoy" Los intelectuales del suelo, para toda la hostilidad mutua convergieron, bajo varios pretextos, en una llamada para el desmembramiento de un solo país. El primero de los destacamentos fue el cabildeo "delegado" para la abolición del artículo 6 de la Constitución, el segundo: la preparación de la autodeterminación de la RSFSR en relación con la URSS. Al mismo tiempo, dentro del liderazgo del partido, el papel de suplantación de la "derecha" y la "izquierda" se asignó por un lado a Ligachev, por el otro, a Yeltsin, aunque él y el otro en esencia jugaron de acuerdo con un escenario Yakovlev claramente definido.

En esta etapa, la disidencia intelectual entró en escena como un participante en la toma de decisiones, y fue más allá del establecimiento: los llamados La "ley sobre el poder", preparada por el "humanista" Andrei Sakharov, en la práctica sirvió como una bomba puesta no solo para la URSS, sino también para la Federación Rusa. Los costos de tal "reacción en cadena" crearon riesgos inaceptables, incluso para Occidente (especialmente el riesgo de perder el control sobre el potencial nuclear), y la caída caótica no tuvo lugar: el "modelo de Yakovlev" siguió vigente.

El ala "neo-occidental" del público activo, dotado del papel de transformaciones "embestidas", fue autodenominada por las "fuerzas de izquierda" en el nivel de agitación, mientras que los patriotas y estadistas junto con los cuasi patriotas y etnócratas fueron empacados en el campo de la "derecha", lo cual fue conveniente para desacreditar aún más al CPSU en su conjunto y para marcar estructuras organizativas multipartidistas. Casi inmediatamente después del colapso de la URSS, los polos cambiaron: los neo-occidentales que dominaban el séquito de Boris Yeltsin adoptaron el nombre propio de las "fuerzas correctas" y pusieron a todos sus oponentes en el rojo-marrón. La segunda confrontación de 1993 no tenía menos potencial de desintegración que la "Ley de Poder", pero esta vez el "instinto de autoconservación" funcionó desde adentro, en el que las ambiciones personales de Yeltsin jugaron un papel importante: "eliminar figuras de la mesa" con cientos de víctimas en el centro. La capital estuvo acompañada por la expansión legislativa de los poderes presidenciales. La tragedia de 1993 durante mucho tiempo consolidó la dependencia colonial de Rusia en los términos de la gobernanza económica neoliberal (el "consenso de Washington").

Como resultado, al final del "juego de derecha-izquierda" con un cambio de signos, se formaron tres grandes fragmentos ideológicos en nuestra sociedad. En primer lugar, estos son los portadores de la ideología soviética "roja", una gran variedad que queda después de la derrota de la URSS y el PCUS, porque una gran cantidad de nuestros conciudadanos todavía profesan la "fe roja". Esto, en segundo lugar, es un fragmento "blanco" de los fanáticos de las antiguas formas imperiales, en primer lugar el Imperio ruso de los siglos XVIII-XIX y, como regla, la Iglesia ortodoxa rusa. Estas personas representan el poderoso elemento histórico que duró en Rusia para 300 con más de años del imperio Romanov, pero sus raíces en el reino de Moscú de Rurikovich. Y, en tercer lugar, este es un fragmento liberal, conectado, como ya hemos escrito, con excesos nihilistas, el deseo de destruir el lugar "despejado" para el llamado orden mundial de consumidores "normal" construido por los funcionarios estatales en las etapas previas de la formación de Rusia. En tamaño, es un fragmento pequeño, pero extremadamente dinámico, cáustico y dinámico que tiene sus representantes en todas las áreas de nuestra vida estatal, pública y cultural, así como el apoyo de un proyecto liberal global. Este fragmento tenía derecho a celebrar la victoria sobre el Imperio ruso en el año 1917 (aunque no por mucho tiempo), y sobre la Unión Soviética 74 un año después. Tres de estos fragmentos viven una vida extraña: luego interactúan entre sí, formando extrañas alianzas exóticas, luego luchan entre sí no por la vida, sino por la muerte.

Después de 1991, se formó una simbiosis bastante complicada pero bastante viable, una alianza de "rojo" y "blanco", que juntos se opusieron al liberalismo victorioso. Creado en 1992, el Frente de Salvación Nacional reunió a los comunistas, los monárquicos y los nacionalistas "blancos" y encontró el apoyo del pueblo. En el Consejo Supremo, bajo el liderazgo de Ruslan Khasbulatov, el Frente adquirió partidarios brillantes que transformaron toda la actividad del parlamento nacional y se opusieron a la usurpación del poder por parte de Yeltsin en 1993, se lanzaron a las barricadas del "octubre negro" y fueron arrastrados por las voleas. tanques División Kantemirovsky. Los liberales llamaron a esta síntesis "rojo-marrón" (llamaron al componente blanco "marrón" porque toda Rusia genuinamente "blanca", anterior a febrero, les parecía amenazante, recordando al fascismo). Pero incluso después de 1993, esta unión de personas existió y continuó ganando fuerza hasta finales de los 90.

Putin, habiendo llegado al poder, lideró una parte de su componente "blanco" fuera de esta alianza, proclamando el resurgimiento del estado ruso. Así, se creó una combinación muy exótica de hombres de estado ortodoxos "blancos" y liberales en las estructuras federales de poder, primero con el predominio abrumador de estos últimos. Los funcionarios estatales, que cuentan con un apoyo público mucho más amplio que los defensores de las "reformas de mercado", obligaron gradualmente a los liberales a salir de los corredores del poder y declararon la guerra al "encalado" Putin Kremlin. Lo que vemos ahora es el creciente ataque de los liberales en los cimientos de la conciencia tradicional rusa, en la Iglesia ortodoxa y en las instituciones de nuestro estado.

Y de nuevo entra en vigor la propiedad de los camaleones. Los liberales están cada vez más bajo los lemas tomados de la "red": estos son los requisitos de la justicia social, la erradicación de la corrupción y el crimen, la imposición de la responsabilidad por el incumplimiento de estos requisitos en la actual "vertical del poder". Y de repente, una parte del fragmento de "izquierda", "rojo", "soviético" de la sociedad rusa está listo para seguir a los liberales. Se forma otro sustituto de derecha a izquierda, esta vez una alianza de "izquierda-liberal", "rosa-azul", ante la cual los estadistas rusos, en primer lugar, los "blancos", están en minoría y, de hecho, en defensa sorda. La mayor parte de la Plaza Bolotnaya estaba llena de personas bajo banderas rojas.

Al mismo tiempo, otra rama de los camaleones políticos, los liberales, que permanecen en el poder y controlando los medios, continúan difamando el legado de la era soviética, incluida la gran Victoria 1945 del año, y destruyen la infraestructura de la economía doméstica creada en esta era. Y algunos estadistas "blancos" apoyan gradualmente tal línea de propaganda, debido al reciente deseo claramente desfasado de herir a los "patriotas soviéticos". Los representantes liberales del clero juegan un papel negativo aquí. Mientras que la abrumadora mayoría de los creyentes ortodoxos, el clero y los monásticos se colocan en el imperial "blanco", y algunos ya en las posiciones sintéticas, "rojo-blanco".

Todo el absurdo del momento histórico de hoy está relacionado con una sola cosa: Rusia no tiene una comprensión clara del camino de su desarrollo. El estado se encuentra en una pérdida, no esperaba ninguna puñalada por la parte lateral de la capa de usuario-consumidor que crecieron durante los años 20. Al mismo tiempo, no hay suficientes personas en el sistema estatal que puedan oponerse a esta generación con camaleones y cínicos. El estado en sí mismo está asombrado por ellos, y dentro de nuestra burocracia y el cuerpo de diputados se encuentra su propio "Pantano" interno, que solo ha disminuido por un tiempo.

Si deja todo como está, deje que las cosas se vayan al azar, si los patriotas soviéticos y los patriotas tradicionalistas de hoy no ofrecen otra plataforma de desarrollo, los consumidores y las empresas finalmente venderán a Rusia, desperdiciarán sus recursos, llevarán su marco económico y de defensa a una degradación irreversible. Y será imposible que nuestros hijos y nietos la devuelvan. Esto significa que nos arriesgamos a no cumplir con nuestro deber para con nuestros antepasados, quienes en muchas generaciones crearon Rusia, y con los descendientes que tienen derecho a su Rusia, para construir y desarrollar su tradición, y no valores extranjeros "universales".

7. El mito del "Quinto Imperio" como plataforma para la construcción de la tradición.

En la actualidad, las autoridades y la sociedad enfrentan amenazas objetivas que se parecen mucho a nuestro pasado lejano y no muy lejano. La formación de alianzas extrañas que trabajarán en la des soberanía y un mayor desmembramiento de la Rusia histórica está de nuevo en la agenda. En estas alianzas, los nazis pueden reunirse con separatistas étnicos, liberales con representantes de la protesta de izquierda, todo tipo de minorías con partidarios de la dictadura, ortodoxos "densos" con renovadores notorios. Y todos ellos se llenarán de odio hacia el régimen existente y todos los símbolos de paz social y armonía.

Todos estos riesgos serán relevantes hasta que el país supere las consecuencias de los Terceros Problemas, tales como: la desintegración de los territorios imperiales y la economía única, disuelta a favor de los principios que nos impone el "consenso de Washington"; la falta de justicia social, que es sistemáticamente burlada e ignorada, basada en los dogmas hipócritas del monetarismo y el enfoque ultraliberal; estratificación social monstruosa; fuga de capital de una economía sub-invertida y depreciada; decadencia moral de la sociedad, declive de la conciencia tradicional, educación, cultura; preferencia de los intereses oligárquicos y motivos de la elite compradora a los requisitos de seguridad nacional.

El principal problema de la nación es superar la alienación entre el gobierno y la sociedad, que no puede lograrse mediante apelaciones privadas a elementos populares de la realidad ruso-imperial y soviética (la celebración del milenio de la estadidad, el aniversario 400 de los Romanov o la restauración de las normas del PRT). Se necesita una doctrina nacional en la que una jerarquía de prioridades relacionadas con diferentes esferas y sectores absorbería la experiencia de todas las etapas de la historia del estado. Rusia es una e indivisible no solo en el espacio, sino también en el tiempo. En este sentido, la unidad "rojo-blanco" no es una cuestión de disputa sobre el pasado, sino una cuestión de los contornos del futuro ruso, que no puede sino absorber todas las épocas de nuestro pasado. Los opositores de la síntesis no escupen en el pasado, sino que ennegrecen y retrasan el enfoque de la Rusia futura.

Hoy en día, el Quinto Imperio es un mito sobre el futuro. Sin embargo, no lo vemos como una utopía, sino como una síntesis viva de varios principios históricos, incluida la síntesis de logros valiosos y los verdaderos principios que se encuentran dentro de las tradiciones "blanca" y "roja" de nuestra estadidad. Nuestro deseo de reconciliación no es solo una cuestión táctica para lograr el consenso. También es una pregunta conceptual: es necesario encontrar las propiedades objetivamente poderosas de nuestra tradición, cruzar los "genes blancos" fuertes con los "genes rojos" para derivar una nueva ideología y una filosofía basada en ellos que alimentarán el espíritu de la nueva generación de estadistas. Para ellos, el Quinto Imperio del mito se convertirá en una realidad, y Moscú, Rusia, el Imperio de San Petersburgo y la Unión Soviética, alejándose de la niebla histórica, se convertirán en mitos históricos productivos, inspirando colecciones de leyendas, fuentes de orgullo nacional y reverencia ante sus antepasados.

Desde Moscú Rus, el Quinto Imperio absorberá una combinación de fuerte autocracia y el poderoso autogobierno de Zemstvo. El sistema de cabañas Zemsky, los ancianos de Zemstvo, los consejos de Zemsky Sobor, que se creó en ese momento, y en las ciudades de los "centenares negros", anticipó en gran medida el sistema de consejos que surgió en el siglo XX. En la época de los Problemas, los consejos de la ciudad y del condado se crearon sobre la base de los gobiernos locales, que constituían el Consejo de toda la tierra. Bajo su dirección, la milicia rusa expulsó a los invasores y revivió el estado legítimo. (Como vemos, el "poder soviético" tiene sus raíces en la antigua Rusia.) [23] Otro principio importante del reino de Moscú, que será heredado por Rusia del siglo XXI, fue el principio de una sinfonía de poder espiritual y secular. Bajo las nuevas condiciones, se implementará en la legislación y el desarrollo de estrategias nacionales como una armonía de principios políticos seculares con principios espirituales y morales, enraizados en la tradición nacional y religiosa [24].

A partir del período de San Petersburgo, el Quinto Imperio tomará una participación en la industria de la tesorería de Pedro el Grande, que fue visto como un motor de transformaciones progresivas. En este sentido, el Imperio Rojo, que perseguía una industrialización forzosa, adoptó la tecnología del Imperio Blanco, pero solo en una supermovilización, en un formato de partido dictatorial. También se aceptarán muchas decisiones legislativas sabias que están contenidas en el Código de Leyes del Imperio Ruso. (En particular, el Quinto Imperio devolverá el principio de integridad estatal-territorial y no coqueteará con ideas introducidas y provocativas sobre la autodeterminación de las naciones). En Rusia, en los siglos XVIII-XIX. la conciencia comunal de Moscú Rusia continuó existiendo, desde donde, estrictamente hablando, "creció" el movimiento más fuerte de cooperación artel. Rusia continuó en el Imperio ruso, a pesar de varias capas occidentalistas. Sin lugar a dudas, la comunalidad, junto con la movilización socialista del estado, debería revivirse a un nuevo nivel en el Quinto Imperio.

La Unión Soviética (el Imperio Rojo), tomada en el momento de su apogeo estalinista y en sus frutos posteriores, puede dar mucho al Quinto Imperio, que incluye:

- La formulación de los derechos y libertades y deberes de un ciudadano en la Ley Básica de la nación (la filosofía de las "obligaciones legales" en la terminología del jurista ruso Eurasiático Alekseev está cerca de esto).

- Preservación y protección de la riqueza nacional como resultado del trabajo universal, incluidas las ganancias en una guerra (liberación) justa.

- El servicio militar como deuda pública.

- Crear un nuevo valor físico como base para el desarrollo económico.

- Conexión directa de los deberes cívicos, deber profesional con las tareas de localización y mejora de las fuerzas productivas.

- Capacidad ejemplar para consolidar fuerzas en direcciones innovadoras innovadoras, que se distinguen primero en sectores especiales del diseño estatal y luego se convierten en motores de desarrollo tecnológico en todo el país.

- El desarrollo de los recursos naturales y la transformación del entorno natural en interés del hombre, la expansión del medio ambiente razonable (noosfera) en lo profundo de la Tierra y más allá de la Tierra.

- Creación y reposición de fondos de consumo público que ofrezcan garantías para los derechos universales a la educación, el trabajo, la vivienda, la atención médica, la recreación, las pensiones y la atención a los enfermos.

- El sistema de información masiva y propaganda, que requiere no solo información, sino también transformación de resultados mentales y culturales.

Entonces, la fórmula de la futura síntesis estatista se puede definir así: 1) fuerte poder del jefe de estado combinado con el autogobierno de base en la imagen de Moscú Rusia, una sinfonía de poder político y espiritual, armonía de fe y razón + 2) la idea de sucesión estricta de poder, integridad territorial y Movilización estatal socialista del Imperio ruso + 3) proyectividad basada en el deseo de justicia social de personas conceptualmente significativas, implementado en la URSS.

Sin embargo, estarán en el Quinto Imperio y características que no provienen directamente del pasado, sino que deberían convertirse en el trabajo de hoy y de mañana. Estas características incluirán:

- Una política con un alto grado de autoconciencia de la misión de Rusia como un estado de poder mundial, un armonizador de las relaciones mundiales, eliminando los reclamos de ciertos sujetos históricos a la dominación global. No puedo decir esto noticiasPero no se puede decir que Rusia como estado haya formulado claramente esta misión históricamente. Vemos los primeros atisbos de esta realización incluso entre los Rurikovich, que se veían a sí mismos como defensores no solo de la Ortodoxia, sino también del Islam y el Budismo en la tierra que se les confía (la misión del "Zar Blanco"). Iván el Terrible respondió a los jesuitas: "No queremos los estados de todo el universo". Esto significaba que, mientras se mantenía una cierta separación, el reino ruso impedía la unificación global. Entonces, algunos de los Romanov y toda la tradición de pensamiento conservador del siglo XIX fueron conscientes de la idea de una potencia mundial. En el período soviético, la potencia mundial se implementó como la construcción de un proyecto global alternativo que obligó a Occidente a cambiar el curso de su propio desarrollo y suavizar el capitalismo hacia una mayor justicia y solidaridad social de sus sociedades.

- El Quinto Imperio resolverá de manera libre y soberana todas las cuestiones de derecho internacional, acerca de la participación en organizaciones internacionales, el cambio de sus estatutos y las reglas del juego, establecidas sin Rusia. La supremacía de los tribunales extranjeros sobre Rusia o sus ciudadanos no será reconocida. El quinto imperio será independiente de los clanes criminales internacionales que venden armas, drogas, personas, etc. Nuestro gobierno no tendrá la tentación de entrar en una colusión amistosa con estas redes parásitas y, por lo tanto, tal crimen no se detendrá en el nivel de lucha con las consecuencias, sino en su raíz, en las fuentes mismas de su existencia.

- La fórmula democrático-burguesa de la "separación de poderes" impuesta a Rusia se convertirá inevitablemente en una cosa del pasado como contraria al espíritu de la tradición nacional. En Rusia, la administración está tradicionalmente dividida, pero no en el poder. La doctrina política y jurídica soviética, que niega la "teoría de la separación de poderes", en este sentido, con todo su materialismo, era más profunda y más cercana a una tradición milenaria que la actual recepción postsoviética. Esto no niega, en lo más mínimo, la necesidad de un amplio autogobierno popular en las localidades, que puede tener diversas formas y convenciones de nombres: consejos, zemstvos, reuniones, el círculo cosaco, kurultai, etc. En el Quinto Imperio, se debe realizar la prioridad de los derechos de la mayoría, la capacidad de respuesta de las autoridades a la necesidad de referendos bien preparados (con una campaña calificada en los medios de comunicación y discusión nacional) sobre todo el país.

- La nacionalidad del Quinto Imperio incorporará todo lo valioso de la antigua nacionalidad imperial, así como del populismo, que al mismo tiempo se eliminará de todos los elementos del juego de derecha-izquierda introducido por Londres. La nacionalidad del futuro será más cercana en espíritu a la monarquía nacional de Ivan Solonevich o, a la comprensión de la gente como el bosque ruso de Leonid Leonov. Esto significa, en particular, que se alentará a los pueblos indígenas de Rusia a tener hijos y crear familias fuertes. Los cuentos occidentales de la inevitabilidad en el ambiente civilizado desarrollado de la llamada "transición demográfica" que el Quinto Imperio refutará.

- En el Quinto Imperio, se devolverá la honorable y completa misión de la tradición religiosa, que se incorporará en el formato de armonía imperial de las culturas. El quinto imperio evitará los errores del período sinodal, cuando la ortodoxia se convirtió en un departamento gubernamental. Sin embargo, incluso hoy en día, la mayoría de nuestra gente, incluidos los no creyentes, se identifican con la cultura ortodoxa rusa y respetan a los creyentes ortodoxos con respeto. La Iglesia ortodoxa rusa, como la institución nacional más importante que forma la cultura, puede recibir un estatus especial en el estado (como una corporación de derecho público); esto puede hacerse a través de un referéndum para evitar especulaciones de minorías hostiles a la ortodoxia.

- La hermandad euroasiática será un nuevo relleno de ideas sobre la integración de los antiguos pueblos fraternales. Esta política tiene razones convincentes tanto en el ámbito económico como en el militar-estratégico. La nueva "hermandad de naciones" de Eurasia no se puede limitar a las fronteras históricamente condicionales de la URSS después de 1945, al igual que la Unión de Eurasia no puede ser una copia de la Unión Soviética, solo que con una ideología diferente. Es imposible excluir la entrada en la Unión Euroasiática como miembros de pleno derecho de algunos otros países de Europa del Este y Asia Sudoccidental, incluso si algunos de ellos serán miembros de otras asociaciones macrorregionales al mismo tiempo. Al mismo tiempo, el área de civilización del Quinto Imperio está determinada objetivamente por el núcleo geopolítico de Rusia, los pueblos de esta unión deberían darse cuenta de la necesidad de aprender ruso como el idioma principal de la cooperación y comunicación científica y cultural, y en la mayoría de los casos la necesidad de aceptar (o devolver) alfabetos cirílicos.

- La estructura social del Quinto Imperio combinará los poderosos principios del socialismo, la solidaridad, la cooperación con el capitalismo estatal y el sector del mercado, que, sin embargo, se limitarán a los límites establecidos por la política económica planificada. En otras palabras, será una economía multi-estructurada, pero regulada por el estado.

- El Quinto Imperio se basará en la ciencia y el desarrollo innovador, dará a sus hijos la oportunidad de desarrollar su mente y voluntad, para dominar todo el conocimiento que desean. Del proyecto soviético, el Quinto Imperio tomará mucho, en particular, se centrará en actividades activas y productivas, la producción de nuevos valores, y no en la comodidad y el ocio. El principal vector del crecimiento de la innovación será el descubrimiento de nuevas posibilidades de la persona misma, el logro de habilidades y estados superiores por parte de él. La tecnosfera no debe ocultar la tarea de transformar a las personas, al igual que las muletas y el yeso no deben interferir con una persona que se ha fracturado una pierna para restaurar la capacidad de caminar de forma independiente.

- Una persona del Quinto Imperio debe ser saludable y de larga vida, pero no por el bien de la salud y la longevidad, sino para obtener el máximo tiempo de la vida para la creatividad, el estudio del mundo, el autoconocimiento y el conocimiento de Dios, el trabajo gozoso, la transferencia de la valiosa experiencia adquirida a los niños y estudiantes. El nuevo imperio no debe estar compuesto por una multitud de intereses y apetitos individuales, sino por una multitud de vocaciones personales y ministerios. Si hay un excedente de recursos laborales, debe ser "objeto de dumping" no a través de un aumento en los grupos sociales parásitos, desempleados o pocos trabajadores, sino a través de la creación de nuevas ramas de producción, incluidas las artesanías y técnicas que requieren altas habilidades y redirigir la energía creativa de los productos de perforación. Producción para crear obras maestras. El quinto imperio será un imperio de artesanía y arte, que no solo decorará la vida, la saturará de "cosas", sino que la transformará, la llenará de imágenes y obras espiritualizadas.

Los peligros y riesgos de nuestro tiempo, la amenaza del retorno y la agravación de los problemas requieren una "nueva edición" de la alianza rojo-blanco, como una fuerza, no "fijada" en la coyuntura actual, no cargada por el síndrome de la envidia social y el egoísmo del consumidor en el período postindustrial; como una fuerza capaz de señalar a las autoridades sus errores e involucrar a posibles disidentes. En los contornos de esta alianza, vemos el núcleo saludable de un pueblo que tiene la madurez interna suficiente para reconciliar las corrientes ideológicas hostiles del pasado. Los luchadores implacables, extremos e incómodos con su propio pasado no están incluidos en este núcleo, y será más difícil para ellos encontrar un lugar en la construcción de la futura Rusia.

Es la fuerza social y el sujeto estratégico el que traza un camino claro para superar la brecha rojo-blanca, supera la brecha en sí misma, cose los polos de confrontación de ayer en un solo tejido y podrá presentar de manera consistente el programa de civilización de la vida nacional, su soberanía ante el pueblo. Es esta unión de los herederos de las tradiciones "roja" y "blanca", la generación de herederos que reconcilian a sus padres y abuelos en sí mismos, confiando en la experiencia invaluable de nuestro pasado, no solo es capaz de exponer a los destructores y opositores de nuestro país, sino también a mostrarnos en qué nos diferenciamos de ellos. en esencia

Somos diferentes en los ideales del significado de la vida, y esto, como lo vemos, ya ha sido demostrado por la historia. Nuestro sentido de la vida es la forja del alma humana en las nuevas generaciones, la preservación y el desarrollo de la humanidad en las personas, la introducción de las leyes de "la vida es piadosa" en las relaciones sociales, culturales e internacionales, en la preservación y la defensa de los ideales sociales y espirituales, es decir, en la naturaleza humana y la historia.

Su significado de la vida se encuentra en el crecimiento estable del consumo y las necesidades, en la dictadura de los individuos egoístas, en el culto de la ociosidad y la comodidad, que se logra sobre la base de una "competencia" desigual, en la sustitución y entrega de valores espirituales, en la emancipación de todo tipo, incluidas las pasiones pervertidas. Es decir, en definitiva, en la deshumanización de la cultura.

La historia no ha terminado, la lucha de las civilizaciones continúa.

________________________________________

[1] En Rusia, después de 1917, los bolcheviques fueron los primeros en llamar rojo. Los movimientos socialistas de izquierda (los socialrevolucionarios y los mencheviques) prácticamente no pertenecían a esta categoría. Detrás de ellos se afirmó el nombre de "Ninists" lema "con blancos o bolcheviques". La izquierda, reclamando el papel de una tercera fuerza, nunca fue capaz de convertirse en ella, casi "renunciando" a las masas "rojas" a los bolcheviques.

[2] Por ejemplo, al hablar de la división de Rusia en zonas de influencia (París, 23 de diciembre 1917), los representantes de los países de la Entente, que marcan las fronteras de las zonas de ocupación, ofrecieron promover los fondos de las organizaciones públicas judías para promover la unión monárquica del sur de Rusia de Kaledin-Alekseev. Como se desprende de los documentos del archivo de Lord Alfred Milner: "Lord Cecil ... notó la enorme dificultad para obtener el rublo para financiar el sur de Rusia y sugirió usar a los judíos de Odessa y Kiev para esto a través de los amigos judíos de Europa occidental, como los sionistas".

[3] Al mismo tiempo, Rasputin fue "expuesto" por muchos monárquicos de derecha, incluido V.Purishkevich, que participó en el asesinato. Al mismo tiempo, parte de los diputados monárquicos de la Duma del Estado formaron una facción de "nacionalistas progresistas", que se unió al bloque pro-liberal pro-bloque.

[4] Sin embargo, no lograrán calcular la preparación de la Paz de Brest. Después de la conclusión de este tratado, Alemania lanzará una poderosa ofensiva, y los planes que Lord Cecil y Marshal Foch discutieron en París arderán con una llama azul. Después de eso, se toman medidas de emergencia: el gobernador socialista-revolucionario, incluido el veterano de Narodnaya Volya, Mark Nathanson (una figura simbólica en el juego de derecha contra Rusia), intentará dar un golpe de Estado. Al mismo tiempo, hubo un segundo escenario en el que Reilly estuvo involucrado (argumento de Lockcard). El productor de la revolución, Parvus, querrá repentinamente deshacerse del liderazgo de los bolcheviques, pero no recibirá apoyo en Berlín.

[5] Los conceptos de "izquierdista", "izquierdismo" se interpretaron en los diccionarios soviéticos con el espíritu de que el izquierdista cubre su naturaleza oportunista y comprometida con el revolucionario radical. En nuestra opinión, esta interpretación es un significado profundo y aún relevante.

[6] Al mismo tiempo, en los 1920, la emigración "blanca" ha mejorado significativamente, existen organizaciones monárquicas bastante fuertes, como, por ejemplo, la Orden de la Unión Imperial Rusa (RISO). Fue una especie de sobriedad, un resultado lógico de la reevaluación de los valores después de los desastres revolucionarios.

[7] Si los teóricos de la conspiración que ponen la "bandera roja" a la marca "escudo" de la familia Rothschild tienen razón, esto no explica todo en nuestra "tradición roja". Además de la referencia a las banderas rojas de los filibusteros piratas, solo refleja la conciencia cultural de Europa occidental. Para la conciencia cultural rusa, el emblema de Rothschild no significaba nada, mientras que las banderas de Dmitry Donskoy se registraron en la memoria genética. Los ideólogos revolucionarios ponen sus significados "bookish" en telas de papel, mientras que la gente pone sus intuiciones originales.

[8] Una especie de teórico de la autocracia antioligárquica fue el escritor favorito de Nicolás II, el teniente general A. D. Nechvolodov, (1864-1938). Mejor conocido como el autor de obras históricas, también escribió la obra "De la ruina a la suficiencia" (San Petersburgo, 1906) y "Dinero ruso" (San Petersburgo, 1907), en la que justificó el proyecto para evitar la "usura del mundo" reemplazándolo en la autocrática. Estado del dinero oro en papel. El dinero se ofreció para ser desatado de las casas bancarias y vinculado exclusivamente a un estado soberano que administra el problema y lleva a cabo una estrategia significativa de transformaciones sociales y económicas.

[9] En 60-ies, Kuusinen y Andropov crearon bajo el Comité Central un grupo de jóvenes consultores intelectuales, que incluía figuras tan icónicas como Fyodor Burlatsky, Georgy Arbatov, Alexander Bovin (futuro escritor de discursos Brezhnev), George Shakhnazarov y otros. La base de la romanticización del antiguo movimiento Comintern y de la izquierda, que Kuusinen ofreció a sus estudiantes, sienta las bases mentales de la futura "perestroika" y la "reforma" de 90.

[10] Al mismo tiempo, otros defensores de los derechos humanos por unanimidad con defensores extranjeros del separatismo armado (A.Gluksmann, B.-A.Levi y otros) no solo no objetaron esto, sino que, por el contrario, se convirtieron cada vez más en la "quinta columna". anti-ruso

[11] Al mismo tiempo, nos gustaría llamar la atención sobre el hecho de que la parte conservadora de la propia sociedad, que en su mayor parte reconoce la extrañeza de la oposición "pantano" en Rusia, está decepcionada por las concesiones no resueltas al mundo exterior, desde la reforma del ejército hasta la OMC, desde la crisis de la CEI. A los gastos de vivienda y desregulación comunitaria.

[12] El término "Zar blanco" en relación con los soberanos rusos se ha utilizado desde al menos el siglo XVI, comenzando con Iván el Terrible.

[13] Como ilustración de los sentimientos de la alta sociedad, podemos citar un verdadero programa socialista de estado, realizado por el Gran Duque Kirill Vladimirovich, al emitirlo como un proyecto de un discurso del trono (1916). (Su programa fue analizado en detalle en un estudio realizado por la V.V. Khutarev-Garnishevsky "Salvando el Imperio. El Programa contra la crisis del Gran Príncipe Kirill Vladimirovich".) El programa de Kirill Vladimirovich planeaba introducir un monopolio estatal de todas las actividades bancarias y de seguros con una reducción obligatoria del interés en los préstamos nacionales. así como el monopolio del comercio exterior. El Gran Duque se ofreció a introducir el servicio laboral universal de la población rusa de 16 a 60 años, insistió en establecer el control más severo sobre la producción y distribución de productos esenciales (fósforos y pan), sugirió equiparar la especulación y la escasez artificial al saqueo, nacionalizando completamente los ferrocarriles, la minería. Metales, petróleo, carbón y algodón, deforestación, producción de azúcar, para asegurar el monopolio estatal en el comercio de granos, crear una red estatal de ascensores, almacenes y almacenamiento de granos. lishch, etc. Uno puede discutir sobre el propósito por el cual el Gran Duque coqueteó con el tema "rojo" (se sabe que en marzo 1917 hará público un lazo rojo), en cualquier caso, esta fue una expresión deliberada de sus ambiciones de poder, y no algo extravagante

[14] Lenin finalmente llegó a una revisión del marxismo ortodoxo, llamando a una revolución, no esperando que Rusia logre "un nivel suficiente de desarrollo del capitalismo" de una manera tan paradójica como el Narodismo distintivo que se manifiesta en su dura crítica.

[15] Nikolai Potapov - en 1917, el jefe de la Dirección General del Estado Mayor (GUGSH), el ex jefe de la Inteligencia Militar Imperial (Intendente General). Posteriormente, fue una de las figuras clave de la Operación Trust, trabajó en la OGPU y el Estado Mayor del Ejército Rojo, fue uno de los fundadores de la GRU. No le conmovieron las "represiones estalinistas": en 1936 recibió el rango de comandante del Ejército Rojo, en 1938 fue a la reserva por edad y murió en honor en el año 1946. Junto con él, los futuros comandantes soviéticos y oficiales de inteligencia fueron entrenados, supervisados. - Tales oficiales reales como P.I. Dyakonov, A.A. Yakushev, A.N. Kovalevsky, A.A. Samoylo ​​y otros. (En general, durante los años de la Guerra Civil, la inteligencia zarista se dividió aproximadamente a la mitad: la mitad fue a los blancos, la otra se quedó con los rojos).

[16] Por primera vez en la ciencia soviética, la gente comenzó a escribir sobre esto en la era de la perestroika, antes de que fuera inadmisible. Ver: Pantin I.К., Plimak E.G., Khoros V.G. Tradición revolucionaria en Rusia. - M., 1986.

[17] De vuelta en 1930, en respuesta a una queja de D. Bedniy, Stalin, en una carta personal, lo acusó de rusofobia y de "calumniar a nuestra gente".

[18] En el entendimiento estalinista, lo económico y lo social deberían estar sujetos a la política estatal. El líder de los comunistas búlgaros, Georgi Dimitrov, en sus diarios, recuerda que el líder de la URSS planteó esta pregunta precisamente de esta manera "a través de la liberación social a la independencia nacional".

[19] Servicio Secreto Personal I.V. Stalin. Recopilación de documentos / Comp. Vakhania V.V. M., 2004. C. 416.

[20] El significado de este proyecto mesiánico de "clase media" se estudió cuidadosamente en Rusia, comenzando por Pushkin, dijo Gogol, recordando las palabras de Pushkin: "¿Qué es Estados Unidos? Muerto, no es como un hombre capeado" .

[21] Hubo características en esta reencarnación que apuntaban directamente a la naturaleza subversiva de la transformación que se estaba produciendo, lo que se refería no solo a la desertificación de las aldeas, sino también a la demografía de los pueblos indígenas de Rusia. Fue bajo Khrushchev que comenzó un genocidio demográfico sin precedentes, expresado en abortos en masa (prohibido por Stalin), la transición a un modelo de familia de un solo hijo, la afirmación de una neurosis en masa motivada por la tesis filistea: "¿por qué producir pobreza?" El egoísmo doméstico y el consumismo bajo las condiciones soviéticas no significaron nada más que el socavamiento de las fuerzas vitales de los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia, la destrucción de sus hitos centenarios, verificados por la historia, y en absoluto preocupados por su prosperidad. Como resultado, a fines del período soviético, hubo un gran desequilibrio entre las regiones "grandes" asiáticas y "pequeñas" europeas de la URSS.

[22] Al mismo tiempo, es necesario reconocer: el tipo antropológico eterno. Deshacerse de él no puede y no debe. Sin embargo, la misión de un estado saludable y de una alta cultura es precisamente apoyar los tipos sociales de espíritu aristocrático: el inventor, creador, buscador, profeta, no permitir que los adquirentes, los acumuladores, los pragmáticos y los cínicos destruyan el ambiente agresivo. Llamado a la verdadera libertad. De lo contrario, sucederá lo terrible: el significado de la liberación se reducirá a la accesibilidad general, a un "lugar común", a la emancipación sin rostro, y no habrá lugar para las fuerzas creativas y sanadoras en la gente. La lucha de "inventores" y "adquirentes" en ambos lados es feroz. Pero hay algo más terrible que la sangre y la violencia: la pérdida del significado de la vida, la idiotez del mal infinito, la sustitución de cualquier objetivo de desarrollo y el logro de la justicia humana y superior con los objetivos de consolidar y perpetuar el orden mundial parasitario, garantizando su máximo confort y la indoloridad. En una sociedad saludable, el consumidor tiene el derecho de existir, pero en esencia no tiene vocación de éxito social, honor o gloria, que siempre está asociado con el sacrificio personal, con el sacrificio personal. En consecuencia, una sociedad que cultiva consumidores, donantes de dinero y personas comunes y corrientes como punto de referencia social está al borde de la entropía y la autodestrucción.

[23] A mediados del siglo XX, los llamados "jóvenes rusos", desde el punto de vista de la experiencia de la emigración y al mismo tiempo, basados ​​en la experiencia soviética, presentaron la fórmula "Zar y soviéticos", que sigue siendo mal entendida y la más profunda en el grado de síntesis político-histórica.

[24] Muchas cosas fundamentales no se basan en el pensamiento crítico, no en el pensamiento científico, sino en la fe, que se transmite a los descendientes de los predecesores. La sinfonía de la voluntad espiritual y política refleja en sí misma la armonía de la fe y la razón, a la que se dirigirá el Quinto Imperio.

Comments

[Lech con Zatulinki]

Recuerdo haber lanzado GRIGORY MELEKHOV IZ QUIET DON SHOLOKHOV.
Quizás fue allí donde se mostró todo el horror de la GUERRA CIVIL en RUSIA, el hermano fue a su hermano con una pistola.
Espero que nuestra gente ya no tenga que pasar por estos círculos ADA nuevamente.

[COSMOS]

Cita: Lech s ZATULINKI

Caminaba de hermano a hermano con un revólver.

... Y solo necesita ser un poco sensato, comenzar a RESPETARSE mutuamente, fe, opiniones, rendirse, recordar su historia indivisible, honrar a los antepasados ​​como sean y amar a la Patria común. Y para entender que, independientemente de quién sea usted, rojo o blanco, creyentes o ateos, todos viven en Rusia y lo protegeremos todo junto y para ella no importa qué consignas y con qué gritos atacará. ... De lo contrario ... uno por uno nos romperán y nos comerán.
¡El artículo es genial!

[Oleg14774]

Al comienzo del artículo, el autor presiona nuevamente que no perdimos, ¡sino que nos auto-disolvimos! Una vez más, las fuerzas externas no tienen nada que ver con eso, pero nosotros mismos tenemos la culpa, ¡resultó que somos tazas!
Chicos, miren Irak y Libia, ¡los últimos ejemplos! También allí, ¿nadie intervino desde fuera? ¡Y por alguna razón también comenzaron a luchar entre ellos! Propaganda muy fuerte está en marcha. De nuevo estamos colgando fideos. ¿Todos ustedes piensan que somos una nación tan idiota? ¿Te consideras idiotas que quieren pelear consigo mismos? ¿Qué salsas?

[Yarosvet]

Cita: Oleg147741

Al comienzo del artículo, el autor presiona nuevamente que no perdimos, ¡sino que nos auto-disolvimos! Una vez más, las fuerzas externas no tienen nada que ver con eso, pero nosotros mismos tenemos la culpa, ¡resultó que somos tazas!

En principio, tiene razón, pero con una reserva sobre el tema: a quién perdemos exactamente.
Ningún Estados Unidos, junto con la OTAN, podría haber hecho nada si no hubiera sido por conspiración con los tipos que ocuparon puestos clave en la URSS en el Partido Comunista, la KGB, el Ministerio del Interior, la oficina del fiscal y el ejército.

[COSMOS]

Cita: Oleg147741

Al comienzo del artículo, el autor vuelve a presionar sobre el hecho de que no fuimos nosotros los que perdimos, ¡sino que se disolvió por sí solo!

¿Prefieres ser derrotado? Nadie ganó nuestra opinión, sí hubo intentos, pero no hubo victoria. Nosotros mismos hemos colapsado, algunos por nuestra estupidez, otros por nuestra debilidad.

[Vadivak]

Cita: ESPACIO

Nosotros mismos nos desmoronamos, algunos en su estupidez, otros en su debilidad.

Lágrima ayudada, el plan Dulles, una carrera armamentista, Judas Gorbachov (el hecho de que lo compró es 199%), un bloqueo económico, asistencia a los aviones no tripulados del campo social, muchas cosas

[COSMOS]

Cita: Vadivak

Ayudó a romper

En la Segunda Guerra Mundial, más que lágrimas, lágrimas e incluso se revientan.

[Vadivak]

Cita: ESPACIO

En la Segunda Guerra Mundial, se desgarraron más, se desgarraron y se desgarraron

Luego tuvimos algún tipo de aliados, no parásitos, y ellos mismos lucharon un poco y ayudaron con algo

[Negro]

Cita: ESPACIO

¿Crees que es mejor ser derrotado?

Es mejor caer derrotado que mearse en el inodoro.

[COSMOS]

Cita: Chen

Es mejor caer derrotado que mearse en el inodoro.

En resumen, vino un vecino y destruyó tu casa. ¿Y donde has estado? Si te gusta tu derecho. No soy un "europeo" para entender esto. Para mí, es mejor quemar la cabaña en un estupor borracho.

[yurta2013]

La idea prokhanov en sí misma claramente no es factible. Sin embargo, la paz civil se puede lograr si el comunismo y el liberalismo son reconocidos como religiones ateas. Entonces los cultos de los santos soviéticos (Lenin, Stalin, etc.) y los santos del liberalismo (Gorbachov, Yeltsin, etc.) estarán protegidos por la ley, y ninguno de ellos podrá ser reprendido con impunidad.

[Apologet.Ru]

Uno solo puede esperar ...

[w.ebdo.g]

noticias urgentes!
"Durante la operación del 5.06 para liberar El-Quseir, las tropas sirias mataron a 2013 militantes. Más de 900 terroristas fueron hechos prisioneros. Además, lograron confiscar documentos que exponían la conspiración anti-siria". La operación de rayos realizada temprano en la mañana sorprendió a los extremistas. Entre los terroristas capturados se encuentran mercenarios de los estados árabes e islámicos. Los líderes de los destacamentos del grupo extremista "Jabhat al-Nusra" fueron capturados. Dos comandantes de campo entregados para interrogarlos a Damasco en helicóptero. También se informa que uno de los líderes de los militantes puede estar en manos de activistas armados del grupo libanés chií Hezbolá que participaron en la operación antiterrorista del lado de las fuerzas gubernamentales.

Según informes de los medios árabes, aproximadamente 1,5 militantes huyeron al Líbano.

Además, durante el asalto a El Quseir, se incautaron documentos secretos, que exponían a "partes extranjeras, regionales y árabes involucradas en la conspiración anti-siria y el apoyo a las actividades terroristas en Siria", informó ITAR-TASS. No se especifican los detalles ".
¿Cómo están las noticias?))))))))))))

[Vadivak]

Cita: w.ebdo.g

"Durante la operación del 5.06 de junio de 2013 para liberar El-Quseir, las tropas sirias mataron a 900 militantes.

Bueno, ahora definitivamente se acusa a Siria de usar armas químicas

[w.ebdo.g]

Las leyes de la Duma estatal de la Federación de Rusia son adoptadas por el Embajador de los Estados Unidos y el Departamento de Estado ...

[Nevsky]

En Odessa, apareció una versión masculina ensangrentada de Femen. VIDEO FOTOGRÁFICO (ATENCIÓN DE VOCABULARIO NO CENSURADO)

http://www.reporter.com.ua/news/fp4/

[valokordin]

Cita: Lech s ZATULINKI

Espero que nuestra gente ya no tenga que pasar por estos círculos ADA nuevamente.

Dios no lo quiera, pero parece necesario, ya que la burguesía dirige todo a esto, y las autoridades, excepto la charla sobre el cuidado del pueblo, no pueden hacer nada, porque depende de los burgueses y los sirve.

[MrK]

Cita: valokordin

y las autoridades, además de hablar sobre el cuidado de la gente, no pueden hacer nada, ya que dependen de los burzhuins y les sirven.

Estoy de acuerdo con el cien por ciento. No el dinero extranjero, ni los folletos de los bolcheviques y los social revolucionarios, llevan al país a las revoluciones. Para la revolución, el país está liderado por una elite de ladrones, ladrones y ladrones. Un civil después de la revolución: este es el deseo de esta elite expulsada, de derrotar a quienes la tiraron y seguir comiendo tres gargantas.
Esas notas de los eurocomunistas antisoviéticos, que suenan en el artículo, nunca se convertirán en la base para la reconciliación de "blanco" y "rojo". Porque este es un intento de probar a un gángster con su víctima.

[Sibiryak]

Muchas gracias al autor, ¡hay algo para reflexionar después de leer el material!

[Consul-t]

¿Realmente has leído todo cuidadosamente hasta el final?

[Sibiryak]

Cita: cónsul-t

¿Realmente has leído todo cuidadosamente hasta el final?

Si no hice una evaluación positiva o negativa de lo que estaba escrito, esto no significa que no leí el artículo, como usted lo dijo, hasta el final. ¿Y qué quieres decir con la palabra con cuidado? ¿El autor es realmente tímido?

[Igarr]

El análisis en su conjunto, me gustó.
El club Izborsk hace el trabajo. Y lo hace bastante bien.
En mi opinión, hay momentos que deben aclararse y corregirse aún más. Pero, en general, esto es aceptable. Altamente aceptable
Sin embargo ... como sin ella, sin embargo
Existe tal plan en los planes que reorganizaría en algunos lugares, si hubiera podido decirlo de otra manera:
Daré una muestra:
"..– la formación de una única "trama" canónica de la historia nacional, reflejada en los libros de texto escolares oficiales;
- creación de un valor único e integrador de los períodos pre-soviético y soviético, el panteón de los héroes y figuras prominentes del país;
- creación y mantenimiento de un sistema de memoriales y el culto a la memoria de la Guerra Patriótica 1812, la Guerra Patriótica 1914-1917, la Gran Guerra Patriótica, así como, en la medida de lo posible, otros eventos importantes de nuestra historia;
- la introducción del castigo severo por insultar la memoria histórica de la gente, incluidas las interpretaciones de la historia pre-revolucionaria y soviética, difamando indiscriminadamente estas épocas históricas;
- La adopción de la ley sobre la adquisición automática de la ciudadanía de la Federación de Rusia por derecho de origen por los descendientes de emigrantes rusos, así como por los antiguos ciudadanos de la URSS que desean la ciudadanía rusa;
– dando al pueblo ruso el estado de construcción del estado en Rusia, y a todos los bielorrusos y ucranianos, incluidos los ciudadanos no rusos, estado de los miembros del pueblo ruso."
..
Si el primero es el primero ... no habrá más acciones. Que la historia "canónica" sea enderezada por GENERACIONES. No es un grupo de MIEMBROS;
Por último, ¿por qué los ucranianos y bielorrusos deberían ser miembros del pueblo ruso?
Si lo son, RUSOS, RUSOS. Pero son bielorrusos escritos, ucranianos. ¿Como si la ciudadanía ucraniana ucraniana no es una persona que forma el estado? O bielorruso.
Imagínese: ¿miembro bielorruso del pueblo ruso? I - NO REPRESENTA.
Bielorruso, ucraniano, ruso - partes de un solo pueblo ruso. ¡Y nada más!
..
Oferta:
- el último está hecho - el primero, y el primero (Izborsk) - el último. Y me inscribo como voluntario.
Implementar los planes. Y la eliminación de los enemigos.

[Igarr]

Pido disculpas por la auto-continuación, pero ...
buscando errores, de repente amaneció:
¿Y por qué, de hecho, se hace hincapié en un solo pueblo ruso?
..
Vamos a ... hacer ... parar ... en ... Uno La gente de Rusia.

[nevopros]

Y la palabra "ruso" tiene un futuro para repensar, ya que no es el nombre de un grupo étnico / nacionalidad. La opción más extrema es un superethnos, pero decir "soy un representante de los superethnos rusos" es algo incorrecto.
Es imposible imprimir un sustantivo que coincida con el nombre "ruso". Una gran ventaja para el futuro, pero ahora se comprende poco.

[Igarr]

Buen punto
Y - la persona rusa es cómo?
..
Simplemente comencé a pensar, y ¿cómo llamaría a este más corto, el único pueblo de Rusia? Edinoros - él mismo se enfermó.
Pensé y pensé ... KEDR, inventado ... Complejo Edinyh Rusia. La mujer es cedro.
Encaja muy bien con el Frame. y con Megre, con su "Ringing .. Rusia".
Broma, sin embargo.

[nevopros]

A mi entender, "ruso" - que habla ruso, ama a su patria más que a sí mismo y no limita su patria a ningún ASSR, SSR o AO.
Hay algo más: el "quizás" ruso y el rechazo instantáneo durante el Gran Problema, donde se forma la Meta (reflexión externo enemigo), y luego la Idea (y cómo volver al tiempo de paz).

Y no deberías buscar un sustantivo, calidad milagrosamente manifestado en el gran problema.

[VBR]

Aquí, para subtilizar y distinguir de la nariz a quienes tales rusos no son necesarios. Hay toda una rama de las ciencias sociales que se ocupa de cuestiones de identificación y la historia de su formación. Los rusos son un grupo étnico, coloquialmente hablando, las personas que son aún más groseras, que se consideran rusas y que otros piensan igual, son rusas. Y ya no es necesario cargar ningún significado, hay otros términos para esto. El hecho de que Kolchak fuera un pastelero occidental y una criatura corrupta no cancela su origen étnico.

[Vadivak]

Cita: Igarr

y, por así decirlo, más corto para llamar a Edinoros, se cansó de eso.

A veces es necesario, por ejemplo, una persona no puede arrancarlo, luego es necesario pronunciarlo sobre él, ciertamente debe ayudar

[shpuntik]

Igarr (2) Hoy, 20:12 ↑
Buen punto
Y - la persona rusa es cómo?

¿Cómo te gusta esta definición? Gogol, Nikolai Vasilievich.

A Ostap y Andriy les pareció extremadamente extraño que la muerte de la gente llegara a los Sich en su presencia, y al menos alguien preguntó: de dónde son estas personas, quiénes son y cómo se llaman. Vinieron aquí como si regresaran a su propia casa, de donde habían salido solo una hora antes ”. El que vino se apareció solo al koshevoi, quien generalmente decía:
- hola ¿Qué crees en Cristo?
- ¡Yo creo! - Respondió ven.
- ¿Y crees en la santísima trinidad?
- ¡Yo creo!
- ¿Y ir a la iglesia?
- yo voy!
- ¡Bien, cruz!
El que vino fue bautizado.
"Bien, bien", respondió Koseva, "ve a ese y tú conoces a la gallina".
Esto puso fin a toda la ceremonia ".

[Yarosvet]

Cita: nevopros

Es imposible imprimir un sustantivo que coincida con el nombre "ruso".

Ros, Rus (Rosich, Rusich).

Ruso: perteneciente a Rus (Rusich), o al clan de Rus (Rusich).

[nevopros]

Bueno, sí, la unión tribal de los "rusos", solo trata de encontrar a los descendientes de esa misma tribu y no los confundas en tu búsqueda con los mismos claros / Drevlyans, etc. Y, de hecho, la Antigua Rus en su conjunto existió, por desgracia, no por mucho tiempo: alguien vino del este + la lucha civil de los hijos de Vladimir hizo su trabajo. Y esta es la historia de los eslavos orientales Ethnos terminó. Llegó la era del "caldero", que terminó en los siglos XVIII y XIX. Vino superethnos. Ruso.

[Igarr]

Los chicos ...
respetando todas sus opiniones ... déjenme decir una cosa:
Por qué todo el mundo siempre dice: del este vino el yugo tártaro-mongol ... la invasión de los teutones ...
Se siente como ... P R & S EL: ¡¡¡conquistador, todas las mujeres jodidas, castraron a todos los hombres, vendieron niños a Turquía !!!
Sí, maldición ... ¿cuánta gente había allí entonces? ¿Hace mil años? ¿Y cuanto ahora?
...
Los franceses ... vinieron a Moscú. Ido Huevos congelados se perdieron en el camino a la Berezina.
Los polacos, un siglo (dos) antes, se unieron con los suecos: los huevos en los bosques de Kaluga (hasta ahora, los NAGS) se congelaron. Regresado de vuelta!
Suecos. Al principio son para nosotros ... pero luego nosotros, todos lo arruinamos ...
Los alemanes, pobres ... incluso por última vez, y luego DOS VECES ... todos los apéndices se desintoxicaron.
¿Qué tipo de ... crianza ... habla?
Pero en esto, vinieron del Este, lo vencieron, eso es lo que se siente.
....
Había un pueblo. En su propia tierra.
Y ningún recién llegado, NUNCA, podría hacer nada con la gente.
El poder podría establecerse. Si
Un par de chicas de jardín follan. Sí, podrían.
Pero, CAMBIANDO el acervo genético, ni un solo conquistador es capaz de hacerlo.
...
Uno Solo Capaz Pero un poco.
Los anglosajones son los hermanos enemigos más antiguos de las tribus ruso-eslavas.
La diferencia: insolente - toma el astuto, y los rusos - toma ... y así, también, pero sobre todo - sinceridad. Por lo que sufren, ya dijo.
...
Que ahora vivimos en nuestra propia tierra.
Hace mil años, vivía de la misma manera. Que dos mil.
Tal vez un poco diferente llamado.
Y todos los casos.

[shpuntik]

Igarr (2) Hoy, 21:29 ↑
Los chicos ...
respetando todas sus opiniones ... déjenme decir una cosa:

Estoy completamente de acuerdo, las mujeres eslavas apreciaban el honor. Hay ejemplos cuando los tártaros destruyeron por completo los asentamientos, porque las mujeres con horcas, junto con los campesinos, entraron en batalla.
Estos cuentos sobre la mezcla de sangre tártara provienen de nuestra intelectualidad, que, si algo, entonces a Inglaterra o a Israel se liquida.

[Yarosvet]

Cita: nevopros

Bueno, sí, la unión tribal de los "rusos", solo trata de encontrar a los descendientes de esa misma tribu y no los confundas en tu búsqueda con los mismos claros / Drevlyans, etc. Y, de hecho, la Antigua Rus en su conjunto existió, por desgracia, no por mucho tiempo: alguien vino del este + la lucha civil de los hijos de Vladimir hizo su trabajo. Y esta es la historia de los eslavos orientales Ethnos terminó. Llegó la era del "caldero", que terminó en los siglos XVIII y XIX. Vino superethnos. Ruso.

Sí, Rusia en su conjunto no existió por mucho tiempo, y antes de la cristianización, los Drevlyans con claros generalmente cabalgaban por los árboles en busca de plátanos.
Lo diré - rasque el ruso y trate de encontrar un tártaro - la monografía "acervo genético ruso en la llanura rusa" para ayudar.

[Vadivak]

Cita: Yarovet

Ruso: perteneciente a Rus (Rusich), o al clan de Rus (Rusich).

Empezó. Rusich-Rusyns En la URSS, los Rusyns fueron considerados como un grupo etnográfico de ucranianos (ver Disputas de estado), y en Ucrania siguen siendo considerados de esta manera hasta ahora.

Tal vez lo suficiente como para anunciar su pasado?

[Yarosvet]

Cita: Vadivak

Tal vez lo suficiente como para anunciar su pasado?

¿Necesita anunciar el de otra persona? ¿Con una ideología alienígena que comenzó su expansión oficial en 988?

[Vadivak]

Cita: Igarr

Permítanos ... hacerlo ... resistencia ... en ... UNA gente de RUSIA.

¿De vuelta en la URSS?

[Igarr]

No va a funcionar No
Y no tiene sentido.

[Vadivak]

Cita: Igarr

No va a funcionar No
Y no tiene sentido.

Aquí estoy sobre lo mismo, el experimento falló, debemos pensar cómo vivir, tratar, por ejemplo, el capitalismo con rostro humano, ya que la vida ha demostrado que el hombre sigue siendo el dueño

[baltika-xnumx]

Cita: Vadivak

capitalismo con rostro humano, como lo ha demostrado la vida, el hombre sigue siendo el dueño

El capitalismo no existe con rostro humano, es como la expresión de Volodin, que usted mismo citó a Vadim: "Acumular justicia social en una economía de mercado".

[Vadivak]

Cita: baltika-18

El capitalismo con rostro humano no sucede.

Sucede que Nikolay, en Finlandia, mi sobrina fue a una residencia permanente, allí el director del puerto recibe la mitad que el operador de la grúa (yo mismo estaba jodido) y puedes regar las flores del lavado y tenemos que envenenar a los escarabajos de Colorado y la abuela de mi esposa fue tratada gratis durante dos meses según algún tipo de programa de asistencia para finlandeses étnicos, muchas cosas que no escribiría en vano

Cita: baltika-18

usted mismo citó a Vadim: "Para acumular justicia social en una economía de mercado".

Etta, aparentemente fui mucho. Disculpe

[Yarosvet]

Cita: Vadivak

Sucede que Nikolay, en Finlandia, mi sobrina fue a residencia permanente

Juvenil no molesta?

[zart_arn]

Cita: Vadivak

Sucede que Nikolay, en Finlandia, mi sobrina fue a una residencia permanente, allí el director del puerto recibe la mitad que el operador de la grúa (yo mismo me follé)

Bueno, finalmente, una persona cuerda habló con honestidad. De lo contrario, todos aquí son como catecúmenos: "¡Geyropa, Geyropa!" Por supuesto, en todas partes hay peculiaridades, pero básicamente, hay mucho que aprender de ellos y aprender, por ejemplo, no quiero decir ... mierda donde vives, ayudar a tus compatriotas en el extranjero, como hacen los finlandeses, trabajar con toda tu fuerza y ​​al mismo tiempo. recibir un salario adecuado, tener funcionarios para el pueblo y no personas para los funcionarios, ir a la iglesia no por formalidad, sino por la unión del alma con Dios, para que el servicio en el ejército sea un deber verdaderamente honorable, construir caminos normales, etc., etc. ... Se puede enumerar mucho más. Admítelo honestamente: ¿queremos tener un país así? Queremos, y lo más importante, podemos.

[pescador]

Aún se puede contar mucho. Honestamente, queremos tener ese país? Queremos, y lo más importante, podemos.

y lo más importante, no se requiere un "ISM", solo se requiere una sociedad civil responsable (el pueblo), de lo contrario se empolvarían la cabeza unos a otros: - capitalismo ... no, socialismo ... no, comunismo ... ....

todos estos ismos son una forma, una superestructura, ropa, y la esencia es qué tipo de personas en la tierra ...

[COSMOS]

Cita: Vadivak

¿De vuelta en la URSS?

Unión sindical, juntos ...
Reunión del Consejo soviético
Socialista-sociedad, sociedad ... bueno, no el capitalista, sino con propiedad privada.
Repúblicas
Por qué no, sobre los nuevos principios de la confederación, pero teniendo en cuenta la experiencia previa.

[Vadivak]

Cita: ESPACIO

Por qué no, sobre los nuevos principios de la confederación, pero teniendo en cuenta la experiencia previa.

Exactamente. Bueno, no puede ser sin propiedad privada, no puede, de eso se equivocó la URSS, no permitía que los propietarios privados honestos ganaran dinero y el robo comenzó, recuerdo que a los 77 años estaba descansando en Abjasia en Gudauta, miro al propietario después de 10 todos los días, se me ocurrieron medidas operativas simples Planta 18 00 para la producción de arados de algodón de azúcar, así como hasta 18 00, no solo para el estado, sino para el estado guardado (robado). materias primas y así estaban en todas partes en diferentes escalas

[COSMOS]

Cita: Vadivak

Pues no puede ser sin propiedad privada.

Recursos, minería, energía, MIC, átomo, espacio, aviación, química, solo empresas estatales o paquetes de control. Todo lo demás Industria pesada, ligera y ligera, agricultura, industria alimentaria, servicios, etc. etc. Deja que el comerciante privado, no hay problema. La URSS es solo un nombre, pero en esencia, pero el contenido es a nuestra discreción.

[avt]

Cita: ESPACIO

Por qué no, sobre los nuevos principios de la confederación, pero teniendo en cuenta la experiencia previa.

Porque para Rusia, este es el camino de un mayor colapso en las repúblicas nacionales para empezar.

[Negro]

Cita: Igarr

Permítanos ... hacerlo ... resistencia ... en ... UNA gente de RUSIA.

Una vez declarada entidad, la nacida "nueva comunidad - el pueblo soviético" evocaba una sonrisa irónica ... Pasaron los años y, según tengo entendido, me reí en vano ... oh, en vano.

[Apologet.Ru]

¡Gran artículo analítico y estimulante! Dando ímpetu a las reflexiones y discusiones específicas sobre lo que debería ser Rusia después del triunfo del socialismo colapsado y la subsiguiente orgía de la democracia, tanto adherentes del pasado "comunista" como adherentes del "mañana" monárquico ...

[Netto]

En parte, puede leer sobre la reconciliación de "rojo" y "blanco" en las memorias del gran duque Alexander Mikhailovich Romanov, publicadas en París en 1933.

No importa que fuera un gran duque. Yo era un oficial ruso que juró defender a la Patria de los enemigos. Era nieto de un hombre que amenazó con arar las calles de Varsovia si los polacos se atrevían una vez más a violar la unidad de su imperio ...

De repente, se me ocurrió una frase de mi mismo antepasado hace setenta y dos años. Justo en el informe de las "acciones escandalosas" del ex oficial de artillería ruso Bakunin, quien en Sajonia condujo a la multitud de revolucionarios alemanes a asaltar la fortaleza, el emperador Nicolás I escribió en letras agudas: "¡Hurra a nuestros artilleros!"

La similitud mía y su reacción me sorprendió. Sentí lo mismo cuando el comandante rojo Budyonny derrotó a las legiones Pilsudski y lo llevó a Varsovia. Esta vez los cumplidos fueron dirigidos a la caballería rusa, pero por lo demás, poco ha cambiado desde mi abuelo.

"Pero parece olvidar", objetó mi fiel secretario, "que, entre otras cosas, la victoria de Budenny significa el fin de las esperanzas del Ejército Blanco en Crimea".

Su justo comentario no sacudió mis convicciones. Estaba claro para mí entonces, en el turbulento verano del vigésimo año, como está claro ahora, en un tranquilo trigésimo tercer lugar, que para lograr una victoria decisiva sobre los polacos, el gobierno soviético hizo todo lo que cualquier gobierno verdaderamente popular tendría que hacer. No importa cuán irónico parezca que los participantes de la Tercera Internacional deben defender la unidad del estado ruso, el hecho es que desde ese mismo día los soviéticos se han visto obligados a seguir una política puramente nacional, que no es más que una política centenaria iniciada por Iván el Terrible, enmarcada por Pedro el Grande y alcanzó el pico bajo Nicolás I: para defender las fronteras del estado a toda costa y paso a paso para abrirse paso hacia las fronteras naturales del oeste. Ahora estoy seguro de que incluso mis hijos verán el día en que no solo termine la independencia ridícula de las repúblicas bálticas, sino que Besarabia y Polonia serán conquistadas por Rusia, y los cartógrafos tendrán que trabajar duro para trazar fronteras en el Lejano Oriente.

En los años veinte, no me atrevía a mirar tan lejos. Entonces estaba preocupado por un problema puramente personal. Vi a los soviéticos salir de la prolongada guerra civil como vencedores. He oído que hablan cada vez menos sobre los temas que ocuparon a sus primeros profetas en los días tranquilos en el Café de Lila, y cada vez más sobre lo que siempre ha sido vital para el pueblo ruso en general. Y me pregunté con toda seriedad, ¿qué se podía esperar de una persona que se vio privada de una fortuna significativa y fue testigo de la destrucción de la mayoría de sus hermanos: "¿Puedo yo, un producto del imperio, un hombre criado en la fe en la infalibilidad del estado, todavía condenar a los gobernantes actuales de Rusia? ...

http://roman-n.livejournal.com/4339586.html

[Vadivak]

Cita: Netto

¿Puedo yo, un producto del imperio, un hombre educado en la fe en la infalibilidad del estado, aún condenar a los gobernantes actuales de Rusia?

Noble, pero gracias, no lo sabía

[valokordin]

Pero Alexander Mikhailovich es un verdadero patriota.

[Yarosvet]

Lo que se llama - no se puede ganar, cabeza - el primer párrafo al respecto.

¿Qué es el "club Izborsk"? Se trata de una sharaga, creada por iniciativa de la llamada "propaganda de Surkov", es decir, "blancos" según la definición de Prokhanov, con el único propósito de convencer a los robados de que se reconcilien con los ladrones. Toda la voluminosa verborrea de este artículo intenta llevar al lector a esta idea.

[COSMOS]

Cita: Yarovet

¿Qué es el "club Izborsk"? Esto es sharaga

Cita: Yarovet

con el único propósito de persuadir al robado para que se reconcilie con los ladrones

Y los ladrones están pidiendo a la gente que se una, me pregunto por qué. En mi opinión, no es lógico para ti. ¿Ha robado la planta o la ha privatizado? Fue por tal egoísmo, individualismo y egoísmo que la URSS colapsó y hoy ya no está enferma. La riqueza corrompe las almas, ¿estás seguro de que serás infalible? Y, en general, estamos hablando de la unificación del futuro de millones de personas ... y tú, en definitiva, "quién es qué y qué carajo el baño".

[Yarosvet]

Cita: ESPACIO

Y los ladrones instan a la gente a unirse, me pregunto por qué. En mi opinión, no es lógico para ti.

Lo es
Vamos a estimar: en la URSS, todos tenían su parte de los beneficios de las actividades de cada planta, que estaban en la administración estatal. Luego, bajo un pretexto plausible, estas fábricas, a través de un esquema claramente fraudulento llamado privatización, se convirtieron en propiedad de un pequeño grupo de individuos afiliados a los muchachos que iniciaron el desmantelamiento de la URSS y el sistema social soviético, lo que resultó en una reducción significativa en la parte de los beneficios para los trabajadores de fábricas ordinarios y la pérdida completa de esta parte para todos otros ciudadanos del pais.
¿Está todo claro todavía? Más aún: ahora llega el momento en que la redistribución de la propiedad de la URSS, que realmente pertenecía a todo el pueblo, deberá completarse, ya que la penetración de capital extranjero en nuestra economía es casi del cien por cien y toda la aspereza en las relaciones entre la oligarquía nomenklatura-cleptocrática rusa existente y la oligarquía supranacional probablemente se suavizará ... Las autoridades necesitarán estabilidad y la legalización definitiva del "gran salto adelante" de la propiedad de las personas. De ahí la charla sobre la reconciliación de los "blancos" (nuevos propietarios) y los "rojos" (personas robadas).

¿Quizás ha escuchado de la gente de Izborsk llamamientos a los "blancos" sobre la necesidad de reconsiderar lo sucedido? ¿La necesidad de reproducir todo con énfasis en la justicia?
No, escuchas de ellos llamamientos a la reconciliación dirigidos exclusivamente a los "rojos". Y la esencia de estas llamadas - perdonar, olvidar, dejarlo como está y empezar de cero el ascenso hacia el futuro, aunque para el “rojo” este ascenso debe empezar desde el primer paso, y para los “blancos” desde el milésimo.

Fue por tal egoísmo, individualismo y egoísmo que la URSS colapsó y hoy ya no está enferma. La riqueza corrompe las almas, ¿estás seguro de que serás infalible? Y, en general, estamos hablando de la unificación del futuro de millones de personas ... y tú, en definitiva, "quién es qué y qué carajo el baño".

Debido a tal estupidez, lo que sucede está sucediendo. ¿A quién vas a unir: lobos y ovejas? En este sistema, algunos serán alimento para otros, ya sabes.

Si la riqueza es repugnante para usted, deseche la computadora, también es una especie de exceso y, en cualquier caso, no se una con los blancos, son ricos y la riqueza es repugnante para usted, ¿por qué necesita tanta incomodidad psicológica?

[valokordin]

Cita: Yarovet

Si la riqueza te repugna, tira la computadora, también es una especie de exceso, y de ninguna manera te unes con los blancos, son ricos, y la riqueza te repugna, ¿por qué necesitas tanta incomodidad psicológica? riendo

Yarosvet, estoy de acuerdo contigo, no sucumbiste a la teoría expuesta por el autor sobre el amor fraterno del blanco y el rojo y la reconciliación. A mi entender, es posible relacionarse con el pasado con un concepto y no fastidiar a los bandos contrarios, pero es necesario defender con firmeza la "fértil" época soviética. Nuestro gobierno finalmente fracasará en reconciliar a los ricos a los que sirve con la gente común. El poder soviético dejó una huella profunda en el alma de las personas: un rastro de justicia, cuya personificación fue I.V. Stalin. Y de ninguna manera plantar a Kvachkov y Khabarov, no podrán refrenar su odio a la clase burguesa y el deseo de justicia, y es hora de que el teniente coronel de la KGB lo entienda.

[Yarosvet]

Cita: valokordin

Nuestro gobierno finalmente no podrá reconciliar a las personas ricas a las que sirve con la gente común. El gobierno soviético dejó una profunda huella en las almas de las personas, un rastro de justicia, cuya personificación fue I.V. Stalin Y sin desembarcos de Kvachkov y Khabarov, no podrán contener el odio hacia la clase burguesa, y es hora de comprender este deseo de justicia y el teniente coronel de la KGB.

Me temo que todo es mucho peor de lo que parece: el gobierno actual necesita la reconciliación como medida temporal. El sindicato fue derribado de manera bastante deliberada, desde adentro, en connivencia con Occidente, y los iniciadores fueron "los nuestros", del comité. La pelirroja soltó las razones de la apresurada privatización:


Ahora, los iniciadores del colapso del poder, la economía se ve aplastada por ellos y surge la pregunta: ¿qué sigue, cuál es el objetivo?
Mirando lo que está sucediendo en el mundo, la única respuesta sugiere: la restauración de los órdenes feudales y un nuevo sistema de esclavos a escala global, la implementación de la historia de terror sobre el campo de concentración electrónico.

Por lo tanto, el teniente coronel no entenderá nada: está en el negocio.

[dmb]

O tal vez yo sea el tercero. La primera frase de la primera sección ya dice mucho. Bueno, para empezar, para convertirse en una "sede" es necesario tener una idea que "capturó a las masas". Por las masas, y no por representantes individuales del sitio web de VO o del mismo club Izborsk. Este último, por desgracia, se parece mucho a "Kolya-balabolka", que, como los miembros del club, era muy poco común. Pero en teoría. Pero en la práctica, para crear un nuevo estado, se necesitaron a Lenin y Stalin con sus métodos que no siempre están llenos de humanismo. no balabolki. Tampoco puede prescindir de la teoría, pero sería bueno indicar las formas de su implementación. Pero con esto, el club está en problemas. Recuerde con lo que empezaron los bolcheviques, creando un nuevo estado, con decretos sobre la propiedad, y aquí el "Quinto Imperio de Prokhanov" (como en el texto) se ralentiza dramáticamente. Por supuesto, se puede nacionalizar, solo piense que Usmanov, Deripaska o Alekperov con Sechin y Shuvalov, habiendo leído sobre la Política "con una alta conciencia de la misión de Rusia como un estado de potencia mundial, un armonizador de las relaciones mundiales ..." entregará dócilmente los bienes robados al estado y al pueblo , en mi opinión, más que ingenuo.

[Yarosvet]

Cita: dmb

Por supuesto, se puede nacionalizar, solo piense que Usmanov, Deripaska o Alekperov con Sechin y Shuvalov, habiendo leído sobre la Política "con una alta conciencia de la misión de Rusia como un estado de potencia mundial, un armonizador de las relaciones mundiales ..." entregará dócilmente los bienes robados al estado y al pueblo , en mi opinión, más que ingenuo.

Así que nadie piensa, ni yo ni los luchadores. )))
Klubeshnik esto existe en el dinero del Kremlin, y por lo tanto funciona para el Kremlin. Y cuál es la política del poder actual: se conoce en: http://telegrafist.org/2013/06/01/61002/.

[COSMOS]

Cita: Yarovet

Yarosvet

Pobre, completamente rojo.

- ¡Todo está claro, esto es delirium tremens!
- Sí, sí, beli caliente y savse!
K / f cautivo de raza blanca.

Adelante Don Quijote, el molino está esperando!

[Yarosvet]

Cita: ESPACIO

Pobre, completamente rojo.

Es sobre mi

- ¡Todo está claro, esto es delirium tremens!
- Sí, sí, beli caliente y savse!

Y esto es para sí mismo: ¡autocrítico!

Adelante Don Quijote, el molino está esperando!

¿Por qué tanta alegría? ¿Conseguiste arrebatar una pieza durante el "gran salto" de los 90? ¿O son las razones en el campo de la psiquiatría?

[COSMOS]

Cita: Yarovet

Cita: ESPACIO Pobre, completamente rojo. Se trata de mi

El rojo es su color natural, pero si lo calienta, es blanco.
Yo también, Pavka Korchagin!

Cita: Yarovet

¿Conseguiste arrebatar una pieza durante la "gran carrera" de los 90?

¿Dónde viste mi pertenencia? No estoy a favor de nadie, estoy en contra de los que tienen una órbita elíptica ...

Cita: Yarovet

Klubeshnik esto existe en el dinero del Kremlin, y por lo tanto funciona para el Kremlin. ¿Y cuál es la política del gobierno actual? Se conoce: http: // telegrafist.

Las fuentes que todavía tiene esas, como las de la alcantarilla, no hay nada más que allí, ¿es probable que usted sea un seguidor de la mayoría, udaltsova y Sobchak? Te duele que tengas una plataforma como Y desde donde lo lleves.

[Yarosvet]

Cita: ESPACIO

El rojo es su color natural, pero si lo calienta, es blanco.
Yo también, Pavka Korchagin!

Simplemente no digas que no te gusta el rojo debido a la fuerte predilección por el color del cielo.

¿Dónde viste mi pertenencia? No estoy a favor de nadie, estoy en contra de los que tienen una órbita elíptica ...

¿Escribí en alguna parte sobre tu afiliación?
Hice una pregunta retórica sobre las razones de la alegría no saludable, e interpretar esta pregunta como un intento de atribuirle cualquier afiliación es simplemente inapropiado.
Por otro lado, su rechazo a TODO es sugestivo: ¿no tenía razón sobre la razón médica de su alegría?

¿Todavía tiene fuentes, como del sistema de alcantarillado, de que no hay nada allí, es probable que sea un seguidor a granel, Udaltsov y sobchak? Te duele que tengas plataformas similares y de donde solo vienes.

Cuando apestaste sobre la similitud de algunas plataformas es un misterio para mí, y la etiqueta roja que colgaste con loshevushka de alguna manera no encaja muy bien.
En cuanto a mis fuentes, vea la lista pipsek miembros de isyop izborsk club.

[COSMOS]

Cita: Yarovet

Simplemente no digas que no te gusta el rojo debido a la fuerte predilección por el color del cielo.

No es apropiado hablar de amor aquí, solo respeto el rojo puro y el blanco, pero no respeto el azul puro ni el mixto.

Cita: Yarovet

Escribí en algún lugar sobre tu afiliación? Hice una pregunta retórica acerca de las causas de la vivacidad poco saludable, y la interpretación de esta pregunta como un intento de atribuirle alguna afiliación es simplemente inapropiada.

La respuesta está en tus palabras.

Cita: Yarovet

De ahí la charla sobre la reconciliación de los "blancos" (nuevos propietarios) y los "rojos" (personas robadas).

Cita: Yarovet

¿Conseguiste arrebatar una pieza durante la "gran carrera" de los 90?

Cita: Yarovet

¿No tenía razón acerca de la razón médica de tu alegría?

Lo siento, ¿pero solo te alegras cuando te vuelves loco? Estoy por el sentido común.

Cita: Yarovet

¿De dónde sacaste la similitud de algunas plataformas?

Cita: Yarovet

Klubeshnik esto existe en el dinero del Kremlin, y por lo tanto funciona para el Kremlin. Y cuál es la política del poder actual: se conoce en: http://telegrafist.org/2013/06/01/61002/.

Cita: Yarovet

Sí, y colgaste una etiqueta roja con una chica solitaria, ya que realmente no encaja.

¿Y cuál es la diferencia, en todos los colores del arco iris, elige a qué color vas a enfrentar, todos están en contra del poder, como tú o yo, estoy equivocado?
ZY Estoy a favor de una Rusia fuerte, para la unificación de todas las fuerzas NORMALES SALUDABLES Y EXTRAORDINARIAS, que el artículo exige, este es el mal menor que el canino. El enemigo de mi enemigo, mi amigo, y allí la guerra mostrará un plan.

[Des10]

El artículo es largo. Dejó un agradable sentimiento de responsabilidad, interés en el futuro del estado.

[Vitaly Anisimov]

En Rusia, ya se han llevado a cabo muchos tipos de experimentos, planes construidos, reeducados, enseñanza, vida ... etc. y lo más interesante no es uno que no alcanzó la meta que fue concebida (todos nuestros reformadores conquistadores, etc.) cuántas veces robaron (y ahora lo mismo) y vivimos y nos volvemos aún más fuertes ... una paradoja !!! Ahora el experimento más peligroso (hurgando en nuestra alma misteriosa ... especialmente nuestros hijos) ¡Si podemos proteger las almas de nuestros hijos, sobreviviremos! eso fue solo un pensamiento ... brevemente expresado ...

[pescador]

Muy bien, esto es precisamente lo que es la prioridad estatal (y también la tuya privada), es decir, si tienes hijos dorados, entonces estarás completamente en el tambor, qué traje-ISM (capitalismo-socialismo-comunismo) Rusia ha probado ahora, y todo el planeta :)

[knn54]

Más publicaciones de este tipo.
Pero si todo solía ser simple: rojo y blanco, hoy en día hay muchos más colores.
PATRIOT es alguien que está tratando de mejorar la vida de la gente, lista para defender la Patria. El problema es para el país y la gente, cuando los patriotas no están de acuerdo en formas / métodos de mejora. Esta es realmente la base para la reflexión.
Y solo un país fuerte puede tener un futuro brillante cuando su gente es UNO.

[Vadivak]

Cita: knn54

solo en un país fuerte cuando su gente es UNO.

Correcto, no dividido en Rusyns y otros claros

[MrK]

¿Y si la élite no está tratando de mejorar la vida de las personas? Pero exigen proteger la patria. Entonces, ¿cómo ser?

[lexe]

Es seguro decir que el gobierno zarista iba en muchos aspectos a seguir el mismo curso de desarrollo que los bolcheviques siguieron posteriormente.
La Rusia imperial era un país en el que en ese momento el "sector socializado de la economía nacional" era más grande que en cualquier otro lugar del mundo.
Había "socialismo de Estado" en Rusia. ¡El rey no era un "trapo"!
Estos fueron extractos de un gran artículo.
¡Lee TODOS los estalinistas! ¡Basta de ser Ivan, sin recordar el parentesco!
Recuerdo la vieja película de Chapaev. El marco del ataque psíquico es hermoso. Están bellamente filmados. La película fue filmada en la URSS ... Ya había un entendimiento de que finalmente perdimos. Debería ser devuelto.
Discutí aquí con un estalinista sobre la muerte de Stalin y quién estaba detrás de esto. Mi argumento fue que Stalin al final de su reinado pudo haber decidido tomar abruptamente el Imperio ruso con el papel predominante del pueblo ruso y fue asesinado. El estalinista no aceptó tal cambio en su cosmovisión .
llamó a mis argumentos tonterías interesantemente detalladas y me envió

Bueno, ¡una vez muchos reconocieron al régimen soviético! Después de todo, eran patriotas. Los especialistas ayudaron mucho entonces.
¡Los patriotas estalinistas pagan con la misma moneda! Repita 1937. no lo hará. La fe cristiana no lo permitirá. ¡Por la reunión del mismo patriotismo!

[Vadivak]

Cita: lexeus

Stalin al final del reinado puede haber decidido tomar abruptamente hacia el Imperio ruso

Si es así, habría dejado al heredero detrás de sí mismo y no a Judas.

[valokordin]

Lyaksey es un polvoriento antiestalinista, verá la luz del tiempo con el tiempo. Si no fuera por 37 años, no se sabe si ganamos en 1945. Stalin es genial y no un par de cabras como los Medvedevs, Svinadze y Pivozhorins.

[lexe]

Y no sostengo que Stalin haya limpiado al gobierno de los cosmopolitas, pero aparentemente no todos se retiraron una vez que finalmente lo mataron.
Recuerdo y que el orgullo de la URSS, los científicos se sentaron en masa. ¿Y para qué? Sharazhki es la manera perfecta de progresar o qué?
Mucha gente no estaba en el negocio entonces, y esto es un hecho, y tuvieron suerte.
Y los historiadores que han hecho de su historia una niña por el bien de los políticos me han desempolvado el cerebro.
No erijan palabras idol-golden. Les aconsejo que recuerden estas palabras para el futuro. El Zar no construyó un dios de sí mismo en la tierra y no erigió preludios de mausoleos. Sin embargo, todo se sabe en comparación.

[MrK]

Cita: lexeus

Recuerdo y que el orgullo de los científicos de la URSS estaba sentado masivamente. ¿Y para qué?

Usted probablemente vivió en el momento? La pregunta principal - ¿para qué?
Bueno, resuélvelo. Antes de afirmar que todos los científicos estaban sentados.

[Ivanovich47]

Tomemos, por ejemplo, España: en los 30 había fascistas, republicanos, ¿dónde están? Ahora, en la España moderna hay un solo pueblo. Así estará con nosotros, el tiempo debe pasar. Sobre los rojos y los blancos sabrán de los libros de texto de historia. Y la gente siempre debe respetar y amar a su país, Rusia.

[individual]

Todos los problemas de los rusos en el nuestro desunión.
Tan pronto como aparece una amenaza general, se produce una concentración inexplicable de las personas en el reflejo del enemigo.
En tiempos de paz, hay una desconexión y división de la unidad de intereses por motivos nacionales, ideológicos o religiosos.
Dio la casualidad de que nacimos para Con.
Necesitamos todo a la vez, o nada.
En este Nuestra esencia del ser.
Ahora es el período en el que no necesitamos nada.
Espera, llegará el momento y Rusia lo tomará todo de una vez.

[aviamed90]

Documento dolorosamente voluminoso!

Necesito reflexionar!

[Vadivak]

Cita: aviamed90

Documento dolorosamente voluminoso!

Necesito reflexionar!

¿Estás insinuando 100 gramos?

[aviamed90]

Vadivak

Como dicen: "¡Tengo un pensamiento y lo creo!"

[ale-x]

Muchas cartas, mañana en el trabajo, en silencio leeré el artículo__))

[Seraph]

asombroso como! Leí este artículo en el sitio del "club", incluso copié algo - me gustó mucho - para pegarlo en algún lugar del topvar. sin saber dónde insertar, abro - y en ti - ¡el artículo ya está aquí! puntualmente, bien hecho.
solo el epígrafe olvidó poner:
"La lucha debe llevarse al diablo ... ¿Será atrapado esto?"
(Sacerdote Dimitri Dudko)
que transmite el mensaje del artículo con mucha claridad. ya sea la lucha contra el diablo, o nuevamente civil. de ese "¿se entenderá?" los resultados de la actividad vital de nuestro pueblo en un futuro próximo dependen

[Negro]

Cita: serafines

ya sea la lucha contra el diablo, o nuevamente civil. de ese "¿se entenderá?" los resultados de la actividad vital de nuestro pueblo en un futuro próximo dependen

Ь
El problema es que el diablo a menudo se ve de diferentes maneras y de diferentes maneras. Y pelean quién está con el diablo y quién está con Dios.

[Negro]

Recuerdo las disputas más calientes (!!!!) entre el "papá rojo y yo, el" blanco ".... Han pasado los años ... no papá, y he madurado mucho, no hay ese tono blanco hirviendo .... Creo que ahora lo hemos encontrado sería consenso. Porque hay lo principal: el amor a la Patria. El resto no cuenta (tarde o temprano) ...
En mi opinión, hay una película maravillosa: "Mirror for a Hero". Finamente hecho y muy artístico.

[Karabin]

Un artículo interesante y sólido. Pero no otorgaría una importancia decisiva a las diferencias entre rojo y blanco. La fase aguda ya pasó. Ambos son ahora el lado perdedor. Y el lado ganador son los acaparadores banales sin ideología. Más bien, su ideología es el lucro. No necesitan ni la autocracia ni el imperio soviético. En general, no se necesita ningún estado orientado a la nación. Necesitan globalismo, con libertad de movimiento de dinero, trabajo y recursos materiales. Esto es lo que observamos cada vez con mayor claridad. ¿Es esto lo que quieren los residentes de Izborsk, desempeñar el papel de la sede para unir a los patriotas coloridos? A juzgar por el texto, no. Y quieren el "Quinto Imperio".
Pero, ¿cómo quieren llegar a eso si compiten por apoyar al que toma decisiones diametralmente opuestas a los principios de este imperio mismo?
Reuniendo, aún no inscritos en un club, partidarios de un mitin anti-naranja, pero de hecho para un mitin de apoyo al candidato Putin, ¿qué recibieron a cambio los futuros izbors? El gobierno liberal, la adhesión a la OMC, una organización que limita la soberanía económica, "no una base" en Ulyanovsk, la falta de jurisdicción de Serdyukov y la insumergibilidad de Chubais, privatización progresiva de empresas estratégicas. No en un estado de confusión mental, Putin suscribe lo anterior. Hasta que la gente de Izborsk se ocupe de esta contradicción, no dejarán de desperdiciar su energía y, lo más importante, el tiempo, el proyecto vacío del Quinto Imperio seguirá siendo un cuento de hadas, una lectura fascinante, nada más.

[Viejo oficial de la orden]

Recientemente, discutieron aquí elementos de la Constitución de la Federación de Rusia sobre la prohibición de la ideología en el estado. Me parece que esto es de la misma canción de los liberales. Para el renacimiento de Rusia, es extremadamente importante depender de fuerzas verdaderamente patrióticas, ¡no hacer que los liberales aullen! Rusia no debe adaptarse a los llamados "valores humanos universales" occidentales, tenemos nuestro propio camino, nuestro lugar en el mundo, nuestra misión. ¡Deja de dividirnos en rojo y blanco!

[Viejo oficial de la orden]

Recientemente, discutieron aquí elementos de la Constitución de la Federación de Rusia sobre la prohibición de la ideología en el estado. Me parece que esto es de la misma canción de los liberales. Para el renacimiento de Rusia, es extremadamente importante depender de fuerzas verdaderamente patrióticas, ¡no hacer que los liberales aullen! Rusia no debe adaptarse a los llamados "valores humanos universales" occidentales, tenemos nuestro propio camino, nuestro lugar en el mundo, nuestra misión. ¡Deja de dividirnos en rojo y blanco!

[George]

En 1932, se aprobaron dos leyes, la ley sobre la prohibición del aborto y la abolición del decreto que eliminó la responsabilidad penal por la homosexualidad, que se aprobó directamente bajo la dirección de Stalin. (Uno de los primeros decretos del gobierno soviético, que dicen poco al respecto, fue un decreto que prohibía el enjuiciamiento penal por homosexualidad). ¿Es importante? - Puede preguntar a los escépticos.

Los escépticos pueden mirar al geyropu, luego las preguntas desaparecerán por sí mismas.
Por cierto, recientemente leí:
¿Por qué cuando un hombre se considera Napoleón o por horas, lo tratan en un hospital psiquiátrico y cuando un hombre se considera una mujer, entonces sus derechos comienzan a ser defendidos?

[valokordin]

Cita: Viejo suboficial

¡Suficiente para dividirnos en rojo y blanco!

Sí, nadie divide específicamente, pero divide la desigualdad de la clase de vida, la división en pobres y ricos, en funcionarios y peticionarios, soberanos y subordinados, boyardos y esclavos. Tu ensign, aunque seas un senior, nunca será aceptado no solo en Rublevka, sino también en compañía de los artistas popzhanr más cutres. Un país puede revivirse solo sobre una base socialista, cuando las personas se unirán sobre la base de la idea más noble, que fue personificada por I. Generalisimus. Stalin Debemos recordar esto, ya que se preocupaba por su gente. Pero se ve cómo los representantes de las personas elegidas, propietarias de los medios y la capital en Rusia, avergüenzan ferozmente a Stalin y a los patriotas del país, utilizando sus privilegios, cómo echan a perder a los verdaderos patriotas desde el escenario incluso en forma de chistes (Khazanov, Galkin, etc.), apoyando al mismo sexo. . Estos directores, artistas, politólogos, todos los espíritus malignos de los pintores blancos, arrojan un mar de odio por nuestro pasado soviético. ¿Hay algo que aguantar? Quizás con Gozman, quien equiparó nuestra contrainteligencia con las SS.