En busca de puntos de referencia perdidos.
El ejército ruso necesita nuevos ideales espirituales y morales.
Algo está mal con nosotros en la educación de las Fuerzas Armadas. La verdad básica es que con el cambio del sistema político en el estado, su estructura militar también debería cambiar. Pero desde 1991, algunos son nostálgicos por el pasado, otros ven la salida de sacerdotes militares en el instituto, y otros permanecen en postración. También hay propuestas tímidas para la modernización del sistema educativo existente en su conjunto, aunque en realidad no hay nada que modernizar. El error de los innovadores en la incomprensión de que un solo o un particular no puede resolver un problema común.
El trabajo con el personal de las Fuerzas Armadas de Rusia se ha vuelto mucho más complicado: al estado se le ha encomendado hacer que los meses 12 de la juventud no solo sean un guerrero, sino también una personalidad. Un educador militar debe preparar a una persona para la vida en sociedad, vincularla a la cultura espiritual, material y física. En esencia, para llenar todo lo que no le fue dado por su familia, escuela, universidad. La tarea, digamos de una vez, es difícil.
Estaban en las cenizas
El ejército ahora para esto no tiene ni la fuerza ni los medios. Hoy, los conceptos muy básicos de la moralidad han cambiado: bien, mal, virtud, vicio, justicia, deber. Las prioridades de enriquecimiento por cualquier medio han salido a la luz. Estos nuevos valores han adquirido un valor monetario específico y, por lo tanto, han sido aprobados en la sociedad lejos de los mejores postulados de la moral occidental. La incertidumbre de la categoría de ética "el significado de la vida" se ha erosionado y conceptos como la asociación, la solidaridad, la integridad, un sentido de lo nuevo, el valor del individuo. En nuestro país, una sociedad civil madura no se ha formado, lo que le da a la personalidad las cualidades necesarias para servir en el ejército.
Es en tales condiciones que los proyectos de comisiones tienen que trabajar. Seleccione el material humano necesario para la adquisición de unidades militares y divisiones, fuerzas especiales. Y los comandantes y los restos de las estructuras educativas derrotadas, para formar una personalidad integral. Pero aquí no puede decidir nada en fragmentos, necesita un sistema coherente y armonioso de trabajo con las personas. El problema es que la escuela soviética de educación se destruyó, y en su lugar se creó un cierto paliativo, que, sin embargo, no puede resolver completamente este problema.
El sistema educativo soviético nació en los años de la Guerra Civil y para esa época era un descubrimiento brillante del nuevo gobierno: una combinación de educación y trabajo político dio un resultado positivo. Para la masa de luchadores analfabetos, el Ejército Rojo se convirtió en una verdadera escuela en el verdadero sentido de la palabra. Hasta el final de la Guerra Civil, los departamentos políticos soviéticos eran organizaciones verdaderamente democráticas, que en última instancia aseguraron la victoria de los bolcheviques. Por cierto, gran parte de la práctica del trabajo de los departamentos políticos del Ejército Rojo fue posteriormente tomada en préstamo por los británicos y los franceses.
Una preocupación especial hoy en día es el apoyo científico a los cambios en la esfera espiritual y moral de la organización militar del estado. Pero, desafortunadamente, las principales instituciones científicas de Rusia se distinguen de este problema. El Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior, el FSB no tienen sus propias instituciones de investigación en el campo de los problemas humanitarios y la cultura militar. Al mismo tiempo, los estudios muestran que hasta 1917, el sistema de educación de militares, principalmente oficiales, tenía como objetivo educar al individuo. No es por casualidad que antes de la revolución, las personas uniformadas dejaran una marca significativa en el desarrollo de la cultura rusa.
Durante los años del poder soviético, se hizo hincapié en educar y reunir al colectivo militar. Los individuos vívidos, con amplio conocimiento, sus propios juicios, a menudo despertaron sospechas y cautela. Como resultado, la contribución de los cuerpos de oficiales soviéticos al desarrollo de la cultura nacional resultó ser mucho más modesta. Los costos de este modelo de educación militar son la novatada, que se ha convertido en una tradición dañina. Por lo tanto, el nuevo sistema debe sintetizar los mejores logros de los dos sistemas anteriores.
Hoy en día, el archivo privado del oficial es un documento sin rostro con una lista completa de datos biográficos, a través del prisma del que nunca se ve a nadie. Del mismo modo, no reflejan los rasgos de personalidad y la certificación de los supervisores superiores. Aquí, es tentador citar como un ejemplo de las características de los subordinados del famoso General Mikhail Dragomirov, quien por su brillo y sus imágenes bordean los aforismos: el Teniente General Domantovich, "era un caballo, sí, se fue", el General Príncipe Putyatin está certificado por una palabra: "no es normal" , Teniente general Lesovoy: "celoso, pero desde el momento de los fusiles del primer tipo no avanzó en el entrenamiento de artillería", teniente general Zass: "suave, por no decir débil, mentalmente modesto", teniente general barón Zedeler - "diligente, doloroso, más quejas que contenido", el General de División Oghfinovsky - "siempre ha necesitado descansar", el Teniente General Zverev - "honesto, comprometido, concienzudo. Escriba Ora a los alemanes. En el campo se pierde, "Mayor General Voinov -" persistente, suave. Lindo congrio, con tacto. A un suelo suave diligente ".
Los comentarios son superfluos. Tal vez de alguna manera exacerba las pinturas de Dragomirov, pero incluso en estas declaraciones del general, las personas que son atestiguadas son ciertamente visibles. Incluyendo la suya propia.
Parece obvio que el personal que trabaja con los oficiales de hoy también necesita una reforma. Es necesario desarrollar un sistema para evaluar la personalidad de un oficial, que sería justo y reflejaría objetivamente su esencia interior. Esto implica una clara interacción del poder estatal, la ideología dominante, la sociedad y las propias Fuerzas Armadas, que son los principales vectores que determinan el desarrollo de la cultura militar. Por supuesto, esta interacción debe basarse en la experiencia histórica y las tradiciones nacionales de la gente.
Así actuó Pedro el Grande. En la construcción militar, logró extraer de la experiencia militar rusa y europea todo lo necesario, pero en la esfera espiritual se basó únicamente en las peculiaridades nacionales del ejército ruso y gracias a esto logró crear el mejor ejército de Europa. Reveló el secreto de esto en la obra maestra de la cultura militar mundial: la "Carta Militar" de 1716 del año creado por él.
Desafortunadamente, en nuestro historias No siempre fue así. El único escritor militar ruso Anton Kersnovsky escribió con amargura que después de la muerte de Suvorov, el pensamiento militar en el país se inspiró únicamente en modelos extranjeros. Por lo tanto, su trabajo y puede compararse con el trabajo de la máquina, establecido en inactivo. Las semillas, fructíferas en las arenas de Brandeburgo, en el suelo negro ruso dan solo cizaña. Llevado por los extranjeros, subrayó, subestimamos Suvorov.
Sabemos a qué han llevado los intentos de negar el período anterior de la cultura rusa y su herencia histórica, la creación de la llamada cultura proletaria. Nada salió de esto en tiempos de paz. Y durante la guerra, la nueva formación política se vio obligada a aprovechar los logros de la cultura militar rusa para su supervivencia. Este proceso se manifestó más claramente en el período de la Gran Guerra Patriótica. El gobierno soviético consideró todas las cuestiones de construcción cultural a través del prisma de la ideología marxista-leninista, y esto se reflejó en el desarrollo de la cultura en su conjunto. Incluso el colapso de la URSS se debió en gran parte al hecho de que la cultura creada por los herederos de la antigua Rusia no fue capaz de reproducirse.
Profesor y educador
La importancia del desarrollo de la esfera educativa espiritual aún no ha sido evaluada adecuadamente por la élite política y militar del país. El aspecto humanitario se ve extremadamente mal en los documentos básicos sobre la construcción militar. Después de 1990, este problema nunca se ha tratado en absoluto a nivel estatal. Mientras tanto, el problema de la educación militar siempre ha requerido una solución radical.
Debemos empezar con los estatutos. Se distinguían por el hecho de que el juramento estaba a la cabeza, lo que indicaba claramente cómo debía servir un soldado, es decir, el documento tenía un principio moral distinto. Comparemos el juramento petrino con el moderno, y su carácter moral se hará evidente de inmediato. En la "Carta Militar" 1716 del año se dice literalmente lo siguiente: "De la misma manera, los oficiales son soldados, como los padres a los niños, por el bien de ellos deben ser paternales, y por supuesto, los niños antes que los padres son incondicionales en toda obediencia, creyendo la esperanza de sus padres en todo "Por el bien de los padres, tienen un cuidado descuidado acerca de su condición, sobre su enseñanza, su comida y todos los suministros".
Aquí me gustaría recordar la Academia Imperial Nikolaev (el centro de la cultura militar rusa), cuyo lema es: "El ejército que sabe cómo pensar gana". Una pregunta simple: ¿cuál fue el examen principal para la admisión a esta academia? Alguien dirá: una estrategia, alguien llamará tácticas, alguien con una sonrisa, estatutos. Pero el examen principal fue un ensayo. El tiempo de trabajo no fue limitado, el tema fue elegido por el propio solicitante. Luego, los profesores de los ensayos leídos concluyeron que los solicitantes sabían mejor cómo pensar. Los que fueron admitidos a los exámenes de ingreso. Tales demandas se debieron al hecho de que cuanto mejor conozca una persona un idioma, mejor funcionará su pensamiento.
Otro ejemplo digno de emulación. Mikhail Kutuzov, quien de la segunda clase de la escuela de ingeniería de artillería enseñó a la par con los otros maestros. Esta escuela tenía un sistema original de organización de estudios. Al ingresar, cada maestro en las pruebas de admisión notó el conocimiento de la materia, la capacidad del niño, sus intereses y compiló una nota especial que se envió al director de la escuela, y él mismo ofreció su propio plan de estudios para ellos. Así que dentro de las paredes, cada estudiante se preparó de acuerdo a su propio programa.
¿Y cómo fue la certificación de los oficiales? Se desarrolló un sistema de certificación algo engorroso pero efectivo, en el que participaron todos los oficiales de la unidad. Es democrático, incluso en nuestra visión moderna. También había un libro de texto sobre la educación del oficial del ejército ruso. El autor de estas líneas en su búsqueda tardó 20 años. Los expertos modernos con autoridad expresan la opinión de que puede servir a Rusia incluso hoy, teniendo en cuenta las condiciones cambiadas. Lo principal es que no dice "debe saber", etc., sino que simplemente dice qué se debe hacer y cómo.
El oficial ruso era un maestro y educador de sus subordinados, lo que hizo que su conexión con este último fuera fuerte. Alguien puede recordar que, dicen, era el clero militar. Esto es así, un padre para el regimiento. Durante la Primera Guerra Mundial, los sacerdotes de 5000 ayudaron a mantener la disciplina en el nivel correcto, hasta que Kerensky rompió este sistema. Pero el educador principal, repetimos, seguía siendo un oficial. Hoy en día, en ausencia de una sociedad civil, los funcionarios de nuestras instituciones educativas deben realizar este trabajo totalmente sobre ellos mismos.
Antes de la revolución, los propios oficiales habían revelado los rasgos de los rasgos de personalidad de 48. Profesores familiares de la Academia del Ministerio del Interior una vez me dijeron que habían desarrollado una lista de rasgos de 16 para caracterizar a una persona. En la Universidad Estatal de Moscú, el profesor Yu. Shmelev y su laboratorio desarrollaron una lista de rasgos de personalidad de 548. Queda por elegir entre sus características, por ejemplo, inherentes a la guardia de fronteras, el navegante, el piloto. Parece que nuestros oficiales de personal recibirán un material auxiliar muy necesario.
Es hora de plantear la cuestión de una evaluación única y eficaz de la calidad del trabajo educativo. Todavía no existe. Y necesitamos criterios estrictos, específicos. Para esto, es necesario realizar una investigación seria para crear un nuevo sistema de educación militar.
Olvida a los "hombres lobo en uniforme".
El más alto fue el concepto de honor militar en el ejército ruso. En términos morales, el cuerpo de oficiales se encontraba a una altura por encima de todo. Educados en términos de honor caballeresco, los oficiales se encargaron del honor del uniforme, el honor del regimiento, su honor personal como el alumno de un ojo. El guardián del honor de oficial era en cada regimiento un tribunal de honor (también había cortes especiales de honor para generales), elegidos por la compañía de oficiales del regimiento. Elegido el más digno. El tribunal de honor siempre trató con tacto y equidad los malentendidos y las disputas entre los oficiales (a excepción de los casos puramente oficiales que debían considerarse en una orden de comando), ordenó al oficial que realizara este o aquel comportamiento en casos de incidentes con personas no militares y era un recordatorio constante de la necesidad de comportarse con dignidad en todos los casos de vida. En el ámbito militar y fuera de él. El tribunal de honor se reconcilió, obligó a los culpables a pedir disculpas a los ofendidos, ofendidos o encontró un duelo necesario. Para las personas con un sentido del honor pobremente desarrollado, un duelo es una barbarie, pero para un oficial, la disposición a permanecer bajo una bala por el honor defensivo (su propia cara o rostro protegido, su regimiento o su tierra natal) era una necesidad.
Las sentencias de la corte de honor fueron categóricas: ningún poder y ninguna corte podrían anularlas o cambiarlas. Este derecho pertenecía solo al líder supremo, el rey, pero nunca lo ejerció.
El tribunal de honor juzgó los delitos menores del oficial (no oficial) y, al encontrarlo culpable, podía exigir su salida del regimiento e incluso del servicio militar: el oficial no podía tolerar la deshonestidad entre ellos.
¿Qué rasgos de personalidad eran característicos de los oficiales del ejército ruso? Nombramos solo algunos: audacia, tibio, desinterés, prudencia, nobleza, piedad, vigor, generosidad, fe (lealtad), militancia, voluntad, resistencia, heroísmo, orgullo, humanidad (humanidad), disciplina, valor, virtud, decencia, , dignidad, espíritu militar, espiritualidad, alma, idealismo (ideología), iniciativa (iniciativa privada), intuición, sinceridad, arte marcial, diligencia, cultura (inteligencia), elocuencia, amor a los asuntos militares, sabiduría, coraje, perseverancia. st, ingenio, incansable, moralidad, cautela, coraje, responsabilidad, memoria, patriotismo (patria), triunfo, obediencia, ascetismo, comprensión, decencia, veracidad, profesionalidad, coraje, perfección (excelencia), conciencia (conciencia), conciencia, justicia, perseverancia, sociedad (fraternidad, corporación), tradición, trabajo duro, mente (inteligencia), coraje, honor.
¿No es cierto que de esta lista de cualidades de la mente surge un sentimiento cálido, pero surge inmediatamente la pregunta: qué cualidades de la personalidad del oficial de las que figuran en la lista son características del cuerpo de oficiales de hoy? Desafortunadamente, no todos los oficiales pueden presumir de ellos. Hoy, desgraciadamente, hay muchos casos en que las personas en uniforme pierden el honor militar, o incluso se convierten en "hombres lobo en uniforme". Pero la organización militar es una estructura jerárquica, tiene la capacidad de adoptar las cualidades del individuo, que está a la cabeza de la misma. Si el Ministro de Defensa no está a la mano, sus subordinados seguirán su ejemplo. Cuánto tiempo y esfuerzo, por ejemplo, se necesitará para limpiar el legado del "serdyukovismo" del ejército, cambiar la actitud sacudida de la sociedad hacia su ejército.
Por la misma razón, es importante extraer todo lo posible de nuestra herencia histórica militar, en primer lugar, lo que nos permitirá educar a una persona en uniforme por una persona real. Esta tarea debe resolverse conjuntamente con el Ministerio de Educación y otros departamentos interesados. Y, quizás, en primer lugar, prestar atención a los temas educativos que forman una personalidad: historia, lengua rusa, literatura, retórica.
La tarea está lejos de ser simple, y el Ministerio de Defensa no podrá hacer frente a su solución sin la ayuda de especialistas civiles. Por lo tanto, primero debe tratar con la historia de la cultura militar, luego con su filosofía y luego buscar una solución al problema. Debe tenerse en cuenta que carecemos por completo de conciencia histórica, responsabilidad por el pasado, presente y futuro.
Algo está mal con nosotros en la educación de las Fuerzas Armadas. La verdad básica es que con el cambio del sistema político en el estado, su estructura militar también debería cambiar. Pero desde 1991, algunos son nostálgicos por el pasado, otros ven la salida de sacerdotes militares en el instituto, y otros permanecen en postración. También hay propuestas tímidas para la modernización del sistema educativo existente en su conjunto, aunque en realidad no hay nada que modernizar. El error de los innovadores en la incomprensión de que un solo o un particular no puede resolver un problema común.
El trabajo con el personal de las Fuerzas Armadas de Rusia se ha vuelto mucho más complicado: al estado se le ha encomendado hacer que los meses 12 de la juventud no solo sean un guerrero, sino también una personalidad. Un educador militar debe preparar a una persona para la vida en sociedad, vincularla a la cultura espiritual, material y física. En esencia, para llenar todo lo que no le fue dado por su familia, escuela, universidad. La tarea, digamos de una vez, es difícil.
Estaban en las cenizas
El ejército ahora para esto no tiene ni la fuerza ni los medios. Hoy, los conceptos muy básicos de la moralidad han cambiado: bien, mal, virtud, vicio, justicia, deber. Las prioridades de enriquecimiento por cualquier medio han salido a la luz. Estos nuevos valores han adquirido un valor monetario específico y, por lo tanto, han sido aprobados en la sociedad lejos de los mejores postulados de la moral occidental. La incertidumbre de la categoría de ética "el significado de la vida" se ha erosionado y conceptos como la asociación, la solidaridad, la integridad, un sentido de lo nuevo, el valor del individuo. En nuestro país, una sociedad civil madura no se ha formado, lo que le da a la personalidad las cualidades necesarias para servir en el ejército.
Es en tales condiciones que los proyectos de comisiones tienen que trabajar. Seleccione el material humano necesario para la adquisición de unidades militares y divisiones, fuerzas especiales. Y los comandantes y los restos de las estructuras educativas derrotadas, para formar una personalidad integral. Pero aquí no puede decidir nada en fragmentos, necesita un sistema coherente y armonioso de trabajo con las personas. El problema es que la escuela soviética de educación se destruyó, y en su lugar se creó un cierto paliativo, que, sin embargo, no puede resolver completamente este problema.El sistema educativo soviético nació en los años de la Guerra Civil y para esa época era un descubrimiento brillante del nuevo gobierno: una combinación de educación y trabajo político dio un resultado positivo. Para la masa de luchadores analfabetos, el Ejército Rojo se convirtió en una verdadera escuela en el verdadero sentido de la palabra. Hasta el final de la Guerra Civil, los departamentos políticos soviéticos eran organizaciones verdaderamente democráticas, que en última instancia aseguraron la victoria de los bolcheviques. Por cierto, gran parte de la práctica del trabajo de los departamentos políticos del Ejército Rojo fue posteriormente tomada en préstamo por los británicos y los franceses.
Una preocupación especial hoy en día es el apoyo científico a los cambios en la esfera espiritual y moral de la organización militar del estado. Pero, desafortunadamente, las principales instituciones científicas de Rusia se distinguen de este problema. El Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior, el FSB no tienen sus propias instituciones de investigación en el campo de los problemas humanitarios y la cultura militar. Al mismo tiempo, los estudios muestran que hasta 1917, el sistema de educación de militares, principalmente oficiales, tenía como objetivo educar al individuo. No es por casualidad que antes de la revolución, las personas uniformadas dejaran una marca significativa en el desarrollo de la cultura rusa.
Durante los años del poder soviético, se hizo hincapié en educar y reunir al colectivo militar. Los individuos vívidos, con amplio conocimiento, sus propios juicios, a menudo despertaron sospechas y cautela. Como resultado, la contribución de los cuerpos de oficiales soviéticos al desarrollo de la cultura nacional resultó ser mucho más modesta. Los costos de este modelo de educación militar son la novatada, que se ha convertido en una tradición dañina. Por lo tanto, el nuevo sistema debe sintetizar los mejores logros de los dos sistemas anteriores.
Hoy en día, el archivo privado del oficial es un documento sin rostro con una lista completa de datos biográficos, a través del prisma del que nunca se ve a nadie. Del mismo modo, no reflejan los rasgos de personalidad y la certificación de los supervisores superiores. Aquí, es tentador citar como un ejemplo de las características de los subordinados del famoso General Mikhail Dragomirov, quien por su brillo y sus imágenes bordean los aforismos: el Teniente General Domantovich, "era un caballo, sí, se fue", el General Príncipe Putyatin está certificado por una palabra: "no es normal" , Teniente general Lesovoy: "celoso, pero desde el momento de los fusiles del primer tipo no avanzó en el entrenamiento de artillería", teniente general Zass: "suave, por no decir débil, mentalmente modesto", teniente general barón Zedeler - "diligente, doloroso, más quejas que contenido", el General de División Oghfinovsky - "siempre ha necesitado descansar", el Teniente General Zverev - "honesto, comprometido, concienzudo. Escriba Ora a los alemanes. En el campo se pierde, "Mayor General Voinov -" persistente, suave. Lindo congrio, con tacto. A un suelo suave diligente ".
Los comentarios son superfluos. Tal vez de alguna manera exacerba las pinturas de Dragomirov, pero incluso en estas declaraciones del general, las personas que son atestiguadas son ciertamente visibles. Incluyendo la suya propia.
Parece obvio que el personal que trabaja con los oficiales de hoy también necesita una reforma. Es necesario desarrollar un sistema para evaluar la personalidad de un oficial, que sería justo y reflejaría objetivamente su esencia interior. Esto implica una clara interacción del poder estatal, la ideología dominante, la sociedad y las propias Fuerzas Armadas, que son los principales vectores que determinan el desarrollo de la cultura militar. Por supuesto, esta interacción debe basarse en la experiencia histórica y las tradiciones nacionales de la gente.
Así actuó Pedro el Grande. En la construcción militar, logró extraer de la experiencia militar rusa y europea todo lo necesario, pero en la esfera espiritual se basó únicamente en las peculiaridades nacionales del ejército ruso y gracias a esto logró crear el mejor ejército de Europa. Reveló el secreto de esto en la obra maestra de la cultura militar mundial: la "Carta Militar" de 1716 del año creado por él.
Desafortunadamente, en nuestro historias No siempre fue así. El único escritor militar ruso Anton Kersnovsky escribió con amargura que después de la muerte de Suvorov, el pensamiento militar en el país se inspiró únicamente en modelos extranjeros. Por lo tanto, su trabajo y puede compararse con el trabajo de la máquina, establecido en inactivo. Las semillas, fructíferas en las arenas de Brandeburgo, en el suelo negro ruso dan solo cizaña. Llevado por los extranjeros, subrayó, subestimamos Suvorov.
Sabemos a qué han llevado los intentos de negar el período anterior de la cultura rusa y su herencia histórica, la creación de la llamada cultura proletaria. Nada salió de esto en tiempos de paz. Y durante la guerra, la nueva formación política se vio obligada a aprovechar los logros de la cultura militar rusa para su supervivencia. Este proceso se manifestó más claramente en el período de la Gran Guerra Patriótica. El gobierno soviético consideró todas las cuestiones de construcción cultural a través del prisma de la ideología marxista-leninista, y esto se reflejó en el desarrollo de la cultura en su conjunto. Incluso el colapso de la URSS se debió en gran parte al hecho de que la cultura creada por los herederos de la antigua Rusia no fue capaz de reproducirse.
Profesor y educador
La importancia del desarrollo de la esfera educativa espiritual aún no ha sido evaluada adecuadamente por la élite política y militar del país. El aspecto humanitario se ve extremadamente mal en los documentos básicos sobre la construcción militar. Después de 1990, este problema nunca se ha tratado en absoluto a nivel estatal. Mientras tanto, el problema de la educación militar siempre ha requerido una solución radical.
Debemos empezar con los estatutos. Se distinguían por el hecho de que el juramento estaba a la cabeza, lo que indicaba claramente cómo debía servir un soldado, es decir, el documento tenía un principio moral distinto. Comparemos el juramento petrino con el moderno, y su carácter moral se hará evidente de inmediato. En la "Carta Militar" 1716 del año se dice literalmente lo siguiente: "De la misma manera, los oficiales son soldados, como los padres a los niños, por el bien de ellos deben ser paternales, y por supuesto, los niños antes que los padres son incondicionales en toda obediencia, creyendo la esperanza de sus padres en todo "Por el bien de los padres, tienen un cuidado descuidado acerca de su condición, sobre su enseñanza, su comida y todos los suministros".
Aquí me gustaría recordar la Academia Imperial Nikolaev (el centro de la cultura militar rusa), cuyo lema es: "El ejército que sabe cómo pensar gana". Una pregunta simple: ¿cuál fue el examen principal para la admisión a esta academia? Alguien dirá: una estrategia, alguien llamará tácticas, alguien con una sonrisa, estatutos. Pero el examen principal fue un ensayo. El tiempo de trabajo no fue limitado, el tema fue elegido por el propio solicitante. Luego, los profesores de los ensayos leídos concluyeron que los solicitantes sabían mejor cómo pensar. Los que fueron admitidos a los exámenes de ingreso. Tales demandas se debieron al hecho de que cuanto mejor conozca una persona un idioma, mejor funcionará su pensamiento.
Otro ejemplo digno de emulación. Mikhail Kutuzov, quien de la segunda clase de la escuela de ingeniería de artillería enseñó a la par con los otros maestros. Esta escuela tenía un sistema original de organización de estudios. Al ingresar, cada maestro en las pruebas de admisión notó el conocimiento de la materia, la capacidad del niño, sus intereses y compiló una nota especial que se envió al director de la escuela, y él mismo ofreció su propio plan de estudios para ellos. Así que dentro de las paredes, cada estudiante se preparó de acuerdo a su propio programa.
¿Y cómo fue la certificación de los oficiales? Se desarrolló un sistema de certificación algo engorroso pero efectivo, en el que participaron todos los oficiales de la unidad. Es democrático, incluso en nuestra visión moderna. También había un libro de texto sobre la educación del oficial del ejército ruso. El autor de estas líneas en su búsqueda tardó 20 años. Los expertos modernos con autoridad expresan la opinión de que puede servir a Rusia incluso hoy, teniendo en cuenta las condiciones cambiadas. Lo principal es que no dice "debe saber", etc., sino que simplemente dice qué se debe hacer y cómo.
El oficial ruso era un maestro y educador de sus subordinados, lo que hizo que su conexión con este último fuera fuerte. Alguien puede recordar que, dicen, era el clero militar. Esto es así, un padre para el regimiento. Durante la Primera Guerra Mundial, los sacerdotes de 5000 ayudaron a mantener la disciplina en el nivel correcto, hasta que Kerensky rompió este sistema. Pero el educador principal, repetimos, seguía siendo un oficial. Hoy en día, en ausencia de una sociedad civil, los funcionarios de nuestras instituciones educativas deben realizar este trabajo totalmente sobre ellos mismos.
Antes de la revolución, los propios oficiales habían revelado los rasgos de los rasgos de personalidad de 48. Profesores familiares de la Academia del Ministerio del Interior una vez me dijeron que habían desarrollado una lista de rasgos de 16 para caracterizar a una persona. En la Universidad Estatal de Moscú, el profesor Yu. Shmelev y su laboratorio desarrollaron una lista de rasgos de personalidad de 548. Queda por elegir entre sus características, por ejemplo, inherentes a la guardia de fronteras, el navegante, el piloto. Parece que nuestros oficiales de personal recibirán un material auxiliar muy necesario.
Es hora de plantear la cuestión de una evaluación única y eficaz de la calidad del trabajo educativo. Todavía no existe. Y necesitamos criterios estrictos, específicos. Para esto, es necesario realizar una investigación seria para crear un nuevo sistema de educación militar.
Olvida a los "hombres lobo en uniforme".
El más alto fue el concepto de honor militar en el ejército ruso. En términos morales, el cuerpo de oficiales se encontraba a una altura por encima de todo. Educados en términos de honor caballeresco, los oficiales se encargaron del honor del uniforme, el honor del regimiento, su honor personal como el alumno de un ojo. El guardián del honor de oficial era en cada regimiento un tribunal de honor (también había cortes especiales de honor para generales), elegidos por la compañía de oficiales del regimiento. Elegido el más digno. El tribunal de honor siempre trató con tacto y equidad los malentendidos y las disputas entre los oficiales (a excepción de los casos puramente oficiales que debían considerarse en una orden de comando), ordenó al oficial que realizara este o aquel comportamiento en casos de incidentes con personas no militares y era un recordatorio constante de la necesidad de comportarse con dignidad en todos los casos de vida. En el ámbito militar y fuera de él. El tribunal de honor se reconcilió, obligó a los culpables a pedir disculpas a los ofendidos, ofendidos o encontró un duelo necesario. Para las personas con un sentido del honor pobremente desarrollado, un duelo es una barbarie, pero para un oficial, la disposición a permanecer bajo una bala por el honor defensivo (su propia cara o rostro protegido, su regimiento o su tierra natal) era una necesidad.
Las sentencias de la corte de honor fueron categóricas: ningún poder y ninguna corte podrían anularlas o cambiarlas. Este derecho pertenecía solo al líder supremo, el rey, pero nunca lo ejerció.
El tribunal de honor juzgó los delitos menores del oficial (no oficial) y, al encontrarlo culpable, podía exigir su salida del regimiento e incluso del servicio militar: el oficial no podía tolerar la deshonestidad entre ellos.
¿Qué rasgos de personalidad eran característicos de los oficiales del ejército ruso? Nombramos solo algunos: audacia, tibio, desinterés, prudencia, nobleza, piedad, vigor, generosidad, fe (lealtad), militancia, voluntad, resistencia, heroísmo, orgullo, humanidad (humanidad), disciplina, valor, virtud, decencia, , dignidad, espíritu militar, espiritualidad, alma, idealismo (ideología), iniciativa (iniciativa privada), intuición, sinceridad, arte marcial, diligencia, cultura (inteligencia), elocuencia, amor a los asuntos militares, sabiduría, coraje, perseverancia. st, ingenio, incansable, moralidad, cautela, coraje, responsabilidad, memoria, patriotismo (patria), triunfo, obediencia, ascetismo, comprensión, decencia, veracidad, profesionalidad, coraje, perfección (excelencia), conciencia (conciencia), conciencia, justicia, perseverancia, sociedad (fraternidad, corporación), tradición, trabajo duro, mente (inteligencia), coraje, honor.
¿No es cierto que de esta lista de cualidades de la mente surge un sentimiento cálido, pero surge inmediatamente la pregunta: qué cualidades de la personalidad del oficial de las que figuran en la lista son características del cuerpo de oficiales de hoy? Desafortunadamente, no todos los oficiales pueden presumir de ellos. Hoy, desgraciadamente, hay muchos casos en que las personas en uniforme pierden el honor militar, o incluso se convierten en "hombres lobo en uniforme". Pero la organización militar es una estructura jerárquica, tiene la capacidad de adoptar las cualidades del individuo, que está a la cabeza de la misma. Si el Ministro de Defensa no está a la mano, sus subordinados seguirán su ejemplo. Cuánto tiempo y esfuerzo, por ejemplo, se necesitará para limpiar el legado del "serdyukovismo" del ejército, cambiar la actitud sacudida de la sociedad hacia su ejército.
Por la misma razón, es importante extraer todo lo posible de nuestra herencia histórica militar, en primer lugar, lo que nos permitirá educar a una persona en uniforme por una persona real. Esta tarea debe resolverse conjuntamente con el Ministerio de Educación y otros departamentos interesados. Y, quizás, en primer lugar, prestar atención a los temas educativos que forman una personalidad: historia, lengua rusa, literatura, retórica.
La tarea está lejos de ser simple, y el Ministerio de Defensa no podrá hacer frente a su solución sin la ayuda de especialistas civiles. Por lo tanto, primero debe tratar con la historia de la cultura militar, luego con su filosofía y luego buscar una solución al problema. Debe tenerse en cuenta que carecemos por completo de conciencia histórica, responsabilidad por el pasado, presente y futuro.
información